Efecto de desinformación - Misinformation effect

El efecto de desinformación ocurre cuando el recuerdo de recuerdos episódicos de una persona se vuelve menos preciso debido a la información posterior al evento. El efecto de la desinformación se ha estudiado desde mediados de la década de 1970. Elizabeth Loftus es una de las investigadoras más influyentes en el campo.

El efecto de desinformación es un ejemplo de interferencia retroactiva que ocurre cuando la información presentada posteriormente interfiere con la capacidad de retener información previamente codificada. También se ha demostrado que los individuos son susceptibles de incorporar información engañosa en su memoria cuando se presenta dentro de una pregunta. Esencialmente, la nueva información que recibe una persona funciona hacia atrás en el tiempo para distorsionar la memoria del evento original. Un mecanismo a través del cual se produce el efecto de desinformación es la mala atribución de la fuente , en la que la información falsa proporcionada después del evento se incorpora a la memoria de las personas del evento real. El efecto de desinformación también parece provenir de un deterioro de la memoria, lo que significa que la desinformación posterior al evento dificulta que las personas recuerden el evento. La desinformación refleja dos de los pecados capitales de la memoria: la sugestión , la influencia de las expectativas de los demás en nuestra memoria; y mala atribución , información atribuida a una fuente incorrecta.

La investigación sobre el efecto de la desinformación ha descubierto preocupaciones sobre la permanencia y confiabilidad de la memoria. Comprender el efecto de la desinformación también es importante dadas sus implicaciones para la precisión del testimonio de los testigos presenciales , ya que existen muchas posibilidades de que la información errónea se incorpore en la memoria de los testigos a través de conversaciones con otros testigos, interrogatorios policiales y comparecencias ante el tribunal.

Visualización de interferencia de memoria retroactiva

Métodos

Loftus , Miller y Burns realizaron el estudio original sobre el efecto de la desinformación en 1978. A los participantes se les mostró una serie de diapositivas , una de las cuales mostraba un automóvil que se detenía frente a una señal de alto . Después de ver las diapositivas, los participantes leyeron una descripción de lo que vieron. A algunos de los participantes se les dieron descripciones que contenían información errónea , que indicaba que el automóvil se detuvo en una señal de ceder el paso . Después de las diapositivas y la lectura de la descripción, los participantes fueron evaluados sobre lo que vieron. Los resultados revelaron que los participantes que estuvieron expuestos a tal información errónea eran más propensos a reportar haber visto una señal de rendimiento que los participantes que no estaban mal informados.

Se siguen utilizando métodos similares en estudios de efectos de desinformación. Los métodos estándar implican mostrar a los sujetos un evento, generalmente en forma de presentación de diapositivas o video. El evento es seguido por un retraso de tiempo y la introducción de información posterior al evento. Finalmente, los participantes vuelven a evaluar su memoria del evento original. El estudio original allanó el camino para múltiples réplicas del efecto con el fin de probar cosas como los procesos específicos que causan que el efecto ocurra en primer lugar y cómo las diferencias individuales influyen en la susceptibilidad al efecto.

Causas neurológicas

La resonancia magnética funcional (fMRI) de 2010 apuntó a ciertas áreas del cerebro que estaban especialmente activas cuando se recuperaban recuerdos falsos. Los participantes estudiaron fotos durante una resonancia magnética funcional. Más tarde, vieron frases que describían las fotografías, algunas de las cuales contenían información que entraba en conflicto con las fotografías. Un día después, los participantes regresaron para una prueba de reconocimiento de memoria de elementos sorpresa sobre el contenido de las fotografías. Los resultados mostraron que algunos participantes crearon recuerdos falsos, informando la desinformación verbal en conflicto con las fotografías. Durante la fase del evento original, se encontró una mayor actividad en la circunvolución fusiforme izquierda y la corteza temporal / occipital derecha, lo que puede haber reflejado la atención al detalle visual, asociado con una memoria precisa posterior para los elementos críticos y, por lo tanto, resultó en resistencia a los efectos de la desinformación posterior. La recuperación de recuerdos verdaderos se asoció con una mayor reactivación de cortezas sensoriales específicas, por ejemplo, la corteza occipital para la visión. La investigación de electroencefalografía sobre este tema también sugiere que la recuperación de recuerdos falsos está asociada con una reducción del procesamiento relacionado con la atención y el recuerdo en relación con los recuerdos verdaderos.

Susceptibilidad

Es importante señalar que no todo el mundo es igualmente susceptible al efecto de desinformación. Los rasgos y cualidades individuales pueden aumentar o disminuir la susceptibilidad a recordar información errónea. Dichos rasgos y cualidades incluyen la edad, la capacidad de la memoria de trabajo, los rasgos de personalidad y las habilidades de imaginería.

La edad

Varios estudios se han centrado en la influencia del efecto de la desinformación en varios grupos de edad. Los niños pequeños, especialmente los niños en edad preescolar, son más susceptibles que los niños mayores y los adultos al efecto de la desinformación. Los niños pequeños son particularmente susceptibles a este efecto en lo que respecta a los recuerdos y la información periféricos, ya que algunas pruebas sugieren que el efecto de desinformación es más fuerte en una memoria auxiliar existente que en una memoria nueva puramente fabricada. Este efecto se redobla si su origen es más una narrativa que una pregunta. Sin embargo, también es más probable que los niños acepten información errónea cuando se presenta en preguntas específicas en lugar de preguntas abiertas.

Además, existen diferentes perspectivas sobre la vulnerabilidad de los adultos mayores al efecto de la desinformación. Alguna evidencia sugiere que los adultos mayores son más susceptibles al efecto de desinformación que los adultos más jóvenes. Sin embargo, contrariamente a esta perspectiva, otros estudios sostienen que los adultos mayores pueden cometer menos errores en lo que respecta al efecto de la desinformación que los más jóvenes, según el tipo de pregunta que se haga y las habilidades requeridas para recordar. Esta perspectiva contrastante sostiene que el factor definitorio cuando se trata de la edad, al menos en los adultos, depende en gran medida de la capacidad cognitiva, y el deterioro cognitivo que comúnmente acompaña a la edad es la causa típica del declive típicamente observado. Además, hay algunas investigaciones que sugieren que los adultos mayores y los adultos jóvenes son igualmente susceptibles a los efectos de la desinformación.

Capacidad de la memoria de trabajo

Las personas con mayor capacidad de memoria de trabajo están en mejores condiciones de establecer una imagen más coherente de un evento original. Los participantes realizaron una doble tarea: recordar simultáneamente una lista de palabras y juzgar la precisión de los enunciados aritméticos. Los participantes que fueron más precisos en la tarea dual fueron menos susceptibles al efecto de información errónea, lo que les permitió rechazar la información errónea.

Rasgos de personalidad

El indicador de tipo Myers Briggs es un tipo de prueba que se utiliza para evaluar las personalidades de los participantes. A los individuos se les presentó el mismo procedimiento de desinformación que se utilizó en el documento original de Loftus et al. estudio en 1978 (ver arriba). Los resultados se evaluaron en función de su tipo de personalidad. Los participantes introvertidos e intuitivos tenían más probabilidades de aceptar información posterior al evento tanto precisa como inexacta que los participantes con sensaciones extrovertidas. Los investigadores sugirieron que esto probablemente ocurrió porque los introvertidos tienen más probabilidades de tener menos confianza en su memoria y es más probable que acepten información errónea. Las características individuales de la personalidad, incluida la empatía , la absorción y el autocontrol , también se han relacionado con una mayor susceptibilidad. Además, las investigaciones indican que las personas son más susceptibles a la información errónea cuando son más cooperativas, dependen de las recompensas, se dirigen a sí mismas y tienen niveles más bajos de miedo a las evaluaciones negativas.

Habilidades de imaginería

El efecto de la desinformación se ha examinado en personas con distintas capacidades de visualización. Los participantes vieron un evento filmado seguido de declaraciones descriptivas de los eventos en un paradigma tradicional de desinformación de tres etapas. Los participantes con habilidades de imágenes más altas fueron más susceptibles al efecto de información errónea que aquellos con habilidades más bajas. Los psicólogos argumentaron que los participantes con capacidades de imágenes más altas tenían más probabilidades de formar imágenes vívidas de la información engañosa en la codificación o en la recuperación, lo que aumentaba la susceptibilidad.

Participantes emparejados

Alguna evidencia sugiere que los participantes, si se emparejan para debatir, tienden a tener un efecto homogeneizador en la memoria de los demás. En el laboratorio, los participantes emparejados que discutieron un tema que contenía información errónea tendieron a mostrar cierto grado de combinación de memoria, lo que sugiere que la información errónea se había difundido entre ellos.

Factores influyentes

Tiempo

Es posible que las personas no estén ensayando activamente los detalles de un evento determinado después de la codificación, ya que los psicólogos han descubierto que la probabilidad de incorporar información errónea aumenta a medida que aumenta la demora entre el evento original y la información posterior al evento. Además, estudiar el evento original durante períodos de tiempo más largos conduce a una menor susceptibilidad al efecto de desinformación, debido al aumento del tiempo de ensayo. El principio de detección de discrepancias de Elizabeth Loftus argumenta que es más probable que los recuerdos de las personas cambien si no detectan de inmediato las discrepancias entre la información errónea y el evento original. A veces, las personas reconocen una discrepancia entre su memoria y lo que se les dice. La gente puede recordar: "Pensé que vi una señal de alto, pero la nueva información menciona una señal de ceder el paso, supongo que debo estar equivocado, era una señal de ceder el paso". Aunque el individuo reconoce que la información está en conflicto con sus propios recuerdos, todavía la adopta como verdadera. Si estas discrepancias no se detectan inmediatamente, es más probable que se incorporen a la memoria.

Confiabilidad de la fuente

Cuanto más confiable sea la fuente de información posterior al evento, más probable será que los participantes adopten la información en su memoria. Por ejemplo, Dodd y Bradshaw (1980) utilizaron diapositivas de un accidente automovilístico para su evento original. Luego, una fuente poco confiable les entregó información errónea a la mitad de los participantes: un abogado que representaba al conductor. A los participantes restantes se les presentó información errónea, pero no se les dio ninguna indicación de la fuente. La desinformación fue rechazada por quienes recibieron información de la fuente poco confiable y adoptada por el otro grupo de sujetos.

Discusión y ensayo

Los psicólogos también han evaluado si la discusión afecta el efecto de desinformación. Un estudio examinó los efectos de la discusión en grupos sobre el reconocimiento. Los experimentadores utilizaron tres condiciones diferentes: discusión en grupos con un cómplice que proporcionó información errónea, discusión en grupos sin cómplice y una condición de no discusión. Descubrieron que los participantes en la condición confederada adoptaron la información errónea proporcionada por el confederado. Sin embargo, no hubo diferencia entre las condiciones de no confederación y no discusión, lo que proporciona evidencia de que la discusión (sin información errónea) no es perjudicial ni beneficiosa para la precisión de la memoria. Además, la investigación ha encontrado que los pares colaborativos mostraron un efecto de desinformación menor que los individuos, ya que el recuerdo colaborativo permitió a los testigos descartar la información errónea generada por una narrativa inexacta. Además, hay alguna evidencia que sugiere que los testigos que hablan entre ellos después de ver dos videos diferentes de un robo afirmarán recordar detalles que se muestran en el video visto por el otro testigo.

Estado mental

Varios estados mentales inhibidos, como la embriaguez y la hipnosis, pueden aumentar los efectos de la desinformación. Assefi y Garry (2002) encontraron que los participantes que creían que habían consumido alcohol mostraban resultados del efecto de desinformación en las tareas de recuerdo. Lo mismo ocurrió con los participantes bajo la influencia de la hipnosis.

Excitación y estrés después de aprender.

La excitación inducida después del aprendizaje reduce la confusión de la fuente, lo que permite a los participantes recuperar mejor los detalles precisos y rechazar la información errónea. En un estudio sobre cómo reducir el efecto de la desinformación, los participantes vieron cuatro videos cortos, cada uno seguido de una prueba de retención, que para algunos participantes incluía desinformación. Posteriormente, los participantes vieron otro clip de película que era excitante o neutral. Una semana después, el grupo de excitación reconoció significativamente más detalles y aprobó significativamente menos elementos de desinformación que el grupo neutral. De manera similar, la investigación también sugiere que inducir estrés social después de presentar información errónea hace que las personas sean menos propensas a aceptar la información errónea.

Anticipación

Educar a los participantes sobre el efecto de la desinformación puede permitirles resistir su influencia. Sin embargo, si las advertencias se dan después de la presentación de información errónea, no ayudan a los participantes a discriminar entre la información original y posterior al evento.

Placebos psicotrópicos

La investigación publicada en 2008 mostró que los placebos mejoraban el rendimiento de la memoria. Los participantes recibieron un "fármaco de mejora cognitiva" placebo llamado R273. Cuando participaron en un experimento de efecto de desinformación, las personas que tomaron R273 fueron más resistentes a los efectos de información engañosa posterior al evento. Como resultado de tomar R273, las personas utilizaron un control de la fuente más estricto y atribuyeron su comportamiento al placebo y no a ellos mismos.

Dormir

Existen perspectivas controvertidas con respecto a los efectos del sueño sobre el efecto de la desinformación. Una escuela de pensamiento apoya la idea de que el sueño puede aumentar la vulnerabilidad de las personas al efecto de la desinformación. En un estudio que examinó esto, se encontró alguna evidencia de que la susceptibilidad a la desinformación aumenta después de un ciclo de sueño. En este estudio, los participantes que mostraron el menor grado de susceptibilidad a la desinformación fueron los que no habían dormido desde la exposición a la información original, lo que indica que un ciclo de sueño aumenta la susceptibilidad. Los investigadores también han descubierto que las personas muestran un efecto de desinformación más fuerte cuando tienen un intervalo de sueño de 12 horas entre presenciar un evento y aprender información errónea que cuando tienen un intervalo de vigilia de 12 horas entre el evento y la introducción de información errónea.

Por el contrario, una escuela de pensamiento diferente sostiene que la falta de sueño conduce a una mayor vulnerabilidad al efecto de desinformación. Este punto de vista sostiene que la privación del sueño aumenta la sugestión individual. Esta teoría postula que esta mayor susceptibilidad daría lugar a un aumento relacionado en el desarrollo de recuerdos falsos.

Otro

Más obviamente, las preguntas principales y los relatos narrativos pueden cambiar los recuerdos episódicos y, por lo tanto, afectar las respuestas de los testigos a las preguntas sobre el evento original. Además, es más probable que los testigos se dejen influir por la desinformación cuando padecen abstinencia de alcohol o privación del sueño, cuando los entrevistadores son firmes en lugar de amigables y cuando los participantes experimentan preguntas repetidas sobre el evento.

Lucha para abordar el efecto de la desinformación

El efecto de la desinformación puede tener consecuencias nefastas en la toma de decisiones que pueden tener resultados personales y públicos dañinos en una variedad de circunstancias. Por ello, diversos investigadores han participado en la búsqueda de un medio para contrarrestar sus efectos y se han propuesto muchos modelos. Al igual que con la atribución errónea de la fuente , los intentos de desarraigar la información errónea pueden tener efectos persistentes sin abordar que no se muestran en un examen a corto plazo. Aunque se han propuesto varias perspectivas, todas adolecen de una falta similar de examen metanalítico.

Confirmación falsa

Uno de los problemas para contrarrestar el efecto de desinformación, vinculado con la complejidad de la memoria humana, es la influencia de la información, ya sea legítima o falsificada, que parece respaldar la información falsa. La presencia de estos mensajes de confirmación puede servir para validar la Información errónea tal como se presenta, lo que dificulta la eliminación del problema. Esto está particularmente presente en situaciones en las que la persona desea que la información sea legítima.

Mensajes directamente de oposición

Un método común para desarraigar conceptos falsos es presentar un mensaje "fáctico" contrastante. Si bien esto sería intuitivamente un buen medio para presentar la información como inexacta, este tipo de oposición directa se ha relacionado con un aumento en la creencia de desinformación. Algunos investigadores plantean la hipótesis de que el contramensaje debe tener al menos tanto apoyo, si no más, que el mensaje inicial para presentar un contramodelo completamente desarrollado para su consideración. De lo contrario, es posible que el destinatario no recuerde qué estaba mal en la información y recurra a su modelo de creencias anterior debido a la falta de soporte para el nuevo modelo.

Exposición a la fuente original

Algunos estudios sugieren que el efecto de desinformación puede ocurrir a pesar de la exposición a información precisa. Este efecto se ha demostrado cuando los participantes tienen la capacidad de acceder a una fuente de video original y precisa a su antojo, e incluso se ha demostrado cuando el video se indica en el momento preciso en el que hay evidencia de video que refuta la información errónea. También se ha demostrado que las pruebas contradictorias escritas y fotográficas son igualmente ineficaces. En última instancia, esto demuestra que aún no se garantiza que la exposición a la fuente original supere el efecto de desinformación.

Estrategias para reducir el efecto de desinformación

Hay algunos modelos existentes basados ​​en evidencia para abordar el efecto de la desinformación. Cada uno de estos, sin embargo, tiene sus propias limitaciones que afectan su efectividad.

Aumento de la autoestima

Se ha demostrado que algunas pruebas sugieren que quienes sufren el efecto de la desinformación a menudo pueden decir que están proporcionando información inexacta, pero no tienen la suficiente confianza en sus propios recuerdos para actuar de acuerdo con esta impresión. Como tal, algunas investigaciones sugieren que una mayor confianza en uno mismo, como en forma de mensajes de autoafirmación y retroalimentación positiva, puede debilitar el efecto de desinformación. Desafortunadamente, debido a la dificultad de introducir una mayor autoestima en el momento, se considera que estos métodos de tratamiento no son particularmente realistas para su uso en un momento dado.

Pruebas previas como medio para prevenir el efecto de desinformación

Otra dirección de estudio para prevenir el efecto de desinformación es la idea de utilizar una prueba previa para prevenir el efecto de desinformación. Esta teoría postula que una prueba, aplicada antes de la introducción de información engañosa, puede ayudar a mantener la precisión de los recuerdos desarrollados después de ese punto. Sin embargo, este modelo tiene dos limitaciones principales: sus efectos solo parecen ser válidos para un elemento a la vez, y los datos respaldan la idea de que aumenta el impacto de la información en el punto de datos posterior. Las pruebas preliminares también, paradójicamente, se han relacionado con una disminución en las atribuciones precisas de la muestra original.

El uso de preguntas

Otro modelo con cierto apoyo es el del uso de preguntas. Este modelo sostiene que el uso de preguntas en lugar de declaraciones declarativas evita que se desarrolle el efecto de desinformación, incluso cuando se presenta la misma información en ambos escenarios. De hecho, el uso de preguntas para presentar información después del hecho se vinculó con un mayor recuerdo correcto y, además, con un aumento en el recuerdo perfecto entre los participantes. Los defensores de este punto de vista sostienen que esto ocurre porque la mente incorpora declaraciones definitivas en sí misma, mientras que no integra preguntas tan fácilmente.

Correcciones y advertencias posteriores a la desinformación

Se ha demostrado que corregir la información errónea después de que se ha presentado es eficaz para reducir significativamente el efecto de la información errónea. De manera similar, los investigadores también han examinado si advertir a las personas que podrían haber estado expuestas a información errónea después del hecho afecta el efecto de la información errónea. Un metanálisis de estudios que investigan el efecto de las advertencias después de la introducción de información errónea encontró que advertir a los participantes sobre la información errónea era una forma eficaz de reducir, aunque no eliminar, el efecto de la información errónea. Sin embargo, la eficacia de las advertencias posteriores parece ser significativamente menor cuando se usa una prueba de recuperación. Las advertencias también parecen ser menos efectivas cuando las personas han estado expuestas a información errónea con más frecuencia.

Trascendencia

La investigación actual sobre el efecto de la desinformación presenta numerosas implicaciones para nuestra comprensión de la memoria humana en general.

Variabilidad

Algunos rechazan la noción de que la desinformación siempre daña los recuerdos originales. Las pruebas modificadas se pueden utilizar para examinar el problema del deterioro de la memoria a largo plazo. En un ejemplo de tal prueba, (1985) se mostró a los participantes un ladrón con un martillo. La información estándar posterior al evento afirmaba que el arma era un destornillador y era probable que los participantes eligieran el destornillador en lugar del martillo como correcto. En la condición de prueba modificada, la información posterior al evento no se limitó a un elemento, sino que los participantes tuvieron la opción del martillo y otra herramienta (una llave inglesa, por ejemplo). En esta condición, los participantes generalmente eligieron el martillo, lo que demuestra que no había deterioro de la memoria.

Ricos recuerdos falsos

Los ricos recuerdos falsos son los intentos de los investigadores de plantar recuerdos completos de eventos que nunca sucedieron en los recuerdos de los participantes. Ejemplos de tales recuerdos incluyen historias inventadas sobre participantes que se perdieron en el supermercado o centro comercial cuando eran niños. Los investigadores a menudo se basan en entrevistas sugerentes y el poder de la sugerencia de los miembros de la familia, conocido como "procedimiento de narración falsa del informante familiar". Alrededor del 30% de los sujetos han llegado a producir falsos recuerdos parciales o completos en estos estudios. Existe la preocupación de que puedan surgir recuerdos y experiencias reales como resultado de las incitaciones y las entrevistas. Para hacer frente a esta preocupación, muchos investigadores cambiaron a escenarios de memoria inverosímiles. Los investigadores también han descubierto que fueron capaces de inducir ricos recuerdos falsos de cometer un delito en la adolescencia temprana utilizando un paradigma narrativo falso.

Aplicaciones diarias: testimonio de testigos presenciales

El efecto de desinformación se puede observar en muchas situaciones. En particular, la investigación sobre el efecto de la desinformación se ha aplicado con frecuencia al testimonio de testigos oculares y se ha utilizado para evaluar la confiabilidad de la memoria de los testigos. Después de presenciar un crimen o accidente, puede haber oportunidades para que los testigos interactúen y compartan información. Los espectadores que lleguen tarde o los miembros de los medios de comunicación pueden pedir a los testigos que recuerden el evento antes de que las fuerzas del orden o los representantes legales tengan la oportunidad de entrevistarlos. El recuerdo colaborativo puede conducir a un relato más preciso de lo que sucedió, en contraposición a las respuestas individuales que pueden contener más falsedades después del hecho. Sin embargo, también ha habido casos en los que varios testigos oculares han recordado la información de forma incorrecta. Recordar incluso los detalles más pequeños puede ser extremadamente importante para los testigos presenciales: la percepción de un jurado de la culpabilidad o inocencia de un acusado podría depender de tal detalle. Si un testigo recuerda un bigote o un arma cuando no los tenía, la persona equivocada puede ser condenada por error.

Ver también

Referencias