Menominee Tribe v. Estados Unidos -Menominee Tribe v. United States
| Tribu Menominee contra Estados Unidos | |
|---|---|
| |
| Disputado el 22 de enero de 1968 Reeditado el 26 de abril de 1968 Decidido el 27 de mayo de 1968 | |
| Nombre completo del caso | Tribu de indios Menominee contra Estados Unidos |
| Citas | 391 US 404 ( más ) 88 S. Ct. 1705, 20 L. Ed. 697; 1968 Estados Unidos LEXIS 1550
|
| Historia del caso | |
| Previo | Menominee Tribe of Indians c. Estados Unidos , 388 F.2d 998 ( Ct. Cl. 1967); cert . concedida, 389 U.S. 811 (1967). |
| Tenencia | |
| Los derechos de caza y pesca tribales retenidos por el tratado no fueron derogados por la Ley de terminación de Menominee sin una declaración clara e inequívoca a tal efecto por parte del Congreso. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Douglas, junto con Warren, Harlan, Brennan, White, Fortas |
| Disentimiento | Stewart, acompañado por Black |
| Marshall no participó en la consideración o decisión del caso. | |
| Leyes aplicadas | |
| 10 Stat. 1064 (1854), 25 USC §§ 891 - 902 , 18 USC § 1162 | |
Menominee Tribe v. United States , 391 US 404 (1968), es un caso en el que la Corte Suprema dictaminó que la Tribu India Menominee mantuvo sus derechos históricos de caza y pesca incluso después de que el gobierno federal dejó de reconocer a la tribu. Fue una decisión histórica en la jurisprudencia de los nativos americanos .
La Tribu India Menominee había firmado una serie de tratados con los Estados Unidos que no establecían específicamente que tenían derechos de caza y pesca. En 1961, el Congreso puso fin al reconocimiento federal de la tribu , poniendo fin a su derecho a gobernarse a sí misma, al apoyo federal a los programas de atención médica y educación, a la protección policial y contra incendios y a los derechos tribales a la tierra. En 1963, tres miembros de la tribu fueron acusados de violar las leyes de caza y pesca de Wisconsin en tierras que habían sido una reserva durante más de 100 años. Los miembros de la tribu fueron absueltos, pero cuando el estado apeló, la Corte Suprema de Wisconsin sostuvo que la tribu Menominee ya no tenía derechos de caza y pesca debido a la acción de despido del Congreso.
La tribu demandó a los Estados Unidos por una compensación en el Tribunal de Reclamaciones de los Estados Unidos , que dictaminó que los miembros de la tribu todavía tenían derechos de caza y pesca y que el Congreso no había derogado los derechos. Los fallos opuestos de los tribunales estatales y federales llevaron el asunto a la Corte Suprema. En 1968, la Corte Suprema sostuvo que la tribu conservaba sus derechos de caza y pesca en virtud de los tratados involucrados y que los derechos no se perdieron después de que el reconocimiento federal terminó con la Ley de terminación de indios Menominee sin una declaración clara e inequívoca del Congreso que elimina los derechos.
Fondo
Tratados tempranos
Los antepasados de la tribu indígena Menominee pueden haber vivido en los estados de Wisconsin y Michigan durante los últimos 10,000 años. Su territorio tradicional era de unos 10 millones de acres (4 millones de hectáreas). Primero reconocieron que estaban bajo la protección de los Estados Unidos en el Tratado de St. Louis (1817) . En 1825 y 1827, los tratados de Prairie du Chien y Butte des Morts respondieron preguntas sobre límites. Ninguno de los primeros tratados abordó los derechos de caza y pesca. En 1831, la tribu firmó el Tratado de Washington , que cedió alrededor de 3,000,000 acres (1,200,000 ha) al gobierno federal. Estos dos tratados reservaban los derechos de caza y pesca para la tribu en la tierra cedida hasta que el presidente de los Estados Unidos ordenó que la tierra fuera inspeccionada y vendida a los colonos. En 1836, la tribu firmó el Tratado de Cedar Point , en virtud del cual se cedieron 4,184,000 acres (1,693,000 ha) al gobierno federal. El tratado no menciona los derechos de caza o pesca.
En 1848, la tribu firmó otro tratado con los Estados Unidos, el Tratado del Lago Poygan , que cedió los aproximadamente 4,000,000 acres (1,600,000 ha) restantes de la tribu a cambio de 600,000 acres (240,000 ha) al oeste del río Mississippi en la actualidad. Minnesota . Este tratado dependía de que la tribu examinara la tierra propuesta para ellos y la aceptara como adecuada. En 1850, el Jefe Oshkosh encabezó una delegación al área del Ala Cuervo y determinó que la tierra no era adecuada para la tribu, principalmente porque la reserva propuesta estaba ubicada entre dos tribus en guerra, los Dakota y Ojibwe . Oshkosh luego presionó por un nuevo tratado, afirmando que "prefería una casa en algún lugar de Wisconsin, porque la región más pobre de Wisconsin era mejor que el Ala de Cuervo".
Tratado de 1854
La tribu había estado viviendo en un área cerca del río Wolf . Entraron en el Tratado de Wolf River con los Estados Unidos en 1854. Los Estados Unidos reservaron 276,480 acres (111,890 ha) de tierra para una reserva en el actual condado de Menominee , Wisconsin. A cambio, la tribu cedió la tierra en Minnesota al gobierno federal. Ninguno de los tratados anteriores, excepto el Tratado de Washington, abordó los derechos de caza y pesca retenidos por la tribu, pero declaró que la reserva "se mantendría como se mantienen las tierras indígenas".
Desde el Tratado de Wolf River, esta área ha sido el hogar de la tribu, y estaban libres de impuestos estatales, regulación y jurisdicción judicial. De la tierra original, 230.000 acres (93.000 ha) de tierras madereras de primera permanecieron bajo el control de la tribu, mientras que la tierra restante se transfirió a las tribus Mahican y Lenape (estas últimas también conocidas como Delaware o Munsee). Durante este período, Menominee disfrutó de total libertad para regular la caza y la pesca en la reserva, con la aquiescencia de Wisconsin.
Terminación tribal
A mediados y finales de la década de 1940, una encuesta del gobierno consideró a la tribu Menominee para identificar a las tribus para su terminación , un proceso en el que se retiraría el reconocimiento federal de la tribu y la tribu ya no dependería de la Oficina de Asuntos Indígenas. (BIA) para apoyarlos. Se pensaba que los Menominee eran una tribu que podría ser eliminada porque eran una de las tribus más ricas de la nación. El gobierno federal pensó que la terminación permitiría que los miembros de la tribu se asimilaran a la cultura estadounidense dominante, convirtiéndose en ciudadanos productivos, trabajadores y pagadores de impuestos. En 1954, el Congreso puso fin al estado de la tribu reconocido a nivel federal con la Ley de terminación de indios Menominee . De acuerdo con los términos de la Ley de terminación, el estado reconocido a nivel federal terminaría en 1958. La tribu y el estado de Wisconsin presionaron con éxito para que se demorara la implementación de la terminación hasta 1961. La tribu se opuso a la terminación por varias razones ; sus preocupaciones incluían la pérdida de la cultura tribal, la pérdida de tierras debido a gravámenes fiscales , la posibilidad de quiebra y pérdida de la industria maderera tribal y la falta de miembros tribales capacitados para dirigir un gobierno de condado. Al estado de Wisconsin le preocupaba que sin una industria a la que la tribu tributara, el estado sería responsable del gran desembolso financiero que se requeriría para mantener las operaciones gubernamentales para la antigua reserva.
Tras la terminación, Menominee, que era una de las tribus más ricas antes de la terminación, se convirtió en una de las más pobres. En 1954, las operaciones madereras de la tribu le permitieron ser autosuficiente. La tribu, que era propietaria de empresas de servicios públicos, pagó un hospital, los salarios de BIA, las escuelas locales y un estipendio para los miembros de la tribu. La tribu se vio obligada a usar sus fondos de reserva para desarrollar un plan de terminación que no querían y en lugar de tener una reserva, entraron en terminación con un déficit de $ 300,000. El condado de Menominee se creó a partir de los límites de la antigua reserva y la tribu tuvo que financiar inmediatamente su propia policía y protección contra incendios. Sin apoyo federal y sin base impositiva, la situación se volvió terrible. La tribu cerró el hospital, vendió su empresa de servicios públicos y contrató esos servicios a los condados vecinos. Menominee Enterprises, Inc., formada para atender las necesidades de la tribu después de la terminación, no pudo pagar los impuestos a la propiedad y comenzó a considerar vender la propiedad tribal. Muchos miembros de la tribu menominee creían que el patrocinador del proyecto de ley de terminación, el senador Arthur Wilkins de Utah , tenía la intención de forzar la pérdida de las ricas tierras tribales a los no indígenas. En 1962, el estado de Wisconsin adoptó la posición de que los derechos de caza y pesca fueron derogados por la ley de terminación y que los miembros de la tribu estaban sujetos a las regulaciones estatales de caza y pesca. Con la pobreza en la antigua reserva, la pérdida de los derechos de caza significó la pérdida de uno de los últimos medios de supervivencia que les quedaba.
Acciones de aplicación del estado
En 1962, los miembros de la tribu Joseph L. Sanapaw, William J. Grignon y Francis Basina fueron acusados de violar las regulaciones estatales de caza y pesca. Los tres admitieron los actos en audiencia pública, pero afirmaron que el Tratado de Wolf River les otorgaba el derecho a cazar. El tribunal estatal estuvo de acuerdo y absolvió a los tres. Se le dio permiso al estado para perseguir una orden de error y apeló a la Corte Suprema de Wisconsin para que respondiera si la Ley de Rescisión cancelaba los derechos retenidos por el tratado.
La Corte Suprema de Wisconsin en State v. Sanapaw sostuvo que los derechos del tratado fueron terminados por el Congreso. Al analizar el caso, la Corte Suprema de Wisconsin primero tuvo que determinar si la tribu tenía derechos de caza y pesca en virtud de tratados con los Estados Unidos. Encontró que, aunque el Tratado del río Wolf no menciona específicamente los derechos de caza y pesca, el término "se mantendrá como se mantienen las tierras indígenas" era claro. Los indios siempre han podido cazar y pescar en su propia tierra, y si un término de un tratado con los indios es ambiguo, la Corte Suprema de Wisconsin determinó que debe resolverse a favor de la tribu. Dado que la tribu originalmente tenía derechos de caza y pesca en virtud del tratado, la Corte Suprema de Wisconsin luego buscó determinar si el Congreso había eliminado esos derechos mediante la promulgación de la Ley de terminación de Menominee. La Corte Suprema de Wisconsin sostuvo que el Congreso había utilizado su poder plenario para derogar esos derechos.
La Corte Suprema de Wisconsin hizo especial hincapié en la frase "todos los estatutos de los Estados Unidos que afecten a los indios debido a su condición de indios ya no serán aplicables a los miembros de la tribu, y las leyes de los distintos estados se aplicarán a la tribu y sus miembros de la misma manera que se aplican a otros ciudadanos o personas dentro de su jurisdicción ". La Corte Suprema de Wisconsin sostuvo que la última sección estaba controlando, a pesar del argumento de los miembros de la tribu de que los derechos de caza se conservaban por tratado en lugar de por estatuto. La Corte Suprema de Wisconsin sostuvo que la tribu había perdido sus derechos de caza y pesca. Los miembros de la tribu apelaron a la Corte Suprema de Estados Unidos, que se negó a escuchar la apelación.
Tribunal Federal de Reclamaciones
El Menominee demandó en la Corte de Reclamaciones de los Estados Unidos para recuperar una compensación por la pérdida de sus derechos de caza y pesca. El Tribunal de Reclamaciones aclaró primero que la Ley de terminación de Menominee no abolió la tribu ni su membresía, sino que simplemente puso fin a la supervisión federal de la tribu. Dado que el Menominee seguía siendo una tribu, aunque no bajo tutela federal, la tribu tenía derecho a hacer valer una reclamación derivada del Tratado de Wolf River de conformidad con la Ley de la Comisión de Reclamaciones Indias y la Ley Tucker .
El Tribunal de Reclamaciones examinó si la tribu tenía derechos de caza y pesca y llegó a la misma conclusión que la Corte Suprema de Wisconsin: que los términos del tratado tenían que resolverse a favor de la tribu, citando The Menominee Tribe of Indians v. Estados Unidos , 95 Ct.Cl. 232 (Ct.Cl., 1941). En esa decisión, el Tribunal de Reclamaciones había observado que la razón por la que la tribu había accedido al sitio de la reserva era que estaba bien adaptado para la caza, con mucha caza. Por tanto, se confirmaron los derechos de caza por tratado.
El Tribunal de Reclamaciones tenía que determinar si la Ley de terminación de Menominee le había quitado ese derecho. Si lo hubiera hecho, la tribu tendría un reclamo válido de compensación; pero si no, no habría compensación. El 14 de abril de 1967, el Tribunal de Reclamaciones denegó el reclamo, afirmando que los derechos de caza y pesca no habían sido derogados por la Ley de Terminación. Al llegar a esta decisión, dijo que la historia legislativa incluía dos testigos que declararon que la ley no afectaría los derechos de caza y pesca adquiridos por tratado, pero derogaría dichos derechos adquiridos por ley. Además, el Tribunal de Reclamaciones observó que el Congreso también enmendó la Ley Pública 280 para proteger los derechos de caza y pesca de los indígenas en Wisconsin. La decisión contradecía la decisión de la Corte Suprema de Wisconsin.
El 9 de octubre de 1967, la Corte Suprema de los EE. UU. Acordó escuchar la apelación y otorgó certiorari (una orden judicial al tribunal inferior para enviarles el caso para su revisión) para resolver el conflicto entre la Corte Suprema de Wisconsin y la Corte de Reclamaciones federal.
Corte Suprema
Argumento
En la mayoría de las apelaciones, las partes argumentan posiciones opuestas. En este caso, tanto el apelado (el Menominee) como el apelante (Estados Unidos) argumentaron que la decisión del Tribunal de Reclamaciones debería ser confirmada. El estado de Wisconsin, como amicus curiae , argumentó que la decisión del Tribunal de Reclamaciones debería revertirse.
La tribu estuvo representada por Charles A. Hobbs de Washington, DC La tribu argumentó que la Ley de Terminación de Menominee no extingue los derechos del tratado, sino que tiene dos propósitos; poner fin a la supervisión federal de la tribu y transferir a la jurisdicción civil y penal general del estado, lo que ya había sido cumplido por la Ley Pública 280 y esa ley preservaba expresamente los derechos de caza y pesca. En el caso de que el tribunal decidiera que se extinguieran los derechos de caza y pesca, la tribu debería recibir una compensación por la pérdida de los derechos.
Estados Unidos estuvo representado por Louis F. Claiborne, asistente del Fiscal General de los Estados Unidos . Estados Unidos también argumentó que la Ley de terminación de Menominee no extingue los derechos de caza y pesca en virtud del tratado de 1854 y, por lo tanto, la tribu no recibió una compensación debida de los Estados Unidos. Claiborne también argumentó que los derechos regulatorios que poseía el gobierno federal fueron transferidos al estado de Wisconsin por la ley de terminación.
El caso se argumentó originalmente el 22 de enero de 1968. Durante el argumento oral, algunos de los jueces estaban preocupados de que el estado de Wisconsin no fuera parte en el caso. Luego de los argumentos orales, el tribunal pidió un nuevo argumento y solicitó que Wisconsin presentara un argumento oral además del escrito que había presentado ante el tribunal. El juez Marshall se recusó del caso, ya que había sido Fiscal General de los Estados Unidos el año anterior y había participado en la preparación del caso por parte del gobierno.
Reargumento
El 25 de abril de 1968 se reanudó el caso. La tribu estuvo nuevamente representada por Hobbs, quien hizo el mismo argumento básico de que los derechos de caza y pesca no se extinguieron. El estado de Wisconsin estuvo representado por Bronson La Follette , Fiscal General de Wisconsin. La Follette argumentó que el lenguaje sencillo de la ley de terminación no solo puso fin a la supervisión federal de la tribu, sino que extinguió la tribu y con ella todos los derechos del tratado. Argumentó que el fallo del Tribunal de Reclamaciones era incorrecto y debería revertirse, y que la tribu debía recibir una compensación del gobierno federal. Estados Unidos estuvo nuevamente representado por Claiborne, quien reiteró su argumento anterior.
Opinión de la corte
El juez William O. Douglas emitió la opinión del tribunal. En una decisión de 6-2, se confirmó el fallo de la Corte de Reclamaciones de los Estados Unidos, que dictaminó que la tribu conservaba sus derechos de caza y pesca en virtud del tratado. Douglas señaló que la Ley Pública 280 se había promulgado y estaba en plena vigencia durante aproximadamente siete años antes de que entrara en vigencia la Ley de Terminación. La sección de esa ley que trataba de Wisconsin disponía que los derechos de caza y pesca en el "país indio" estaban protegidos de la regulación y acción estatal. Por lo tanto, desde 1954 hasta la terminación en 1961, Wisconsin no interfirió con los derechos de caza y pesca de Menominee. La Ley de Terminación declaró que todos los estatutos federales que se ocupaban de la tribu ya no estaban en vigor, pero Douglas señaló que guardaba silencio con respecto a los tratados. La ley no abordó específicamente los derechos de caza y pesca, y Douglas afirmó que la Corte Suprema de los Estados Unidos "se negaría a interpretar la Ley de Terminación como una forma indirecta de derogar los derechos de caza y pesca de estos indios". Señaló que en un proyecto de ley similar para la tribu Klamath , hubo una discusión sobre el pago de la tribu para comprar sus derechos de caza y pesca, una clara indicación de que el Congreso estaba al tanto de las implicaciones. A Douglas le costaba creer que el Congreso sometiera a Estados Unidos a una reclamación de indemnización sin una declaración explícita a tal efecto. Encontró que sin una derogación específica de esos derechos, la tribu conserva esos derechos.
Disentimiento
El juez Potter Stewart , acompañado por el juez Hugo Black , estuvo en desacuerdo. Stewart reconoció que el Tratado del río Wolf indudablemente confería derechos de caza y pesca a la tribu y sus miembros. Afirmó que la Ley de terminación sometía a los miembros de la tribu a las mismas leyes a las que estaban sujetos todos los demás ciudadanos de Wisconsin, incluidas las regulaciones de caza y pesca. En opinión de Stewart, la Ley Pública 280 no tenía relación con el caso y los derechos no estaban protegidos por la Ley de Terminación, por lo que se perdieron. Stewart señaló que esto también habría hecho que la reclamación de compensación fuera válida bajo Shoshone Tribe v. Estados Unidos , independientemente de si el Congreso lo pretendía o no. Habría revocado la decisión del Tribunal de Reclamaciones.
Desarrollos posteriores
Menominee Tribe v. Estados Unidos es un caso histórico en la ley de los nativos americanos, principalmente en el área de los derechos tribales reservados. Se ha utilizado en cursos universitarios para explicar los derechos de soberanía tribal y que las tribus conservan algunos derechos incluso si la tribu ha sido eliminada, como lo fue la tribu Menominee. La decisión en el caso afectó la legislación posterior, como la Ley de resolución de reclamaciones de los nativos de Alaska , en la que el Congreso extinguió expresamente todos los derechos aborígenes. El caso se ha debatido internacionalmente, por ejemplo en Australia con respecto a la relevancia del título indígena o aborigen .
Revistas y revistas de derecho
El caso ha sido citado en más de 300 artículos de revisión de leyes hasta octubre de 2013. Un punto consistente en numerosos artículos es que si bien el Congreso puede rescindir los derechos tribales y de tratados, debe mostrar una "intención específica de derogarlos". Es citado repetidamente por casos y revisiones de leyes para mostrar que el tribunal interpretará las leyes y los tratados, cuando sean ambiguos, a favor de las tribus. Los jueces y los expertos legales han señalado que los derechos de caza y pesca son derechos de propiedad valiosos, y si el gobierno les quita esos derechos, debe compensar a quienes tienen los derechos por su pérdida.
Los tribunales también deben interpretar los derechos y estatutos de los tratados de manera liberal a favor de los indios, incluso cuando el tratado no se refiera específicamente a la caza y la pesca.
Restauración del reconocimiento federal
En 1973, el Congreso derogó la rescisión y restauró el reconocimiento federal de la tribu Menominee. La Ley de Restauración de Menominee fue firmado por Richard Nixon ; derogó la Ley de Terminación Indígena Menominee, reabrió las listas tribales, restableció el estatus de fideicomiso y dispuso la reforma del gobierno tribal. La tribu fue la primera tribu terminada en ser restaurada a la confianza y el estado de reconocimiento. La Ley de Restauración marcó el final de la era del despido.
Ver también
- Menominee Tribe of Wis. V. Estados Unidos : una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. De 2016
Notas
Referencias
enlaces externos
- El texto de Menominee Tribe v. Estados Unidos , 391 U.S. 404 (1968) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)