Servicio de aplicación de formación médica - Medical Training Application Service
El Servicio de Solicitud de Capacitación Médica ( MTAS , pronunciado em-tass ) era un sistema de solicitud en línea establecido bajo los auspicios de Modernizing Medical Careers en 2007 y utilizado para la selección de Funcionarios de Foundation House y Registradores de especialidades , y su asignación a trabajos en el Reino Unido. Su implementación fue fuertemente criticada tanto en la prensa como dentro de la profesión médica, y su operación estuvo marcada por la renuncia de personal clave y graves violaciones de seguridad. El sistema afectó a los médicos principiantes y, por lo tanto, a todos los médicos calificados del Reino Unido que aún no habían obtenido el estatus de consultor .
Descripción general del sistema antes de MMC
Antes de la introducción de Modernizing Medical Careers (MMC), los médicos junior que habían completado su formación inicial después de la escuela de medicina (anteriormente, el oficial de la casa de preinscripción o el grado PRHO) podían postularse para puestos como oficial senior de la casa (SHO). Podrían postularse para tantos puestos como quisieran y serían seleccionados por sus futuros empleadores en función de su CV / formulario de solicitud y entrevista. Podrían diseñar su propio programa de capacitación o postularse para ser parte de una rotación de capacitación, lo que generalmente implica cambiar de trabajo cada seis meses, pero permanecer dentro de la misma especialidad y hospital. Mientras se entrena, se alentaría a un SHO a tomar exámenes profesionales que le permitan convertirse en miembro de uno de los colegios médicos reales . Una vez logrado esto, podrían solicitar puestos de trabajo como registrador especializado . La falta de estructura formal entre el grado de PRHO y el grado de registrador especializado llevó a que los SHO fueran etiquetados como una "tribu perdida". Durante la crisis del MTAS, sin embargo, "The Lost Tribe" se usó para referirse a los médicos que no pudieron continuar usando el nuevo sistema informático y, como resultado, se quedaron sin carrera en absoluto, y por lo tanto en una situación peor que la original. "Tribu Perdida", el sistema tenía la intención de ayudar.
Proceso de solicitud de MTAS
Bajo MTAS, se invitó a los médicos jóvenes que habían completado el grado de PRHO y, más recientemente, los grados de Funcionario de la Casa de la Fundación , junto con aquellos que ya tenían varios años de experiencia trabajando en el antiguo nivel SHO (siguiente grado superior) a presentar un formulario de solicitud electrónico en el sitio web del MTAS. Las solicitudes se pueden realizar a una especialidad en cuatro áreas geográficas (llamadas 'Unidades de aplicación' o UoA), o a dos especialidades en dos UoA, o cuatro especialidades en una UoA. Había doce áreas geográficas: una para Escocia, Gales e Irlanda del Norte; uno que cubre todo Londres, Kent, Surrey y Sussex; y otros ocho. Los formularios de solicitud completados se utilizaron para la selección de entrevistas. Los candidatos que no eran elegibles (por ejemplo, que no habían practicado la medicina durante varios años o no estaban registrados en el Consejo Médico General del Reino Unido ) fueron rechazados en la etapa de 'lista larga', con la etapa de 'lista corta' diseñada para seleccionar a los candidatos. mejores solicitantes.
Puntaje de solicitantes
El formulario de solicitud consistió en preguntas de preselección con espacio para respuestas de 150 palabras. Uno de los cambios promovidos por el nuevo sistema fue que se le dio poca (25%) importancia a la experiencia pasada, logros o exámenes aprobados en las especialidades, mientras que la mayoría de la ponderación para la selección se basó en las respuestas de 150 palabras en el formulario de solicitud electrónico (ponderación del 75%). Esto contrasta fuertemente con el proceso anterior dirigido por un CV, en el que la experiencia pasada, los logros y los exámenes aprobados en las especialidades se utilizaron para preseleccionar a los candidatos para la entrevista.
Las preguntas en las que se basaba la mayor parte de la puntuación fueron duramente criticadas tanto en su momento por los profesionales médicos obligados a responderlas como posteriormente en la revisión independiente de MMC liderada por el profesor John Tooke . El informe comentó:
"Los cuadros de texto libre fomentaron el plagio y los sitios web comerciales vendieron respuestas. El plagio era común, pero el software de plagio prometido no funcionó inicialmente. Incluso cuando lo hizo, la detección de plagio fue relativamente inútil, ya que pudo identificar respuestas similares, pero no pudo identificar si el solicitante compuso o copió el texto y, por lo tanto, no se pudo utilizar para excluir a los solicitantes. Además, muchos consideraron que el límite de palabras era demasiado restrictivo.
La preselección fue considerada en general como desigual e injusta, y el Informe Tooke señaló: "Algunos candidatos excelentes no fueron preseleccionados. Muchos candidatos muy pobres fueron preseleccionados". Varias escuelas locales se retiraron del proceso en protesta, y la North Central London School of Anesthesia señaló: "Es nuestro deber profesional como preselectores asegurarnos de que el proceso de designación se lleve a cabo correctamente y de que todos los candidatos sean considerados por igual y de manera justa. Ha habido una serie de errores de procedimiento graves durante el proceso [...] Ha habido un reconocimiento general de que la primera ronda del MTAS ha sido injusta e ineficaz ".
Entrevistas
Las entrevistas se diseñaron nuevamente para ser imparciales, en el sentido de que, una vez seleccionadas para la entrevista, se ignoraría el formulario de solicitud y no se permitirían los CV en la entrevista. En cambio, las preguntas definidas con esquemas de calificación explícitos otorgaron puntajes a las respuestas del candidato al buscar ciertas frases y palabras clave. Nuevamente, el énfasis aquí estaba en eliminar el posible sesgo debido a los logros y la experiencia pasados de un candidato, y enfocarse solo en el desempeño en la entrevista estandarizada.
Al igual que con otras áreas del esquema, el proceso de entrevistas atrajo varias críticas en una revisión independiente, ya que "muchos las consideraron demasiado formuladas y políticamente correctas en lugar de ser lo suficientemente inquisitivas para demostrar diferencias en las competencias y habilidades", y con frecuencia fueron demasiado breves ( "En muchos casos, el tiempo asignado a las entrevistas fue el mínimo de 30 minutos, lo que algunos entrevistadores consideraron insuficiente"), y no premiaron a aquellos con altos logros académicos, quienes "estaban particularmente en desventaja por un proceso no basado en CV".
Después de la primera ronda de entrevistas, había un plan para una segunda ronda de solicitudes. Los candidatos que no tuvieran éxito en ambas rondas no tendrían más oportunidades de obtener acceso a un trabajo de capacitación en el Reino Unido durante el año siguiente, ya que MMC significaba que era imposible reclutar médicos jóvenes después de la fecha de inicio única especificada.
Los formularios de solicitud se publicaron en febrero de 2007, con dos semanas para completar y enviar. La primera ronda de entrevistas debía llevarse a cabo en febrero, marzo y abril de 2007 y los solicitantes averiguarían si tuvieron éxito en mayo. La segunda ronda iba a tener lugar después de esta, y terminaría a fines de junio de 2007.
Beneficios teóricos de MTAS
En teoría, el nuevo sistema de postulación centralizó el proceso de postulación, reduciendo la carga de trabajo de los consultores en la preselección de candidatos para entrevistas y la carga de trabajo de los candidatos que postulan varias veces para diferentes puestos.
Desafortunadamente, en la práctica, el sistema centralizado falló, el MTAS se retiró después del proceso de comparación, y la carga de trabajo de los consultores aumentó enormemente, como se evidencia en varias de las cartas de renuncia motivadas por el procedimiento: "Los consultores involucrados en la preselección han trabajado muchas horas, a menudo durante los fines de semana o durante las vacaciones de medio trimestre, y hemos hecho todo lo posible por cooperar [...] La mayoría de nosotros teníamos 48 horas para realizar la preselección de hasta 650 solicitudes ".
Problemas con MTAS
Problemas teóricos
Las preocupaciones teóricas detrás del proceso incluyen:
- El sistema MTAS se basó en cinco artículos académicos, todos producidos por Fiona Patterson. Los artículos se basaron en un tamaño de muestra muy pequeño y dejaron en claro que la correlación entre completar con éxito el formulario MTAS y tener las competencias necesarias para ser un médico exitoso era de 0,35, o deficiente.
- Se decidió hacer una "ruptura clara" con el antiguo sistema de capacitación de los oficiales superiores de la casa haciendo que todos los SHO que se encuentran actualmente en capacitación se apliquen a través del sistema. Estos médicos tenían entre seis meses y seis años en su formación en una especialidad en particular. Muchos tenían calificaciones más altas, como ser miembros del Royal College of Physicians (MRCP) o habían participado en investigaciones en la especialidad elegida. Era un error común entre los colegas más experimentados que los SHO esencialmente estarían volviendo a solicitar sus antiguos trabajos. Dada la naturaleza centralizada del proceso de selección, este no fue el caso. La tabulación del número de puestos de trabajo en cada nivel reveló que había muchos menos puestos en los rangos superiores de formación que médicos en esa etapa, lo que dejó a muchos médicos parcialmente formados y sin una carrera en el nuevo sistema.
- Dado que las unidades geográficas de aplicación eran tan grandes, los candidatos tenían que estar preparados para trabajar en un área enorme del país o para comprometerse en su especialidad, ya que se les advirtió que hacer menos de cuatro elecciones los colocaría en desventaja. Esto fue extremadamente difícil para quienes tenían vínculos familiares o económicos.
- Debido a que la entrevista y la selección se llevaron a cabo de manera centralizada, en lugar de en la institución u hospital que los emplea, las instituciones especializadas no participaron en las habilidades y atributos particulares necesarios para trabajar en puestos específicos.
- Una solicitud a través de MTAS se consideró un respaldo para la modernización de las carreras médicas , lo que generó un dilema moral para quienes no estaban de acuerdo con el sistema, pero estaban obligados a presentar una solicitud para tener la oportunidad de un trabajo.
Problemas de implementación
- El sistema utilizaba marcas horizontales , en las que cada una de las respuestas de un solo candidato se marcaba con un conjunto diferente de marcadores. Desafortunadamente, a los candidatos no se les informó que esto ocurriría, y muchos habían asumido que todo el formulario estaría marcado con los mismos marcadores. En consecuencia, los candidatos que cruzaron sus respuestas en el formulario (por ejemplo, escribiendo "como se detalla en mi respuesta anterior") no obtuvieron calificaciones en comparación con los candidatos que no lo hicieron.
- El sistema de solicitud en línea se sobrecargó con frecuencia, lo que significaba que los posibles solicitantes no podían iniciar sesión en el sitio, completar o enviar sus formularios. El plazo de solicitud se amplió en 48 horas para que los candidatos puedan enviar sus formularios.
- Algunos formularios se "perdieron" en el sistema en línea y partes de otros formularios no fueron visibles para los marcadores.
- El sistema de "doble ciego" para el marcado falló. Cada formulario debería haber sido marcado de forma independiente por dos consultores para garantizar que los errores de un marcador queden cubiertos por el segundo marcador. Desafortunadamente, algunos formularios solo fueron marcados por un consultor.
- No todos los formularios fueron marcados por consultores. Muchos decanatos pidieron a personal no médico que los ayudara a cumplir con sus plazos. No está claro si este personal no médico estaba debidamente capacitado para marcar los trabajos, y si los solicitantes se encontraban en desventaja o en ventaja si sus formularios estaban marcados por personal no médico.
- Los candidatos excepcionales no recibieron entrevistas. Una gran proporción de candidatos que ya habían aprobado exámenes profesionales, tenían un doctorado o experiencia en investigación en la especialidad relevante y muchos con una experiencia clínica considerable no fueron preseleccionados para las entrevistas. Esto se debió en gran parte a la ponderación de las respuestas al cuestionario sobre los logros académicos y clínicos.
Preocupaciones de seguridad
La seguridad del sistema falló y los datos personales, incluidos los números de teléfono, las direcciones de los hogares y la orientación sexual de los médicos principiantes, estuvieron disponibles públicamente durante varias horas para cualquier persona con la URL correcta. Al día siguiente, se informó que los solicitantes habían podido ver los archivos de los demás cambiando dos dígitos en la dirección web personalizada que se les dio a cada individuo, y el sistema fue suspendido.
Intentos de reparar el proceso de la entrevista
Las acusaciones de problemas de ejecución generalizados llevaron a una revisión y un programa continuo de cambios radicales, lo que dejó a los médicos subalternos del sistema inseguros de dónde se encontraban durante largos períodos. La revisión indicó que todos deberían tener derecho a tener a mano las entrevistas anteriores y también tener una entrevista para su primera opción si se trataba de Inglaterra, con Gales y Escocia decidiendo entrevistar a todos los solicitantes para todos los puestos. Los solicitantes de programas de inglés pudieron hacer cualquiera de sus cuatro elecciones iniciales en su nueva primera opción si lo deseaban, con el fin de maximizar el número de entrevistas que tendrían. Esta ronda adicional de entrevistas se denominó Ronda 1B. Se estima que hubo 30,000 entrevistas adicionales que requirieron al menos 15,000 horas de consultoría de tiempo de entrevista.
Las ofertas iniciales de las Rondas 1 y 1B se hicieron antes del 10 de junio de 2007. La Ronda 2 comenzó el 22 de junio y se organizó localmente ya que el sistema MTAS estaba fuera de línea. La Ronda 2 continuó hasta el 31 de octubre de 2007, tres meses después de que el proceso debería haberse completado. La guía de MMC indicó que cualquier médico junior con un empleo sustantivo el 31 de julio y que participe en la Ronda 2 tendrá un empleo garantizado hasta el final de la Ronda 2 en octubre, "Tenga en cuenta que todos los solicitantes que se postularon para MTAS y que están en NHS sustantivo El empleo el 31 de julio seguirá teniendo empleo mientras avanzan en la Ronda 2 ".
Sin embargo, existía un sentimiento generalizado entre los involucrados en el sistema de que estaba más allá de la reparación y los esfuerzos adicionales para hacerlo constituyeron un ejemplo de " escalada irracional ".
Repercusiones
La Asociación Médica Británica (el organismo sindical más grande que representa a los médicos) se retiró del panel de revisión después de su anuncio de que a cada médico solo se le concedería una entrevista. Organizaciones como el Royal College of Surgeons declararon que habían perdido la confianza en el sistema.
Posteriormente, la BMA se reincorporó a la revisión y desde entonces ha prestado su apoyo a los cambios propuestos ("Ronda 1B"). Sin embargo, tras las protestas de los miembros y una controvertida carta al periódico The Times, el Sr. James Johnson, presidente de la BMA, dimitió el 20 de mayo de 2007, citando sus razones para marcharse como contenido de la carta.
El 30 de marzo de 2007, el profesor Alan Crockard dimitió como Director Nacional de Modernización de las Carreras Médicas. En su carta de renuncia afirmó que tiene "responsabilidad pero cada vez menos autoridad" y que "el mensaje primordial que llega de la profesión es que ha perdido la confianza en el sistema de contratación actual".
El 3 de abril de 2007, durante una entrevista en el programa Today de BBC Radio 4 , la secretaria de Salud, Patricia Hewitt, se disculpó con los médicos subalternos por la crisis y dijo que el plan de solicitud había causado "ansiedad y angustia innecesarias". La Asociación Médica Británica acogió con satisfacción el reconocimiento del problema por parte del gobierno, pero afirmó que "una disculpa no es suficiente". La disculpa de Patricia Hewitt se repitió ante el parlamento el 16 de abril de 2007, sin embargo, afirmó que "los problemas que han surgido se relacionan principalmente con el proceso de implementación y no con los principios subyacentes de la modernización de las carreras médicas". Más tarde ese mismo mes, la oposición acusó a la Sra. Hewitt de no haber expresado un pesar genuino por el fiasco.
El sitio web de MTAS se suspendió el 26 de abril de 2007 después de que un informe de Channel 4 News indicara que los solicitantes habían podido ver los archivos de los demás cambiando dos dígitos en la dirección web personalizada que se les dio a cada individuo. En ese momento, el Departamento de Salud anunció que se trataba de una suspensión temporal.
La Sra. Hewitt hizo otra disculpa el 1 de mayo de 2007 en la Cámara de los Comunes después de la suspensión del sitio web del MTAS debido a violaciones de seguridad que describió como "absolutamente deplorables". El 3 de mayo, Hewitt apareció en BBC Question Time, donde se enfrentó a un interrogatorio hostil de un médico subalterno por las fallas del MTAS.
El 15 de mayo de 2007, los ministros archivaron el MTAS debido a violaciones de seguridad. Patricia Hewitt dijo que luego de la primera ronda de reclutamiento, el sistema solo cumpliría una función de monitoreo.
El grupo de presión Remedy UK solicitó con éxito una revisión judicial del MTAS , que exigió que el proceso de nombramientos se desechara por completo. El caso fue escuchado en el Tribunal Superior del 16 al 17 de mayo de 2007, donde la BMA se puso del lado del gobierno a pesar de que una abrumadora mayoría de sus propios miembros se oponía al MTAS. El miércoles 23 de mayo de 2007, el juez Goldring falló en contra de Remedy UK, afirmando que "aunque lejos de ser ideal", la decisión del Grupo de Revisión de enmendar el proceso de nombramientos después de la primera ronda de entrevistas estaba "dentro del rango de respuestas razonables", y que el El Grupo de Revisión tenía "derecho a tomar la decisión que tomó dadas las circunstancias a las que se enfrentaba en ese momento". Aunque se pronunció en contra de invalidar las entrevistas que ya habían tenido lugar, el juez Goldring agregó que esta sentencia no implicaba que los médicos subalternos no tuvieran derecho a sentirse agraviados, ya que "la introducción prematura del MTAS ha tenido consecuencias desastrosas". Remedy UK ha dicho que no apelará el veredicto, a fin de evitar una mayor incertidumbre para los médicos principiantes.
Costo
El costo estimado de MTAS fue de £ 6.3 millones.