Lista de denunciantes nucleares - List of nuclear whistleblowers

Ha habido una serie de denunciantes nucleares , a menudo ingenieros nucleares , que han identificado preocupaciones de seguridad sobre la energía nuclear y la producción de armas nucleares.

Lista

Nombre	Año	Empresa	Acción	Enlaces adicionales
Karen Silkwood	1974	Kerr-McGee	La primera denunciante nuclear prominente fue Karen Silkwood , quien trabajaba como técnica química en una planta de combustible nuclear de Kerr-McGee . Silkwood se convirtió en activista del Sindicato Internacional de Trabajadores del Petróleo, Químicos y Atómicos para protestar por cuestiones de salud y seguridad. En 1974, testificó ante la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos sobre sus preocupaciones. Unos meses después, murió en un accidente automovilístico en condiciones misteriosas de camino a una reunión con un reportero del New York Times y un líder sindical nacional. La película de 1983 Silkwood es un relato de esta historia.	Artículo principal: Karen Silkwood
Gregory C. Minor	1976	Energia General	El 2 de febrero de 1976, Gregory C. Minor , Richard B. Hubbard y Dale G. Bridenbaugh (los Tres GE ) denunciaron los problemas de seguridad en las centrales nucleares , su acción ha sido calificada de "un ejemplo ejemplar de denuncia de irregularidades ". Los tres ingenieros llamaron la atención de los periodistas y sus revelaciones sobre las amenazas de la energía nuclear tuvieron un impacto significativo. Programaron sus declaraciones para que coincidieran con sus renuncias a puestos de responsabilidad en la división de energía nuclear de General Electric , y luego se establecieron como consultores en la industria de energía nuclear para gobiernos estatales, agencias federales y gobiernos de ultramar. La firma consultora que formaron, MHB Technical Associates, fue asesora técnica de la película The China Syndrome . Los tres ingenieros participaron en audiencias del Congreso que precipitaron sus revelaciones. La construcción de la planta de energía nuclear de Browns Ferry comenzó en 1966. Estaba ubicada en Alabama y en 1967 obtuvo un permiso de construcción federal. La planta recibió nuevos estándares de diseño que requieren "separación física de cables eléctricos". Hubo un problema con las instrucciones sobre cómo lograr esto, por lo que el inspector de AEC, FU Bower, solicitó que el AEC elaborara; sin embargo, no hubo respuesta de la organización y la instalación continuó. Aún así, no se emitieron instrucciones después de cinco inspecciones fallidas en 1970. La falta de instrucciones de separación de cables llevó al sacrificio de los sistemas de refrigeración de seguridad en dos de las unidades para mejorar una con una grave violación de seguridad. El desconocimiento de la AEC provocó el incendio ocurrido el 22 de marzo de 1975, que casi provocó una fuga de radiación. La sustancia que separa los cables se incendió cuando las pruebas para encontrar fugas de aire con una vela lo encendieron, lo que provocó daños en los sistemas de control. Con daños en los sistemas de control, el sistema de enfriamiento que evita que las unidades tengan fugas de radiación no funcionó correctamente. De alguna manera se evitó la situación y se pusieron fuera de servicio las unidades. A lo largo de la ocurrencia de estos eventos, Bridenbaugh había estado discutiendo sus reservas sobre la seguridad en la planta en vano y en 1976, un año después, Bridenbaugh, Hubbard y Minor renunciaron.	Artículo principal: GE Three Browns Ferry Unit 1 en construcción
Richard B. Hubbard
Dale G. Bridenbaugh
Lou Putney		Duke Energy	Lou Putney llegó a la escena de la planta Crystal River 3 después de recibir una llamada de un ingeniero de planta. El ingeniero afirmó que los gerentes contrataron ingenieros basándose en la "mentalidad de niño bueno". La planta había experimentado numerosos cierres desde 1978. Junto con esta preocupación, el ingeniero no estaba seguro de que el gerente poseyera las calificaciones para ser gerente. Aunque el ingeniero no prosiguió con su denuncia, provocó que Putney comprara acciones de la empresa que le permitirían presentar " resoluciones de accionistas ". Putney había examinado los reactores nucleares construidos con un material inseguro para los procedimientos de enfriamiento de emergencia. La NRC había colocado a Crystal River en la lista de los 14 peores reactores debido a esto. Entonces, las acciones se compraron en 1981, que es cuando Putney presentó su primera resolución de accionistas solicitando el cierre de la planta. Putney mantuvo esta tradición durante siete años hasta que se le pidió que comprara más acciones para poder seguir presentando resoluciones. A lo largo de dieciséis años, Putney presentó un total de catorce resoluciones de accionistas. Todas estas resoluciones fueron ignoradas y se encontraron con ofertas para comprar sus acciones para que ya no pudiera presentar las resoluciones. La planta fue clausurada oficialmente en septiembre de 2009.	Artículo principal: Planta de energía nuclear Crystal River 3
Ronald Goldstein	1985	Energia General	Ronald J. Goldstein era un supervisor empleado por EBASCO , un holding de servicios públicos de electricidad de los Estados Unidos organizado por General Electric , y un contratista importante para la construcción de las plantas del sur de Texas. En el verano de 1985, Goldstein identificó problemas de seguridad a SAFETEAM, un programa de cumplimiento interno establecido por EBASCO y Houston Lighting, incluido el incumplimiento de los procedimientos de seguridad, la falta de emisión de informes de cumplimiento de seguridad y las violaciones de control de calidad que afectan la seguridad de la planta. SAFETEAM fue promovido como un refugio seguro independiente para que los empleados expresen sus preocupaciones de seguridad. Las dos empresas no informaron a sus empleados que no creían que las denuncias comunicadas a SAFETEAM tuvieran protección legal. Después de presentar su informe a SAFETEAM, Goldstein fue despedido. Posteriormente, Goldstein presentó una demanda en virtud de los estatutos federales de denuncia de irregularidades nucleares. El Departamento de Trabajo de EE . UU . Dictaminó que sus presentaciones a SAFETEAM estaban protegidas y su despido era inválido, un hallazgo confirmado por la secretaria de Trabajo Lynn Martin . La decisión fue apelada y revocada por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito , que dictaminó que los programas privados no ofrecían protección a los denunciantes. Después de que Goldstein perdió su caso, el Congreso enmendó la ley federal de denunciantes nucleares para proporcionar informes de protección realizados a los sistemas internos y evitar represalias contra denunciantes.
Lisa Crawford	1985	Centro de producción de materias primas para piensos Fernald	El Fernald RSS Materiales Centro de Producción fue construido en Crosby Township, Ohio en 1951, y dado de baja en 1989. Fernald procesado trióxido de uranio y uranio tetrafluoruro , entre otros materiales radiactivos, para producir los núcleos de combustible de uranio para armas nucleares. Estaba envuelto en sospechas con muchos cambios de gerente y la gente del pueblo estaba mal informada del propósito de la planta. El Centro de producción de materiales para piensos de Fernald también llevó a cabo una evaluación de la cantidad de material contaminado por el radio. Usando 138 piezas de los ensayos de película CR-39, pudieron determinar que las personas que trabajaban en el área donde los silos K-65 (cámara subterránea utilizada para almacenar misiles) tenían niveles más bajos de exposición de materiales contaminados por Radón que el Q-11. silos entre el período de 1952-1988 Journal of Exposure Science y Environmental Epidemiology . A lo largo de 1951-1995, la planta tuvo numerosos escándalos, incluidos números falsos de contaminación y sin tener en cuenta la evidencia de contaminación del agua subterránea. Entre los ciudadanos afectados por la contaminación se encontraba la Sra. Lisa Crawford, quien tomó medidas. Crawford y otros residentes presentaron una demanda en 1985 y se convirtieron en presidente de la organización FRESH (Fernald Residents for Environmental Safety and Health) . Luego, varios ex empleados presentaron una demanda contra Fernald varios años más tarde, en 1990. Después de varios años de ser fuertemente aconsejados que no hicieran sonar el silbato, los trabajadores se ganaron un acuerdo de $ 15 millones y un control médico de por vida. En 1992, se contrató a FERMCO para construir un plan de limpieza para la planta y en 1996, en torno a las acusaciones de despilfarro, se completó la limpieza de las aguas subterráneas y el suelo.	Artículo principal: Centro de producción de materiales para piensos Fernald Vista aérea del centro de producción de materiales de alimentación de Fernald Componentes de uranio fabricados en Fernald
Roger Wensil	1985	DuPont BF Shaw	Roger D. Wensil fue el primer denunciante de irregularidades reconocido a nivel nacional en Estados Unidos en una instalación de armas nucleares. En 1985, Wensil trabajó como instalador de tuberías para Dupont BF Shaw Company, un subcontratista en la instalación de armas nucleares de Savannah River en Carolina del Sur. En el trabajo, Wensil fue testigo del uso, venta y distribución de drogas ilegales entre los trabajadores de la construcción en la planta que maneja desechos nucleares altamente radiactivos. Preocupado por el daño que podrían causar los que están bajo la influencia, Wensil informó a sus supervisores sobre las violaciones de seguridad. Fue despedido seis meses después de la divulgación. Un mes después de que Wensil se fuera, se casó con Norma Morris, quien trabajaba para Shaw en ese momento. Ella alegó que había sido acosada y obligada a dejar su trabajo debido a la revelación de su esposo. Wensil presentó una queja ante el Departamento de Trabajo y el Departamento de Energía de EE. UU. En 1986. El DOE confirmó la terminación de Wensil, pero el DOL encontró evidencia creíble de violaciones de seguridad y dictaminó que Wensil había sido despedido injustamente. Wensil fue reintegrado, pero nuevamente enfrentó represalias en el lugar de trabajo y fue obligado a dejar su trabajo tres meses después. El caso de Wensil condujo a la aprobación de la protección de denunciantes de armas nucleares en 1992.
Joy Adams	1985	DuPont BF Shaw	Joy P. Adams fue despedida en represalia después de testificar en apoyo de Roger Wensil, un denunciante que reveló violaciones de seguridad en la instalación federal de armas nucleares de Savannah River en Carolina del Sur .
Mordejai Vanunu	1986	Centro de Investigaciones Nucleares del Negev	Mordechai Vanunu hizo sonar el silbato sobre la planta nuclear en Dimona, Israel, en una entrevista con The Sunday Times que se publicó el 5 de octubre de 1986. Según Vanunu, esta planta había estado produciendo armas nucleares durante 10 a 20 años. Se estima que puede haber alrededor de 200 armas nucleares en posesión del programa de armas nucleares de Israel. Vanunu demostró sus conocimientos a Frank Barnaby y Theodore Taylor, quienes confirmaron la credibilidad de su historia. Frank Barnaby escribió en su Declaración de Frank Barnaby en el asunto de Mordechai Vanunu que Vanunu tenía el conocimiento mínimo de física nuclear que un técnico debería tener y describió con precisión la composición de la planta nuclear en Dimona. Habiendo cumplido en su totalidad sus 18 años de prisión, dictaminado en un juicio a puerta cerrada, incluidos 11 años en la soledad, Vanunu ha estado más entrando y saliendo de la cárcel después. En 2007, condenado a seis meses por violar los términos de su libertad condicional, y en mayo de 2010, nuevamente a tres meses por haber conocido a extranjeros en violación de sus términos de liberación de la cárcel. Vanunu es judío de etnia mizrahi , nacido en Marrakech, Marruecos, habiendo emigrado a Israel después de su independencia en 1948, como lo hicieron muchos miembros de la comunidad judía del norte de África. Amnistía Internacional emitió un comunicado de prensa el 2 de julio de 2007, afirmando que "La organización considera a Mordejai Vanunu un preso de conciencia y pide su liberación inmediata e incondicional". [6] Vanunu ha sido calificado internacionalmente como denunciante [7] [ 8] y por Israel como traidor. A pesar del silbato sobre el funcionamiento del programa de armas nucleares en Israel, el gobierno israelí negó la existencia de todas las acusaciones. Mordechai Vanunu es conocido como el denunciante nuclear de Israel .	Mordejai Vanunu 2009
Howard Samuel Nunn Jr.	1988	Duke Power Company	Howard Samuel Nunn Jr.puso el silbato a la Duke Power Company y presentó una demanda civil contra la compañía después de que fue despedido de la planta de Carolina del Norte en octubre de 1983. Alegó que fue despedido debido a su participación en una actividad protegida mientras trabajaba. como soldador en la planta, la actividad protegida consistió en expresar sus preocupaciones sobre el control de calidad y los problemas de seguridad en la planta. Nunn se había puesto en contacto con un grupo de interés público acerca de sus preocupaciones, y el tema deliberó si esa acción estaría protegida bajo el alcance de la actividad protegida. En 1987, el caso de Nunn se remitió al juez de derecho administrativo. El caso terminó en un acuerdo en abril de 1988.
Joseph Macktal	1988	Halliburton marrón y raíz	Macktal era un electricista de Halliburton Brown and Root (HB&R) que presenció condiciones peligrosas durante la construcción de la planta de energía nuclear Comanche Peak . Después de denunciar los problemas de seguridad a HB&R, los abogados de la empresa lo obligaron a firmar un acuerdo de confidencialidad que le prohibía acudir a la Comisión Reguladora Nuclear con sus inquietudes. Macktal violó intencionalmente su acuerdo de confidencialidad, lo que provocó una batalla legal de siete años que resultó en que el Departamento de Trabajo finalmente anulara todo su acuerdo de conciliación y le permitiera continuar con su caso de denunciante. El caso de Macktal sentó un precedente legal para los denunciantes que denunciaron violaciones de seguridad dentro de la industria nuclear al rechazar los acuerdos de no divulgación.
Arnold Gundersen	1990	Servicios de energía nuclear	En 1990, Arnold Gundersen descubrió material radiactivo en una caja fuerte de contabilidad en Nuclear Energy Services en Danbury, Connecticut , la firma consultora donde tenía un trabajo de $ 120,000 al año como vicepresidente senior. Tres semanas después de que notificara al presidente de la compañía de lo que creía que eran violaciones de seguridad radiológica, Gundersen fue despedido. Según The New York Times , durante tres años, Gundersen "fue despertado por llamadas telefónicas de acoso en medio de la noche" y "se preocupó por la seguridad de su familia". Gundersen cree que fue incluido en la lista negra, acosado y despedido por hacer lo que pensó que era correcto. El New York Times informa que el caso de Gundersen no es infrecuente, especialmente en la industria nuclear . Aunque se alienta a los trabajadores nucleares a informar sobre posibles peligros para la seguridad, los que sí lo hacen corren el riesgo de ser degradados y despedidos. En lugar de corregir los problemas, dicen los denunciantes, la administración de la industria y las agencias gubernamentales los atacan como la causa del problema. Expulsados de sus trabajos y rechazados por vecinos y compañeros de trabajo, los denunciantes a menudo se buscan unos a otros en busca de apoyo. El Fondo de apoyo a los denunciantes es una organización que ha recopilado recursos para que los denunciantes tengan acceso si están considerando la posibilidad de denunciar irregularidades. Fue fundada por Donald Ray Soeken, quien ha asesorado a denunciantes durante 35 años. Además, se implementará una red social para conectar denunciantes con otros denunciantes. Será una discusión privada donde los denunciantes pueden buscar apoyo de manera segura.	Artículo principal: Arnold Gundersen
Vera Inglés	1990	Compañía General Electric	Vera English trabajaba como técnico de laboratorio en una instalación nuclear operada por General Electric Company (GE). English se terminó después de exponer una contaminación radiactiva generalizada en la instalación. Su caso en la Corte Suprema, English v. General Electric Company, sentó un precedente que permitió a los denunciantes perseguir casos bajo la ley estatal. Su victoria también demostró la aplicación de la legislación de protección de denunciantes en casos de denuncia de irregularidades en casos de energía nuclear.
David Lochbaum	1990		A principios de la década de 1990, el ingeniero nuclear David Lochbaum y un colega Don Prevatte identificaron un problema de seguridad en una planta donde estaban trabajando, pero fueron ignorados cuando plantearon el problema al gerente de la planta, a la empresa de servicios públicos y a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) de EE. UU. . Después de presentar sus inquietudes al Congreso, el problema se corrigió no solo en la planta nuclear original, sino en plantas de todo el país.	Artículo principal: David Lochbaum
Don Prevatte	1990
Linda Mitchell	1992	Compañía de seguridad pública de Arizona	Mientras trabajaba en la Estación de Generación Nuclear Palo Verde , Mitchell hizo sonar el silbato de la Compañía de Servicios Públicos de Arizona , que era propietaria de la estación de generación. En 1985, Mitchel informó varias inquietudes de seguridad que tenía en Palo Verde a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) y continuó planteando inquietudes a la gerencia sobre inquietudes con respecto a los programas de computadora que usaba la instalación y el diseño de la planta. Mitchell presentó una queja en 1989 a la NRC, alegando que Arizona Public Service Co. intentó suprimir las conclusiones de un investigador de la NRC sobre problemas de seguridad en Palo Verde. Fue sometida a un severo acoso en el lugar de trabajo y en su vida personal y ganó una demanda por discriminación del Departamento de Trabajo en 1992. En 1994, Mitchell recibió permiso para tener una audiencia pública administrativa ante la Junta de Licencias y Seguridad Atómica de la NRC; También pidió que las tres unidades en Palo Verde se detuvieran al 0% de energía hasta que se pudiera realizar una revisión del entorno de trabajo.
Sarah Thomas	1993	Empresa de servicios públicos de Arizona	Sarah Thomas, empleada de la Compañía de Servicios Públicos de Arizona (APS), fue acosada y tomó represalias por parte de su supervisor después de que ella expresó su preocupación con respecto a la seguridad y la infracción regulatoria que ocurrió en su lugar de trabajo. Presentó una queja ante el Departamento de Trabajo con respecto a las violaciones de seguridad, la falta de promoción y el acoso en el trabajo. Se ordenó a APS que ascendiera a Thomas a Técnico Superior de Pruebas y le proporcionara una compensación por los daños que sufrió como resultado del trato discriminatorio.
Alan Mosbaugh	1995		Mosbaugh informó sobre preocupaciones de seguridad en Georgia Power Company en 1990 cuando trabajaba en la planta de generación eléctrica de Vogtle como superintendente de enlace de ingeniería. En 1989, envió a la Comisión Reguladora Nuclear un memorando sobre una “violación de las especificaciones técnicas” con respecto a válvulas específicas en la planta. En septiembre de 1990, Mosbaugh se unió a Marvin Hobby para solicitar a la Comisión Reguladora Nuclear que llevara a cabo una revisión de la Georgia Power Company e imponga sanciones civiles por el funcionamiento inadecuado de la instalación y la transferencia ilegal del control a la Southern Nuclear Operating Company. Mosbaugh también registró a sus compañeros de trabajo y superiores que documentaron violaciones de seguridad. Fue despedido de su trabajo en octubre de 1990 y presentó una denuncia alegando que su despido fue un acto de represalia de denunciante en virtud de la Ley de Reorganización Energética de 1974 , pero el juez de derecho administrativo dictaminó en 1992 que Georgia Power Company no había actuado en represalia. En 1993, la Comisión Reguladora Nuclear emitió un informe que respaldaba el reclamo de represalia del denunciante de Mosbaugh. En 1995, el Secretario de Trabajo concluyó que Mosbaugh había sido objeto de represalias después de que participara en una "actividad protegida", lo que revocó el fallo de 1992.
Shannon Doyle	1996	Servicios hidro nucleares	En 1983, Shannon Doyle renunció a su trabajo como operador nuclear y técnico de descontaminación en la Planta Nuclear JM Farley en Alabama después de reportar problemas de seguridad. En 1988, Doyle se postuló para varios otros trabajos y finalmente fue contactado por Hydro Nuclear Services , subsidiaria de Westinghouse , para ser un empleado eventual. Como parte del proceso de contratación, Hydro Nuclear Services requirió que Doyle firmara un comunicado con respecto a los antecedentes laborales. Cuando Doyle se negó a firmar los papeles, la empresa decidió no contratarlo. En 1989, Doyle presentó una queja ante el Departamento de Trabajo alegando que Hydro Nuclear Services violó la Ley de Reorganización Energética cuando la empresa no lo contrató como empleado eventual. En 1995, un juez de derecho administrativo dictaminó que Hydro Nuclear Services pagara a Doyle en concepto de sueldos atrasados, indemnización por daños y perjuicios y borrara toda la información negativa del registro personal de Doyle. En 2000, Hydro Nuclear Services y Westinghouse presentaron un memorando para desestimar la queja de Doyle. En marzo de 2002, el Tercer Circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos desestimó la solicitud de Doyle de que la Junta de Revisión Administrativa pagara una mejora fiscal por recibir pagos atrasados en una decisión anterior. La Corte Suprema ratificó la decisión del Tercer Circuito en octubre de 2002.
George Galatis	1996	Compañía de servicios públicos del noreste	George Galatis era un ingeniero nuclear senior y denunciante que informó sobre problemas de seguridad en la planta de energía nuclear Millstone 1 , relacionados con los procedimientos de reabastecimiento de combustible del reactor, en 1996. Los procedimientos inseguros significaron que los depósitos de barras de combustible gastado en la Unidad 1 tenían el potencial de hervir, posiblemente liberando vapor radiactivo en toda la planta. Galatis finalmente llevó sus preocupaciones a la Comisión Reguladora Nuclear , para encontrar que habían "sabido acerca de los procedimientos inseguros durante años". Como resultado de acudir a la NRC, Galatis experimentó "formas sutiles de acoso, represalias e intimidación".	Artículo principal: George Galatis
Rainer Moormann	1976	Asociación Helmholtz de Centros de Investigación Alemanes	Rainer Moormann es un químico alemán y denunciante de la energía nuclear. Desde 1976 trabaja en el Forschungszentrum Jülich , investigando problemas de seguridad con reactores de lecho de guijarros , energía de fusión y fuentes de neutrones de espalación . En 2008, Moormann publicó un artículo crítico sobre la seguridad de los reactores de lecho de guijarros, que llamó la atención de los especialistas en la materia y logró difundirlo a través de los medios de comunicación, enfrentándose a una oposición considerable. Por hacer esto a pesar de las desventajas ocupacionales que tuvo que aceptar como consecuencia, Moormann fue galardonado con el premio de denuncia de irregularidades de la Federación de Científicos Alemanes (VDW) y de la sección alemana de la Asociación Internacional de Abogados Contra las Armas Nucleares (IALANA).	Rainer Moormann en 2004
Marvin Hobby	2002	Compañía de energía de Georgia	Marvin Hobby era un funcionario corporativo de alto rango en Georgia Power Company que informó sobre problemas de seguridad en las plantas de energía nuclear. En 1989, Hobby informó a la alta gerencia de Georgia Power Co. que no estaban siguiendo las políticas del gobierno mientras se preparaba para entregar el control de una planta en Waynesboro , Georgia. Unos meses más tarde, Hobby fue destituido de su cargo. En 1995, el Secretario de Trabajo emitió una decisión que encontró a Georgia Power Company culpable de violar las disposiciones de protección de denunciantes de la Ley de Reorganización Energética de 1974 cuando despidieron a Hobby. Doce años después de informar sobre sus preocupaciones, Georgia Power Co. pagó a Hobby 4 millones de dólares por sus esfuerzos.
Setsuo Fujiwara	2009	Compañía de energía eléctrica de Hokkaido	Setsuo Fujiwara, que solía diseñar reactores, dijo que se enfrentó a los supervisores por una auditoría de inspección que realizó en marzo de 2009 en la planta nuclear de Tomari en Japón. Fujiwara se negó a aprobar una prueba de rutina realizada por el operador de la planta, Hokkaido Electric Power, diciendo que la prueba tenía fallas. Una semana después, fue citado por su supervisor, quien le ordenó corregir su informe escrito para indicar que la prueba se había realizado correctamente. Después de que Fujiwara se negó, su contrato de trabajo no fue renovado. "Me dijeron que mi trabajo era solo aprobar los reactores, no plantear dudas sobre ellos", dijo Fujiwara, de 62 años, quien ahora está demandando a la organización de seguridad nuclear para que lo vuelvan a contratar. En una respuesta escrita a las preguntas de The New York Times , la agencia dijo que no podía comentar mientras el caso judicial estaba en curso. Junto con la demanda que el Sr.Fujiwara presentó contra la agencia para la que solía trabajar, había ido al Tribunal de Distrito de Tokio para escribir varias quejas sobre cómo la JNES (Organización de Seguridad de la Energía Nuclear de Japón) no siguió las leyes de la ONU sobre cómo inspeccionar adecuadamente los reactores de energía nuclear. El Sr. Fujiwara también presentó varios documentos y correos electrónicos que trataban sobre cómo las inspecciones del reactor fueron manejadas incorrectamente por JNES a pesar de que JNES niega todas las acusaciones. [42]
Walter Tamosaitis	2011	AECOM	El sitio de Hanford resultó en una serie de denunciantes durante los esfuerzos para limpiar el sitio. Walter Tamosaitis denunció el plan del Departamento de Energía para el tratamiento de desechos en el sitio de Hanford en 2011. La preocupación de Tamosaitis era la posibilidad de que se acumulara gas hidrógeno explosivo dentro de los tanques que la compañía debía almacenar los lodos químicos dañinos que estaban tratando de introducir. hibernación por su vida química. Poco después de esto, Tamosaitis fue degradado y dos años después, despedido, lo que desencadenó su demanda por despido injustificado. AECOM le ofreció un acuerdo de $ 4.1 millones a Tamosaitis el 12 de agosto de 2015. Desde entonces, Tamosaitis ha sido restablecida. Donna Busche hizo sonar el silbato y resultó en su demanda de 2013 con afirmaciones de que la URS "tomó represalias contra ella. Ella era jefa de seguridad nuclear y empleada de la URS en el momento en que expresó sus preocupaciones". Gary Brunson informó de 34 violaciones de seguridad e ingeniería después de renunciar en 2012. Brunson era jefe de ingeniería federal antes de renunciar. Shelly Doss ganó "$ 20,000 en angustia emocional y $ 10,000 por insensible desprecio por sus derechos", así como su reintegro en 2014. Doss era especialista ambiental en el momento de su despido en 2011 y trabajaba para Washington River Protection Solutions.
Larry Criscione	2012	Comisión de Regulación Nuclear	En 2012, Larry Criscione y Richard H. Perkins acusaron públicamente a la Comisión Reguladora Nuclear de los EE. UU. De minimizar los riesgos de inundación para las plantas nucleares que están ubicadas en vías fluviales aguas abajo de grandes embalses y represas. Son ingenieros con más de 20 años de servicio militar y gubernamental combinado que trabajan para la NRC. Otros defensores de la seguridad nuclear han apoyado sus quejas.
Richard H. Perkins	2012	Comisión de Regulación Nuclear
John Pace	1959		En 1959, John Pace trabajaba en el laboratorio de campo de Santa Susana, a 36 millas de Los Ángeles, en el momento de la fusión parcial durante el experimento del reactor de sodio. Según Pace, las puertas del edificio del reactor y la chimenea de escape del reactor se abrieron, liberando radiación a la atmósfera. Dan Parks también trabajó en el Laboratorio de Campo de Santa Susana, como físico de la salud en la década de 1960, donde fue testigo de la quema de desechos radiactivos en pozos de combustión, y con frecuencia vio a los trabajadores descargar ilegalmente radiación a la atmósfera. En 2015 hablaron sobre el incidente en un informe de investigación de NBC News.
Dan Parks	1959