Kathāvatthu - Kathāvatthu

Kathāvatthu ( Pāli ) (abrev. Kv, Kvu), traducido como "Puntos de controversia", es una escritura budista, uno de los siete libros del Theravada Abhidhamma Pitaka . El texto contrasta la posición ortodoxa de Theravada sobre una variedad de temas con las opiniones heterodoxas de varios interlocutores; estos últimos no se identifican en el texto de la fuente principal, pero se identificaron especulativamente con escuelas de pensamiento específicas en los comentarios (históricamente posteriores). El texto original está supuestamente fechado para coincidir con el reinado del rey Ashoka (alrededor del 240 a. C.), pero esto también es discutible. Aunque el núcleo del texto puede haber comenzado a tomar forma durante el reinado de Ashoka, Bhikkhu Sujato señala que "la obra en su conjunto no se pudo haber compuesto en ese momento, ya que es el resultado de un largo período de elaboración, y analiza muchas opiniones de las escuelas que no surgieron hasta mucho después de la época de Aśoka".

Organización

El Kathavatthu documenta más de 200 puntos en disputa. Los puntos debatidos se dividen en cuatro paṇṇāsaka (lit., "grupo de 50"). Cada paṇṇāsaka se divide nuevamente en 20 capítulos ( vagga ) en total. Además, tres vagga más siguen a los cuatro paṇṇāsaka .

Cada capítulo contiene preguntas y respuestas mediante las cuales se presentan, refutan y rechazan las opiniones más diversas. La forma de los debates no identifica a los participantes y no sale del debate para indicar explícitamente qué lado tiene la razón.

Los puntos de vista considerados no heréticos por la interpretación del comentario del Katthavatthu fueron adoptados por la denominación Theravada. Según los Comentarios, aquellos cuyas opiniones fueron rechazadas incluyen Sarvastivada .

Posiciones doctrinales

El texto se centra en refutar los puntos de vista de varias escuelas budistas, que incluyen:

Los puntos de vista de la escuela Pudgalavada , que sostenía que una 'persona' existe como un hecho real y último y que transmigra de una vida a la siguiente.
Que un ser perfeccionado ( Arhat ) puede alejarse de la perfección.
Las opiniones de los Sarvastivadins , de que "todos [los dharmas] existen" en los tres tiempos (pasado, presente, futuro), una forma de eternismo temporal .
Que un Arhat puede tener una emisión nocturna .
Que un Arhat pueda carecer de conocimientos, tener dudas o ser superado por otros.
Que la duración de un evento de sensibilización puede durar un día o más.
Esa penetración y comprensión de las diversas etapas de la iluminación se logra gradualmente.
Que el discurso mundano del Buda era de alguna manera supramundano.
Que todos los poderes del Buda también los poseen sus principales discípulos.
Que un laico puede convertirse en un Arhat.
Que uno puede alcanzar la iluminación en el momento del renacimiento.
Que las cuatro nobles verdades, los estados inmateriales, el espacio y el origen dependiente son incondicionados.
Que hay un estado intermedio ( Bardo ) de existencia
Que todos los dhammas duran solo un momento ( ksana ).
Todo eso se debe al karma.
Que no debe decirse que la orden monástica acepta regalos.
Que el propio Buda no enseñó el dharma, sino que fue enseñado por su creación mágica.
Aquel que ha alcanzado jhana sigue escuchando sonido
Que las cinco transgresiones más graves (matricidio, parricidio, etc.) implican una retribución inmediata incluso cuando se cometen de forma involuntaria.
Esa liberación final puede obtenerse sin eliminar cierta traba.

Canonicidad

La inclusión del Kathavatthu en el Abhidhamma Pitaka a veces se ha considerado una especie de anomalía. En primer lugar, no se considera que el libro sea las palabras del propio Buda; su autoría se atribuye tradicionalmente a Moggaliputta Tissa. Sin embargo, esto no es inusual: los relatos del Vinaya de los dos primeros Concilios obviamente tampoco son las palabras reales del Buda. En segundo lugar, el tema del Kathavatthu difiere sustancialmente del de los otros textos del Abhidhamma, pero esto también es cierto en el Puggalapannatti .

Los eruditos a veces también señalan la inclusión de algunas secciones obviamente posteriores (relativamente nuevas) del Kathavatthu en el Tipitaka como una indicación de que el Canon Pali era más `` abierto '' de lo que a veces se pensaba, y como ilustrativo del proceso de codificación de nuevos textos. como canónico. De hecho, esto tampoco es inusual, hay bastante material relativamente tardío en Canon.

Interpretación

Los debates son entendidos por la tradición, seguidos por muchos estudiosos, como disputas entre diferentes escuelas de budismo. Sin embargo, LS Cousins , descrito por el profesor Gombrich como el principal erudito del abhidhamma en Occidente, dice:

"En las tradiciones espirituales de todo el mundo, los instructores han empleado con frecuencia aparentes contradicciones como parte de su método de enseñanza, tal vez para inducir una mayor conciencia en el alumno o para lograr una visión más profunda y amplia del tema en cuestión. El Canon Pali contiene muchos elementos explícitos. ejemplos de tales métodos. (De hecho, gran parte del Kathāvatthu tiene más sentido en estos términos que como controversia sectaria) ".

Traducciones

Puntos de controversia , tr. SZ Aung y CAF Rhys Davids (1915, 1993), Pali Text Society , Bristol.

Ver también

Notas

^ James P. McDermott, KATHAVATTHU; Enciclopedia de Filosofías Indias, Volumen VII: Budismo Abhidharma hasta 150 d.C.
^ Sujato, Bhante (2012), Sectas y sectarismo: los orígenes de las escuelas budistas , Santipada, págs. 108-109, ISBN 9781921842085
^ Hinüber (2000), pág. 72, escribe: "Un poco más de 200 puntos fueron discutidos en Kv [el Kathāvatthu], aunque parece que la tradición asume un número mayor". Geiger y Ghosh (2004), pág. 10, escribe: "Este libro contiene la refutación de 252 diferentes enseñanzas erróneas ..."
^ Hinüber (2000), pág. 71, párr. 145. Hinüber comenta: "Esta estructura algo irregular [del Kathāvatthu] parece indicar que el texto había ido creciendo durante un cierto tiempo, y cada vez que surgían nuevas controversias, se incluían".
^ Hinüber (2000), pág. 73, escribe:
"Una gran desventaja de la presentación de las controversias en Kv [el Kathāvatthu] es la falta de cualquier indicación de la escuela respectiva a la que pueden pertenecer los puntos de vista heréticos en discusión. Estos se mencionan mucho más adelante solo en el comentario ... En este respecto Kv difiere del Vijñānakāya [el texto paralelo del Sarvastivada], donde se nombran los interlocutores ".
^ James P. McDermott, KATHAVATTHU; Enciclopedia de Filosofías Indias, Volumen VII: Budismo Abhidharma hasta 150 d.C.
^ Hinüber (2000), pág. 71, establece además:
"... la canonicidad de Kv [el Kathāvatthu] no fue universalmente aceptada, porque claramente no es buddhavacana . Sin embargo, se salva como tal por la opinión de que el Buda había hablado la mātikā [el esquema de clasificación abhidhammic] en el cielo ( Como 4,3-30), que Moggalliputtatissa desarrolló ... en el tercer concilio después de que Aśoka purgó el Saṃgha (Kv-a 6,2-7,29) .Cuando se recitó el canon en esta ocasión, se incluyó Kv. Obviamente, la tradición siempre estuvo al tanto de la fecha relativamente tardía de Kv ".
^ Hinüber (2000), pág. 73, escribe:
"No es del todo obvio por qué Kv se ha incluido en el Abhidhammapiṭaka . La forma del texto, que contiene discusiones, está más cerca de los Suttantas que del Abhidhamma ... La razón puede ser cronológica. En el momento en que Kv fue formados bajo Aśoka , los cuatro grandes Nikāyas pueden haber sido ya colecciones cerradas, mientras que el Abhidhamma todavía estaba abierto ".
Hinüber (2000, p. 73) sugiere además que el Abhidhamma fue "cerrado" en el siglo II EC, pero que el quinto Nikaya (el Khuddaka Nikaya ) "permaneció siempre abierto a nuevos textos como el Paṭis y otros".
^ El estado de los estudios budistas en el mundo 1972-1997 , ed Swearer & Promta, Universidad de Chulalongkorn, Bangkok, 2000, página 182
^ Gatārē Dhammapāla; Richard Francis Gombrich; Kenneth Roy Norman, eds. (1984). Estudios budistas: en honor a Hammalava Saddhātissa . Sri Lanka: Comité de Volumen de Felicitaciones de Hammalava Saddhātissa, Universidad de Sri Jayawardenpura. pag. 67.

Fuentes

Geiger, Wilhelm (trad. En alemán de Batakrishna Ghosh ) (2004). Literatura y Lengua Pali . Nueva Delhi: Munshiram Manoharlal Publishers. ISBN 81-215-0716-2 .
Hinüber, Oskar von (2000). Un manual de literatura pali . Berlín: Walter de Gruyter. ISBN 3-11-016738-7 .
McDermott, James P. (1975). "Los debates de Kathavatthu Kamma" en el Journal of the American Oriental Society , vol. 95, núm. 3 (julio - septiembre de 1975), págs. 424–433.

enlaces externos

Texto pali y traducción al inglés en suttacentral.net

[1] James P. McDermott, KATHAVATTHU; Enciclopedia de Filosofías Indias, Volumen VII: Budismo Abhidharma hasta 150 d.C.

[2] Sujato, Bhante (2012), Sectas y sectarismo: los orígenes de las escuelas budistas , Santipada, págs. 108-109, ISBN 9781921842085

[3] Hinüber (2000), pág. 72, escribe: "Un poco más de 200 puntos fueron discutidos en Kv [el Kathāvatthu], aunque parece que la tradición asume un número mayor". Geiger y Ghosh (2004), pág. 10, escribe: "Este libro contiene la refutación de 252 diferentes enseñanzas erróneas ..."

[new_controversies-4] Hinüber (2000), pág. 71, párr. 145. Hinüber comenta: "Esta estructura algo irregular [del Kathāvatthu] parece indicar que el texto había ido creciendo durante un cierto tiempo, y cada vez que surgían nuevas controversias, se incluían".

[5] Hinüber (2000), pág. 73, escribe:
"Una gran desventaja de la presentación de las controversias en Kv [el Kathāvatthu] es la falta de cualquier indicación de la escuela respectiva a la que pueden pertenecer los puntos de vista heréticos en discusión. Estos se mencionan mucho más adelante solo en el comentario ... En este respecto Kv difiere del Vijñānakāya [el texto paralelo del Sarvastivada], donde se nombran los interlocutores ".

[6] James P. McDermott, KATHAVATTHU; Enciclopedia de Filosofías Indias, Volumen VII: Budismo Abhidharma hasta 150 d.C.

[7] Hinüber (2000), pág. 71, establece además:
"... la canonicidad de Kv [el Kathāvatthu] no fue universalmente aceptada, porque claramente no es buddhavacana . Sin embargo, se salva como tal por la opinión de que el Buda había hablado la mātikā [el esquema de clasificación abhidhammic] en el cielo ( Como 4,3-30), que Moggalliputtatissa desarrolló ... en el tercer concilio después de que Aśoka purgó el Saṃgha (Kv-a 6,2-7,29) .Cuando se recitó el canon en esta ocasión, se incluyó Kv. Obviamente, la tradición siempre estuvo al tanto de la fecha relativamente tardía de Kv ".

[8] Hinüber (2000), pág. 73, escribe:
"No es del todo obvio por qué Kv se ha incluido en el Abhidhammapiṭaka . La forma del texto, que contiene discusiones, está más cerca de los Suttantas que del Abhidhamma ... La razón puede ser cronológica. En el momento en que Kv fue formados bajo Aśoka , los cuatro grandes Nikāyas pueden haber sido ya colecciones cerradas, mientras que el Abhidhamma todavía estaba abierto ".
Hinüber (2000, p. 73) sugiere además que el Abhidhamma fue "cerrado" en el siglo II EC, pero que el quinto Nikaya (el Khuddaka Nikaya ) "permaneció siempre abierto a nuevos textos como el Paṭis y otros".

[9] El estado de los estudios budistas en el mundo 1972-1997 , ed Swearer & Promta, Universidad de Chulalongkorn, Bangkok, 2000, página 182

[DhammapālaGombrich1984-10] Gatārē Dhammapāla; Richard Francis Gombrich; Kenneth Roy Norman, eds. (1984). Estudios budistas: en honor a Hammalava Saddhātissa . Sri Lanka: Comité de Volumen de Felicitaciones de Hammalava Saddhātissa, Universidad de Sri Jayawardenpura. pag. 67.

Languages

In other projects