Iwao Hakamada - Iwao Hakamada
Iwao Hakamada | |
|---|---|
| Nacido |
10 de marzo de 1936
Shizuoka, Shizuoka , Japón
|
| Nacionalidad | japonés |
| Ocupación | Boxer |
| Conocido por | El preso condenado a muerte más largo del mundo (46 años) |
Iwao Hakamada ( 袴 田 巖 , Hakamada Iwao , nacido el 10 de marzo de 1936) es un ex boxeador profesional japonés que fue condenado a muerte el 11 de septiembre de 1968 por un asesinato en masa de 1966 que se conoció como el Incidente de Hakamada. El 10 de marzo de 2011, Guinness World Records certificó a Hakamada como el preso condenado a muerte más antiguo del mundo . En marzo de 2014, se le concedió un nuevo juicio y la liberación inmediata cuando el tribunal de distrito de Shizuoka determinó que había motivos para creer que se habían falsificado pruebas en su contra.
Vida temprana y carrera en el boxeo
Iwao Hakamada nació el 10 de marzo de 1936 en la ciudad de Shizuoka , Japón. Tiene una hermana mayor, Hideko; su hermano mayor Shigeji murió en 2001. De 1959 a 1961, Hakamada peleó en 29 combates de boxeo profesional. Un peso pluma , se ubicó en el sexto lugar en su categoría de peso. Terminó su carrera con un récord de 16-11-2, incluida una victoria por nocaut técnico . Todas sus pérdidas fueron por puntos. Después de su carrera en el boxeo, trabajó en un fabricante de miso con sede en Shizuoka .
Incidente y juicio
El 30 de junio de 1966, hubo un incendio en la casa de uno de los jefes de Hakamada. Según Hakamada, ayudó a apagar el fuego solo para encontrar los cuerpos del ejecutivo, su esposa y dos hijos, todos apuñalados hasta la muerte. Aproximadamente 200.000 yenes en efectivo fueron robados de la residencia de las víctimas.
Hakamada fue interrogado y, en agosto de 1966, fue arrestado por su confesión y una pequeña cantidad de sangre y gasolina encontrada en un pijama que tenía. Según sus abogados, Hakamada fue interrogado durante un total de 264 horas, hasta 16 horas por sesión, durante 23 días para obtener la confesión. Agregaron que durante el interrogatorio se le negó el agua o las pausas para ir al baño.
En su juicio, Hakamada se retractó de la confesión, diciendo que la policía lo había pateado y golpeado para obtenerla, y se declaró inocente.
"No podía hacer nada más que agacharme en el suelo tratando de no defecar", le dijo más tarde a su hermana. “Uno de los interrogadores puso mi pulgar en una almohadilla de tinta, lo dibujó en un registro de confesión escrito y me ordenó: '¡Escriba aquí su nombre!' [mientras] me grita, me patea y me desgarra el brazo ".
Los fiscales dejaron a un lado el pijama y en su lugar presentaron cinco prendas ensangrentadas que fueron encontradas en un tanque en la fábrica de miso en agosto de 1967, 14 meses después del crimen. Argumentaron que la ropa provenía del asesino y dijeron que la policía había encontrado los tipos de sangre de las víctimas en la ropa. Argumentaron que Hakamada debió haber asesinado a la familia con esta ropa y luego se puso el pijama para cometer el incendio. Los partidarios de Hakamada dijeron que el caso estaba lleno de agujeros, argumentando que el presunto arma homicida, un cuchillo de fruta con una hoja de 12,19 centímetros (4,80 pulgadas), no podría haber resistido los cuarenta apuñalamientos de las víctimas sin sufrir daños significativos, y que el pijama utilizado para justificar el arresto había desaparecido y fue reemplazado por la ropa ensangrentada. La ropa era demasiado pequeña para Hakamada, pero la fiscalía argumentó que se habían encogido en el tanque de miso y la etiqueta tenía una "B" o una etiqueta de tamaño mediano que le habría quedado a Hakamada. Sin embargo, la B indicó el color Negro, no el tamaño. Las manchas de sangre en la ropa eran demasiado oscuras y el color de la ropa demasiado claro para haber estado en el tanque de miso.
El Tribunal de Distrito de Shizuoka descartó parte de la confesión de Hakamada y reprendió a la policía por sus tácticas de interrogatorio. Pero, el 11 de septiembre de 1968, el panel de tres jueces declaró culpable a Hakamada y lo condenó a muerte. La Asociación de Boxeo Profesional de Japón alegó que estaba involucrado un prejuicio contra los boxeadores, y dijo que el principio de inocencia hasta que se pruebe lo contrario había sido violado debido a los informes de prensa desenfrenados que declaraban a Hakamada culpable. Una apelación posterior al Tribunal Superior de Tokio fue denegada y el Tribunal Supremo de Japón confirmó la sentencia de muerte el 11 de noviembre de 1980. Hakamada mantuvo su inocencia y escribió a su hijo en 1983: "Te demostraré que tu padre nunca mató a nadie. , y es la policía quien mejor lo sabe y son los jueces los que sienten pena. Romperé esta cadena de hierro y volveré con ustedes ". Aunque Hakamada permaneció en el corredor de la muerte , no fue ejecutado porque el ministro de Justicia se negó a firmar su orden de ejecución , sospechando que la condena no era segura. Como la mayoría de los condenados a muerte, Hakamada fue puesto en régimen de aislamiento durante su estancia en prisión. No se le permitía hablar con los guardias y rara vez se permitían visitas.
Campaña para un nuevo juicio
Después de que su apelación fuera denegada en 1980, Hakamada consiguió un nuevo equipo de abogados. En 1981, presentaron una solicitud de nuevo juicio, pidiendo que se volvieran a examinar las pruebas físicas. En la investigación, se determinó que el presunto arma homicida era del tamaño incorrecto para producir las puñaladas, que una puerta que supuestamente se usaba para ingresar a la casa en realidad estaba cerrada con llave y que los pantalones ensangrentados eran demasiado pequeños para que Hakamada los hubiera usado. Respaldados por la Federación Japonesa de Asociaciones de Abogados (JFBA), los abogados de Hakamada concluyeron que el primer juicio no había demostrado que alguna de las prendas le perteneciera. Luego de 13 años de recolección de pruebas, la solicitud fue escuchada y denegada por el Tribunal de Distrito de Shizuoka el 9 de agosto de 1994. En 2000, se intentó extraer el ADN de la ropa ensangrentada, pero las técnicas disponibles no permitieron detectar ninguna . El Tribunal Superior de Tokio confirmó la denegación del nuevo juicio el 27 de agosto de 2004.
En noviembre de 2006, 500 simpatizantes, incluidos los campeones mundiales de boxeo Koichi Wajima y Katsuo Tokashiki, enviaron cartas a la Corte Suprema pidiendo un nuevo juicio. En marzo de 2007, Norimichi Kumamoto, uno de los tres jueces que originalmente había condenado a Hakamada, se pronunció en apoyo de la inocencia de Hakamada. Dijo que había dudado de la autenticidad de la confesión y creía que Hakamada era inocente. Sin embargo, no logró persuadir a sus dos colegas de mayor rango, lo que resultó en el juicio dividido para la condena. Finalmente renunció a su cargo por culpa de la condena. La revelación se produjo a pesar de una fuerte tradición en contra de revelar las discusiones entre los jueces, y resultó en que Kumamoto fuera muy criticado. "Me alegro de haber hablado", dijo. "Ojalá lo hubiera dicho antes, y tal vez algo podría haber cambiado". Intentó visitar a Hakamada en prisión para disculparse personalmente, pero su solicitud fue denegada.
Después de la declaración de Kumamoto, una campaña para reintentar a Hakamada ganó impulso. Amnistía Internacional y la Asociación de Boxeo Profesional de Japón lideraron la causa. El boxeador estadounidense Rubin Carter , quien cumplió 20 años por cargos de asesinato que finalmente fueron anulados, y el actor británico Jeremy Irons hablaron en nombre de Hakamada. Un mitin de caridad organizado por la Pro Boxing Association atrajo a 1300 seguidores. Kumamoto presentó personalmente una declaración al Tribunal Supremo en apoyo de un nuevo juicio. El tribunal superior eligió escuchar la solicitud de Hakamada en 2008. El 25 de marzo de 2008, el tribunal superior denegó la solicitud, afirmando que ni la evidencia original ni la nueva proporcionaban ninguna duda razonable de la culpabilidad de Hakamada. Uno de los abogados del boxeador, Hideyo Ogawa, dijo que fue una lamentable "decisión tomada sin pensarlo mucho". La JFBA calificó la decisión de un error judicial extremadamente deplorable.
En abril de 2010, 57 miembros del parlamento formaron la "Federación de miembros de la dieta para salvar al condenado Iwao Hakamada". El grupo estaba presidido por Seishu Makino e incluía a miembros de múltiples partidos políticos. Solicitaron al Ministro de Justicia que introdujera una moratoria sobre la ejecución de Hakamada. También en 2010, el director Banmei Takahashi lanzó BOX: The Hakamada Case ( BOX 袴 田 事件 命 と は ). La película documental contrasta las vidas de Hakamada y Kumamoto, centrándose en el interrogatorio y el juicio de Hakamada. La película concluye que Kumamoto se vio obligado a "enterrar la verdad" cuando se hizo evidente que las pruebas no eran suficientes para condenar. La película fue nominada para el Grand Prix des Amériques en el Festival Mundial de Cine de Montreal .
El 10 de marzo de 2011, el 75 cumpleaños de Hakamada, Guinness World Records lo certificó como el preso condenado a muerte más antiguo del mundo.
Pruebas de ADN y liberación.
Una prueba de ADN de 2008 sugirió que la sangre en la ropa utilizada como evidencia no coincidía con la de Hakamada, lo que provocó una segunda solicitud de nuevo juicio por parte de sus abogados. Otras pruebas realizadas en 2011 respaldaron la conclusión. El 14 de marzo de 2012, se tomó una muestra de sangre de Hakamada para una prueba de ADN más precisa para compararla con la muestra de sangre en el hombro de la camiseta encontrada entre la ropa del asesino. Se pensaba que la sangre era la del atacante, y previamente se había determinado que era poco probable que fuera de alguna de las víctimas. Las pruebas revelaron que la sangre no coincidía con el ADN de Hakamada. La fiscalía cuestionó la validez de las pruebas de ADN.
El 27 de marzo de 2014, Hakamada fue puesto en libertad y el Tribunal de Distrito de Shizuoka le concedió un nuevo juicio. Una declaración del tribunal dijo que había motivos para creer que se habían fabricado pruebas en el juicio original y que mantener al hombre de 78 años encarcelado mientras esperaba el nuevo juicio habría sido "insoportablemente injusto". Amnistía Internacional comentó: "Se está acabando el tiempo para que Hakamada reciba el juicio justo que se le negó hace más de cuatro décadas. Si alguna vez hubo un caso que amerita un nuevo juicio, es este". Se denegó una apelación de la fiscalía de la decisión de poner en libertad a Hakamada. Hakamada es el sexto condenado a muerte japonés que recibe un nuevo juicio. Cuatro de los cinco anteriores fueron finalmente absueltos.
Según un miembro de la familia, la salud mental de Hakamada se ha deteriorado gravemente debido a los años en confinamiento solitario. Según un activista contra la pena de muerte que lo visitó en 2003, Hakamada afirmaba que se había convertido en "el Dios omnipotente" que "absorbió" a Iwao Hakamada, se hizo cargo de la prisión y abolió la pena de muerte en Japón. Un informe de 2009 sobre la pena de muerte en Japón elaborado por Amnistía Internacional decía que un psiquiatra había diagnosticado a Hakamada con "psicosis institucional". En los últimos años, había denegado la mayoría de las solicitudes de visitas, incluso de familiares. Hakamada fue ingresado en un hospital de Tokio al día siguiente de su alta para recibir tratamiento por un posible caso de diabetes .
En junio de 2018, el Tribunal Superior de Tokio revocó el fallo que había liberado a Hakamada. Se le permitió conservar su libertad debido a su edad hasta que el caso regrese a la Corte Suprema. Ese agosto, la máxima fiscalía del país exhortó a la Corte Suprema a rechazar la apelación de Hakamada para "detener la situación en la que la sentencia se suspende innecesariamente".
Impacto
Cuando Kumamoto se pronunció en apoyo de Hakamada en 2007, sorprendió al público japonés, arrojando luz sobre el sistema de justicia generalmente reservado. El caso de Hakamada hizo que la gente cuestionara la validez de la pena de muerte y llamó la atención sobre lo que los críticos describen como elementos "inhumanos" del sistema de justicia japonés. En Japón, la policía puede interrogar a un sospechoso durante un máximo de 23 días, y el sospechoso no puede tener un abogado presente durante el interrogatorio. Debido a que una confesión falsa podría obtenerse fácilmente en condiciones tan duras, y debido a que era legal antes de la Segunda Guerra Mundial que la policía torturara a los sospechosos para obtener una confesión, los tribunales penales japoneses admitirán una confesión como prueba solo cuando un secreto conocido por el perpetrador del crimen. está contenido en el mismo. Además, los tribunales japoneses no permiten declaraciones de culpabilidad; y así, incluso si el acusado se declara culpable, los tribunales pueden declarar inocente al acusado si se determina que la confesión de culpabilidad es inadecuada.
En los casos de pena capital, para descartar la posibilidad de que la policía haya forzado una confesión, el secreto debe ser algo que la investigación policial no descubrió en el momento de la confesión. Además, la supervisión por parte del fiscal, para mantener el expediente de la investigación, se considera la piedra angular de la validez de la confesión como prueba. Debido a su dependencia de la confesión como prueba y prueba de culpabilidad, la policía japonesa ejerció una enorme presión sobre el sospechoso para que confesara un secreto de culpabilidad, ya que este tipo de confesión se considera tan fuerte como prueba forense. La gran mayoría de los casos de error judicial, en casos japoneses de pena capital, involucran a la policía que falsifica el registro de la investigación para que parezca que el sospechoso confesó ciertos secretos culpables, que solo el autor del crimen podría haber conocido y luego se hizo evidente que el sospechoso estaba siendo obligado a firmar una confesión completamente en blanco que la policía investigadora llenó para su conveniencia.
Amnistía Internacional ha destacado a Hakamada en su campaña contra la pena de muerte en Japón. Usando su caso y otros, argumentaron que "el sistema del corredor de la muerte de Japón está llevando a los prisioneros a las profundidades de la enfermedad mental". La JFBA dijo que el caso es un ejemplo de "un nido de interrogatorios ilegales" y pidió una reforma, incluida la grabación en video de todos los interrogatorios.