Consulta de huellas digitales - Fingerprint Inquiry

La investigación de huellas dactilares fue una investigación pública establecida por los ministros del gobierno escocés en virtud de la Ley de investigaciones de 2005 para examinar los pasos que se tomaron para identificar y verificar las huellas dactilares asociadas con el caso de HM Advocate v McKie en 1999. La investigación fue para determinar el consecuencias de las medidas adoptadas, informar sobre las conclusiones de los hechos y hacer recomendaciones.

Términos de referencia

La investigación de huellas dactilares tenía los siguientes términos de referencia:

  • Investigar los pasos que se tomaron para identificar y verificar las huellas dactilares asociadas con el caso de HM Advocate v. McKie en 1999 y que condujeron al mismo, y
  • Determinar, en relación con la huella dactilar designada Y7, las consecuencias de las gestiones realizadas o no realizadas, y
  • Informar las conclusiones de los hechos y hacer recomendaciones sobre qué medidas podrían introducirse ahora, más allá de las que ya se han introducido desde 1999, para garantizar que se eviten las deficiencias en el futuro.

Procedimientos de investigación

La investigación fue anunciada por el secretario de Justicia Kenny MacAskill en marzo de 2008. Se celebró una audiencia inicial en octubre de 2008, seguida de una audiencia procesal en noviembre de 2008.

El presidente, Sir Anthony Campbell , abrió las audiencias de prueba el martes 2 de junio de 2009 en Maryhill Community Central Hall, Glasgow . Tras la declaración introductoria de Sir Anthony, el Asesor Jurídico Superior de la Investigación hizo una declaración de apertura que incluyó una presentación pública de todo el material que la Investigación ha recopilado. Posteriormente, los representantes legales de los participantes principales tuvieron la oportunidad de hacer sus declaraciones de apertura, seguidas de cualquier presentación.

La Investigación comenzó a recibir pruebas orales el martes 9 de junio. Los participantes principales fueron:

Cuestiones

En 2009 se informó que Gerry Moynihan QC, asesor principal de la investigación, tiene un posible conflicto de intereses relacionado con el caso Shirley McKie. Sir Anthony Campbell había considerado esta cuestión en marzo de 2009 y decidió que el Sr. Moynihan debería continuar actuando como Asesor Principal de la Investigación. Su decisión se comunicó a los participantes principales el 16 de marzo de 2009 y se publicó en el sitio web de la encuesta.

En 2007, los medios informaron que pudo haber habido un vínculo entre el caso de las huellas dactilares de McKie y el atentado de Lockerbie . Sin embargo, la evidencia de este supuesto vínculo aún no se ha corroborado.

Reporte

El informe de investigación se publicó el 11 de diciembre de 2011. Las conclusiones de la investigación, resumidas por el presidente, fueron:

  1. No hay más evidencia que la marca Y7 que sugiera que la Sra. McKie en algún momento ingresó a la casa de la Sra. Ross más allá del área del porche.
  2. La marca Y7 en el marco de la puerta del baño en la casa de la señorita Ross se identificó erróneamente como la huella digital de la señorita McKie.
  3. La Sra. McKie no hizo la marca Y7.
  4. No hubo conspiración contra la Sra. McKie en la Policía de Strathclyde y esa fuerza tomó todas las medidas razonables para solicitar a la oficina de huellas dactilares de la Oficina de Registro Criminal de Escocia la confirmación de la identificación de Y7.
  5. La marca QI2 Ross (en la lata) se identificó erróneamente como la huella digital de la señorita Ross.
  6. Ninguno de los examinadores de huellas dactilares de la Oficina de Antecedentes Penales de Escocia cometió irregularidades que identificaron erróneamente la marca Y7 como hecha por la Sra. McKie o la marca QI2 Ross como hecha por la Srta. Ross. Estas eran opiniones que realmente tenían.
  7. Las marcas Y7 y QI2 Ross fueron identificadas erróneamente por los examinadores de huellas dactilares de la Oficina de Antecedentes Penales de Escocia debido a un error humano y no hay nada siniestro en el hecho de que estos dos errores ocurrieron en el mismo caso.
  8. Las identificaciones erróneas de Y7 y QI2 Ross exponen debilidades en la metodología de comparación de huellas dactilares y, en particular, cuando se trata de marcas complejas.
  9. Los examinadores de huellas dactilares actualmente están mal equipados para razonar sus conclusiones, ya que están acostumbrados a considerar sus conclusiones como una cuestión de certeza y rara vez se cuestionan.
  10. No hay ninguna razón para sugerir que la comparación de huellas dactilares en general sea una forma de evidencia intrínsecamente poco confiable, pero tanto los profesionales como los investigadores deben tener debidamente en cuenta los límites de la disciplina.

La Investigación formuló 86 recomendaciones para acciones futuras.

Referencias