Ensayos sobre economía positiva -Essays in Positive Economics

Primera edición
(publ. University of Chicago Press )

El libro de Milton Friedman Essays in Positive Economics (1953) es una colección de artículos anteriores del autor con un ensayo original titulado "La metodología de la economía positiva". Este ensayo postula el famoso, pero controvertido principio de Friedman (llamado F-Twist por Samuelson ) de que las suposiciones no necesitan ser "realistas" para servir como hipótesis científicas; simplemente necesitan hacer predicciones significativas.

Contenido del libro

El libro está organizado en cuatro partes:

  • Introducción
La metodología de la economía positiva
  • Teoría de precios
La curva de demanda marshalliana
Los efectos sobre el bienestar de un impuesto sobre la renta y un impuesto especial
  • Teoría y política monetaria
Los efectos de una política de pleno empleo sobre la estabilidad económica: un análisis formal
Un marco monetario y fiscal para la estabilidad económica
El caso de tipos de cambio flexibles
Moneda de reserva de materias primas
Discusión de la brecha inflacionaria
Comentarios sobre política monetaria
  • Comentarios sobre el método
Lange sobre flexibilidad de precios y empleo: una crítica metodológica
Lerner sobre la economía del control

La metodología de la economía positiva

Este primer ensayo del libro explora la distinción de John Neville Keynes entre economía positiva y normativa , lo que es versus lo que debería ser en materia económica. El ensayo establece un programa epistemológico para la propia investigación de Friedman.

El ensayo sostiene que la economía como ciencia debería estar libre de juicios normativos para que sea respetada como objetiva y para informar la economía normativa (por ejemplo, si se aumenta el salario mínimo ). Los juicios normativos con frecuencia involucran predicciones implícitas sobre las consecuencias de diferentes políticas. El ensayo sugiere que, en principio, tales diferencias podrían reducirse mediante el progreso de la economía positiva (1953, p. 5).

El ensayo sostiene que una teoría económica útil no debe ser juzgada principalmente por su completitud tautológica , por importante que sea para proporcionar un sistema consistente para clasificar elementos de la teoría y derivar válidamente sus implicaciones. Más bien, una teoría (o hipótesis) debe ser juzgada por su:

  • simplicidad en poder predecir al menos tanto como una teoría alternativa, aunque requiere menos información
  • fecundidad en la precisión y alcance de sus predicciones y en su capacidad para generar líneas de investigación adicionales (p. 10).

En un pasaje famoso y controvertido, Friedman escribe que:

Se encontrará que las hipótesis verdaderamente importantes y significativas tienen "supuestos" que son representaciones descriptivas de la realidad tremendamente inexactas y, en general, cuanto más significativa es la teoría, más irreales son los supuestos (en este sentido) (p. 14).

¿Por qué? Porque tales hipótesis y descripciones extraen sólo los elementos cruciales suficientes para producir predicciones válidas y relativamente precisas, omitiendo una mezcla de detalles irrelevantes de predicción. Por supuesto, el irrealismo descriptivo por sí solo no garantiza una "teoría significativa" (págs. 14-15).

De tal Friedman rechaza probar una teoría por el realismo de sus supuestos. Más bien, la simplicidad y la fecundidad se inclinan hacia supuestos y postulados como la maximización de la utilidad , la maximización de las ganancias y los tipos ideales, no solo para describir (lo que puede no ser el caso) sino para predecir el comportamiento económico y proporcionar un motor de análisis (págs. 35). Sobre la maximización de beneficios, por ejemplo, se postula que las empresas empujan cada línea de acción hasta el punto de igualar el ingreso marginal y el costo marginal relevantes . Sin embargo, las respuestas de los empresarios a las preguntas sobre los factores que afectan sus decisiones pueden no mostrar tal cálculo. Aún así, si las empresas actúan como si estuvieran tratando de maximizar las ganancias, esa es la prueba relevante de la hipótesis asociada (págs. 15, 22, 31).

Lugar en metodología económica

Friedman es reconocido como una figura fundamental en la escuela de economía de Chicago . El ensayo se puede leer como un manifiesto de esa escuela. Sin embargo, Melvin Reder escribe que una minoría significativa de economistas de la escuela de Chicago como Ronald Coase y James M. Buchanan han escrito como si "la validez de una teoría económica radica en su atractivo intuitivo y / o su compatibilidad con un conjunto de sentido axiomas más que la conformidad de sus implicaciones con la observación empírica ". El criterio de Friedman de la fecundidad y el uso de "positivo", sin embargo, parecen desdibujar este punto.

A fines de la década de 1980, la afirmación y la representación centrales del ensayo se desplegaron ampliamente en la economía dominante , incluso si los juicios metodológicos, como otros juicios regulativos, no son puramente positivos. Sin embargo, sus críticos ya habían señalado por mucho tiempo la falla en el razonamiento de Friedman: al proteger las suposiciones del requisito del realismo, Friedman admite falsedades como parte de su teoría. Él se defiende contra esto al requerir que solo se expliquen ciertos fenómenos de interés, pero como señaló Samuelson, esto puede llevar a una selección de resultados no científica. Samuelson apodó el principio de Friedman como el F-Twist, evitando nombrarlo como Friedman directamente por cortesía.

Daniel M. Hausman describió "La Metodología de la Economía Positiva" como "el trabajo más influyente sobre metodología económica del siglo XX". Más tarde señaló que su influencia estaba menguando debido a un giro empírico en la economía que tuvo lugar a finales de siglo, aunque en 2012 todavía servía comúnmente "como una forma de evitar preguntas incómodas sobre simplificaciones, idealizaciones y abstracciones en economía en lugar de respondiendo a ellos ".

Notas

Referencias

  • Milton Friedman, 1953. Ensayos sobre economía positiva , Chicago. Descripción y vista previa , incluida "La Metodología ...", págs. 3-43].
  • Lawrence A. Boland , 1987. "Metodología", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 3, 455-58
  • _____, 2008. "controversia sobre supuestos", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición. Abstracto.
  • _____, 2008. "Instrumentalismo y operacionalismo", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición. Abstracto.
  • Bruce Caldwell, 1980a. "Filosofía positivista de la ciencia y la metodología de la economía", Journal of Economic Issues , 14 (1), págs. 53–76 .
  • _____, 1980a. "Una crítica del instrumentalismo metodológico de Friedman", Southern Economic Journal , 47 (2), págs. 366-74 .
  • A. Coddington, 1972. "Positive Economics", Canadian Journal of Economics, 5 (1), págs. 1-15 .
  • William J. Frazer, Jr. y Lawrence A. Boland, 1983. "Un ensayo sobre los fundamentos de la metodología de Friedman", American Economic Review , 73 (1), págs. 129–44 . Reimpreso en JC Wood & RN Woods, ed., Milton Friedman: Critical Assessments , v. III, págs. 458–79 .
  • Daniel M. Hausman , ed., 2007. The Philosophy of Economics: An Anthology , 3ª ed.
  • Daniel M. Hausman, 2012. " Filosofía de la economía ", en Edward N. Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  • Kevin D. Hoover, 2009. "La Metodología del Realismo Causal", en Uskali Mäki, ed., La Metodología de la Economía Positiva: Reflexiones sobre el legado de Milton Friedman , Cambridge, págs. 303-20 .
  • Richard G. Lipsey , 200). "economia positiva." The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición. Abstracto.
  • Uskali Mäki , ed., 2009. La metodología de la economía positiva: reflexiones sobre el legado de Milton Friedman , Cambridge. Descripción y contenido .
  • Thomas Mayer , 1993. "Metodología de economía positiva de Friedman: una lectura suave", Economic Inquiry , 31 (2), págs. 213-23. Resumen .
  • MW Reder, 1987. “Escuela de Chicago”, The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 1, 41318.
  • Eugene Rotwein, 1959. "Sobre 'La metodología de la economía positiva'", Quarterly Journal of Economics , 73 (4), págs. 554–75 .
  • Paul A. Samuelson , 1963. "Problemas de metodología: discusión", American Economic Review , 53 (2) American Economic Review , págs. 231–36 . Reimpreso en JC Wood y RN Woods, ed., 1990, Milton Friedman: Critical Assessments , v. I. págs. 107-13. Avance. Routledge.
  • A. Walters, 1987. "Friedman, Milton", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 2, 422-26.
  • Stanley Wong, 1973. "The 'F-Twist' and the Methodology of Paul Samuelson," American Economic Review , 63 (3) págs. 312-25 . Reimpreso en JC Wood & RN Woods, ed., 1990, Milton Friedman: Critical Assessments , v. II, págs. 224–43 .
  • _____, 1987. “economía positiva”, The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 3, 920-21.

enlaces externos