Ernest van den Haag - Ernest van den Haag
Ernest van den Haag (apellido original Melamerson) | |
|---|---|
 Foto de van den Haag de la Fundación Memorial John Simon Guggenheim
| |
| Nació | 15 de septiembre de 1914 La Haya, Holanda
|
| Fallecido | 21 de marzo de 2002
Mendham, Nueva Jersey , EE. UU.
|
| alma mater | Universidad de Iowa |
Ernest van den Haag (15 de septiembre de 1914 - 21 de marzo de 2002) fue un sociólogo, crítico social y autor estadounidense de origen holandés. Fue profesor John M. Olin de Jurisprudencia y Políticas Públicas en la Universidad de Fordham . Fue mejor conocido por sus contribuciones a National Review .
Vida y carrera
Ernest van den Haag nació en 1914 en La Haya de Moses “Max” Melamerson y Flora Haag Melamerson. Cambió su apellido a principios de la década de 1940. Mientras Van den Haag aún era joven, su familia se mudó a Italia. Van den Haag creció en Italia y, después de su educación, comenzó una vida en la política. A fines de la década de 1930, era un activista de izquierda y comunista. Durante este tiempo, Italia fue gobernada por el régimen fascista de Benito Mussolini . En 1937, Van den Haag casi fue asesinado por un asesino político que le disparó cinco veces. Después de recibir un disparo, pasó casi tres años en prisión. Casi dieciocho meses de esos tres años los pasaron en régimen de aislamiento. Después de la liberación, por temor a ser reencarcelado, Van den Haag se desplazó entre países europeos en un intento de evadir a Italia y Mussolini. En 1940, se dirigió a Portugal y huyó a los Estados Unidos, llegando a Ellis Island , sin saber nada de inglés. Van den Haag, que vive en Nueva York, trabajaba como ayudante de autobús y vendía verduras; finalmente pudo obtener la admisión a la Universidad de Iowa , donde un grupo de miembros de la facultad reconoció sus dotes intelectuales y acordó pagar su matrícula. En 1942, Van den Haag se graduó con una maestría en economía. El mismo año, Van den Haag conoció al filósofo político Sidney Hook . Su amistad con Hook cambió para siempre a Van den Haag, convirtiéndolo de un activista de izquierda y comunista al extremo opuesto del espectro; Van den Haag era ahora un conservador. A lo largo de los años, Van den Haag se interesó especialmente por el ámbito de la pena capital y la pena de muerte. Su libro Punishing Criminals: Concerning a Very Old and Painful Question (1975) desarrolló su reputación como uno de los principales pensadores y defensores de la pena de muerte . Sus colegas consideraban a Van den Haag un experto en la cuestión de la pena capital.
Van den Haag murió en Mendham, Nueva Jersey .
Sobre la segregación racial en las escuelas públicas
Fue uno de los primeros críticos de las ciencias sociales detrás de la decisión de la Corte Suprema en Brown v. Junta de Educación que encontró inconstitucional la segregación en las escuelas y testificó a favor de la segregación. También argumentó en forma impresa que la segregación escolar continua era deseable debido a la inferioridad intelectual genética de los africanos. En un artículo en las páginas de la revista National Review , un orgullo dada de lugar en la portada de la revista, Van den Haag desestimó la investigación reciente desenmascarar las diferencias innatas étnicos de la inteligencia, y declaró que él mismo cree que existen tales diferencias y para tener en cuenta " gran parte del rendimiento académico más pobre de los estudiantes negros, y que tales diferencias requerían una escolarización separada. De hecho, este artículo causó una gran conmoción entre los lectores de la National Review , varios de los cuales escribieron cartas enojadas contra la decisión de publicar tal "intolerancia". En 1966, testificó ante la Corte Internacional de Justicia en apoyo del apartheid en Sudáfrica .
Sobre la neutralidad racial en la política de inmigración de EE. UU.
En otro artículo, de 1965, criticó la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 , que reemplazó un sistema de inmigración que excluía en gran medida a los asiáticos y discriminaba a los europeos del sur y del este por un programa de raza neutral basado en habilidades y conexiones familiares con ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes. , lo que permitió un aumento de la inmigración procedente de Asia. Van den Haag, en cambio, abogó por una mayor restricción de inmigración en lugar de una menor. También defendió expresamente la práctica de diseñar políticas de inmigración a favor de la etnia europea, argumentando que "El deseo de preservar ... la identidad de la propia nación no requiere justificación". Él comparó tal práctica con una expresión de sentimiento inofensiva, similar a preferir asociarse con la propia familia en lugar de con extraños. "El deseo de no ver el país de uno invadido por grupos que uno considera extraños no tiene por qué basarse en sentimientos de superioridad o 'racismo'".
Sobre la pena de muerte
El campo de interés particular de Van den Haag, el campo en el que más contribuyó en términos de publicaciones, fue la pena de muerte. Van den Haag era un polemista respetado y, cuando no contribuía a la National Review ni a otras publicaciones, participaba activamente en el debate sobre la cuestión de la pena de muerte. Su principal argumento en su defensa surgió de temas clave como la disuasión y el castigo para los criminales severos.
La ideología de Van den Haag es claramente conservadora; en su libro Castigar a los criminales , define el papel principal del gobierno como "asegurar los derechos y deberes especificándolos a través de las leyes y haciendo cumplir las leyes". Van den Haag creía que el deber primordial del gobierno es "proporcionar un orden legal en el que los ciudadanos puedan estar seguros en sus vidas, sus libertades y su búsqueda de la felicidad". La ley existe para proporcionar orden legal. Van den Haag impugnó las afirmaciones de que la pena capital es solo una forma de retribución legal al afirmar que si las leyes se infringen a sabiendas, el orden legal solo puede mantenerse mediante la aplicación. La justicia, afirmó Van den Haag, tiene los ojos vendados, mientras que la retribución lleva el peso de la pasión detrás de ella; la justicia que se le brinda a alguien que viola el orden social a sabiendas es igual, por lo que el término retribución legal es nulo.
Van den Haag también argumentó que las personas cometen delitos porque creen, de una forma u otra, que se beneficiarán de cometer el delito. Por lo tanto, es deber de la sociedad hacer que todos los delitos sean lo más desventajosos posible. Van den Haag utiliza ejemplos económicos para demostrar aún más su punto. En economía, existe un concepto llamado costo de oportunidad . El costo de oportunidad obliga a una persona a sopesar los beneficios frente a los sacrificios de tomar una decisión. Van den Haag cree que las personas ven la comisión del crimen de la misma manera que verían una oportunidad; sopesarían las ganancias frente al castigo. La tentación de cometer un delito disminuirá significativamente si el castigo por cometer el delito es más severo. La pena de muerte ofrece el castigo más ponderado por cometer un delito. Van den Haag también relató la teoría marxista detrás de su justificación de la pena de muerte. Los marxistas, argumentó Van den Haag, creen que "la justicia legal nunca puede hacer menos, aunque puede hacer más". La justicia legal debe distribuir el castigo por igual entre los infractores y con mayor frecuencia para disuadir el delito. Van den Haag también se relacionó con la creencia marxista en la lucha de clases. Van den Haag afirma: "Obviamente, los pobres y los impotentes están más tentados a tomar lo que no es de ellos, o rebelarse, que los poderosos y ricos, que no necesitan tomar lo que ya tienen". La amenaza de un castigo severo disminuye la tentación, que según Van den Haag es el mayor uso de la pena de muerte, la disuasión.
Van den Haag también creía que los infractores de la ley tienen más inclinación a hacerlo de nuevo. El quebrantamiento de la ley conduce a una forma de decadencia moral cuando, finalmente, los infractores ya no pueden distinguir entre el bien y el mal, por lo que la reincidencia es algo común. Su respuesta a esto fue: "La única incapacitación permanente e irrevocable es la ejecución". Van den Haag creía que cualquier incapacidad temporal o permanente solo reduce la tasa de delincuencia si no hay más aumentos compensatorios en la delincuencia de otras personas. Sin embargo, si no existieran elementos de disuasión fuertes como la pena de muerte, el aumento de la delincuencia y los delincuentes seguirá siendo un factor. Van den Haag creía que el homicidio era el crimen más deplorable que puede cometer un ser humano. Van den Haag, en su libro The Death Penalty: A Debate , sostiene que "el estado debe enseñar que matar a alguien deliberadamente, por cualquier motivo, es innecesario y está mal".
Van den Haag creía que la pena capital tiene una correlación directa con una disminución de los asesinatos. La rehabilitación como respuesta al asesinato de delincuentes no es una opción porque, como afirma Van den Haag, "no se ha encontrado ningún método eficaz para lograrlo [la rehabilitación]". Si se puede encontrar un método adecuado de rehabilitación, no reduciría la tasa de delincuencia, porque la rehabilitación solo funciona después de que se ha cometido el delito. La disuasión es lo único que puede tener algún efecto en la tasa real de delincuencia. En general, Van den Haag dirigió su argumento hacia el hecho de que la pena de muerte solo debería existir para proteger vidas inocentes. Para resumir todo su argumento contra su oposición en una cita, Van den Haag sostiene: “Prefiero ejecutar a un hombre condenado por haber asesinado a otros que poner en riesgo la vida de inocentes. Me resulta difícil entender la opción opuesta ". Van den Haag reconoció que a veces se ejecutaba a personas inocentes.
Obras literarias
A lo largo de su vida, Ernest van den Haag escribió muchos libros y artículos sobre la sociedad, y más específicamente sobre la pena capital . Sus obras incluyen:
- The Death Penalty: A Debate , 1983 (en coautoría con John P. Conrad )
- La mística judía , 1968
- Violencia política y desobediencia civil , 1972
- Castigar a los criminales: sobre una cuestión muy antigua y dolorosa , 1975