Ecojustice Canadá - Ecojustice Canada

Ecojustice Canada (anteriormente " Sierra Legal Defense Fund " antes de septiembre de 2007) es una organización canadiense de derecho ambiental sin fines de lucro que proporciona fondos a los abogados para que utilicen los litigios para defender y proteger el medio ambiente. Ecojustice es la organización benéfica de derecho ambiental más grande de Canadá.

Fondo

En 1990, el Sierra Legal Defense Fund se incorporó como organización benéfica. Los miembros de la junta fundadora incluyeron a Stewart Elgie, Don Lidstone, Dr. Michael M'Conigle, John Rich, Don Rosenbloom, Rick Sutherland, Dr. Andrew Thompson y Joan Vance y Greg McDade, un abogado, fue el director ejecutivo. Stewart Elgie trabajó en Alaska como abogado ambiental, donde estuvo involucrado en el litigio posterior al derrame de petróleo del Exxon Valdez del 24 de marzo de 1989 en Prince William Sound , Alaska , que fue el "peor derrame de petróleo en aguas de Estados Unidos" hasta el 2010 de BP . Derrame de petróleo de Deepwater Horizon . Al año siguiente, cuando Elgie regresó a Canadá, fundó Ecojustice. Lidstone se desempeñó como director fundador de Sierra Legal Defense Fund / EcoJustice de 1990 a 1999. Michael M'Gonigle, fue presidente de la junta de Greenpeace Canadá, cofundador de Greenpeace International, profesor de derecho y miembro del Broadbent Institute .

Clientela

Entre los clientes se encuentran Greenpeace , el Instituto Pembina , Sierra Club de Canadá , Living Oceans Society , Environmental Defense Canada , Asociación Canadiense de Médicos por el Medio Ambiente (CAPE), Raincoast Conservation Foundation , Prairie Acid Rain Coalition y Toxics Watch Society . Representaron a Stephen Lewis , quien presidió la Conferencia Mundial sobre el Cambio de la Atmósfera de 1988 que se celebró en Toronto; Universidad de York 's Tzeporah Berman ; El científico atmosférico de la Universidad de Dalhousie , Thomas Duck; El profesor de Killam Memorial de la Universidad de Alberta , David Schindler (ahora jubilado); y el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC), líder Danny Harvey.

Casos

Proyecto Kearl Oil Sands (KOS)

El 27 de febrero de 2007, un panel regulador conjunto provincial-federal, que consistió en la Junta de Energía y Servicios Públicos de Alberta y la Agencia Canadiense de Evaluación Ambiental (CEAA), dio su aprobación para el "enorme" Kearl Oil Sands de Imperial Oil de $ 8 mil millones (KOS ) Proyecto: que crearía cuatro minas a cielo abierto al norte de Fort McMurray, Alberta . Basado en la "evaluación ambiental positiva" del panel conjunto, el Departamento de Pesca y Océanos (DFO) también autorizó un "permiso de agua clave" para el sitio KOS. En la primavera de 2007, Ecojustice (entonces Sierra Legal) inició acciones legales en nombre de una "coalición de grupos ambientalistas" - "Sierra Club de Canadá, Instituto Pembina, Prairie Acid Rain Coalition y Toxics Watch Society" - en la Corte Federal de Canadá para revocar la aprobación regulatoria, diciendo que "el proyecto destruiría grandes extensiones de bosque boreal y muskeg en las regiones del norte de la provincia". Simon Dyer, del Instituto Pembina, dijo que "el panel conjunto ha aprobado otro megaproyecto de arenas petrolíferas en ausencia de respuestas claras sobre cómo restaurar humedales, rehabilitar estanques de relaves tóxicos, proteger las poblaciones de aves migratorias o abordar la creciente contaminación por gases de efecto invernadero. " A principios de marzo, cuando un juez federal dictaminó que "el panel de evaluación federal-provincial aprobó el desarrollo de Kearl sin explicar adecuadamente su razón de ser", el DFO revocó el permiso de agua de KOS. Imperial desafió la decisión en la corte pero perdió. A continuación, el panel conjunto presentó una "justificación más detallada" que justificaba su "conclusión de que Kearl no planteaba una preocupación ambiental grave". Luego, el DFO restableció el permiso de agua y, en junio de 2008, se le otorgó permiso a Imperial Oil para comenzar el proyecto KOS. Aunque el DFO le dio a Imperial una "docena de páginas de condiciones" que incluyen "disposiciones para el control de sedimentos y erosión, planes para evitar una pérdida neta de vida silvestre y disposiciones para transferir peces afectados por el dragado a otros cuerpos de agua", Dyer dijo que lo haría Sería "extremadamente decepcionante" si esto no incluyera disposiciones para una adecuada "mitigación de los gases de efecto invernadero". Dijo que "el gobierno federal perdió una oportunidad real de demostrar que se toma en serio el tratamiento del cambio climático" al no incluir disposiciones para una "mitigación de gases de efecto invernadero" adecuada, sin la cual este proyecto estaría "contribuyendo a un problema creciente en el futuro". los próximos 50 años ".

Grupos de negación climática

En diciembre de 2015, Ecojustice presentó una queja oficial contra el grupo de organizaciones de defensa sin fines de lucro con sede en Calgary, los Amigos de la Ciencia (FoS), la Coalición Internacional de Ciencia del Clima y el Instituto Heartland, en virtud de la Ley de Competencia ante la Oficina de Competencia de Canadá en en nombre de Stephen Lewis , Tzeporah Berman Thomas Duck, David Schindler , Danny Harvey y otros dos, en los que pidieron una investigación penal. La publicidad de Normas de Canadá (ahora Ad Normas) había gobernado los Amigos de anuncios -que Ciencia aparecieron antes de las 2015 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático conversaciones (COP21), celebrada en París del 30 de noviembre-12 12-con mensajes de clima "exceso de celo" pólizas pagadas con "dinero de los contribuyentes" canadienses. Para diciembre, a pesar del fallo, FoS colocó vallas publicitarias en las principales ciudades canadienses con mensajes como "El sol es el principal impulsor del cambio climático. No usted". Según Charles Hatt , un abogado de Ecojustice, "La Ley de Competencia tipifica como delito hacer, a sabiendas o imprudentemente, una representación falsa o engañosa para la promoción de intereses comerciales. Esto es un ataque a la ciencia". Según un artículo del 8 de diciembre de 2015 en la revista Now de Ecojustice, se desconocían las fuentes de financiación de Friends of Science. Aunque Talisman Energy había donado $ 175,000 a FoS en 2004 bajo el presidente anterior de Talisman, en 2015, el nuevo presidente ya no compartía las opiniones de FoS sobre el cambio climático. La Oficina de Competencia notificó al abogado de Ecojustice, Charles Hatt, en una carta del 29 de junio de 2017, que la investigación sobre "las acusaciones de que Friends of Science Society, International Climate Science Coalition y Heartland Institute hicieron representaciones engañosas sobre el cambio climático en sus respectivos sitios web y, en el caso de Friends of Science Society, en vallas publicitarias "había sido descontinuado.

Oleoducto Trans Mountain

En 2017, Ecojustic, actuando en nombre de sus clientes, Raincoast Conservation Foundation y Living Oceans Society, ganó el caso judicial que anuló la aprobación del gobierno federal de la división canadiense del proyecto Trans Mountain Pipeline de Kinder Morgan Energy Partners de $ 7.4 mil millones que resultó en la La Junta Nacional de Energía (NEB) se ve obligada a "reevaluar los impactos de los proyectos de transporte marítimo". La demanda exitosa "detuvo la construcción de la expansión". El 6 de noviembre de 2017, la carta a McDade envió una carta a Kinder Morgan pidiendo disculpas a la "Ciudad de Burnaby y su personal profesional" luego de las acusaciones de que Burnaby había estancado la construcción de la división canadiense de Trans Mountain de Kinder Morgan Energy Partners , de $ 7.4 mil millones. Proyecto de oleoducto . McDade declaró en su carta que el "proceso regulatorio de Burnaby se ha aplicado de buena fe, como la evidencia se mostrará fácilmente en la moción ante la NEB". Tras una reaprobación en junio de 2019 del proyecto Trans Mountain por parte del gobierno del gabinete federal, en julio de 2019, los abogados de Ecojustice presentaron una moción ante el Tribunal Federal de Apelaciones para impugnar la decisión del gabinete.

Escándalo de emisiones de Volkswagen

En junio de 2017, Ecojustice, en nombre del grupo de defensa canadiense, Environmental Defense Canada, pidió a Environment and Climate Change Canada (ECCC), el Ministerio de Medio Ambiente de Canadá, que "instigara una investigación" sobre las presuntas acciones ilegales de Volkswagen con respecto a las emisiones. Environment Canada, ahora conocido como Environment and Climate Change Canada (ECCC), había llevado a cabo una investigación en septiembre de 2015 para verificar que Volkswagen había instalado "dispositivos de desactivación" diseñados para evitar las pruebas de control de emisiones en Canadá. Se llegó a un acuerdo el 15 de diciembre de 2016. Según un artículo del 16 de septiembre de 2018 en el Vancouver Sun , desde 2015, mientras que Estados Unidos, Alemania y otros gobiernos nacionales habían multado a Volkswagen "miles de millones de dólares y enviado a algunos de sus altos ejecutivos a cárcel por violar las leyes ambientales ", en el otoño de 2018, el gobierno federal canadiense no había hecho nada. La Asociación Canadiense de Médicos por el Medio Ambiente (CAPE) también es cliente de Ecojustice en este caso. El 23 de julio de 2019, los abogados de Ecojustice en nombre de Environmental Defense "solicitaron una revisión judicial para impugnar el hecho de que el Ministro de Medio Ambiente y Cambio Climático no informara adecuadamente el progreso de una investigación solicitada por el personal de la EDC en julio de 2017, como lo requieren las disposiciones de Participación Pública". en la Ley de Protección Ambiental de Canadá (CEPA) ".

Ontario canceló el límite y el comercio

En septiembre de 2018, los abogados de Ecojustice en "asociación con la Clínica de Derecho Ambiental uOttawa-Ecojustice", presentaron una demanda contra el gobierno provincial de Ontario en nombre de Greenpeace, alegando que "el gobierno de Ford no brindó ilegalmente una consulta pública sobre un reglamento que puso fin a la programa de tope y comercio y en el proyecto de ley 4, la Ley de cancelación de tope y comercio de 2018, actualmente ante la legislatura ".

Proyecto de ley C-69

En un artículo de CBC News del 14 de mayo de 2019 , Julia Levin de Environmental Defence y el abogado de Ecojustice, Joshua Ginsberg, expresaron su preocupación de que las enmiendas propuestas al Proyecto de Ley C-69 favorecerían a la industria sobre el medio ambiente.

Investigación pública sobre campañas energéticas anti-Alberta

La investigación pública de un año de $ 2.5 millones del primer ministro de Alberta Jason Kenney sobre las campañas energéticas contra Alberta , que anunció el 4 de julio de 2019 está dirigida por un contador forense, Steve Allan, con un "mandato para investigar los esfuerzos financiados con fondos extranjeros". Kenney citó "los intrépidos informes de la periodista Vivian Krause", quien ha pasado diez años examinando la financiación extranjera de las organizaciones ambientales sin fines de lucro (ENGO) canadienses cuando hizo su anuncio.

Ecojustice Canada Society contra Alberta

En septiembre de 2019, Ecojustice emitió una carta de advertencia sobre un posible desafío legal al comisionado Allan, solicitando una respuesta dentro de los 30 días.

Ecojustice está diciendo que se deben hacer cambios en el mandato de la Investigación Pública sobre las Campañas Energéticas Anti-Alberta. Según The Globe and Mail , "grupos ambientalistas y activistas se están movilizando contra la investigación pública". Ecojustice dice que la "investigación es ilegal y posiblemente inconstitucional debido al lenguaje utilizado en el mandato" otorgado al comisionado Steve Allan. Ecojustice dijo que la investigación etiqueta "a los grupos ambientales críticos con el desarrollo del petróleo y el gas como" anti-Alberta ".

El 21 de noviembre de 2019, el abogado de Ecojustice, Devon Page, presentó la demanda Ecojustice Canada Society contra Alberta en el Tribunal de Queen's Bench de Alberta en Calgary. Si bien la "premisa fáctica" subyacente a la investigación ha sido "seriamente cuestionada varias veces", la demanda es el "primer desafío a su legalidad". La demanda de Ecojustice "también alega que el comisionado de investigación Steve Allan fue un donante de la campaña de liderazgo de UCP de Doug Schweitzer, ahora ministro de justicia de Alberta, quien lo nombró para el puesto".

El 26 de noviembre de 2020, la jueza de la Corte de Queen's Bench, Karen Horner, desestimó la solicitud de Ecojustice de una orden judicial para detener la investigación, en parte debido al "fuerte interés público en garantizar la progresión ordenada, ininterrumpida y oportuna de la investigación". El Magistrado Horner dijo que dado que la Investigación se encontraba en su segunda fase a fines de noviembre de 2020, y que en esa fase la Investigación estaría "contactando organizaciones de interés para solicitar su respuesta" y que para el 26 de noviembre, la Investigación no había publicó algún "hallazgo de mala conducta" por parte de Ecojustice, por lo tanto, "no hubo evidencia de que la investigación contenga acusaciones infundadas y no comprobadas contra Ecojustice" que perjudiquen su reputación. El CEO de Ecojustice, Devon Page, dijo que continuarían desafiando las actividades de Inquiry y "exponiéndolo por la farsa que es".

Pozos huérfanos

En enero de 2019, la Corte Suprema de Canadá falló a favor del Regulador de Energía de Alberta y la Asociación de Pozos de Huérfanos en un caso presentado contra la compañía de petróleo y gas de Alberta, Redwater Energy. Redwater se declaró en quiebra en 2015, dejando atrás pozos de petróleo y gas huérfanos que "necesitaban ser limpiados y desmantelados". En 2018, Ecojustice había intervenido en la audiencia de la Corte Suprema sobre quién es responsable de limpiar los pozos huérfanos después de una quiebra. El 31 de enero de 2019, en el caso de Redwater Energy, la Corte Suprema de Canadá falló 5-2 anulando "dos decisiones de tribunales inferiores que decían que la ley de quiebras tiene supremacía sobre las responsabilidades ambientales provinciales". La Corte Suprema de Canadá "admitió una apelación presentada por la AER y la OWA contra la decisión de la Corte de Apelaciones de Alberta en Orphan Well Association v Grant Thornton Limited (Redwater) . El" caso ha sido uno de los más vigilados por el La industria canadiense del petróleo y el gas en décadas ". Los abogados de Redwater dijeron que no era posible que la empresa cumpliera con la legislación federal y provincial con respecto a la Ley de Quiebras e Insolvencia (BIA). El fallo del 31 de enero significa que" la quiebra es no es una licencia para ignorar las regulaciones ambientales, y no existe un conflicto inherente entre las leyes federales de quiebras y las regulaciones ambientales provinciales ".

Asociaciones

Ecojustice se asoció con la Universidad de Ottawa en la Clínica de Derecho Ambiental uOttawa-Ecojustice, que es un "curso de aprendizaje educativo basado en problemas diseñado para ayudar a capacitar a la próxima generación de líderes en leyes y políticas ambientales".

Ver también

• Sociedad Canadiense de Parques y Vida Silvestre (CPAWS)
• Ética climática
• Ecocidio
• Fondo de resolución de disputas ambientales
• Paz verde
• Sierra Club Canadá
• Ley Ambiental de la Costa Oeste

Notas

Referencias

Otras lecturas

• Energía (3 de diciembre de 2015). "Rompiendo: Ecojustice presenta una denuncia ante la Oficina de Competencia contra los grupos de negación climática" . Observador Nacional . Consultado el 11 de octubre de 2016 .

enlaces externos

• Página web oficial
• Entrevista con el Dr. Christopher Lind sobre la cuestión de la "Ecojusticia" en el contexto canadiense , programa de radio Green Majority, 21 de diciembre de 2007.