Causa de Douglas - Douglas Cause
La causa de Douglas fue una causa célebre y una lucha legal disputada en Gran Bretaña durante la década de 1760. Los partidos principales fueron Archibald Douglas (1748-1827) y James Douglas-Hamilton, séptimo duque de Hamilton (1755-1769). El asunto se apoderó de la nación y provocó amenazas de muerte y disturbios.
Fondo
Archibald Douglas, tercer marqués y primer duque de Douglas (1694-1761) poseía vastas extensiones de tierra y quizás la mayor fortuna de Escocia , pero por lo demás no se distinguía. Había sido elevado al ducado por la reina Ana en 1703 a la edad de nueve años para asegurar la lealtad de la poderosa familia Douglas a su nuevo régimen. El duque era prácticamente analfabeto y no participaba en los asuntos de la nación. Vivió en gran parte como un recluso y puede haber sufrido de locura.
El duque permaneció soltero hasta el final de su vida y no tuvo ningún problema. Su hermana Lady Jane Douglas (1698-1753) fue su heredera putativa. En el caso de que no tuviera hijos, la mayor parte de la fortuna del duque junto con una serie de títulos y honores antiguos pasarían a sus parientes, los duques de Hamilton, que descendían en la línea masculina de William Douglas, primer marqués de Douglas .
Hasta 1748, todo parecía estar bien para los Hamilton. El duque no estaba casado, y aunque en 1746 Lady Jane se había casado en secreto con el inadecuado coronel John Stewart , un soldado de fortuna sin un centavo, ella tenía entonces 48 años, y el coronel Stewart (descrito por el duque como un 'viejo libertino desgastado' ) tenía 60 años. Parecía poco probable que el matrimonio tuviera hijos.
Después de su matrimonio, el coronel y Lady Jane Stewart viajaron al continente para escapar de sus acreedores bajo el nombre falso de "Grey". Dos años más tarde, en el verano de 1748, Lady Jane admitió el matrimonio y reveló que estaba muy embarazada. Posteriormente se informó que el 10 de julio en la casa de Madame Le Brun en Faubourg Saint-Germain en París , había dado a luz a dos hijos gemelos: Archibald y Sholto. Lady Jane tenía 50 años.
Animado por los Hamilton, el duque se negó a reconocer a los niños como los hijos de su hermana y sus herederos. Él cortó su asignación y cuando la pareja regresó a Gran Bretaña en 1751, Stewart fue encarcelado por deudas. Lady Jane y su hijo Sholto murieron en 1753, y el joven Archibald terminó al cuidado de su pariente, Charles Douglas, tercer duque de Queensberry , quien se ocupó de su educación.
En 1758, para asombro general, el duque de Douglas, que entonces tenía 63 años, se casó con Margaret Douglas, una pariente lejana de mediana edad. La duquesa de Douglas hizo que el principal negocio de lo que le quedaba de vida fuera reparar el daño hecho a Lady Jane. Ella convenció al duque de que investigara las circunstancias del caso por sí mismo, lo que hizo a costa y con mucho esfuerzo. Al final quedó satisfecho, expresó un arrepentimiento apasionado y revocó la vinculación existente de sus propiedades, instalándolas en Archibald Stewart en julio de 1761. Diez días después, el duque murió.
Mientras que el ducado de Douglas expiró junto con el duque, el marquesado de Douglas y el antiguo condado de Angus pasaron a su heredero más cercano , James Douglas-Hamilton, de seis años, séptimo duque de Hamilton. Sin embargo, los castillos, las propiedades y las extensas tierras del duque en ocho condados escoceses pasaron a Archibald Stewart, que entonces tenía 13 años. Stewart cambió legalmente su apellido a Douglas y entró debidamente en su herencia, por un valor de la notable suma de £ 12,000 por año (el valor equivalente de más de £ 2.6 millones en 2021).
Litigio
Con tanto en juego, no era de extrañar que los Hamilton impugnaran el acuerdo. Enviaron a Andrew Stuart de Torrance , un "investigador turbio", a París para investigar. Regresó con la información de que Archibald Douglas había nacido 'Jacques Louis Mignon', hijo de un vidriero, y había sido secuestrado en julio de 1748 por 'una dama, un caballero y su doncella'. Afirmó además que el fallecido Sholto Stewart era el hijo de 'Sanry the Rope Dancer', que había desaparecido en circunstancias similares. Stuart también informó que no se pudieron encontrar testigos del embarazo de Lady Jane y que la pareja no se había quedado donde dijeron que se habían quedado.
En 1762, los Hamilton iniciaron una acción en el Tribunal de Sesiones de Edimburgo alegando que la identidad de Archibald Douglas había sido fabricada y que no tenía ningún derecho legal a la herencia de Douglas. Para 1767, cada lado había publicado memoriales: declaraciones de casos de 1.000 páginas, que incorporaron cartas, documentos, informes de testigos, declaraciones juradas y citas de la ley escocesa y francesa. Un total de 24 abogados leyeron los discursos a los 15 jueces ante los cuales se conoció el caso. Las audiencias duraron 21 días, por lo que fue el alegato más largo jamás presentado ante el Tribunal de Sesión. Para la profesión legal, el caso fue una bonanza, y eventualmente acumuló costos estimados en £ 100,000.
Hubo un inmenso interés público en el caso en toda Europa, y todos tenían una opinión. David Hume , Adam Smith y el Dr. Johnson apoyaron a Hamilton. El biógrafo de Johnson, James Boswell , no estuvo de acuerdo y se convirtió en propagandista de Douglas, produciendo más de veinte artículos y tres libros sobre el tema. La población de Edimburgo también estaba firmemente del lado de Douglas, sin duda resentida ante la perspectiva de que Hamilton adquiriera una segunda fortuna ducal.
El 14 de julio de 1767, el tribunal emitió su dictamen. Los señores de la sesión se dividieron por la mitad, siete a favor de Hamilton y siete a favor de Douglas. El Lord Presidente, Robert Dundas , dio su voto decisivo a favor de Hamilton. Como escribió un observador contemporáneo, el abogado Robert Stewart, 'el pobre Douglas perdió ayer su causa por el voto de calidad del presidente, dejándolo sin padre o madre, hermana o hermano o cualquier pariente en la Tierra porque la evidencia sobre la que está condenado no le da en la ley de otros padres '. El fallo de la corte fue tan impopular que la vida del presidente se vio amenazada.
Los abogados de Douglas lanzaron inmediatamente una apelación a la Cámara de los Lores en Londres. El caso se abrió en enero de 1769 y duró más de un mes. Se apostaron por un valor de £ 100.000 en el resultado. Durante su progreso, el investigador de los Hamilton, Andrew Stuart, desafió a uno de los abogados de Douglas, Edward Thurlow, a un duelo por llamarlo mentiroso. Se dispararon pistolas, pero ambos fallaron. El veredicto, cuando finalmente se pronunció en febrero de 1769, fue unánimemente a favor de Archibald Douglas.
Edimburgo se volvió loco de alegría. Las turbas rompieron las ventanas de los señores de la sesión que se habían opuesto a Douglas y saquearon los apartamentos de Hamilton en Holyroodhouse . Durante dos días fue peligroso para los oponentes de Archibald Douglas estar en Edimburgo, y hubo que llamar a los militares para restablecer la calma.
Secuelas
Seis años después de la decisión de 1775, Andrew Stuart publicó Letters to the Right Honorable Lord Mansfield . En estas epístolas, Stuart atacó al conde de Mansfield , un juez del caso que había apoyado las afirmaciones de Douglas, por su falta de imparcialidad. La fuerza y elocuencia de la escritura de Stuart se comparó en ese momento con la de Junius .
Archibald Douglas se convirtió en uno de los magnates más ricos de Escocia, pero los recuerdos del escándalo persistieron en él. Es digno de mención que no fue ennoblecido de inmediato como un compañero de alto rango, como podría haberse esperado de alguien de su riqueza e influencia familiar. No fue hasta 1790 que fue elevado al rango más bajo de la nobleza como Barón Douglas de Douglas.
En la cultura y la literatura populares
El escándalo fue el tema de un libro de Percy FitzGerald titulado Lady Jean, The Romance of the Great Douglas Cause , publicado por Fisher Unwin en 1904. Los eventos del caso se relatan en la obra de 1971 The Douglas Cause de William Douglas Home . El propio Home era descendiente directo de Archibald Douglas.
Referencias
- ^ a b c d e f g h "The Scotland Magazine, número 50, abril de 2010" . Consultado el 1 de mayo de 2017 .
- ^ a b c d Stephen, Leslie , ed. (1888). . Diccionario de Biografía Nacional . 15 . Londres: Smith, Elder & Co.
- ^ a b c d Stephen, Leslie , ed. (1888). . Diccionario de Biografía Nacional . 15 . Londres: Smith, Elder & Co.
- ^ a b c d e f Stephen, Leslie , ed. (1888). . Diccionario de Biografía Nacional . 15 . Londres: Smith, Elder & Co.
- ^ Lee, Sidney , ed. (1898). . Diccionario de Biografía Nacional . 56 . Londres: Smith, Elder & Co.
- ^ Lee, Sidney , ed. (1898). . Diccionario de Biografía Nacional . 55 . Londres: Smith, Elder & Co.