Conmensurabilidad (ética) - Commensurability (ethics)
En ética , dos valores (o normas , razones o bienes ) son inconmensurables (o inconmensurables o incomparables) cuando no comparten un estándar común de medición o no pueden compararse entre sí de cierta manera.
Hay un grupo de ideas relacionadas y muchos filósofos usan los términos de manera diferente. En un uso común:
- Dos valores (por ejemplo, libertad y seguridad) son inconmensurables cuando no se pueden "intercambiar" entre sí: por ejemplo, si no hay una cantidad fija de libertad que compense una cierta pérdida de seguridad, o viceversa.
- Dos opciones o elecciones son inconmensurables o incomparables si y solo si: no es cierto que una sea mejor, que la otra sea mejor o que sean exactamente igualmente buenas.
Esta página se ocupa casi por completo del segundo fenómeno. Para mayor claridad, se utiliza el término "incomparable".
Comparaciones tricotómicas y argumentos de pequeña mejora
En la terminología debida a Ruth Chang , las tres comparaciones tricotómicas son mejor, peor e igual bondad. Por ejemplo, un artista, un dibujo o una taza de café pueden ser mejores o peores que otro, o exactamente igual de buenos.
Cuando dos elementos son incomparables, ninguna de las comparaciones tricotómicas se cumple entre ellos (o al menos eso parece).
La forma más clara de argumentar que dos opciones son incomparables es un pequeño argumento de mejora.
El propósito de tales ejemplos es mostrar que no se aplica ninguna de las comparaciones tricotómicas. Aquí hay un ejemplo. Supongamos que (para ti, teniendo todo en cuenta), un determinado trabajo como profesor y un determinado trabajo como banquero son tales que ninguno parece mejor que el otro. El trabajo de profesor ofrece más libertad y seguridad, y el trabajo de banca ofrece más dinero y entusiasmo. Pero podríamos decir que, aunque son buenos en diferentes formas, son demasiado diferentes para compararlos con una de las comparaciones tricotómicas.
Supongamos que esto significa que el trabajo bancario no es mejor y el trabajo de profesor no es mejor. Esto parece descartar dos de las tres comparaciones tricotómicas.
Pero ¿qué pasa con el tercero? ¿Podrían los trabajos ser igualmente buenos? Se supone que el argumento de la pequeña mejora demuestra que no pudieron. Supongamos, en aras del argumento, que son precisamente igualmente buenos.
Suponga también que para tentarlo, los banqueros le ofrecen un pequeño aumento de sueldo, quizás 5 centavos al año. Este nuevo trabajo bancario (a menudo llamado 'banca +') es claramente mejor que la banca, aunque solo por una pequeña cantidad. Nunca podría (en circunstancias normales) elegir racionalmente la banca sobre la banca +: son iguales en todos los sentidos, excepto que esta última paga más.
Aquí está el quid del argumento de la pequeña mejora: si la banca es exactamente igual de buena que el profesor, y la banca + es mejor que la banca, entonces la banca + debe ser mejor que el profesor. Pero esto parece muy inverosímil: si la banca y el profesor fueran tan diferentes que no podríamos decir que el profesor es mejor, y no podríamos decir que la banca es mejor, entonces, ¿cómo podría sumar 5 centavos al año a un salario enorme hacer la diferencia?
Esto parece mostrar que una de nuestras suposiciones era incorrecta. Los defensores de la incomparabilidad dirán que es más plausible que sea la suposición de que la banca y la filosofía son igualmente buenas lo que es incorrecto. Entonces concluyen que esta suposición es falsa y, por lo tanto, que ninguna de las comparaciones tricotómicas se aplica.
Teorías de inconmensurabilidad
Hay cuatro explicaciones filosóficas principales de inconmensurabilidad / incomparabilidad. Su tarea es explicar (o explicar) el fenómeno y el argumento de la pequeña mejora. Algunos filósofos son pluralistas sobre el fenómeno: piensan que (por ejemplo) la incomparabilidad genuina podría ser la explicación correcta en algunos casos y la paridad en otros.
Una forma de entender la diferencia entre las teorías es ver cómo responden al argumento de la pequeña mejora.
Epistemicismo sobre la incomparabilidad
Una posibilidad es que todo esto sea un error: que no existe una incomparabilidad genuina , y cuando parece que ninguna de las tres comparaciones tricotómicas se aplica, de hecho una de ellas lo hace pero no sabemos cuál. Aquí es donde el argumento pequeña mejora sale mal: una de las comparaciones tricotómica no se aplica entre la banca y la filosofía.
Según este punto de vista, la aparente incomparabilidad es meramente ignorancia. Una ventaja de este relato es que los diversos acertijos que rodean la incomparabilidad se disuelven con bastante rapidez. La elección entre opciones incomparables no es más que la elección entre opciones cuando no sabemos cuál es mejor.
La principal objeción a este tipo de visión es que parece muy inverosímil, por razones similares al epistemicismo sobre la vaguedad . En particular, es difícil ver cómo podríamos ignorar los tipos de hechos involucrados en la incomparabilidad.
Incomparabilidad genuina
Joseph Raz ha argumentado que en casos de incomparabilidad, no se aplica ninguna comparación . Ninguna opción es mejor y no son igualmente buenas.
Desde este punto de vista, el argumento de la pequeña mejora es sólido.
Paridad
Ruth Chang ha argumentado que (al menos algunas veces), las opciones pueden ser comparables incluso si no son tricotómicamente comparables . Lo hace al negar que las tres comparaciones tricotómicas sean las únicas que se ofrecen. Defiende la existencia de una cuarta comparación, a la que llama "paridad". Luke Elson ha criticado este argumento, afirmando que la aparente posibilidad de paridad es realmente un artefacto de la vaguedad de las comparaciones (tricotómicas) involucradas.
Incomparabilidad como vaguedad
Finalmente, un grupo de filósofos liderados por John Broome ha argumentado que la incomparabilidad es vaguedad . Esta teoría dice que es vago o indeterminado qué comparación tricotómica se aplica.
El argumento a favor de esta posición es complejo, y cómo debe entenderse la "incomparabilidad como vaguedad" depende de la propia teoría de la vaguedad. Pero la idea principal detrás de la teoría es bastante simple. ¿Cuál es el número mínimo preciso de granos de arena necesarios para contar como un montón, o de pelos necesarios para contar como no calvos? Si no hay un número preciso, solo un rango aproximado, entonces estos son casos de vaguedad. Según un conjunto de teorías de la vaguedad, es indeterminado cuántos montones o cabellos se requieren. Quizás nuestro lenguaje simplemente no especifica un límite definido.
En el argumento de la pequeña mejora, el punto de vista de la incomparabilidad como vaguedad podría decir que es indeterminado si la banca es mejor o peor que la filosofía, o precisamente igualmente buena.
Una complicación taxonómica es distinguir la opinión de que la incomparabilidad es vaguedad, combinada con el epistemicismo sobre la vaguedad, del epistemicismo sobre la incomparabilidad.
Implicaciones filosóficas de la incompatibilidad
La incompatibilidad ha ocupado un lugar destacado en varios debates filosóficos sobre la acción moral y racional. En general, la incomparabilidad puede agregar complicaciones a cualquier vista según la cual se debe hacer lo mejor que se puede, o lo mejor de dos opciones. Si las opciones son incomparables, puede ser que ninguna sea mejor. (Dependiendo de qué visión de la incomparabilidad sea verdadera).
Moralidad
Los consecuencialistas piensan que lo que es moralmente correcto es lo que promueve el mayor bien general. Pero si dos acciones producen resultados incomparables, es posible que ninguna sea mejor.
El tema de la inconmensurabilidad también ha surgido con frecuencia en las discusiones de la versión de la teoría de la ley natural asociada con John Finnis y otros.
Eleccion racional
Joseph Raz ha argumentado que la inconmensurabilidad socava la visión "racionalista" de la acción humana según la cual la acción distintivamente racional es hacer lo que uno tiene más razones para hacer.
La reflexión filosófica sobre la razón práctica típicamente apunta a una descripción de los principios relevantes para responder a la pregunta: "¿Qué se debe hacer en esta o aquella circunstancia?" Según un punto de vista popular, las respuestas a esta pregunta se pueden encontrar comparando las fortalezas relativas de los diversos valores o normas en juego en una situación dada. Por ejemplo, si uno está tratando de decidir en una tarde agradable si debe quedarse en casa para trabajar o salir a caminar, en esta perspectiva práctica comparará los méritos de estas dos opciones. Si salir a caminar es el curso de acción mejor o más razonable, deben dejar a un lado sus libros y dar un paseo. El tema de la inconmensurabilidad —y el tema de la incomparabilidad en particular— es especialmente importante para quienes defienden esta visión de la razón práctica. Porque si las opciones de uno en determinadas circunstancias son de valor incomparable, él o ella no puede resolver la cuestión de qué hacer eligiendo la mejor opción. Cuando las opciones en competencia son incomparables, entonces, por definición, ninguna es mejor que la otra.
Ver también
Referencias
- Chang, Ruth (editor). Inconmensurabilidad, incompatibilidad y razón práctica. Cambridge: Harvard University Press, 1997.
- Finnis, John. Ley natural y derechos naturales. Oxford: Clarendon Press, 1980.
- Raz, Joseph. La moralidad de la libertad. Oxford: Clarendon Press, 1986.