Operaciones encubiertas ficticias de ATF - ATF fictional sting operations
Entre 2011 y 2014, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de los Estados Unidos (ATF), parte del Departamento de Justicia bajo la administración de Obama , participó en una campaña de operaciones encubiertas inventadas en las que se incitó a las personas a participar en armas y delitos relacionados con las drogas contra objetivos totalmente ficticios de escondites por los que luego fueron arrestados y condenados. De hecho, los delitos "inventados" fueron en su totalidad creación de la ATF y, como los describieron dos jueces federales , conllevaron sentencias severas (típicamente 15 años), pero es probable que causen una injusticia grave y un error judicial .
Una investigación de USA Today en 2013 mostró que más de 1000 personas han estado encarceladas durante largos períodos desde 2011 por tales delitos "falsos", y que la estrategia se ha convertido en una "parte clave" de la estrategia de la Oficina. Los funcionarios de la ATF afirmaron que la estrategia se dirigía de manera preventiva a las personas que podían cometer delitos graves en lugar de esperar a que lo hicieran; Los opositores y críticos, y más tarde, los jueces, expresaron su preocupación de que equivalía a atrapar y castigar a las personas por pensamientos y posibilidades en lugar de actos delictivos reales, al presentarles incentivos fabricados deliberadamente difíciles de resistir y animarlos a participar, oa participar en actividades delictivas más extremas, hasta un grado elegido casi en su totalidad por la ATF.
En 2013 , el juez federal en jefe de Illinois , Rubén Castillo, expresó preocupaciones significativas sobre uno de esos casos ( Brown et al ). En 2014, el juez de California Otis Wright fue más allá y desestimó otro caso similar (el de Hudson ) como conducta gubernamental "indignante" e " inconstitucional ", afirmando que no había prevenido ni detectado el delito, pero le había costado caro al contribuyente y que la abrumadora extensión de ATF La dirección del presunto delito y el nivel de participación de la ATF hicieron que la ATF fuera más un participante que un observador, la sentencia era un reflejo del capricho de la ATF en lugar de la propia conducta del acusado, y el caso en uno que carecía del debido proceso .
Acusación de prejuicio racial
En los procedimientos legales presentados en Chicago, un equipo de abogados buscó la desestimación de los cargos contra 40 acusados. Un estudio que no se selló había concluido que la ATF mostró un sesgo racial en la selección de objetivos para las operaciones encubiertas. El estudio concluyó que la disparidad entre los acusados blancos y negros era tan grande que las posibilidades de que se explicara por cualquier motivo que no fuera el prejuicio racial eran alrededor de cero.
Estados Unidos contra Hudson, Whitfield y Dunlap (decidido en 2014)
El caso fue uno de los muchos casos del gobierno de los Estados Unidos donde se presentó una situación a miembros del público, que fueron tentados a cometer un delito relacionado con drogas, robo o armas de fuego, sobre la base de una situación inventada " operación encubierta ". En este caso, el juez Otis D. Wright II desestimó citando comportamiento "atroz". Encontró que al fabricar todos los aspectos de las supuestas circunstancias de una manera calculada para atraer la participación de los sujetos, el gobierno actuó "de manera repugnante a la Constitución" al crear un crimen "cortado de toda tela" que tenía la intención de no fallar. para atraer la participación, y no estaba relacionado con ninguna empresa delictiva real o existente, pero se calculó para producir una sentencia de alrededor de 15 años.
Jurisprudencia estadounidense sobre trampas
- En Jacobson v. Estados Unidos ( 503 U.S. 540 (1990)), la Corte Suprema consideró un caso de trampa de las fuerzas del orden antidrogas y anuló la condena de un hombre de Nebraska por ordenar pornografía infantil después de dos años de haber sido engatusado por material creado por inspectores postales. . La Corte sostuvo que el gobierno debe demostrar que existía predisposición antes de que el gobierno se involucre, y el comportamiento previo cuando una actividad era legal no constituye evidencia de predisposición a violar la ley si posteriormente la conducta se convierte en ilegal. (Compare Hampton contra Estados Unidos , donde existió predisposición, a pesar de que las drogas y la actividad relacionada con las drogas del acusado en ese caso coincidieron totalmente con el estímulo de los agentes del orden).
Ver también
- Intención (derecho penal)
- Antes del delito : enfoques del sistema de justicia penal para los delitos aún no cometidos
- Solicitud # Estados Unidos