Elecciones de liderazgo del Partido Laborista de 1980 (Reino Unido) - 1980 Labour Party leadership election (UK)

Elecciones de liderazgo del Partido Laborista de 1980

←  1976 4 a 10 de noviembre de 1980 ( 4 de noviembre de 1980  - 10 de noviembre de 1980 ) 1983  →

Candidato Pie de Michael Denis Healey Primera papeleta 83 (31,3%) 112 (42,3%) Segunda papeleta 139 (51,9%) 129 (48,1%)   Candidato John Silkin Peter Shore Primera papeleta 38 (14,3%) 32 (12,1%) Segunda papeleta Eliminado Eliminado

Líder antes de las elecciones James Callaghan Líder electo Pie de Michael

Las elecciones de liderazgo del Partido Laborista de 1980 se llevaron a cabo tras la renuncia de James Callaghan , quien había sido Primer Ministro de 1976 a 1979 y se había mantenido como líder del Partido Laborista durante dieciocho meses para supervisar una transición ordenada a su sucesor favorito, Denis. Healey , sobre su propio ayudante Michael Foot . Sin embargo, durante este período, el partido se había atascado en discusiones internas sobre sus procedimientos y dirección futura.

Inicialmente, se pensó que los candidatos probablemente serían Denis Healey , Peter Shore y John Silkin , pero Michael Foot fue persuadido por los izquierdistas que creían que solo él podía derrotar a Healey. En el evento, Foot ganó por un margen de 10 votos en la votación final de los diputados. En 1998, Ivor Crewe y Anthony King alegaron que al menos cinco (no identificados) parlamentarios laboristas que desertaron al Partido Socialdemócrata (SDP) en 1981 votaron deliberadamente por Foot para darle al Partido Laborista un hombre al que consideraban una izquierda ostensiblemente inelegible. -líder del ala (aunque ninguno de los fundadores " Gang of Four " del SDP lo hizo).

Comienza la carrera

En la mañana siguiente al anuncio de la renuncia de Callaghan, la prensa informó que Denis Healey era el favorito para ganar el concurso. En este punto, se entendió que Michael Foot había decidido no ponerse de pie, luego de las discusiones con Peter Shore sobre quién estaba en la mejor posición para desafiar con éxito a Healey. John Silkin, que al igual que Foot and Shore se consideraba del ala izquierda del Partido, había anunciado su candidatura, pero no se consideraba que tuviera una posibilidad realista de vencer a Healey. Se creía posible que Tony Benn , otro candidato potencial, pudiera "boicotear" las elecciones. Sin embargo, si se paraba, se pensaba que otro diputado del ala derecha laborista podría hacerlo, posiblemente Bill Rodgers . En este punto, el corredor de apuestas Ladbrokes convirtió a Healey en el claro favorito para ganar, ofreciendo probabilidades de 4-5 para que tuviera éxito, mientras que, en contraste, le dio a Shore probabilidades de 6-1 y Silkin de 10-1.

Al día siguiente, aunque hubo presión sobre Foot para que se pusiera de pie. Si bien indicó que aún no había tomado una decisión final, The Glasgow Herald informó que se pensaba que era poco probable que cambiara de opinión, dado que Silkin dejó en claro quién no se retiraría a favor de Foot. Por lo tanto, se informó que la elección probablemente sería una pelea a tres bandas, y los partidarios de Healey pronosticaron una victoria para su candidato en la primera votación. Benn, mientras tanto, se pronunció en contra de la contienda, argumentando que el liderazgo no debería decidirse hasta que en 1981 se introduzcan nuevas reglas de franquicia que reemplacen el sistema de diputados que eligen al líder con un colegio electoral.

Durante el fin de semana posterior al anuncio de la renuncia de Callaghan, Foot se enfrentó a la presión de postularse, incluso de parte de su esposa . De hecho, comentó que si no se postulaba "mi esposa podría divorciarse de mí". Foot también dijo que creía que podía traer la paz al Partido Laborista, que estaba muy dividido. El periodista político William Russell informó que la intervención de Foot significó que las perspectivas de una victoria de Healey en la primera votación pasaron de ser "justas" a ser "frustradas". Para Shore, el impacto fue posiblemente aún más significativo. Edward Pearce escribiría más tarde que si bien Shore había sido visto inicialmente como "un serio contendiente de liderazgo, como candidato de la izquierda contra Healey", la nominación de Foot significó que sus perspectivas "se fueron a la nada". El perfil de Foot recibió un impulso cuando Callaghan le pidió, en su puesto de líder adjunto , que lo reemplazara en las Preguntas del Primer Ministro , hasta que se eligiera un nuevo líder.

Candidatos

Esto significaba que los siguientes cuatro candidatos disputarían el liderazgo:

• Michael Foot , titular adjunto del Partido Laborista , miembro del parlamento por Ebbw Vale
• Denis Healey , ministro de Hacienda en la sombra , miembro del parlamento de Leeds East
• Peter Shore , secretario de Relaciones Exteriores en la sombra , miembro del Parlamento por Stepney y Poplar
• John Silkin , Líder en la sombra de la Cámara de los Comunes , Miembro del Parlamento por Lewisham Deptford

Foot y Healey tenían una experiencia considerable en el parlamento y el gobierno. Foot había sido el subdirector laborista desde 1976 y había sido líder de la Cámara de los Comunes en el último gobierno laborista. Se presentó a las elecciones parlamentarias en 1935 y fue elegido miembro de la Cámara de los Comunes en 1945 , y perdió su escaño en 1955 , antes de regresar a la Cámara de los Comunes en las elecciones parciales de 1960 . Healey había pasado dos largos períodos en el gobierno, habiendo sido ministro de Hacienda de 1974 a 1979 y secretario de Estado de Defensa de 1964 a 1970. Se había presentado por primera vez al parlamento en 1945 y había sido diputado desde 1952 . Al igual que Foot, había sido un candidato fracasado en el último concurso de liderazgo laborista.

Aunque tanto Shore como Silkin habían servido menos de 20 años en el parlamento, ellos también habían servido previamente como ministros del gabinete. Shore había estado en la Cámara de los Comunes desde 1964 y que había mantenido una serie de citas ministeriales en los gobiernos Wilson y Callaghan, que también sirve como Harold Wilson 's secretario privado parlamentario entre 1965 y 1966. Él también tenía una reputación como "un anti inveterada -Europeo "y había apoyado el intento fallido de Foot para convertirse en líder laborista en 1976 . Silkin había sido elegido por primera vez en 1963 y había ocupado varios puestos gubernamentales, incluido el de jefe de látigo del gobierno desde 1966 hasta 1969.

Resultados

El resultado de la primera votación de los diputados laboristas el 4 de noviembre fue el siguiente:

Primera votación: 4 de noviembre de 1980
Candidato	Votos	%
Denis Healey	112	42,3
Pie de Michael	83	31,3
John Silkin	38	14.3
Peter Shore	32	12,1
Mayoria	29	11,0
Apagar	265	N / A
Se requiere segunda boleta

El resultado eliminó a Shore y Silkin y significó que Healey y Foot compitieron para ganarse a sus seguidores. Aunque Healey disfrutó de una clara ventaja, se predijo que el resultado final sería estrecho, con una mayoría de cifras únicas reportadas como probables.

La segunda votación, una segunda vuelta entre Healey y Foot, se llevó a cabo seis días después de la primera votación.

Segunda votación: 10 de noviembre de 1980
Candidato	Votos	%
Pie de Michael	139	51,9
Denis Healey	129	48,1
Mayoria	10	3.8
Apagar	268	N / A
Michael Foot elegido

Aunque los comentaristas políticos esperaban que ganara Healey, Foot salió victorioso por un margen de 10 votos en un resultado sorprendente. Una explicación sugerida para este resultado fue que la popularidad de Foot como diputado significaba que incluso sus oponentes dentro del partido sentían que tenía más posibilidades de unir a los laboristas que Healey. Escribiendo después de la muerte de Healey en 2015, David McKie argumentó que los parlamentarios laboristas optaron por Foot en lugar de "el combativo Healey", ya que querían "una vida tranquila" en un momento de divisiones internas del partido, y también señaló que el hecho de que Healey había estado involucrado recientemente en una disputa con la izquierda laborista alienó tanto a los que se oponían a sus puntos de vista como a sus simpatizantes, que sentían que sus acciones habían sido perjudiciales para el partido.

Anthony Howard , en un artículo publicado como obituario de Healey en 2015 pero escrito antes de la muerte de Howard en 2010, argumentó que el laborismo debería haber cambiado inmediatamente de líder tras su derrota en las elecciones generales de 1979 .

Insinuó que tal curso de acción habría traído el liderazgo a Healey. Además, sostuvo que en 1980 había estallado la guerra civil en el partido. Eso significó que Healey, como candidato de la derecha, perdiera el apoyo de aquellos parlamentarios que querían "la paz a cualquier precio" y de los fundadores posteriores del SDP que, por "razones kamikaze", deseaban la elección de Foot, que esperaban sentaría las bases. para que la fiesta se divida. Howard argumentó que esos factores significaban que el resultado de la elección "estaba predeterminado".

Secuelas

La reacción de Foot a su victoria incluyó decirle a los reporteros que él era "tan fuerte en mis convicciones socialistas como nunca lo he sido", sugiriendo que no abandonaría su posición en la izquierda laborista. La elección de Foot fue considerada un factor importante en la creación del SDP por figuras de la derecha laborista al año siguiente. En última instancia, las esperanzas de Foot de llevar a los laboristas a la victoria se frustraron cuando los conservadores de Margaret Thatcher obtuvieron una victoria aplastante en las próximas elecciones generales en 1983 y los laboristas lograron solo una participación del 27,6% de los votos, su peor desempeño desde 1918.

Esta fue la última elección de liderazgo que se llevó a cabo entre miembros del Parlamento únicamente; se introdujo un colegio electoral para futuras contiendas.

Notas

Referencias