Prisioneros de guerra de la Primera Guerra Mundial en Alemania - World War I prisoners of war in Germany

La situación de los prisioneros de guerra de la Primera Guerra Mundial en Alemania es un aspecto del conflicto poco cubierto por la investigación histórica. Sin embargo, el número de soldados encarcelados alcanzó un poco más de siete millones para todos los beligerantes, de los cuales alrededor de 2.400.000 estaban en manos de Alemania .

A partir de 1915, las autoridades alemanas pusieron en marcha un sistema de campamentos, casi trescientos en total, y no dudaron en recurrir a la desnutrición, los castigos y el acoso psicológico ; El encarcelamiento también se combinó con la explotación metódica de los prisioneros. Esto prefiguró el uso sistemático de los campos de prisioneros a gran escala durante el siglo XX.

Sin embargo, el cautiverio organizado por las autoridades militares alemanas también contribuyó a generar intercambios entre los pueblos y llevó a varios prisioneros a reflexionar sobre su implicación en la guerra y su relación con su patria.

Convenciones de la Haya

A finales del siglo XIX, las naciones occidentales reflexionaron sobre el aspecto legal de la guerra y de los soldados cautivos, particularmente después de las guerras de Crimea y Austro-Prusiana . El zar Nicolás II inició las dos conferencias que fijaron los términos de las leyes y costumbres de la guerra en La Haya en 1899 y 1907 .

El capítulo II de la convención firmada en octubre de 1907 está íntegramente dedicado a los prisioneros de guerra y comienza así: "Los prisioneros de guerra están en poder del gobierno hostil, pero no de las personas o cuerpos que los capturan. Deben ser tratados con humanidad. Todas sus pertenencias personales, excepto armas, caballos y documentos militares, siguen siendo de su propiedad ".

Los veinte artículos que componen este capítulo regulan varios aspectos de la vida en cautiverio como alojamiento, trabajo, religión, alimentación, vestimenta y correo. Pero este acuerdo internacional está imbuido de las concepciones de la guerra del siglo XIX. Así, los presos "pueden ser puestos en libertad condicional si las leyes de su país lo permiten", por ejemplo.

Las principales naciones de la Triple Entente y la Triple Alianza firmaron la convención, con la excepción del Imperio Otomano , no entre los 44 signatarios en 1907. Las disposiciones de las Convenciones de La Haya entraron en vigor en el Imperio Alemán y Francia el 26 de enero de 1910. pero estos acuerdos resultaron inadecuados en el tumulto de la Primera Guerra Mundial. En octubre de 1918, el número de prisioneros detenidos en Alemania llegó a 2.415.043, y tal masa de hombres hizo más difícil para un país en guerra respetar plenamente las convenciones. Durante el conflicto, las partes beligerantes celebraron acuerdos especiales para paliar estas dificultades y en 1929 se elaboró ​​un nuevo texto modificando las disposiciones reglamentarias aplicables.

Condiciones de detención

Desde el comienzo de la guerra, las autoridades alemanas se vieron enfrentadas a una afluencia inesperada de prisioneros. En septiembre de 1914, 125.050 soldados franceses y 94.000 rusos estaban cautivos. Antes de 1915, las condiciones de detención en Alemania eran muy duras y estaban marcadas por el alojamiento temporal y la ausencia de infraestructura. Los prisioneros dormían en hangares o tiendas de campaña, donde cavaban agujeros para mantenerse calientes. Los fuertes húmedos requisados ​​para servir como lugares de detención dieron lugar a numerosos casos de enfermedades pulmonares. Las autoridades alemanas también se apoderaron de escuelas, graneros y otros tipos de refugios. Se establecieron campamentos tanto en el campo como cerca de las ciudades, lo que tuvo consecuencias cuando las epidemias de cólera o tifus amenazaron con extenderse a la población civil.

No todos los campos estaban situados en territorio alemán; algunos se construyeron en territorios ocupados, sobre todo en el norte y este de Francia . Comenzaron a desarrollarse a partir de 1915 cuando el número de prisioneros cautivos en Alemania alcanzó los 652.000. Según las directivas oficiales, cada preso debía disponer de 2,5 m². Los campos mezclaban un gran número de nacionalidades que compartían los mismos barrios: allí se encontraron prisioneros franceses, rusos, británicos, estadounidenses, canadienses, belgas, italianos, rumanos, serbios, montenegrinos, portugueses y japoneses, así como griegos y brasileños. Igualmente, soldados de diversos orígenes sociales se codearon: obreros, campesinos, burócratas e intelectuales se encontraban entre los detenidos. El número de prisioneros aumentó muy rápidamente. De febrero a agosto de 1915, pasó de 652.000 a 1.045.232. En agosto de 1916, llegó a 1.625.000, pasando a 2.415.000 en octubre de 1918.

Los campamentos

Los tipos de campamentos

El Mannschaftslager

Estos eran los campamentos básicos de los soldados, formados por barracones de madera de 10 m de ancho y 50 m de largo, cubiertos con alquitrán por fuera. Cada cabaña albergaba alrededor de 250 prisioneros. Un corredor central daba acceso a cada lado a literas , con palés llenos de paja o aserrín . Los muebles se redujeron al mínimo y, en general, se limitaron a una mesa, sillas o bancos y una estufa. Los campos también incluían barracones para guardias, un Kantine (cafetería) donde los prisioneros a veces podían comprar pequeños lujos y alimentos complementarios, una oficina de paquetes, una caseta de vigilancia y cocinas. Algunos campamentos tenían comodidades adicionales, incluidas instalaciones sanitarias o instalaciones culturales como una biblioteca, un teatro / sala de conciertos o un espacio para el culto.

Alrededor del campamento había alambre de púas de tres metros de altura; los alambres estaban espaciados quince centímetros, un poste de madera cada tres metros, y a través de otros alambres de púas cada cincuenta centímetros, formando una malla.

Los prisioneros con detalles laborales a menudo pasaban períodos de tiempo más largos o más cortos fuera de su campamento de origen: los que se dedican a la agricultura, por ejemplo, pueden estar alojados en los salones de reunión de las aldeas.

Campos de oficiales ( Offizierslager )

A partir de 1915, los oficiales encarcelados fueron recluidos en campos reservados para ellos. En octubre de 1918, el número de campamentos de oficiales había llegado a 73.

Las condiciones de vida de los oficiales solían ser menos duras que las que soportaban las tropas. Los "campamentos" en sí solían estar ubicados en edificios requisados ​​(castillos, cuarteles u hoteles), más que en complejos de tiendas de campaña y chozas. Los oficiales tenían una mayor asignación de espacio por hombre que otros rangos, tenían camas en lugar de palias llenas de paja , se acondicionaron habitaciones específicas para sus comidas y estaban exentos de mano de obra. Además, no había campamentos de oficiales en Prusia Oriental (ver mapa), donde las condiciones climáticas eran a menudo mucho peores que en el resto de Alemania. Una de las principales cargas de la vida del campamento para los oficiales era el tedio. Su vida diaria tendía a girar en torno al deporte, los conciertos y obras de teatro de aficionados, las conferencias, los debates y la lectura. Como resultado de un acuerdo alcanzado en 1916 entre los gobiernos británico y alemán, a los oficiales británicos se les permitió incluso realizar caminatas en grupos fuera del campo, siempre que firmaran un documento dando su palabra de honor de no intentar escapar.

Los campamentos de oficiales alojaban, además de sus oficiales prisioneros, un número menor de otros presos de rango conocidos como ordenanzas , cuya función era actuar como sirvientes de los oficiales y realizar tareas domésticas en el campo. Los ordenanzas apreciaban que su situación era más segura y cómoda que la de sus homólogos en los campamentos de soldados, por lo que, incluso cuando se les ofrecía la oportunidad, por lo general no intentaban escapar, sabiendo que si los recuperaban serían enviados a condiciones mucho peores.

El Durchgangslager

La rápida progresión de la ofensiva alemana en la primera parte de la guerra provocó una afluencia masiva de prisioneros. A partir de 1915, se construyeron campos de tránsito, los Durchgangslager , para gestionar y redirigir esta ola hacia los campos de detención. Había un campo de tránsito especial para prisioneros de guerra aliados en el antiguo Europäischer Hof en 39, Ettlinger Strasse, en Karlsruhe . Este fue conocido como el "Hotel de la Escucha" por los internos, quienes reconocieron que se trataba de un campamento dedicado a la recolección de inteligencia. Este "hotel de escucha" era similar en organización y propósito al campo de Dulag Luft en Frankfurt durante la Segunda Guerra Mundial.

Campamentos de represalia

Estos campos a menudo se ubicaban en regiones donde el clima o el terreno dificultaban la vida, pero también cerca del frente , donde los prisioneros podían ser llevados para reconstruir trincheras o transportar cadáveres. El objetivo de los campos de represalia era presionar a los gobiernos enemigos para mejorar las condiciones de detención de los prisioneros alemanes y castigar a los prisioneros (por ejemplo, tras una fuga). La vida de los prisioneros enviados a campos de represalia fue tan dura que muchos de ellos murieron. Robert d'Harcourt describe la llegada de un convoy de prisioneros procedente de tal campo: "Estos hombres, estos soldados, marcharon, pero estaban muertos; debajo de cada abrigo azul estaba la cabeza de un hombre muerto: sus ojos hundidos, sus pómulos sobresaliendo, sus muecas demacradas las de calaveras de cementerio ". A menudo mantenidos en tiendas de campaña descansando en el barro, estos prisioneros se vieron obligados a realizar un trabajo agotador con toda su dieta que consistía en sopa o quizás bellotas guisadas. En ciertos campos, por ejemplo en Sedan , se ejecutó a algunos prisioneros. También existían campos de represalia para los oficiales: la fortaleza de Ingolstadt albergaba a Charles de Gaulle , Georges Catroux , Roland Garros , el periodista y miembro de la Resistencia de la Segunda Guerra Mundial Rémy Roure, el editor Berger-Levrault y el futuro mariscal soviético Mikhail Tukhachevsky .

Personal de guardia

El personal de la guardia del campo se dividió en dos categorías: los oficiales y suboficiales que dirigían los campos y los centinelas que vigilaban. Esta división también se encontró en la percepción que los presos tenían de estas personas, recibiendo el segundo grupo mayor simpatía o indulgencia. Un ayudante alemán era responsable de las empresas de prisioneros y tenía la tarea de todas las medidas administrativas.

Estos oficiales alemanes a menudo no estaban preparados para el combate y, por lo tanto, fueron destinados a los campos. En efecto, eran demasiado mayores: "Vieron al general al mando del campamento: viejo fogy con pantalones negros de rayas rojas […] y una gran cruz de hierro, cojeaba" o no estaban en forma por alcoholismo o heridas de guerra. Comenzando por el director del campamento, se estableció una jerarquía muy estricta. El director dio órdenes a los suboficiales, que a menudo eran jóvenes. Los prisioneros temían esto último: "Finalmente el cuarto cabo alemán, el más joven, Red Baby, un digno estudiante que hizo honor a Savage y Steel Mouth, sólo buscaba hacer daño, siempre provocando, teniendo varios actos de salvajismo a su nombre". Por su parte, los prisioneros se divirtieron poniéndoles apodos como Gueule d'Acier ("Boca de acero" - literalmente "Trampa de acero inoxidable"), Jambes de laine ("Piernas de lana"), Je sais tout ("Know-it -todos "- lit." Lo sé todo "), Rabiot des tripes (" Callos sobrantes "), o incluso La Galoche (" El Zueco ") y Sourire d'Avril (" Sonrisa de abril ").

"La ferocidad deliberada, cuando tuvimos que soportarla, se manifestó sobre todo entre la clase dominante, los oficiales, los administradores, y más particularmente nos llegó a través de órdenes ministeriales redactadas en Berlín ". Los guardias no parecen haber sido juzgados de la misma manera que los oficiales, odiados por su celo. La mayoría de las veces, formaban parte del ejército territorial, el Landsturm , y solían ser padres de familia que estaban allí solo por obligación. Se encuentran numerosos relatos sobre su ocasional benevolencia.

Comida

Según la Segunda Convención de La Haya, "El gobierno en cuyas manos han caído los prisioneros de guerra se encarga de su manutención. En ausencia de un acuerdo especial entre los beligerantes, los prisioneros de guerra serán tratados en lo que respecta a comida, alojamiento y vestimenta en en pie de igualdad con las tropas del Gobierno que los capturaron ". Sin embargo, los presos padecían hambre con frecuencia.

Como regla general, el desayuno se servía entre las 6:00 y las 7:30 am, el almuerzo alrededor de las 11:00 am y la cena alrededor de las 6:30 pm [32]. Desde el comienzo de su cautiverio, la comida supuso un problema para los presos, que se quejaban de una dieta demasiado inconsistente para evitar el hambre. La sopa se convirtió en el símbolo de este régimen: podía prepararse con frijoles, avena, ciruelas pasas, remolacha, bacalao. El pan fue reemplazado por "pan KK" (del alemán "Kleie und Kartoffeln": salvado y patatas), cuyos ingredientes siguen sin estar claros: harina de patata, aserrín o sangre de buey. La desnutrición se convirtió en un asunto cotidiano para el preso; después de la guerra, muchos sufrieron graves problemas digestivos y se adaptaron con dificultad a un nuevo régimen dietético.

El bloqueo aliado de Alemania jugó un papel en esto: desde el 6 de noviembre de 1914, Alemania fue sometida a un bloqueo económico por parte de las naciones de la Entente. La administración militar encargada de abastecer los campamentos tuvo muchas dificultades para alimentar a las tropas, considerada una prioridad, lo que explica en parte el catastrófico estado de los suministros en los campamentos. Los presos no fueron los únicos que sufrieron la situación; la población en general también se vio afectada.

Según las directivas oficiales sobre alimentación emitidas a principios de 1916, cada semana el preso debía consumir 600-1.000 g de patatas, 200-300 g de verduras en el almuerzo, carne tres veces, pescado dos veces y 150 g de legumbres. La realidad podría estar muy lejos de lo que prescriben estos menús. La comida no solo era insuficiente, a menudo era bastante perjudicial para la salud: "El otro día vi, en nuestras cocinas, cuartos de ternera refrigerada cuyo olor y tinte verdoso eran tan pronunciados que nuestros cocineros se negaron a prepararlos. el médico jefe, llamado a arbitraje, ordenó que se remojaran en una solución de permanganato y, pasado el día siguiente, esta carne, así desinfectada, decoraba la ordinaria ”.

La comida servida en los campos, a menudo causa de enfermedades, debilitaba más a los prisioneros que los mantenía en forma. Solo los paquetes y envíos de organizaciones benéficas, incluido el Comité Central de Prisioneros de Guerra (en Gran Bretaña), el Vetement du Prisonnier (en Francia) y la Cruz Roja , les permitieron aguantar. Al final de la guerra, se habían enviado unos 9.000.000 de paquetes de comida y 800.000 paquetes de ropa a los prisioneros británicos en el extranjero. Las familias de los presos también podían enviar alimentos y otros artículos de lujo (aunque existían restricciones sobre lo que podían contener estos paquetes). Los prisioneros británicos, en particular, recibieron paquetes con regularidad y en abundancia: los prisioneros franceses recibieron muchos menos, y los italianos y rusos prácticamente ninguno.

A medida que el bloqueo afectó cada vez más a los alemanes y se estableció el sistema de paquetes de alimentos, los prisioneros, especialmente los británicos, y especialmente los oficiales, a veces estaban mejor alimentados que el personal militar que los custodiaba y la población civil local. Esto naturalmente provocó resentimiento entre los alemanes, y la comida, como el correo, se convirtió en un medio de presión y venganza por parte de las autoridades del campo. Las inspecciones de paquetes a menudo daban lugar a escenas inútiles:

En el kommandantur se había revuelto todo: se habían perforado o abierto las latas, se había roto el chocolate en trocitos, se habían cortado las salchichas a lo largo […] las vi mezclando en el mismo comedor, o en el mismo recipiente, carne, pescado , verduras, ciruelas, bizcochos, bollería, mermeladas […] Qué desperdicio deplorable; es un crimen contra la humanidad. […] Nuestra indignación se podía leer en nuestros ojos; estos hijos de perros, o más bien de lobos, se rieron de alegría.

Higiene y enfermedades

Desde el principio, las cuestiones de higiene plantearon un problema en los campamentos, construido de forma apresurada. El objetivo era construir rápidamente un número máximo de instalaciones, lo que relegaba las consideraciones sanitarias a un segundo plano. Los campamentos en Alemania tenían solo un grifo simple en el patio para miles de personas. Muy a menudo, las letrinas consistían en una simple tabla con un agujero en el medio sobre un pozo, que los prisioneros tenían la tarea de vaciar a intervalos regulares. Debido a su construcción básica, los baños a menudo se desbordaban durante las fuertes lluvias, haciendo que prevaleciera una atmósfera irrespirable en los campamentos. Además, el suelo arcilloso se convirtió en lodo por las primeras lluvias.

Enfermedades como el tifus o el cólera aparecieron muy rápidamente. El estrecho confinamiento de los alojamientos y el número de presos por barraca, en promedio 250, explica en parte el fenómeno, ya que el aire viciado circulaba muy poco. Una política oficial de integración de diferentes nacionalidades hizo que el tifus tendiera a propagarse rápidamente desde las tropas rusas, entre las que era endémico, a las francesas y británicas, que tenían poca inmunidad. En febrero de 1915, el campamento de Chemnitz fue puesto en cuarentena; un preso escribió que los únicos vehículos que se acercaban al campo eran los que transportaban ataúdes. Se produjeron brotes graves de tifus en los campos de Wittenberg , Gardelegen , Cassel y Cottbus , entre otros: en Cassel, por ejemplo, de 18.300 prisioneros, hubo 7.218 casos de tifus, con una tasa de mortalidad del 11%. En noviembre de 1915, se envió una circular del Ministerio de Guerra a los distintos campos para establecer normas de higiene. La lucha contra los piojos estuvo en el centro de las medidas a tomar mediante el uso de cremas depilatorias y desinfección de salas. También se ordenaron vacunas y se produjo un frenesí por las vacunas. Por ejemplo, Charles Gueugnier fue vacunado contra el tifus el 28 de septiembre de 1915, solo para ser re-vacunado el 2 y el 7 de octubre. En el campamento de Merseburg , las mantas se quitaron por primera vez el 5 de junio de 1915.

Poco a poco se abrieron cementerios para los prisioneros fallecidos cerca de los campos. Fue un punto de honor para los sobrevivientes cuidar los lugares de descanso final de sus compañeros. La mayoría de las veces, cada nacionalidad tenía su propio parche reservado. En ciertos campos, como Gardelegen, se erigieron verdaderos monumentos. Roger Pelletier motivó a sus compañeros: "¿No nos corresponde a nosotros, que los hemos conocido, a todos los aquí que somos su gran familia, levantar, en el cementerio donde descansan, un monumento del alma francesa que, difundiendo por encima de ellos como una égida, estará por encima de nuestros muertos, cuando nos hayamos ido, como un recuerdo y un adiós? " Wilhelm Doegen estima que el número de muertos en los campos es de 118.159, pero esta cifra está rodeada de serias dudas, sobre todo porque Doegen no tuvo en cuenta determinadas enfermedades. También según Doegen, Rusia sufrió las mayores pérdidas (quizás explicadas por la peor nutrición de los rusos, la mayoría de los cuales no recibieron paquetes de sus familias) con algo más de 70.000 muertos, seguida de Francia con 17.069 muertos, Rumanía con 12.512 y luego Italia y Reino Unido.

Enfermedades psicologicas

Un confinamiento tanto visual como físico condujo muy rápidamente a enfermedades psicológicas entre los presos, enfermedades generalmente agrupadas bajo el epígrafe de "psicosis de alambre de púas" o "síndrome del prisionero", en torno al cual giró el asunto Anthelme Mangin . Esta psicastenia fue reconocida por el Kriegsministerium (Ministerio de Guerra alemán) en abril de 1917.

Además, se identificaron casos de epilepsia y de locura por persecuciones físicas o morales sufridas en los campamentos. En cuanto a los suicidios (ahorcándose, arrojándose sobre las alambradas de púas, etc.), como no se elaboró ​​una estadística formal, es difícil dar una cifra precisa. Sin embargo, basándose en documentos del Ministerio de Guerra de Prusia que cubren los años 1914 a 1919, Doegen cuenta 453 suicidios de prisioneros rusos y 140 de franceses.

Correo

El correo era vital para los prisioneros de guerra. Las cartas les permitieron no solo recibir noticias de casa sino también pedirles a sus familias que les enviaran paquetes e informarles de su recibo. Cada mes, un preso tenía derecho a escribir dos cartas (limitadas a seis páginas cada una para los oficiales y cuatro páginas para los demás rangos), en papel que tenía que comprar en el campo, y cuatro postales. Estos eran los números en teoría, al menos, aunque muy a menudo la práctica difería. Para las autoridades alemanas, el correo representaba una fuente considerable de presión; el derecho a escribir y recibir correo fue negado regularmente. En la primera mitad de 1915, los prisioneros franceses enviaron 350.000 cartas a Francia; la cifra se duplicó en la segunda mitad del año. En una semana promedio, los prisioneros franceses recibieron 45.000 cartas con dinero. Este número fluctuó significativamente: 8.356 cartas de este tipo entre el 8 y el 24 de octubre de 1914, 79.561 entre el 22 y el 28 de noviembre de 1915. Muchos presos no sabían escribir y pidieron a otros que escribieran por ellos. La censura y las inspecciones de paquetes eran hechos cotidianos.

Como las raciones distribuidas en los campos no eran suficientes para vivir y los prisioneros querían más que galletas de la Cruz Roja, sobrevivieron gracias a los paquetes. Aunque los detenidos franceses y británicos solían recibir suficiente comida por correo, este no era el caso de los rusos, la mayoría de los cuales estaban condenados a comer de los cubos de basura o morir de hambre.

Vida cultural y religiosa

En la mayoría de los campos, las bibliotecas se abrieron a finales de octubre de 1915. Los comités de ayuda a los presos ofrecían generalmente los libros. Por ejemplo, en 1914, el campo de Münsigen recibió 220 libros de la Cruz Roja de Stuttgart . En 1915, la biblioteca del campo contaba con 2.500 títulos en francés y mil en ruso. La mayoría de los libros fueron recolectados por donaciones del público y en 1918 estaban enviando de 1,000 a 2,000 libros cada semana a varios campamentos. Los periódicos también eran muy valorados porque podían traer noticias del exterior y el descubrimiento de la hoja más pequeña excitaba los ojos de un preso: "Leer un fragmento de un periódico de Orleans […] Finalmente este trozo de papel nos hizo bien, porque estábamos harto de todas estas victorias alemanas de las que nunca dejaron de hablar ". Luego, alrededor de enero de 1918, el CPWC (Comité Central de Prisioneros de Guerra) comenzó la publicación mensual, The British Prisoner of War , que se publicó hasta el final de la guerra. A veces, se presentaban compañías teatrales y orquestas, mientras que los periódicos del campo se publicaban en lugares como Zwickau , Ohrdruf y Stendal.

La práctica religiosa tenía un lugar en la vida de los presos. A partir de 1915, se construyeron salas de oración para cristianos, judíos y musulmanes. Si no se encontraba ningún prisionero capaz de celebrar servicios o practicar ceremonias, se prescribía que un clérigo alemán desempeñara ese papel en las instalaciones. Las iglesias pusieron en marcha varias iniciativas y, a finales de agosto de 1914, se creó una comisión de ayuda interconfesional, con el objetivo de cuidar la vida espiritual.

Detención y sentencias

El incumplimiento de las reglas del campo exponía a un prisionero a sanciones, que podrían surgir por varias razones: negativa a saludar, negativa a responder durante el pase de lista, insubordinación, posesión de objetos prohibidos como papel, vestimenta de civil, fuga o intento de fuga.

La detención puede adoptar tres formas. Primero, el arresto de Gelinder ("detención leve") de hasta nueve semanas simplemente implicó encerrar al prisionero, pero teóricamente sin más privaciones. El segundo fue el Mittelarrest , con una duración de hasta tres semanas. El preso no pudo recibir nada del exterior excepto 10000 g de pan de patata y un suplemento el cuarto día de cautiverio. Finalmente, el Strenger Arrest , que duró dos semanas, fue similar al Mittelarrest pero incluyó una leve privación. Si no había una celda de detención disponible en el campo, se utilizaba como castigo permanecer de pie en un puesto, en cuyo caso las regulaciones militares alemanas especificaban que los prisioneros castigados con Strenger Arrest también deben permanecer en un puesto durante dos horas al día.

El castigo posterior se convertiría en el símbolo de esta detención. El principio era simple: el preso estaba sujeto a un poste, un árbol o contra una pared, con las manos a la espalda, y debía permanecer en esta posición, lo que le impedía moverse, durante un tiempo determinado, sin comer ni beber. . Se inventaron varias variaciones de este castigo, como una en la que el prisionero se elevaba sobre ladrillos mientras estaba sujeto y, una vez que estaba sólidamente unido, se retiraban los ladrillos, lo que hacía que el castigo fuera aún más doloroso. La Convención de La Haya especificó que "Los prisioneros de guerra estarán sujetos a las leyes, reglamentos y órdenes vigentes en el ejército del Estado en cuyo poder se encuentren. Cualquier acto de insubordinación justifica la adopción hacia ellos de las medidas de severidad que puedan ser considerado necesario ". El castigo posterior se aplicó en el ejército alemán hasta su abolición el 18 de mayo de 1917; para los presos, la abolición se produjo a finales de 1916 tras una denuncia de Francia.

El sabotaje , el espionaje , los delitos sexuales y el asesinato fueron los delitos más graves, por lo que fueron juzgados por tribunales militares . Estos podrían imponer la pena de muerte, que, sin embargo, nunca se utilizó excepto en el caso de cuatro prisioneros británicos fusilados el 24 de junio de 1918 por orden de dos tribunales militares alemanes por haber matado a un guardia alemán durante un intento de fuga. De 1915 a 1918, el alto consejo de guerra de Württemberg dictó 655 sentencias. Las penas de prisión pueden ser de un año por insubordinación agravada o de uno a tres años por daños corporales a un superior. Las penas más severas podrían llegar hasta los 15 años; por ejemplo, este fue el término dado a dos prisioneros franceses que asesinaron a un guardia en 1916.

Trabaja

"El Estado podrá utilizar el trabajo de los prisioneros de guerra de acuerdo con su rango y aptitud, con excepción de los oficiales. Las tareas no serán excesivas y no tendrán relación con las operaciones de la guerra". Se utilizó una gran cantidad de prisioneros para trabajar para el Reich alemán. De 1.450.000 prisioneros, 750.000 estaban empleados en labores agrícolas y 330.000 en la industria. Como los hombres sanos estaban en el frente, la falta de mano de obra se sintió en todos los beligerantes europeos y especialmente en Alemania. La industria de armamento, la agricultura y las minas eran las tres ramas afectadas. Los prisioneros de guerra representaban un segmento indispensable de la fuerza laboral. Esto es sorprendentemente evidente, por ejemplo, con respecto al trabajo agrícola. En abril de 1915, 27.409 prisioneros trabajaban en la agricultura en Prusia. Ocho meses después, su número había aumentado a 343.020 y en diciembre de 1916 a 577.183.

Si bien el trabajo de los presos era voluntario al principio, rápidamente se convirtió en obligatorio, organizado en kommandos . El Ministerio de Guerra incluso estableció cuotas de trabajo diarias. El trabajo en minas y pantanos se temía por ser particularmente doloroso; la mayor parte del tiempo, el trabajo agrícola permitió unas condiciones de detención ligeramente mejores. Ciertos prisioneros, cuando eran empleados por particulares, como era el caso de Robert d'Harcourt y su compañero de armas, podían permanecer en castillos, y la ciudad se encargaba de encontrarles refugio. La comida también era mejor que en los campamentos. El trabajo se fijó en diez horas diarias y se redujo la vigilancia de los guardias (lo que permitió a algunos presos escapar con mayor facilidad).

El caso de los prisioneros rusos demuestra cuán crucial era la necesidad de mano de obra. El Tratado de Brest-Litovsk entre Alemania y Rusia estipulaba que los prisioneros de guerra "serán liberados para regresar a su patria". Sin embargo, la mayoría de los prisioneros rusos se mantuvieron para mantener el esfuerzo de guerra alemán hasta el final del conflicto.

Aunque los presos fueron obligados a trabajar, algunos se negaron, lo que dio lugar a penas severas, que llegaban a penas de prisión de un año. También se denunciaron casos de "sabotaje", principalmente en fábricas, pero también en granjas. En las memorias de Roger Pelletier, hay un relato de prisioneros franceses sospechosos de haber colocado trozos de hierro en una trituradora (de granos o remolachas) para dañarla. Algunos actos de sabotaje fueron más radicales, sobre todo un plan que implicaba la obtención del virus de la fiebre aftosa para diezmar el ganado alemán. Sin embargo, la actitud adoptada con mayor frecuencia (y también la más segura) fue trabajar lo menos posible. Como su trabajo era forzado, los detenidos no dedicaron todo su esfuerzo al enemigo: "Trabajamos con cierta constancia y un mínimo de esfuerzo". Los prisioneros, aunque contribuyeron significativamente al esfuerzo bélico alemán, también podrían considerarse cargas debido a su falta de calificaciones o su inadecuación como trabajadores en nombre del enemigo. Por ejemplo, un burócrata encarcelado que se encuentra trabajando en un campo dio menos resultados que si se le hubiera dado el trabajo a un agricultor civil.

Propaganda

Los prisioneros alejados de su país eran, por definición, presa fácil de la propaganda que, en parte orientada hacia ellos, podía clasificarse en dos tipos: la realizada entre la población alemana; y la distribuida en el interior de los campos, que debía entrar en vigor en Francia.

Entre la población

Cuando se capturaron los primeros prisioneros de guerra, la superioridad del ejército alemán se puso de manifiesto haciéndolos marchar por las ciudades, lo que produjo escenas de odio colectivo. En algunas estaciones de tren se colgaban maniquíes vestidos con uniformes aliados, visibles para los prisioneros que pasaban en los trenes: "Noté que en muchas estaciones, los Krauts colgaban maniquíes que representaban a veces un zuavo , otras un gruñido o un artillero". Se organizaron visitas a campamentos para escolares. "El domingo, los escolares ordenados por sus maestros con tambores, pífanos y banderas recorrieron el campamento. Tuvimos que recorrer los cines y las ... zoológicas que rodean la ciudad, para que el público no parara de inundar. Tenían especial curiosidad por ver a las tropas de África."

Durante la guerra, esta curiosidad y propaganda sufrió una transformación. La mayor parte de la población alemana se dio cuenta de que la suerte de los prisioneros de guerra la compartían sus propios detenidos ausentes y, a partir de 1915, los prisioneros notaron que la vehemencia de los visitantes se había enfriado. Poco a poco se desarrolló una relación basada en la comprensión, como Charles Gueugnier, un simple zuavo, señaló en su diario: "Hermoso día, muchos visitantes alrededor del campamento; entre esta multitud domina el negro: el dolor ha alejado su insolente presunción. Todos estos los dolores que pasan, me solidarizo con ellos y saludo en ellos a los que han muerto por su patria. Sobre todo, todos estos pequeños me duelen mucho, porque es triste ”. El trabajo también permitió a los prisioneros conocer cada vez mejor a la población, y cuanto más se prolongaba la guerra, más relajadas se volvían estas relaciones. Robert d'Harcourt señala: “Los habitantes parecían bastante indiferentes a la guerra. La mujer del barbero del barrio […] me dijo un día: '¿Qué carajo nos importa Alsacia-Lorena? Que se lo den a los franceses y que cese la matanza. "

Dentro de los campamentos

Los periódicos jugaron un papel esencial en el esfuerzo de propaganda. Los presos necesitaban conocer la situación de sus países y sus familias, un hecho bien entendido por las autoridades alemanas. Se imprimieron varios juegos de periódicos destinados a los presos para que se difundieran los rumores, en particular a través del correo a sus familias. Para minar la moral del enemigo, cada periódico tenía su grupo destinatario objetivo. Para los prisioneros británicos, se imprimió The Continental Times ; en 1916, esta revista tenía una tirada de 15.000 ejemplares.

Los franceses y los belgas tenían su propio periódico análogo: La Gazette des Ardennes , fundado en 1914 en Charleville y descrito por Charles Gueugnier como "verdadero veneno alemán". La falta de información llevó al prisionero a creer todo lo que leía, en particular lo que estaba escrito en estos periódicos. Esto fue tanto más porque se insertaron expresiones que reforzaban la apariencia de verdad para convencer a los detenidos, como se ve en la edición del 1 de noviembre de 1914 de La Gazette des Ardennes , su primer número: " La Gazette des Ardennes se abstendrá rigurosamente de insertar cualquier noticia […] El único objetivo de este diario es, pues, dar a conocer los hechos con toda su sinceridad y esperamos con ello realizar una labor útil ".

Escapa

Las fugas se habían discutido en la Convención de La Haya: "Los presos que se fuguen y son retomados antes de poder reincorporarse a su propio ejército o antes de abandonar el territorio ocupado por el ejército que los capturó están sujetos a sanciones disciplinarias. Los presos que, después de lograr escapar, son tomados nuevamente prisioneros, no están sujetos a ningún castigo a causa del vuelo anterior ".

“Al llegar a un campo, el primer cuidado de un prisionero es conocer su recinto […] Observé enseguida que había pocas esperanzas al respecto”. Para los presos, escapar significaba no solo huir de las condiciones de detención, sino también recuperar su condición de soldados y poder una vez más luchar y llevar a su país a la victoria. El honor militar y el patriotismo fueron poderosos motivadores. La mayoría de las veces, las fugas se producían en los kommandos de trabajo , de los que era más fácil esconderse. La fuga requirió una gran preparación física y psicológica. Ir al pueblo más cercano a tomar un tren o caminar hasta la frontera suponía un esfuerzo considerable, sobre todo teniendo en cuenta que los presos estaban desnutridos. Además, no podían utilizar carreteras muy transitadas para que no los encontraran. Un prisionero tenía que mezclarse, adoptar gestos locales para no parecer sospechoso, saber hablar alemán y tener ropa de civil creíble: "¿El estado del alma de un fugitivo? No es miedo. Es tensión del espíritu, un perpetuo 'quién'". va allí? "

Los oficiales tenían más probabilidades que otros rangos de intentar escapar: primero, porque tenían la sensación de que era su deber volver al servicio militar activo, o al menos desviar la mano de obra alemana para buscarlos; segundo porque, exentos de mano de obra y en la recepción más regular de paquetes desde el hogar (en los que el equipo de escape a menudo se pasaba de contrabando), los oficiales tenían más tiempo y oportunidad para planificar y preparar sus fugas; y tercero porque el castigo sobre la recaptura se limitaba generalmente a un período de aislamiento , considerado por muchos como un riesgo aceptable. Una de las fugas más conocidas de la guerra fue del campamento de oficiales de Holzminden en la noche del 23 al 24 de julio de 1918, cuando 29 oficiales británicos escaparon a través de un túnel que había estado bajo excavación durante nueve meses: de los 29, diez lograron dirigiéndose a los Países Bajos neutrales y, finalmente, de regreso a Gran Bretaña. Otros intentos de fuga aliados notorios fueron desde el "Hotel Listening" en Karlsruhe (también británico) y desde Villingen (principalmente Estados Unidos).

Algunos alemanes ayudaron a los prisioneros en sus intentos de fuga. Durante su segundo intento, Robert d'Harcourt se escondió en un almacén, donde lo encontró un alemán. Este último no lo denunció, sino que lo ayudó a salir de la ciudad esa noche: "[…] luego me guió a través de un laberinto de callejones y patios, por donde nunca hubiera encontrado mi camino solo, hasta la entrada de un calle donde me dejó, no sin antes estrecharme la mano vigorosamente y desearme buena suerte ". Riou y d'Harcourt también destacan la simpatía de las mujeres. Una vez que la fuga tuvo éxito, el prisionero fue enviado al cuartel de su regimiento para someterse a un interrogatorio. En efecto, las autoridades locales tenían que asegurarse de que la fuga fuera auténtica y no un truco de espionaje. Si la operación fracasaba, el fugitivo era devuelto al campo para ser castigado. La frustración generada por el fracaso llevó muy a menudo al prisionero recapturado a desarrollar planes para el próximo intento; este fue el caso de Charles de Gaulle y Robert d'Harcourt. De 313.400 fugas contadas durante la guerra, 67.565 tuvieron éxito.

El papel de las organizaciones humanitarias

Desde que se fundó la Cruz Roja en 1863, las sociedades humanitarias han jugado un papel importante en tiempos de guerra, y la Primera Guerra Mundial, junto con sus prisioneros, no fue una excepción. Era el principal responsable de alimentarlos; La distribución de paquetes de alimentos de la Cruz Roja, la mayoría de las veces con galletas, fue muy esperada. En diciembre de 1915, se habían distribuido 15.850.000 paquetes individuales y se habían fletado 1.813 vagones para el transporte de envíos colectivos.

La acción de la Cruz Roja y otras sociedades humanitarias se vio facilitada por su reconocimiento oficial a través de la Segunda Convención de La Haya: "Sociedades de socorro para prisioneros de guerra, que estén debidamente constituidas de acuerdo con las leyes de su país y con el objeto de servir como El cauce del esfuerzo caritativo deberá recibir de los beligerantes, para ellos y sus agentes debidamente acreditados, todas las facilidades para el desempeño eficiente de su labor humana dentro de los límites impuestos por las necesidades militares y las normas administrativas. Los agentes de estas sociedades podrán ser admitidos en los lugares de internamiento. con el fin de distribuir socorro, así como también a los lugares de detención de los presos repatriados, si las autoridades militares cuentan con un permiso personal, y al comprometerse por escrito a cumplir con todas las medidas de orden y policía que éstas dicten. "

La Cruz Roja, no solo con ayudar a los presos, también prestó asistencia a las familias que no sabían dónde estaban detenidos sus seres queridos, asegurándose de que estos recibieran el correo o el dinero destinado a ellos. Su Agencia Internacional de Prisioneros de Guerra en Ginebra fue la mayor institución no gubernamental que acudió en ayuda de los prisioneros. Con un promedio diario de 16.500 cartas pidiendo información sobre los prisioneros durante el transcurso de la guerra, esta organización se convirtió en una condición sine qua non .

Los campamentos también fueron inspeccionados por delegaciones de países neutrales, en particular Suiza , y con mayor frecuencia por representantes de la Cruz Roja. Durante estas visitas, la mayoría de los presos notaron una mejora perceptible en (por ejemplo) la calidad de los alimentos, y las autoridades alemanas se encargaron de que los inspectores fueran engañados. Al final de la guerra, la Cruz Roja participó en la repatriación de prisioneros, pero también ayudó a iniciar intercambios de prisioneros e internaciones en Suiza.

Prisioneros civiles y deportados

Los soldados no fueron los únicos prisioneros durante la guerra; Las poblaciones civiles también se vieron afectadas. La historiadora Annette Becker ha estudiado extensamente este aspecto de la guerra. Después de la invasión, el ejército alemán comenzó tomando rehenes, en primer lugar los principales ciudadanos de las ciudades. Varios países invadidos se vieron afectados por las deportaciones de civiles: Francia, Bélgica, Rumanía, Rusia, etc. 100.000 fueron deportados de Francia y Bélgica.

A partir de 1914, tanto hombres como mujeres civiles de 14 años o más de las zonas ocupadas se vieron obligados a trabajar, muy a menudo en proyectos relacionados con el esfuerzo bélico, como la reconstrucción de la infraestructura destruida por los combates (carreteras, vías férreas, etc.). En poco tiempo, los civiles comenzaron a ser deportados a campos de trabajos forzados. Allí formaron los Zivilarbeiter-Bataillone (batallones de trabajadores civiles) y lucieron una marca distintiva: un brazalete rojo. Becker indica que sus condiciones de vida se parecían a las de los prisioneros, es decir, eran duras. Los rehenes fueron enviados a campos en Prusia o Lituania , y algunos de ellos permanecieron prisioneros hasta 1918.

Al igual que los prisioneros militares, los civiles estaban sujetos a intercambios, y en 1916 se creó en Berna una oficina para la repatriación de detenidos civiles . Al final de la guerra, los prisioneros civiles formaron una asociación, la Union nationale des prisonniers civils de guerre . En 1936, se habían establecido tres condecoraciones con la intención de honrar sus sacrificios: la Médaille des victimes de l'invasion (1921), la Médaille de la Fidélité Française (1922) y la Médaille des prisonniers civils, déportés et otages de la Grande Guerre 1914- 1918 (1936).

Prisioneros heridos

Los prisioneros heridos se beneficiaron de la Convención de Ginebra de 1864 , cuyo artículo 6 decía: "Los combatientes heridos o enfermos, de cualquier nación a la que pertenezcan, serán recogidos y atendidos". Los soldados heridos fueron transportados a un " Lazarett ", el más importante de los cuales fue el Lazarett Saint-Clément de Metz . En su libro, Robert d'Harcourt da una descripción muy detallada de los tratamientos practicados a los presos.

La amputación era algo común, incluso cuando era innecesario, y los cuidados eran bastante rudimentarios.

Charles Hennebois toca un aspecto desgarrador sobre los heridos. Algunos de ellos, en lugar de ser transportados al hospital, fueron rematados en el campo de batalla: "Los hombres heridos el día anterior los llamaban desde lejos y les pedían de beber. Los alemanes los remataban dándoles un puñetazo con sus rifles o con bayonetas. y luego despojarlos. Lo vi a varios metros de distancia. Un grupo de siete u ocho hombres, abatidos por fuego cruzado de ametralladora, se encontró en ese punto. Varios seguían con vida, mientras mendigaban a los soldados. como acabo de decir, sacudido y amontonado en una pila ". Esta afirmación es refutada en un libro de propaganda alemán sobre lo que sucedió en los campos publicado en 1918.

Intercambio de prisioneros, internamiento en países neutrales y repatriación

En total, se intercambiaron 219.000 prisioneros.

Durante la guerra, algunos prisioneros fueron enviados a la neutral Suiza por motivos de salud. Las condiciones de internamiento eran muy estrictas en Suiza, pero se suavizaron con el tiempo. Solo las siguientes enfermedades pueden provocar la salida de Alemania: enfermedades del sistema circulatorio, problemas nerviosos graves, tumores y enfermedades graves de la piel, ceguera (total o parcial), lesiones faciales graves, tuberculosis, falta de una o más extremidades, parálisis, trastornos cerebrales como paraplejia o hemiplejia y enfermedades mentales graves. A partir de 1917, los criterios se ampliaron a los presos mayores de 48 años o que hubieran pasado más de dieciocho meses en cautiverio. La Cruz Roja ayudó a iniciar estos internamientos, que propuso a fines de 1914 y se implementaron a partir de febrero de 1915. La aprobación de la salida no significó en modo alguno la libertad permanente, sino el traslado a Constanza , donde se encontraba una comisión médica que verificaba el estado de los prisioneros. .

El regreso del cautiverio

Una cláusula del armisticio del 11 de noviembre de 1918 se refería a la cuestión de la repatriación de prisioneros de guerra: "La repatriación inmediata sin reciprocidad, según las condiciones detalladas que se fijarán, de todos los prisioneros de guerra aliados y estadounidenses, incluidas las personas enjuiciadas o condenado. Las potencias aliadas y los Estados Unidos podrán disponer de ellos como deseen ". Para el 10 de octubre de 1918, 1.434.529 rusos habían sido hechos prisioneros desde el comienzo de la guerra, al igual que 535.411 franceses, 185.329 británicos, 147.986 rumanos, 133.287 italianos, 46.019 belgas, 28.746 serbios, 7.457 portugueses, 3.847 canadienses, 2.457 estadounidenses, 107 japoneses y 5 montenegrinos. De los no rusos, unos 576.000 habían sido repatriados a finales de diciembre de 1918, y todos a principios de febrero de 1919.

Retorno de los prisioneros franceses

Numerosos prisioneros abandonaron Alemania como pudieron: a pie, en carro, automóvil o tren. El general Dupont fue encargado de la tarea de repatriar a 520.579 prisioneros franceses. 129.382 de estos fueron devueltos por mar, 4.158 a través de Italia, 48.666 a través de Suiza y 338.373 a través del norte de Francia. Los soldados alemanes también ayudaron en la operación. No hubo escenas de venganza, el único deseo de los prisioneros era regresar a casa.

A su llegada a Francia, los ex prisioneros fueron reunidos para someterse a exámenes médicos. Luego fueron enviados a diferentes cuarteles para completar formularios y ser interrogados. Las autoridades intentaron reunir pruebas de malos tratos, que los presos tendían a negar para poder reunirse más rápidamente con sus familias. Varios hombres, entre ellos Charles Gueugnier, notaron el mal estado de los alojamientos en Francia: "Al entrar allí, el corazón se apretó; uno se sintió atrapado por un disgusto incontenible. ¡Se atrevieron a llamar a este establo de Augias Parque Americano! ¡Más bien alojado por nuestros enemigos prusianos! Pobres madres, ¿qué harán con sus hijos? Aquellos entre ustedes que regresaron milagrosamente de esa espantosa pelea, más o menos heridos o enfermos, fueron tratados aquí peor que perros o cerdos ". El regreso a sus hogares fue caótico y profundamente desorganizado (sin información sobre trenes, etc.).

El Ministerio de Guerra dio instrucciones destinadas a dar más calidez al regreso de los ex prisioneros: "Que el pueblo les dé una cordial bienvenida, a la que los sufrimientos del cautiverio les han dado derecho". A mediados de enero de 1919, todos los prisioneros franceses habían regresado a casa.

Regreso de prisioneros británicos y estadounidenses

En general, estos prisioneros fueron repatriados rápidamente. Había menos con los que tratar en estos países: unos 185.000 británicos y 2.450 estadounidenses, en comparación con el medio millón de Francia. Los primeros ex cautivos británicos llegaron a Calais el 15 de noviembre, y estaba previsto que los llevaran a Dover a través de Dunkerque .

El regreso de los prisioneros rusos

En diciembre de 1918, todavía había 1,2 millones de prisioneros rusos en territorio alemán. Habían sido retenidos como trabajadores tras la firma del armisticio germano-ruso en 1917. La Revolución Rusa había sido uno de los pretextos que supuestamente hacía imposible su repatriación. Una comisión entre aliados fijó la fecha límite para su regreso el 24 de enero de 1919. Sin embargo, el censo del 8 de octubre de 1919 contó 182.748 prisioneros rusos en suelo alemán, y algunos se quedaron hasta 1922.

Regreso de otros presos

Los prisioneros italianos, la mayoría de los cuales estaban recluidos en campos austríacos, fueron repatriados de forma desorganizada. En noviembre de 1918, unos 500.000 prisioneros fueron puestos en cuarentena en campos italianos; las operaciones terminaron en enero de 1919.

Los prisioneros y la historiografía

La historiografía ha jugado un papel vital a la hora de enfatizar y dar el lugar adecuado al tema de los prisioneros de guerra de la Primera Guerra Mundial, aunque en un principio los ignoró y solo fueron rehabilitados gradualmente. La historiografía de la Gran Guerra se puede dividir en tres fases. La primera es la fase militar y diplomática. Antoine Prost y Jay Winter (2004) hablan de preservar el ambiente nacional. El cautiverio estuvo ausente de todo lo que se escribió sobre el conflicto en ese momento. Por ejemplo, en 1929 Jean Norton Cru publicó un estudio de escritos de excombatientes: "El objetivo de este libro es dar una imagen de la guerra según quienes la vieron de cerca". Ninguno de los 300 escritos recopilados fue de un ex prisionero de guerra. La segunda fase fue social, y la tercera es la fase sociocultural, en la que los presos han retomado su lugar.

El primer libro francés que describe las condiciones del cautiverio de los prisioneros apareció en 1929. Georges Cahen-Salvador describió su libro como un "tributo a la verdad". Sin embargo, no fue hasta finales del siglo XX que los historiadores realizaron investigaciones sobre este tema. Annette Becker, Stéphane Audoin-Rouzeau y Odon Abbal se encuentran entre este grupo.

En Alemania, uno de los pocos estudios completos del fenómeno fue escrito por un profesor universitario, Uta Hinz. En cuanto a Italia, el libro de Giovanna Procacci Soldati e prigionieri italiani nella grande guerra. Con una raccolta di lettere inedite analiza a los prisioneros italianos a través de sus cartas. Se han publicado varios estudios en otros países, pero el tema sigue siendo poco discutido en general.

Reconocimiento a los presos

Los prisioneros repatriados fueron recibidos con diversos tipos de manifestaciones, especialmente si regresaban antes de que terminara la guerra (por ejemplo, los internados en Suiza). Los prisioneros británicos recibieron un mensaje de la mano del rey Jorge V dándoles la bienvenida.

En Francia, los prisioneros se sintieron decepcionados porque no recibieron los honores que esperaban. Su lucha moral en los campos no fue reconocida: "En Nîmes , me dieron 500 francos de mis ahorros y un traje hecho con malas sábanas que llamaron el traje de Clemenceau […] Una nueva vida comenzaba para mí pero ya no era Lo mismo. 25 años, ni un sou en mi bolsillo, mi salud debilitada por gases venenosos, bronquitis… En fin, la vida me disgustaba ”. La amargura echó raíces. Los presos fueron excluidos de la Médaille militaire y la Croix de guerre . Los heridos podían recibir la Insigne des blessés, pero los prisioneros no obtenían distinción y también estaban excluidos de los monumentos de guerra. El hecho de que uno hubiera estado preso fue percibido como vergonzoso por la opinión pública.

Además, las narrativas de guerra fueron transformadas en literatura por (entre otras) las editoriales, lo que distorsionó la percepción y el tratamiento del cautiverio. Nicolas Beaupré cita la carta de uno de los directores de Éditions Berger-Levrault en la que insiste en dar una dirección a la publicación de relatos de guerra, más por vanagloria que por una descripción de hechos: "Actualmente nosotros, más que cualquier otra editorial, estamos editando , tanto en Nancy como en París, con medios muy comedidos. Si podemos mantener y publicar sólo buenas publicaciones sobre la guerra, la Cámara saldrá del conflicto con un papel más protagonista que antes ". Aún así, las ventas de historias de guerra cayeron rápidamente a medida que la demanda popular se desplazó hacia otros lugares.

Además del pago de indemnizaciones a los soldados, los excombatientes recibieron 20 francos por cada mes gastado en el frente. Los presos recibieron 15 francos y no fueron reconocidos como veteranos. Así, los presos se unieron para intentar reivindicar sus derechos. La Fédération Nationale des Anciens Prisonniers de Guerre incluía a 60.000 ex presos. Uno de ellos escribió: "Nuestra gloria es haber tenido, en lugar de citaciones, lazos y rayas, los honores del correo, el cuarto caliente, el cuarto frío, la prisión de represalias". Políticamente, lograron asegurar varios derechos, en particular la posibilidad de repatriar los cuerpos de los soldados que habían muerto en cautiverio y, sobre todo, hacer que se beneficiaran de la distinción Mort pour la France , que obtuvieron en 1922. La necrópolis de Sarrebourg les fue dedicada . Sin embargo, los ex presos no lograron hacerse con los 1.260 millones de francos en indemnizaciones que habían reclamado.

En Italia, los prisioneros de guerra fueron olvidados, un destino visto también en otros países. En los Estados Unidos, se estableció una medalla de prisionero de guerra , pero solo en 1986. Los prisioneros simbolizaban lo que el público no deseaba ver. Para estos últimos, no formaban parte de la guerra, no defendían a su país y eran símbolos vivientes de la derrota. Así, la memoria de los prisioneros fue voluntariamente enterrada, tal como ellos mismos intentaron olvidar para seguir viviendo. Sin embargo, eran los que mejor se adaptaban a reflexionar sobre los alemanes con los que vivían. La riqueza de sus memorias revela análisis a veces bastante avanzados, como es el caso, por ejemplo, de Jacques Rivière . Para la historiografía, el prisionero es una bisagra entre dos países, que puede revelar la importancia de lo que estaba en juego cultural y nacionalmente durante el período.

Juicios de Leipzig

Según los términos del Tratado de Versalles , se celebró una serie de juicios de presuntos criminales de guerra alemanes en Leipzig , Alemania, entre mayo y julio de 1921. De los doce acusados, siete, cuyo rango iba desde un soldado hasta un general de división, fueron acusados ​​de maltrato a prisioneros de guerra. Cuatro fueron declarados culpables y condenados a penas de prisión que iban desde unos pocos meses hasta dos años. Fuera de Alemania, los juicios se consideraron una farsa debido a la aparente indulgencia del tribunal; mientras que dentro de Alemania fueron vistos como excesivamente duros.

Memorias

Hubo prisioneros que, desde el comienzo de la guerra, empezaron a anotar los hechos que presenciaron, generalmente en forma de diario. Los soldados podían escribir en el anverso, pero en los campos no solo se les prohibía escribir, sino incluso poseer papel. Todos los escritos encontrados durante los registros fueron confiscados sistemáticamente y sus autores castigados. Así comenzaron los intentos de ocultar las notas al enemigo, lo que dio lugar a algunos ingeniosos descubrimientos por parte de los prisioneros. Los diarios se utilizaron con mayor frecuencia, en primer lugar, porque eran el formato más simple. Así, la revista adquirió un valor histórico porque los hechos allí registrados tenían una vívida inmediatez. El hecho de que muchos de ellos fueran escritos todos los días eliminó una distancia crítica, que hay que tener en cuenta al examinar estos escritos.

Las memorias escritas después del período de cautiverio son de un tipo completamente diferente. Estos últimos escritos se convirtieron en el lugar donde se podía hacer una profunda reflexión sobre la situación, algo menos adecuado para los diarios. Siguiendo el ejemplo de Gaston Riou en Francia, algunos prisioneros se convirtieron en escritores o reanudaron su ocupación como escritores. En 1924, Thierry Sandre ganó el Prix ​​Goncourt por tres volúmenes, uno de los cuales fue su narrativa de cautiverio, Le Purgatoire . Algunos de estos autores entraron en la tradición literaria: en Le Purgatoire , por ejemplo, Sandre dedica cada capítulo a miembros influyentes de la sociedad literaria de la época como Claude Farrère o Christian-Frogé, secretario de la Association des écrivains combattants . Robert d'Harcourt, que también había estado preso, publicó unas memorias que se reimprimieron varias veces. Jacques Rivière es uno de los autores que reflexionó seriamente sobre el significado del cautiverio. En su libro L'Allemand ("El alemán"), reimpreso en 1924, el lector encuentra un profundo análisis psicológico y filosófico del antiguo enemigo.

En Francia, los intelectuales, porque tenían la posibilidad de ser publicados y podían llamar a su "audiencia" para comprar sus libros, pudieron expresarse sobre el tema del cautiverio. Su mensaje, que naturalmente no era representativo de las experiencias de todos los presos, adoptó varias formas. Gaston Riou desarrolló temas europeos en 1928 en su obra más conocida, Europa, ma patrie . El acercamiento con Alemania que esbozó siguió siendo únicamente cultural, de hecho superficial. Jacques Rivière, preso desde el 24 de agosto de 1914, adoptó un enfoque completamente diferente, desarrollado en L'Allemand : "Debo confesar con franqueza: aquí se describe una relación, más que un objetivo, más que una apariencia […] El tema de mi libro es el antagonismo franco-alemán ". Rivière desarrolló una teoría de acercamiento económico que fructificaría después de la próxima guerra mundial: "El olvido se desarrollará, en Alemania y aquí, si sabemos organizar la unidad industrial en la cuenca del Rin, si sabemos regular armoniosamente el comercio allí […] Lo mismo ocurre, en nuestra actual ocupación del Ruhr, con la intensidad que haya soportado la crisis franco-alemana, el presagio de un equilibrio y una posible armonía entre los dos países ".

Robert d'Harcourt luchó contra los prejuicios para dar la imagen más objetiva que pudo de Alemania, ya fuera positiva o negativa. El ex prisionero Charles de Gaulle creía firmemente que las poblaciones de los países eran la base de las relaciones franco-alemanas. Estos ex prisioneros se permitieron trascender su cautiverio y todo lo que había engendrado. Sin embargo, esos hombres nunca fueron designados como ex prisioneros de guerra per se . Los presos aparecían como hombres que debían utilizar indirectamente sus experiencias para ser reconocidos como resultado. El estado de prisionero no fue uno que se proclamara con orgullo. Obligó a su dueño a dejar atrás una parte de su propia historia para permitir que se desarrollara otra parte de la historia: la historia de la reconciliación.

En las artes

Cine

La Grande Illusion , una película de 1937 de Jean Renoir , narra la historia de dos oficiales franceses de la Primera Guerra Mundial enviados a un campo de prisioneros de guerra en Alemania. Deciden escapar cavando un túnel en condiciones peligrosas. Después de varios intentos de fuga abortados y traslados repetidos, son colocados en una fortaleza de montaña. La historia no retrata personajes negativos: soldados o guardias, los alemanes son buenos, mientras que los prisioneros aliados cumplen con sus deberes concienzudamente pero sin heroísmo excesivo. Como se muestra, los campos de 1914-18 (al menos los campos de oficiales) no dan la impresión de un infierno aterrador.

¿Quién va después? , una película de 1938 dirigida por Maurice Elvey , era un relato ficticio del escape del túnel de Holzminden .

Teatro

Le voyageur sans bagage es una obra de Jean Anouilh escrita en 1937 (reimpresa en 1958) y trata sobre la historia real delasunto Anthelme Mangin (Octave Monjoin). Un soldado francés y ex prisionero de guerra afligido con psicosis de alambre de púas regresa a la libertad.

Notas al pie

Referencias

Memorias

• francés
  • Aubry, Augustin (1916). Ma captivité en Allemagne . París.
  • Blanchet, Eugène-Louis (1918). En représailles . París.
  • Gueugnier, Charles (1998). Les carnets de captivité de Charles Gueugnier, présentés par Nicole Dabernat-Poitevin . Edición de acuerdo.
  • d'Harcourt, Robert (1935). Souvenirs de captivité et d'évasions 1915-1918 . París: Payot.
  • Hennebois, Charles (1916). Aux mains de l'Allemagne . París: Plon.
  • Herly, Robert (1934). Les Genoux aux dents . París.
  • Pelletier, Roger (1933). Captivité . París: Taillandier.
  • Riou, Gaston (1916). Journal d'un simple soldat, Guerre-Captivité 1914-1915 . París: Hachette.
  • Rivière, Jacques (1918). L'Allemand: souvenirs et réflexions d'un prisonnier de guerre .
  • Sandre, Thierry (1924). Le Purgatoire . Amiens: Bibliothèque du Hérisson.
  • Jean-Yves Le Naour: Le Soldat inconnu vivant , 1918-1942, Hachette Littérature, La vie quotidienne, 15 de octubre de 2002, (sobre el asunto Anthelme Mangin )
  • Desflandres, Jean (1920). Rennbahn: trente-deux mois de captivité en Allemagne (1914-1917): souvenirs d'un soldat Belge . París: Plon.
• británico
  • Danby, Christopher (1918). Algunas reminiscencias de un prisionero de guerra en Alemania . Londres: Eyre y Spottiswoode.
  • Dolbey, Robert V. (1917). Cirujano de regimiento en guerra y prisión (Krefeld, Minden, Sennelager, Paderborn, Gütersloh) . Londres: John Murray.
  • Durnford, Hugh (1920). Los tuneladores de Holzminden . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ellison, Wallace (1918). ¡Escapado! Aventuras en cautiverio alemán . Edimburgo: Blackwood.
  • Gilliland, HG (1918). Mis prisiones alemanas: siendo las experiencias de un oficial durante dos años y medio como prisionero de guerra . Londres: Hodder & Stoughton.
  • Harvey, FW (1920). Compañeros en cautiverio . Londres: Sidgwick y Jackson.
  • Mahoney, Henry C. (1917). Dieciséis meses en cuatro prisiones alemanas: Wesel, Sennelager, Klingelputz, Ruhleben . Londres: Sampson Low.
• Italiano (la mayoría de las veces se trata de Austria)
  • Falchi, Persio (1919). Un anno di prigionia en Austria . Florencia: Libreria della Voce.
  • Gadda, Carlo Emilio (1991). Taccuino di Caporetto, Diario di guerra e di prigionia [octubre de 1917-abril de 1918] . Milán.
  • Tacconi, Sisto (1925). Cappa, Innocenzo (ed.). Sotto il giogo nemico (Prigionia di guerra) . Milán: Fides.
• americano
  • Gallagher, Christopher J. (1998). Las Bodegas de Marcelcave: un médico yanqui en la BEF . Shippensburg, PA: Burd Street Press.
  • Gerard, James W. (1917). Mis cuatro años en Alemania . Nueva York: George H. Doran. [Memorias del embajador de Estados Unidos en Berlín, quien participó activamente en la iniciación de inspecciones de los campos de prisioneros y en la obtención de mejoras en las condiciones]
  • Gerard, James W. (1918). Cara a Cara con el Kaiserismo . Londres: Hodder & Stoughton. [Más memorias del embajador de Estados Unidos en Berlín]
  • Madera, Eric Fisher (1915). El cuaderno de notas de un agregado: siete meses en la zona de guerra . Nueva York: Century Co.

Fuentes secundarias

Sobre los prisioneros

• Abbal, Odon (2004). Soldats oubliés, les prisonniers de guerre (en francés). Bez-et-Esparon: Études et Communication. ISBN 2-911722-05-1.
• Auriol, Jean-Claude (2003). Les barbelés des bannis. La tragédie des prisonniers de guerre français en Allemagne durant la Grande Guerre (en francés). París: Tirésias. ISBN 2-908527-94-4.
• Becker, Annette (1998). Oubliés de la Grande guerre: humanitaire et culture de guerre, 1914-1918: poblaciones ocupadas, déportés civils, prisonniers de guerre (en francés). París: Ediciones Noêsis. ISBN 2-911606-23-X.
• Cahen-Salvador, Georges (1929). Les prisonniers de guerre (1914-1919) (en francés). París: Payot.
• Cook, Jacqueline (2013). The Real Great Escape: la historia de la fuga más atrevida de la Primera Guerra Mundial . Sydney del norte: Vintage. ISBN 9780857981141.
• Dennett, Carl Pullen (1919). Prisioneros de la Gran Guerra. Declaración autorizada de las condiciones en los campos de prisioneros de Alemania . Boston / Nueva York: Houghton Mifflin.
• Eanes, Greg (2018). Capturado, no conquistado: la experiencia del prisionero de guerra estadounidense en la Primera Guerra Mundial . Crewe, Va: E&H Publishing Company. ISBN 978-1983523588.
• Hanson, Neil (2011). Escape de Alemania: la mayor ruptura de PoW de la Primera Guerra Mundial . Londres: Doubleday.
• Hinz, Uta (2006). Gefangen im Großen Krieg. Kriegsgefangenschaft in Deutschland 1914-1921 (en alemán). Essen: Klartext Verlag. ISBN 3-89861-352-6.
• Jackson, Robert (1989). Los prisioneros 1914-18 . Londres: Routledge. ISBN 0415033772.
• McCarthy, Daniel J. (1918). El prisionero de guerra en Alemania: el cuidado y tratamiento del prisionero de guerra con una historia del desarrollo del principio de inspección y control neutral . Moffat, Yard and Co.
• Morton, Desmond (1992). Batalla silenciosa: prisioneros de guerra canadienses en Alemania, 1914-1919 . Toronto: Lester. ISBN 1-895555-17-5.
• Moynihan, Michael (1978). Pan negro y alambre de púas: prisioneros de la Primera Guerra Mundial . Londres: Leo Cooper. ISBN 0850522390.
• Oltmer, Jochen (2006). Kriegsgefangene im Europa des Ersten Weltkriegs (en alemán). Paderborn: Schöningh. ISBN 3-506-72927-6.
• Pegram, Aaron (2013). "Informar al enemigo: prisioneros australianos e inteligencia alemana en el frente occidental, 1916-1918". Estudios de la Primera Guerra Mundial . 4 : 167. doi : 10.1080 / 19475020.2013.828634 . S2CID  159524348 .
• Pegram, Aaron (2020). Sobrevivir a la Gran Guerra: prisioneros de guerra australianos en el frente occidental, 1916-18 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781108486194.
• Procacci, Giovanna (2000). Soldati e prigionieri italiani nella grande guerra: con una raccolta di lettere inedite (en italiano). Bollati Boringhieri. ISBN 88-339-1214-0.
• Velocidad, Richard B. III (1990). Prisioneros, diplomáticos y la Gran Guerra: un estudio sobre la diplomacia del cautiverio . Nueva York: Greenwood Press. ISBN 0313267294.
• Wilkinson, Oliver (2015). "¿Un destino peor que la muerte? Lamentando el cautiverio de la Primera Guerra Mundial". Revista de estudios de guerra y cultura . 8 : 24–40. doi : 10.1179 / 1752628014Y.0000000015 . S2CID  159462925 .
• Wilkinson, Oliver (2017). Prisioneros de guerra británicos en la Primera Guerra Mundial en Alemania . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107199422.
• Winchester, Barry (1971). Más allá del tumulto . Londres: Allison y Busby.
• Yarnall, John (2011). Enfermedad del alambre de púas: prisioneros de guerra británicos y alemanes, 1914-19 . Stroud: Spellmount. ISBN 9780752456904.

Otros aspectos

• Audoin-Rouzeau, Stéphane; Becker, Annette (1998). La Grande Guerre 1914-1918 (en francés). París: Gallimard. ISBN 2-07-053434-0.
• Beaupré, Nicolas (2006). Écrire en guerre, écrire la guerre: France, Allemagne, 1914-1920 (en francés). París: CNRS. ISBN 2-271-06433-3.
• Cabanes, Bruno (2004). La victoire endeuillée: la sortie de guerre des soldats français, 1918-1920 (en francés). París: Le Seuil. ISBN 2-02-061149-X.
• Prost, Antoine (1977). Les anciens combattants 1914-1940 (en francés). Gallimard / Julliard. ISBN 2-07-029573-7.
• Prost, Antoine; Invierno, Jay (2004). Penser la Grande Guerre: un essai d'historiographie (en francés). París: Seuil. ISBN 2-02-054039-8.
• Riou, Gaston (1926). L'après-guerre: commentaires d'un Français (en francés). París: Librairie Baudinière.

enlaces externos

• (en francés) Sitio sobre prisioneros de guerra franceses
• (en francés) Sitio sobre prisioneros civiles y militares en Holzminden, Alemania
• (en francés) Sitio en el campamento de Quedlinburg
• Documentos contemporáneos sobre los presos