Teoría de los sistemas mundiales - World-systems theory

Un mapa mundial de países por su supuesto estatus comercial en 2000, usando la diferenciación del sistema mundial en países centrales (azul), países semiperiferia (violeta) y países periféricos (rojo). Basado en la lista en Dunn, Kawana, Brewer.

La teoría de los sistemas-mundo (también conocida como análisis de sistemas-mundo o la perspectiva de los sistemas-mundo ) es un enfoque multidisciplinario de la historia del mundo y el cambio social que enfatiza el sistema-mundo (y no los estados nacionales ) como la unidad primaria (pero no exclusiva). del análisis social .

"Sistema-mundo" se refiere a la división del trabajo interregional y transnacional , que divide el mundo en países centrales , países semi-periféricos y países periféricos . Los países centrales se centran en la producción intensiva en capital y de mayor calificación, y el resto del mundo se concentra en la producción y extracción de materias primas de baja calificación y uso intensivo de mano de obra . Esto refuerza constantemente el dominio de los países centrales. No obstante, el sistema tiene características dinámicas, en parte como resultado de las revoluciones en la tecnología del transporte , y los estados individuales pueden ganar o perder su estatus central (semiperiferia, periferia) con el tiempo. Esta estructura está unificada por la división del trabajo. Es una economía mundial arraigada en una economía capitalista. Por un tiempo, ciertos países se convierten en la hegemonía mundial ; Durante los últimos siglos, a medida que el sistema mundial se ha extendido geográficamente y se ha intensificado económicamente, este estado ha pasado de los Países Bajos al Reino Unido y (más recientemente) a los Estados Unidos .

La teoría de los sistemas-mundo ha sido examinada por muchos teóricos políticos y sociólogos para explicar las razones del ascenso y caída de los estados, la desigualdad de ingresos , el malestar social y el imperialismo .

Fondo

Immanuel Wallerstein ha desarrollado la versión más conocida del análisis de sistemas mundiales a partir de la década de 1970. Wallerstein rastrea el surgimiento de la economía-mundo capitalista desde el "largo" siglo XVI (c. 1450-1640). El surgimiento del capitalismo, en su opinión, fue un resultado accidental de la prolongada crisis del feudalismo (c. 1290-1450). Europa ( Occidente ) utilizó sus ventajas y obtuvo el control sobre la mayor parte de la economía mundial y presidió el desarrollo y la expansión de la industrialización y la economía capitalista, lo que indirectamente resultó en un desarrollo desigual .

Aunque otros comentaristas se refieren al proyecto de Wallerstein como "teoría" de los sistemas-mundo, él rechaza consistentemente ese término. Para Wallerstein, el análisis de sistemas-mundo es un modo de análisis que apunta a trascender las estructuras de conocimiento heredadas del siglo XIX, especialmente la definición de capitalismo, las divisiones dentro de las ciencias sociales y aquellas entre las ciencias sociales y la historia. Para Wallerstein, entonces, el análisis de sistemas-mundo es un "movimiento de conocimiento" que busca discernir la "totalidad de lo que se ha exhibido bajo las etiquetas de las ... ciencias humanas y, de hecho, mucho más allá". "Debemos inventar un nuevo lenguaje", insiste Wallerstein, para trascender las ilusiones de las "tres arenas supuestamente distintas" de la sociedad, la economía y la política. La estructura trinitaria del conocimiento se basa en otra arquitectura modernista aún más grandiosa, la distinción entre los mundos biofísicos (incluidos los que están dentro de los cuerpos) y los sociales: "Una pregunta, por lo tanto, es si seremos capaces de justificar algo llamado ciencia social en el siglo XXI como una esfera de conocimiento separada ". Muchos otros académicos han contribuido con un trabajo significativo en este "movimiento del conocimiento".

Orígenes

Influencias

Los rastros de la teoría de los sistemas-mundo surgieron en la década de 1970. Sus raíces se encuentran en la sociología , pero se ha convertido en un campo altamente interdisciplinario. La teoría de los sistemas-mundo tenía como objetivo reemplazar la teoría de la modernización , que Wallerstein criticó por tres razones:

  1. su enfoque en el estado nación como la única unidad de análisis
  2. su suposición de que existe un solo camino de desarrollo evolutivo para todos los países
  3. su desprecio por las estructuras transnacionales que limitan el desarrollo local y nacional.

Hay tres predecesores principales de la teoría de los sistemas-mundo: la escuela de los Annales, la tradición marxista y la teoría de la dependencia. La tradición de la Escuela de los Annales (representada principalmente por Fernand Braudel ) influyó en Wallerstein para que se centrara en los procesos a largo plazo y las regiones geoecológicas como unidades de análisis . El marxismo agregó un énfasis en el conflicto social , un enfoque en el proceso de acumulación de capital y las luchas competitivas de clases , un enfoque en una totalidad relevante, la naturaleza transitoria de las formas sociales y un sentido dialéctico de movimiento a través del conflicto y la contradicción.

La teoría de los sistemas-mundo también fue influenciada significativamente por la teoría de la dependencia , una explicación neomarxista de los procesos de desarrollo.

Otras influencias en la teoría de los sistemas-mundo provienen de académicos como Karl Polanyi , Nikolai Kondratiev y Joseph Schumpeter (particularmente su investigación sobre los ciclos económicos y los conceptos de tres modos básicos de organización económica: modos recíprocos, redistributivos y de mercado, que Wallerstein reformuló. en una discusión de mini sistemas, imperios mundiales y economías mundiales).

Wallerstein ve el desarrollo de la economía mundial capitalista como perjudicial para una gran proporción de la población mundial. Wallerstein ve el período desde la década de 1970 como una "era de transición" que dará paso a un sistema mundial futuro (o sistemas mundiales) cuya configuración no se puede determinar de antemano.

Los pensadores del sistema mundial incluyen a Oliver Cox , Samir Amin , Giovanni Arrighi , Andre Gunder Frank e Immanuel Wallerstein , con importantes contribuciones de Christopher Chase-Dunn , Beverly Silver , Volker Bornschier , Janet Abu Lughod , Thomas D. Hall , Kunibert Raffer , Theotonio dos Santos , Dale Tomich, Jason W. Moore y otros. En sociología, una perspectiva alternativa primaria es la teoría de la política mundial , tal como la formuló John W. Meyer .

La teoría de la dependencia

El análisis de los sistemas mundiales se basa en la teoría de la dependencia, pero también difiere fundamentalmente de ella . Aunque aceptaba la desigualdad mundial, el mercado mundial y el imperialismo como características fundamentales del capitalismo histórico, Wallerstein rompió con la proposición central de la teoría ortodoxa de la dependencia. Para Wallerstein, los países centrales no explotan a los países pobres por dos razones básicas.

En primer lugar, los capitalistas centrales explotan a los trabajadores en todas las zonas de la economía mundial capitalista (no solo en la periferia) y, por lo tanto, la redistribución crucial entre el centro y la periferia es la plusvalía, no la "riqueza" o los "recursos" concebidos de forma abstracta. En segundo lugar, los estados centrales no explotan a los estados pobres, como propone la teoría de la dependencia, porque el capitalismo está organizado en torno a una división del trabajo interregional y transnacional en lugar de una división del trabajo internacional.

Durante la Revolución Industrial, por ejemplo, los capitalistas ingleses explotaron esclavos (trabajadores no libres) en las zonas algodoneras del sur de Estados Unidos, una región periférica dentro de un país semiperiférico, Estados Unidos.

Desde una perspectiva en gran parte weberiana, Fernando Henrique Cardoso describió los principales principios de la teoría de la dependencia de la siguiente manera:

  • Hay una penetración financiera y tecnológica de los países de la periferia y semiperiferia por parte de los países centrales capitalistas desarrollados .
  • Eso produce una estructura económica desequilibrada dentro de las sociedades periféricas y entre ellas y los países centrales.
  • Eso conduce a limitaciones sobre el crecimiento autosostenido en la periferia.
  • Eso ayuda a la aparición de patrones específicos de relaciones de clase.
  • Requieren modificaciones en el rol del Estado para garantizar el funcionamiento de la economía y la articulación política de una sociedad, que contiene, en sí misma, focos de inarticulación y desequilibrio estructural.

La teoría de la dependencia y del sistema mundial propone que la pobreza y el atraso de los países pobres son causados ​​por su posición periférica en la división internacional del trabajo . Desde que evolucionó el sistema mundial capitalista, la distinción entre los estados centrales y periféricos ha crecido y divergido. Al reconocer un patrón tripartito en la división del trabajo, el análisis de los sistemas mundiales criticó la teoría de la dependencia con su sistema bimodal de solo núcleos y periferias.

Immanuel Wallerstein

Immanuel Wallerstein desarrolló la versión más conocida del enfoque de sistemas mundiales . Wallerstein señala que el análisis de sistemas-mundo requiere una ciencia social histórica unidisciplinaria y sostiene que las disciplinas modernas, productos del siglo XIX, tienen profundas fallas porque no son lógicas separadas, como se manifiesta, por ejemplo, en la superposición de facto del análisis entre eruditos de las disciplinas. Wallerstein ofrece varias definiciones de un sistema-mundo , definiéndolo brevemente en 1974:

un sistema se define como una unidad con una sola división del trabajo y múltiples sistemas culturales.

También ofreció una definición más larga:

... un sistema social, uno que tiene fronteras, estructuras, grupos de miembros, reglas de legitimación y coherencia. Su vida está formada por las fuerzas en conflicto que lo mantienen unido por la tensión y lo desgarran, ya que cada grupo busca eternamente remodelarlo en su beneficio. Tiene las características de un organismo, en el sentido de que tiene un período de vida durante el cual sus características cambian en algunos aspectos y permanecen estables en otros. Uno puede definir sus estructuras como fuertes o débiles en diferentes momentos en términos de la lógica interna de su funcionamiento.

- 

En 1987, Wallerstein lo volvió a definir:

... no el sistema del mundo, sino un sistema que es un mundo y que puede estar, la mayoría de las veces ha estado, ubicado en un área menor que el globo entero. El análisis de sistemas-mundo sostiene que las unidades de realidad social dentro de las cuales operamos, cuyas reglas nos limitan, son en su mayor parte tales sistemas-mundo (distintos de los pequeños minisistemas ahora extintos que alguna vez existieron en la tierra). El análisis de los sistemas mundiales sostiene que hasta ahora sólo ha habido dos variedades de sistemas mundiales: economías mundiales e imperios mundiales. Un imperio mundial (ejemplos, el Imperio Romano , China Han ) son grandes estructuras burocráticas con un solo centro político y una división axial del trabajo, pero múltiples culturas. Una economía mundial es una gran división axial del trabajo con múltiples centros políticos y múltiples culturas. En inglés, el guión es fundamental para indicar estos conceptos. El "sistema mundial" sin un guión sugiere que ha habido un solo sistema mundial en la historia del mundo.

- 

Wallerstein caracteriza el sistema mundial como un conjunto de mecanismos que redistribuye la plusvalía de la periferia al centro . En su terminología, el núcleo es la parte desarrollada e industrializada del mundo, y la periferia es la parte pobre del mundo " subdesarrollada ", típicamente exportadora de materias primas; siendo el mercado el medio por el cual el núcleo explota la periferia .

Aparte de ellos, Wallerstein define cuatro características temporales del sistema mundial. Los ritmos cíclicos representan la fluctuación a corto plazo de la economía , y las tendencias seculares significan tendencias más profundas a largo plazo, como el crecimiento o el declive económico general . El término contradicción significa una controversia general en el sistema, generalmente relacionada con algunas compensaciones a corto plazo versus a largo plazo. Por ejemplo, el problema del subconsumo , en el que la disminución de los salarios aumenta la ganancia de los capitalistas a corto plazo, pero a largo plazo, la disminución de los salarios puede tener un efecto crucialmente dañino al reducir la demanda del producto. El último rasgo temporal es la crisis : una crisis se produce si una constelación de circunstancias provoca el fin del sistema.

En opinión de Wallerstein, ha habido tres tipos de sistemas históricos a lo largo de la historia de la humanidad: "minisistemas" o lo que los antropólogos llaman bandas, tribus y pequeñas jefaturas, y dos tipos de sistemas-mundo, uno que está políticamente unificado y el otro es no ( imperios mundiales de un solo estado y economías mundiales de múltiples políticas). Los sistemas mundiales son más grandes y étnicamente diversos. El sistema-mundo moderno, una economía-mundo capitalista, es único en ser el primer y único sistema-mundo, que surgió alrededor de 1450 a 1550, que se expandió geográficamente por todo el planeta, alrededor de 1900. Se define, como un economía-mundo, al tener muchas unidades políticas unidas como un sistema interestatal y a través de su división del trabajo basada en empresas capitalistas.

Importancia

La Teoría de Sistemas Mundiales puede ser útil para comprender la historia mundial y los motivos de los países centrales para la imperialización y otras implicaciones como la ayuda de Estados Unidos después de desastres naturales en países en desarrollo de América Central o la imposición de regímenes en otros estados centrales. Con el sistema interestatal como un sistema constante, el poder económico relativo de los tres niveles apunta a las desigualdades internas que están aumentando en los estados que parecen estar desarrollándose. Algunos argumentan que esta teoría, sin embargo, ignora los esfuerzos locales de innovación que no tienen nada que ver con la economía global, como los patrones laborales implementados en las plantaciones de azúcar del Caribe. Otros temas globales modernos pueden rastrearse fácilmente hasta la teoría de los sistemas mundiales.

Como charla global sobre el cambio climático y el futuro de las corporaciones industriales, la teoría de los sistemas mundiales puede ayudar a explicar la creación del grupo G-77, una coalición de 77 estados periféricos y semiperiféricos que quieren un asiento en la mesa de discusión climática global. El grupo se formó en 1964, pero ahora cuenta con más de 130 miembros que abogan por la toma de decisiones multilateral. Desde su creación, los miembros del G-77 han colaborado con dos objetivos principales: 1) disminuir su vulnerabilidad en función del tamaño relativo de la influencia económica, y 2) mejorar los resultados para el desarrollo nacional. La teoría de los sistemas mundiales también se ha utilizado para rastrear el daño de las emisiones de CO2 a la capa de ozono. Los niveles de entrada y participación económica mundial pueden afectar el daño que un país hace a la tierra. En general, los científicos pueden hacer suposiciones sobre las emisiones de CO2 de un país basándose en el PIB. Los países con mayores exportaciones, los países con deudas y los países con estructura social agitada se ubican en el nivel superior de la periferia. Aunque se deben realizar más investigaciones en el campo, los científicos pueden llamar etiquetas de núcleo, semiperiferia y periferia como indicadores de la intensidad del CO2.

En el ámbito de la salud, los estudios han demostrado el efecto de la aceptación de alimentos y bebidas envasados ​​que están cargados de azúcares y conservantes en los países menos industrializados, la periferia. Si bien los estados centrales se benefician de arrojar grandes cantidades de alimentos grasos procesados ​​a los estados más pobres, se ha registrado un aumento en la obesidad y afecciones crónicas relacionadas, como la diabetes y las enfermedades cardíacas crónicas. Si bien se ha descubierto que algunos aspectos de la teoría de la modernización mejoran la crisis mundial de la obesidad, un enfoque de la teoría de los sistemas mundiales identifica agujeros en el progreso.

La economía y las finanzas del conocimiento ahora dominan la industria en los estados centrales, mientras que la manufactura se ha desplazado hacia los de semiperiferia y periferia. La tecnología se ha convertido en un factor definitorio en la ubicación de los estados en el centro o semiperiferia frente a la periferia. La teoría de Wallerstein deja espacio para que los países pobres avancen hacia un mejor desarrollo económico, pero también admite que siempre habrá una necesidad de países periféricos siempre que haya estados centrales que obtengan recursos de ellos. Como marca final de la modernidad, Wallerstein admite que los defensores son el corazón de este sistema-mundo: “La explotación y el rechazo a aceptar la explotación como inevitable o simplemente constituyen la antinomia continua de la era moderna”.

Preguntas de investigación

La teoría de los sistemas mundiales plantea varias preguntas clave:

  • ¿Cómo se ve afectado el sistema mundial por los cambios en sus componentes (por ejemplo, naciones, grupos étnicos, clases sociales, etc.)?
  • ¿Cómo afecta a sus componentes?
  • ¿Hasta qué punto, si es que hay alguno, necesita el núcleo que la periferia esté subdesarrollada?
  • ¿Qué causa que los sistemas mundiales cambien?
  • ¿Qué sistema puede reemplazar al capitalismo?

Algunas preguntas son más específicas para ciertos subcampos; por ejemplo, los marxistas se preocuparían por si la teoría de los sistemas-mundo es un desarrollo útil o inútil de las teorías marxistas.

Caracteristicas

Un modelo de un sistema centro-periferia como el que se usa en la teoría de los sistemas-mundo.

El análisis de los sistemas-mundo sostiene que el capitalismo, como sistema histórico, siempre ha integrado una variedad de formas de trabajo dentro de una división funcional del trabajo (economía mundial). Los países no tienen economías pero forman parte de la economía mundial. Lejos de ser sociedades o mundos separados, la economía mundial manifiesta una división tripartita del trabajo , con zonas centrales, semiperiféricas y periféricas. En las zonas centrales, las empresas, con el apoyo de los estados en los que operan, monopolizan las actividades más rentables de la división del trabajo.

Hay muchas formas de atribuir un país específico al centro, semiperiferia o periferia. Utilizando una definición formal de " dominación " empíricamente basada en una relación de dos países, Piana en 2004 definió el "núcleo" como compuesto por "países libres" que dominan a otros sin ser dominados, la "semiperiferia" como los países que están dominados (generalmente, pero no necesariamente, por países centrales) pero al mismo tiempo dominan a otros (generalmente en la periferia) y "periferia" como los países dominados. Con base en datos de 1998, se puede encontrar la lista completa de países en las tres regiones, junto con una discusión de la metodología.

Los finales del siglo XVIII y principios del XIX marcaron un gran punto de inflexión en el desarrollo del capitalismo en el que los capitalistas lograron el poder de la sociedad estatal en los estados clave, lo que impulsó la revolución industrial que marcó el surgimiento del capitalismo. El análisis de los sistemas-mundo sostiene que el capitalismo como sistema histórico formado antes y que los países no se "desarrollan" en etapas, pero el sistema sí, y los eventos tienen un significado diferente como una fase en el desarrollo del capitalismo histórico, el surgimiento de los tres. ideologías de la mitología del desarrollo nacional (la idea de que los países pueden desarrollarse por etapas si siguen el conjunto correcto de políticas): conservadurismo, liberalismo y radicalismo.

Los defensores del análisis de sistemas-mundo ven el sistema de estratificación mundial de la misma manera que Karl Marx veía la clase (propiedad versus no propiedad de los medios de producción) y Max Weber veía la clase (que, además de la propiedad, enfatizaba el nivel de habilidad ocupacional en el proceso de producción) . Los estados centrales poseen y controlan principalmente los principales medios de producción del mundo y realizan las tareas de producción de nivel superior. Las naciones de la periferia poseen muy poco de los medios de producción del mundo (incluso cuando están ubicadas en estados de la periferia) y proporcionan mano de obra menos calificada. Como un sistema de clases con estados, las posiciones de clase en la economía mundial dan como resultado una distribución desigual de recompensas o recursos. Los estados centrales reciben la mayor parte del excedente de producción y los estados periféricos reciben la menor parte. Además, los estados centrales generalmente pueden comprar materias primas y otros bienes de los estados no centrales a precios bajos y demandar precios más altos para sus exportaciones a los estados no centrales. Chirot (1986) enumera los cinco beneficios más importantes que obtienen los estados centrales de su dominio de la periferia:

  1. Acceso a una gran cantidad de materia prima
  2. Mano de obra barata
  3. Ganancias enormes de las inversiones directas de capital
  4. Un mercado de exportaciones
  5. Mano de obra profesional calificada a través de la migración de estas personas de lo no básico a lo básico.

Según Wallerstein, las cualidades únicas del sistema mundial moderno incluyen su naturaleza capitalista, su naturaleza verdaderamente global y el hecho de que es una economía mundial que no se ha unificado políticamente en un imperio mundial.

Estados centrales

En general, los estados centrales:

  • Son los más diversificados económicamente, ricos y poderosos tanto económica como militarmente.
  • Tener gobiernos centrales fuertes que controlen extensas burocracias y ejércitos poderosos.
  • Tener instituciones estatales más sólidas y complejas que ayuden a gestionar los asuntos económicos interna y externamente.
  • Tener una base impositiva suficientemente grande, de modo que las instituciones estatales puedan proporcionar la infraestructura para una economía fuerte.
  • Están altamente industrializados y producen bienes manufacturados para la exportación en lugar de materias primas.
  • Tienden cada vez más a especializarse en las industrias de la información, las finanzas y los servicios.
  • Están más regularmente a la vanguardia de las nuevas tecnologías y las nuevas industrias. Los ejemplos contemporáneos incluyen las industrias de la electrónica y la biotecnología. El uso de la línea de montaje es un ejemplo histórico de esta tendencia.
  • Tener clases burguesas y trabajadoras fuertes
  • Tener importantes medios de influencia sobre los estados no centrales.
  • Son relativamente independientes del control externo

A lo largo de la historia del sistema mundial moderno, un grupo de estados centrales ha competido por el acceso a los recursos mundiales, el dominio económico y la hegemonía sobre los estados periféricos. De vez en cuando, un estado central poseía un claro dominio sobre los demás. Según Immanuel Wallerstein, un estado central es dominante sobre todos los demás cuando tiene una ventaja en tres formas de dominio económico:

  1. El dominio de la productividad permite a un país desarrollar productos de mayor calidad a un precio más económico en comparación con otros países.
  2. El predominio de la productividad puede conducir al predominio del comercio. En este caso, existe una balanza comercial favorable para el estado dominante ya que otros países están comprando más de sus productos que los de otros.
  3. El dominio comercial puede conducir a un dominio financiero . En este punto, entra más dinero al país del que sale. Los banqueros del estado dominante tienden a adquirir un mayor control sobre los recursos financieros del mundo.

El dominio militar también es probable una vez que un estado ha llegado a este punto. Sin embargo, se ha postulado que en todo el sistema mundial moderno, ningún estado ha podido utilizar sus fuerzas armadas para ganar dominio económico. Cada uno de los estados dominantes del pasado se volvió dominante con niveles bastante pequeños de gasto militar y comenzó a perder dominio económico con la expansión militar más adelante. Históricamente, los núcleos se ubicaban en el noroeste de Europa (Inglaterra, Francia, Países Bajos), pero luego aparecieron en otras partes del mundo, como Estados Unidos, Canadá y Australia.

Estados periféricos

  • Son los menos diversificados económicamente
  • Tienen gobiernos relativamente débiles
  • Tienen instituciones relativamente débiles, con bases impositivas demasiado pequeñas para apoyar el desarrollo de la infraestructura.
  • Suelen depender de un tipo de actividad económica, a menudo mediante la extracción y exportación de materias primas a los estados centrales.
  • Suelen ser los menos industrializados
  • Son a menudo blanco de las inversiones de multinacionales (o transnacionales ) corporaciones de Estados centrales que entran en el país para explotar mano de obra barata con el fin de volver a la exportación a los Estados del centro
  • Tener clases pequeñas burguesas y grandes campesinas
  • Suelen tener poblaciones con altos porcentajes de personas pobres y sin educación
  • Suelen tener una desigualdad social muy alta debido a las pequeñas clases altas que poseen la mayor parte de la tierra y tienen vínculos rentables con las corporaciones multinacionales.
  • Suelen estar muy influenciados por los estados centrales y sus corporaciones multinacionales y, a menudo, se ven obligados a seguir políticas económicas que ayudan a los estados centrales y dañan las perspectivas económicas a largo plazo de los estados periféricos.

Históricamente, las periferias se encontraban fuera de Europa, como en América Latina y hoy en el África subsahariana .

Estados semiperiféricos

Los estados semiperiféricos son aquellos que se encuentran a medio camino entre el centro y la periferia. Por lo tanto, deben evitar caer en la categoría de estados periféricos y, al mismo tiempo, luchar por unirse a la categoría de estados centrales. Por lo tanto, tienden a aplicar políticas proteccionistas de manera más agresiva entre las tres categorías de estados. Suelen ser países que avanzan hacia la industrialización y economías más diversificadas. Estas regiones suelen tener economías relativamente desarrolladas y diversificadas, pero no dominan el comercio internacional. Tienden a exportar más a los estados periféricos e importar más de los estados centrales en el comercio. Según algunos estudiosos, como Chirot, no están tan sujetos a la manipulación externa como las sociedades periféricas; pero según otros (Barfield), tienen relaciones "periperiales" con el núcleo. Mientras que en la esfera de influencia de algunos núcleos, las semiperiferias también tienden a ejercer su propio control sobre algunas periferias. Además, las semi-periferias actúan como amortiguadores entre los núcleos y las periferias y así "... desvían parcialmente las presiones políticas que los grupos ubicados principalmente en áreas periféricas podrían de otro modo dirigir contra los estados centrales" y estabilizan el sistema mundial.

Las semiperiferias pueden surgir a partir de periferias en desarrollo y núcleos en declive. Históricamente, dos ejemplos de estados semiperiféricos serían España y Portugal, que cayeron de sus primeras posiciones centrales pero aún lograron retener influencia en América Latina. Esos países importaban plata y oro de sus colonias americanas, pero luego tenían que usarlo para pagar productos manufacturados de países centrales como Inglaterra y Francia. En el siglo XX, estados como las "colonias de colonos" de Australia, Canadá y Nueva Zelanda tenían un estado semiperiférico. En el siglo XXI, estados como Brasil, Rusia, India, Israel, China, Corea del Sur y Sudáfrica ( BRICS ) generalmente se consideran semiperiféricos.

Sistema interestatal

Entre los países del centro, la periferia y la semiperiferia se encuentra un sistema de relaciones estatales interconectadas, o el sistema interestatal. El sistema interestatal surgió como un proceso concomitante o como consecuencia del desarrollo del sistema-mundo capitalista a lo largo del “largo” siglo XVI cuando los estados comenzaron a reconocer la soberanía de los demás y a formar acuerdos y reglas entre ellos.

Wallerstein escribió que no había reglas concretas sobre qué constituye exactamente un estado individual, ya que varios indicadores de la condición de estado (soberanía, poder, control del mercado, etc.) pueden variar de total a cero. Tampoco había reglas claras sobre qué grupo controlaba el estado, ya que varios grupos ubicados dentro, fuera y al otro lado de las fronteras de los estados podían buscar aumentar o disminuir el poder del estado para beneficiarse mejor de una economía mundial. No obstante, el "continuo de poder relativo de los estados más fuertes y más débiles se ha mantenido relativamente sin cambios durante más de 400 años", lo que implica que si bien no existe un sistema estatal universal, un sistema interestatal se había desarrollado a partir de la suma de acciones estatales, que existía para reforzar ciertas reglas y condiciones previas de la estadidad. Estas reglas incluían mantener relaciones consistentes de producción y regular el flujo de capital, productos básicos y trabajo a través de las fronteras para mantener las estructuras de precios del mercado global. Si los estados débiles intentan reescribir estas reglas como las prefieren, los estados fuertes normalmente intervendrán para rectificar la situación.

La ideología del sistema interestatal es la igualdad soberana, y aunque el sistema generalmente presenta un conjunto de restricciones sobre el poder de los estados individuales, dentro del sistema los estados no son "ni soberanos ni iguales". Los estados fuertes no solo imponen su voluntad a los estados débiles, sino que también imponen limitaciones a otros estados fuertes y tienden a buscar reglas internacionales reforzadas, ya que hacer cumplir las consecuencias de las reglas quebrantadas puede ser muy beneficioso y conferir ventajas comparativas.

Áreas externas

Las áreas externas son aquellas que mantienen divisiones socialmente necesarias del trabajo independientes de la economía mundial capitalista.

La interpretación de la historia mundial

El sistema mundial del siglo XIII

Antes del siglo XVI, Europa estaba dominada por economías feudales . Las economías europeas crecieron desde mediados del siglo XII al XIV, pero desde el siglo XIV hasta mediados del siglo XV, sufrieron una gran crisis . Wallerstein explica esta crisis como causada por lo siguiente:

  1. estancamiento o incluso declive de la producción agrícola, aumentando la carga de los campesinos,
  2. disminución de la productividad agrícola causada por cambios en las condiciones climatológicas ( Pequeña Edad de Hielo ),
  3. un aumento de las epidemias ( peste negra ),
  4. haber alcanzado el nivel óptimo de la economía feudal en su ciclo económico ; la economía lo superó y entró en un período de depresión .

Como respuesta al fracaso del sistema feudal, la sociedad europea abrazó el sistema capitalista. Los europeos se sintieron motivados para desarrollar tecnología para explorar y comerciar en todo el mundo, utilizando su ejército superior para tomar el control de las rutas comerciales. Los europeos explotaron sus pequeñas ventajas iniciales, lo que condujo a un proceso acelerado de acumulación de riqueza y poder en Europa.

Wallerstein señala que nunca antes un sistema económico había abarcado tanta parte del mundo, con vínculos comerciales que cruzaban tantas fronteras políticas. En el pasado, existían sistemas económicos geográficamente grandes, pero en su mayoría se limitaban a esferas de dominación de grandes imperios (como el Imperio Romano ); El desarrollo del capitalismo permitió que la economía mundial se extendiera más allá de los estados individuales. La división internacional del trabajo fue crucial para decidir qué relaciones existen entre las diferentes regiones, sus condiciones laborales y sistemas políticos. Para fines de clasificación y comparación, Wallerstein introdujo las categorías de países del centro, semiperiferia, periferia y países externos. Los núcleos monopolizaban la producción intensiva en capital, y el resto del mundo solo podía proporcionar mano de obra y recursos brutos. La desigualdad resultante reforzó el desarrollo desigual existente.

Según Wallerstein, solo ha habido tres períodos en los que un estado central dominó en el sistema-mundo moderno, cada uno de los cuales duró menos de cien años. En los primeros siglos del surgimiento del dominio europeo, Europa noroccidental constituía el núcleo, la Europa mediterránea la semiperiferia y Europa del Este y el hemisferio occidental (y partes de Asia) la periferia. Alrededor de 1450, España y Portugal tomaron la delantera cuando las condiciones se hicieron adecuadas para una economía mundial capitalista. Abrieron el camino en el establecimiento de colonias en el extranjero. Sin embargo, Portugal y España perdieron su liderazgo, principalmente al extenderse demasiado con la construcción del imperio . Se volvió demasiado caro dominar y proteger tantos territorios coloniales en todo el mundo.

Fluyts holandeses del siglo XVII

El primer estado en obtener un dominio claro fue Holanda en el siglo XVII, después de que su revolución condujera a un nuevo sistema financiero que muchos historiadores consideran revolucionario. Una impresionante industria de la construcción naval también contribuyó a su dominio económico a través de más exportaciones a otros países. Finalmente, otros países comenzaron a copiar los métodos financieros y la producción eficiente creados por los holandeses. Después de que los holandeses obtuvieron su estatus dominante, el nivel de vida se elevó, lo que elevó los costos de producción.

Los banqueros holandeses comenzaron a salir del país en busca de inversiones rentables y el flujo de capital se trasladó, especialmente a Inglaterra. A fines del siglo XVII, el conflicto entre los estados centrales aumentó como resultado del declive económico de los holandeses. La inversión financiera holandesa ayudó a Inglaterra a ganar productividad y dominio comercial, y el apoyo militar holandés ayudó a Inglaterra a derrotar a Francia, el otro país que competía por el dominio en ese momento.

Mapa que muestra el Imperio Británico en 1921

En el siglo XIX, Gran Bretaña reemplazó a Holanda como hegemonía. Como resultado del nuevo dominio británico, el sistema mundial volvió a ser relativamente estable durante el siglo XIX. Los británicos comenzaron a expandirse globalmente, con muchas colonias en el Nuevo Mundo, África y Asia. El sistema colonial comenzó a ejercer presión sobre el ejército británico y, junto con otros factores, condujo a un declive económico. Nuevamente hubo una gran cantidad de conflicto central después de que los británicos perdieran su claro dominio. Esta vez fueron Alemania, y más tarde Italia y Japón los que proporcionaron la nueva amenaza.

La industrialización fue otro proceso en curso durante el dominio británico, lo que resultó en la disminución de la importancia del sector agrícola. En el siglo XVIII, Gran Bretaña era el principal productor industrial y agrícola de Europa; en 1900, solo el 10% de la población de Inglaterra trabajaba en el sector agrícola .

En 1900, el sistema mundial moderno parecía muy diferente al de un siglo antes en el sentido de que la mayoría de las sociedades de la periferia ya habían sido colonizadas por uno de los estados centrales más antiguos. En 1800, el antiguo núcleo europeo reclamó el 35% del territorio del mundo, pero en 1914, reclamó el 85% del territorio del mundo, y la lucha por África cerró la era imperial. Si un estado central quería explotar áreas de la periferia como habían hecho los holandeses y británicos, estas áreas de la periferia tenían que ser tomadas de otro estado central, lo que Estados Unidos hizo a través de la Guerra Hispanoamericana , Alemania, y luego Japón e Italia. , intentó hacer antes de la Segunda Guerra Mundial . Por tanto, el sistema mundial moderno es geográficamente mundial, e incluso las regiones más remotas del mundo se han integrado en la economía mundial.

A medida que los países competían por el estatus de núcleo, también lo hizo Estados Unidos. La Guerra Civil estadounidense dio más poder a las élites industriales del Norte, que ahora estaban en mejores condiciones de presionar al gobierno para que adoptara políticas que ayudaran a la expansión industrial. Al igual que los banqueros holandeses, los banqueros británicos estaban invirtiendo más en Estados Unidos. Estados Unidos tenía un presupuesto militar pequeño en comparación con otros estados industriales en ese momento.

Estados Unidos comenzó a tomar el lugar de los británicos como un nuevo estado dominante después de la Primera Guerra Mundial . Con Japón y Europa en ruinas después de la Segunda Guerra Mundial , EE. UU. Pudo dominar el sistema mundial moderno más que cualquier otro país en la historia, mientras que la URSS y, en menor medida, China fueron vistas como las principales amenazas. En su apogeo, el alcance económico de Estados Unidos representó más de la mitad de la producción industrial mundial, poseía dos tercios de las reservas de oro del mundo y suministró un tercio de las exportaciones mundiales.

Sin embargo, desde el final de la Guerra Fría , algunos académicos han cuestionado el futuro de la hegemonía estadounidense, ya que su posición hegemónica ha estado en declive durante algunas décadas. A finales del siglo XX, el núcleo de los países industrializados ricos estaba compuesto por Europa Occidental, Estados Unidos, Japón y una selección bastante limitada de otros países. La semiperiferia estaba compuesta típicamente por estados independientes que no habían alcanzado los niveles de influencia occidentales, mientras que las antiguas colonias pobres de Occidente formaban la mayor parte de la periferia.

Criticas

La teoría de los sistemas-mundo ha atraído críticas de sus rivales; en particular, por estar demasiado centrado en la economía y no lo suficiente en la cultura y por estar demasiado centrado en el núcleo y el estado. William I. Robinson ha criticado la teoría de los sistemas-mundo por su centrismo de Estado-nación, su enfoque estructuralista de Estado y su incapacidad para conceptualizar el surgimiento de la globalización. Robinson sugiere que la teoría de los sistemas-mundo no tiene en cuenta las fuerzas sociales transnacionales emergentes y las relaciones forjadas entre ellas y las instituciones globales que sirven a sus intereses. Estas fuerzas operan en un sistema global, en lugar de estatal, y no pueden ser entendidas por el enfoque de Wallerstein centrado en la nación.

Según el propio Wallerstein, la crítica del enfoque de los sistemas-mundo proviene de cuatro direcciones: los positivistas, los marxistas ortodoxos, los autonomistas estatales y los culturalistas. Los positivistas critican el enfoque por considerarlo demasiado propenso a la generalización , carecer de datos cuantitativos y no presentar una proposición falsable . Los marxistas ortodoxos encuentran que el enfoque de los sistemas-mundo se desvía demasiado de los principios marxistas ortodoxos, por ejemplo, al no dar suficiente peso al concepto de clase social . Los autonomistas estatales critican la teoría por difuminar los límites entre el estado y las empresas. Además, los positivistas y los autonomistas estatales sostienen que el estado debería ser la unidad central de análisis . Finalmente, los culturalistas argumentan que la teoría de los sistemas-mundo le da demasiada importancia a la economía y no lo suficiente a la cultura. En las propias palabras de Wallerstein:

En resumen, la mayoría de las críticas al análisis de sistemas-mundo lo critican por lo que proclama explícitamente como su perspectiva. El análisis de los sistemas-mundo ve estos otros modos de análisis como defectuosos y / o de alcance limitado y exige que no se los piense.

Uno de los problemas conceptuales fundamentales de la teoría del sistema-mundo es que los supuestos que definen sus unidades conceptuales reales son sistemas sociales. Es necesario examinar los supuestos que los definen, así como cómo se relacionan entre sí y cómo se transforma uno en otro. El argumento esencial de la teoría del sistema mundial es que en el siglo XVI se desarrolló una economía mundial capitalista, que podría describirse como un sistema mundial. La siguiente es una crítica teórica relacionada con las afirmaciones básicas de la teoría del sistema-mundo: "Hoy no hay sistemas socialistas en la economía-mundo, como tampoco existen sistemas feudales porque hay un solo sistema-mundo. Es una economía-mundo. y es por definición capitalista en forma ".

Robert Brenner ha señalado que la priorización del mercado mundial significa el descuido de las estructuras y luchas de clases locales: "No toman en cuenta ni la forma en que estas estructuras de clases emergen como resultado de luchas de clases cuyos resultados son incomprensibles en términos meramente de las fuerzas del mercado ". Otra crítica es la del reduccionismo hecha por Theda Skocpol: ella cree que el sistema interestatal está lejos de ser una simple superestructura de la economía mundial capitalista: "El sistema de estados internacionales como una estructura transnacional de competencia militar no fue creado originalmente por el capitalismo. historia mundial, representa un nivel analíticamente autónomo [...] del capitalismo mundial, pero [no es] reducible a él ".

Un concepto que podemos percibir como crítica y sobre todo como renovación es el concepto de colonialidad ( Anibal Quijano , 2000, Nepantla, Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina). Emitido desde el think tank del grupo "modernidad / colonialidad" ( es: Grupo modernidad / colonialidad ) en América Latina, reutiliza el concepto de división del trabajo mundial y sistema centro / periferia en su sistema de colonialidad. Pero al criticar el origen "central-céntrico" del sistema-mundo y su único desarrollo económico, la "colonialidad" permite una concepción más profunda de cómo el poder todavía se procesa de manera colonial sobre las poblaciones mundiales (Ramon Grosfogel, "el giro decolonial epistémico" 2007): "Por 'situaciones coloniales' me refiero a la opresión / explotación cultural, política, sexual, espiritual, epistémica y económica de grupos subordinados racializados / étnicos por parte de grupos dominantes racializados / étnicos con o sin la existencia de una administración colonial". La colonialidad abarca, hasta ahora, varios campos como la colonialidad del género ( María Lugones ), la colonialidad del "ser" (Maldonado Torres), la colonialidad del saber ( Walter Mignolo ) y la colonialidad del poder ( Anibal Quijano ).

Nuevos desarrollos

Los nuevos desarrollos en la investigación de sistemas mundiales incluyen estudios sobre los procesos cíclicos. Más específicamente, se refiere al ciclo de industrias o productos líderes (los que son nuevos y tienen una participación importante en el mercado mundial general de productos básicos), que equivale a la disolución de los cuasimonopolios u otras formas de monopolios parciales logrados por los principales estados. Tales formas de monopolios parciales se pueden lograr mediante la propiedad de industrias o productos líderes, que requieren capacidades tecnológicas, patentes, restricciones a las importaciones y / o exportaciones, subsidios gubernamentales, etc. Estas capacidades se encuentran con mayor frecuencia en los estados centrales, que acumulan capital mediante el logro tales cuasi-monopolios con industrias o productos líderes.

A medida que se acumula capital, el empleo y los salarios también aumentan, creando una sensación de prosperidad. Esto conduce a un aumento de la producción y, a veces, incluso a una sobreproducción , lo que provoca que surja una competencia de precios. Para reducir los costos de producción, los procesos de producción de las industrias o productos líderes se trasladan a estados semiperiféricos. Cuando la competencia aumenta y los cuasi-monopolios dejan de existir, sus propietarios, a menudo estados centrales, pasan a otras industrias o productos nuevos y el ciclo continúa.

Otros nuevos desarrollos incluyen las consecuencias de la disolución de la Unión Soviética , los roles del género y la cultura, los estudios de la esclavitud y la incorporación de nuevas regiones al sistema mundial y los sistemas mundiales precapitalistas. Podría decirse que la mayor fuente de renovación en el análisis de sistemas mundiales desde 2000 ha sido la síntesis de enfoques ambientales y de sistemas mundiales. Las figuras clave en la "ecologización" del análisis de sistemas mundiales incluyen a Minqi Li, Jason W. Moore, Andreas Malm , Stephen Bunker, Alf Hornborg y Richard York.

Periodo de tiempo

Wallerstein remonta el origen del sistema-mundo actual al "largo siglo XVI" (un período que comenzó con el descubrimiento de América por los marineros de Europa Occidental y terminó con la Revolución Inglesa de 1640). Y, según Wallerstein, la globalización, o el devenir del sistema mundial, es un proceso que coincide con la expansión y el desarrollo del capitalismo durante los últimos 500 años.

Janet Abu Lughod sostiene que en el siglo XIII existía un sistema mundial premoderno extenso a lo largo de Eurasia antes de la formación del sistema mundial moderno identificado por Wallerstein. Janet Abu Lughod sostiene que el Imperio mongol jugó un papel importante en unir las regiones china, india, musulmana y europea en el siglo XIII, antes del surgimiento del sistema mundial moderno. En los debates, Wallerstein sostiene que el sistema de Lughod no era un "sistema mundial" porque no implicaba redes de producción integradas, sino que era una vasta red comercial.

El sistema mundial del siglo XI

Andre Gunder Frank va más allá y afirma que un sistema mundial global que incluye Asia, Europa y África ha existido desde el cuarto milenio antes de Cristo . El centro de este sistema estaba en Asia, específicamente en China. Andrey Korotayev va incluso más lejos que Frank y fecha el comienzo de la formación del sistema mundial en el décimo milenio a. C. y lo conecta con el comienzo de la Revolución Neolítica en el Medio Oriente. Según él, el centro de este sistema estaba originalmente en Asia occidental .

Investigar

Las teorías de Wallerstein son reconocidas en todo el mundo. En los Estados Unidos, uno de los ejes de la investigación de sistemas mundiales se encuentra en el Centro Fernand Braudel para el Estudio de Economías, Sistemas Históricos y Civilizaciones de la Universidad de Binghamton . Entre las publicaciones periódicas relacionadas más importantes se encuentran el Journal of World-Systems Research , publicado por la Sección de Economía Política del Sistema Mundial (PEWS) de la American Sociological Association , y la Review , publicada por el Braudel Center.

Revistas relacionadas

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos