Woodruff contra North Bloomfield Gravel Mining Company - Woodruff v. North Bloomfield Gravel Mining Company
| Woodruff contra North Bloomfield Gravel Mining Company | |
|---|---|
 | |
| Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos |
| Decidido | 7 de enero de 1884 |
| Membresía de la corte | |
| Juez (s) sentado | Lorenzo Sawyer |
| Palabras clave | |
| California , Fiebre del oro , Minería | |
El caso Woodruff v. North Bloomfield Gravel Mining Company fue una demanda presentada ante los tribunales de California en 1882, donde un grupo de agricultores locales demandó a North Bloomfield Mining and Gravel Company por los daños causados a las tierras agrícolas en el Valle Central . Los agricultores que entablaron la demanda afirmaron que las operaciones de minería hidráulica de la empresa (que se utilizaron para extraer oro en los años posteriores a la fiebre del oro de California ) dieron como resultado la eliminación de sedimentos, escombros y productos químicos en exceso en los ríos locales. Los fiscales argumentaron que los escombros elevaron los lechos de los ríos y restringieron el flujo en los ríos, lo que provocó fuertes inundaciones provocadas por el hombre. En los años anteriores, las inundaciones de escombros y productos químicos habían destruido una gran parte de la agricultura del valle.
Después de dos años de deliberaciones, el juez que presidía el caso, Lorenzo Sawyer , finalmente falló a favor de los agricultores. Basado en testimonios y pruebas revisadas, Sawyer decidió que los escombros de la minería representaban peligros para las tierras privadas, particularmente las tierras privadas en el sector agrícola. En última instancia, la decisión de Sawyer limitó las operaciones de minería hidráulica en California y se consideró la primera ley ambiental importante en California . El sitio de la mina más grande de North Bloomfield Mining and Gravel Company , Malakoff Diggins , es ahora un Parque Histórico del Estado de California ubicado cerca de Nevada City , California .
Fiebre del oro de California
Descubrimiento de oro
El primer oro en California fue descubierto por James W. Marshall en Sutter's Mill en Coloma el 24 de enero de 1848. Marshall, que trabajaba para el capitán John Sutter , el fundador de Sutter's Fort , había estado examinando equipos de madera cuando vio rocas brillantes en el American River cerca de la actual Auburn . Luego de encontrar varios a lo largo del tramo del río, tomó algunas muestras y las examinó determinando que no eran rocas sino minerales. Después de realizar varias pruebas, Marshall descubrió que había encontrado oro . A pesar de los intentos de Sutter de mantener el secreto, los trabajadores del molino pronto llevaron la noticia al oeste de San Francisco . Después de que los oficiales militares recorrieron los campos de oro y confirmaron el descubrimiento, se emitió un informe al Congreso de los Estados Unidos , que finalmente llevó al presidente Polk a declarar públicamente el descubrimiento a la nación. Pronto, grandes bandadas de inmigrantes de todo el país inundaron California .
Asentamientos y técnicas mineras
La mayoría de los asentamientos mineros en California se establecieron en las estribaciones del norte de California, muy cerca de Sutter's Mill . Debido a una gran abundancia de recursos naturales depositados por actividades geológicas anteriores, el borde occidental de la Sierra (en particular las ciudades ubicadas en los actuales condados de Sierra , Nevada , Placer , Amador y El Dorado ) se extrajeron en gran medida en busca de oro y otros minerales. Muchos pueblos mineros se extendían desde Mariposa en el sur hasta varios pueblos mineros más pequeños en el norte cerca de Chico a lo largo de la región conocida como Mother Lode (una referencia a la gran cantidad de oro que se encuentra en las regiones).
Las técnicas iniciales de extracción de oro se llevaron a cabo a pequeña escala y tuvieron un impacto relativamente bajo en el medio ambiente. Originalmente, el lavado en busca de oro en el río American (usando agua en un recipiente poco profundo para tamizar la grava del río) era uno de los métodos más comunes. Aunque simple, el proceso produjo relativamente pocos beneficios debido al largo y lento proceso. Otros métodos incluyeron el uso de balancines y cajas de esclusas para tamizar la grava y los sedimentos del río . Estos procesos fueron más rápidos que el lavado de oro , pero aún eran lentos y resultaron problemáticos para encontrar pepitas más pequeñas entre la roca más grande. Además, estos primeros métodos fueron formas de extracción de placeres o minería que ocurrieron cerca de la superficie. Esto resultó ser problemático para los mineros que intentaban alcanzar mayores rendimientos incrustados dentro de la Veta Madre y no piezas de oro simplemente en la superficie.
Minería Hidráulica
Aumento de la minería hidráulica
A medida que más mineros inundaron la región, la minería de placer se volvió menos rentable y el oro más escaso. Las piezas de oro restantes eran inalcanzables y estaban incrustadas profundamente en las laderas de la Veta Madre . Como resultado, muchos mineros se interesaron en nuevas técnicas y tecnologías que podrían usarse para obtener los campos de oro más profundos. Un nuevo método utilizado en la ciudad de Nevada en 1853 fue de particular interés; El minero Edward Matteson había utilizado con éxito una manguera de alta presión para lavar la grava y descubrir el oro. Emocionados por la perspectiva de obtener mayores rendimientos de oro, los mineros se unieron para atraer inversores adinerados y formar empresas.
La mayoría de los sitios de minería hidráulica aparecieron en la veta madre del norte de California en la década de 1860. Estas regiones demostraron ser las más rentables en la búsqueda de oro y también se ubicaron cerca de las fuentes de agua necesarias (el agua jugó un papel central en el proceso de minería hidráulica, de ahí el nombre hidráulico). Durante la minería hidráulica , los ríos y arroyos locales se desviaron hacia canales estrechos que canalizaban el agua hacia cañones de agua a alta presión llamados monitores. Las tuberías se instalaron cuesta abajo, para aumentar el impulso y la presión, de modo que el agua pudiera bombearse a altas velocidades para erosionar los sedimentos de la ladera. La descarga de los monitores era tan potente que podían mover rocas del tamaño de un automóvil. Las grandes cantidades de roca, minerales y suelo de las laderas se dirigían luego a compuertas donde los mineros tamizaban el sedimento para eliminar rocas o minerales valiosos. Sin embargo, el proceso produce relativamente pocos beneficios en comparación con las enormes cantidades de escombros generados. Estos escombros tuvieron que depositarse en algún lugar y, para garantizar una rápida eliminación, se vertieron en una serie de túneles aguas abajo. A medida que los escombros fluían río abajo, muchos de ellos se depositaron en los lechos de los ríos, lo que restringió el flujo de agua.
La operación más importante durante este tiempo fue Bloomfield del norte Minas y grava Company 's Malakoff mina cerca de la ciudad de Nevada . El minero francés Julius Poquillion compró originalmente los 1.500 acres en 1866 mediante la combinación de varios reclamos de tierras abandonadas para comprar la propiedad para la empresa. Después de recibir ayuda de varios inversores adinerados de San Francisco, Poquillion fundó North Bloomfield Mining and Gravel Company . Varios otros sitios también se ubicaron a lo largo de la línea Placer - Condado de Nevada cerca de la actual autopista 80 y las ciudades de Colfax y Grass Valley .
Impactos ambientales
Si bien la minería hidráulica fue extremadamente efectiva, también alteró los ecosistemas locales y los servicios de los ecosistemas al impactar los componentes biónicos y abióticos de la región, así como el paisaje físico.
Antes de la minería, gran parte de la tierra fue despojada de árboles para venderlos como madera para dar paso a la minería o para utilizarlos en la construcción de la mina; otras plantas y árboles en el sitio fueron destruidos o contaminados durante el proceso de extracción. En consecuencia, las poblaciones de vida silvestre locales sufrieron la pérdida o degradación del hábitat . El daño obligó a algunas especies a salir de la región y otras al borde de la extinción. El California Grizzly fue una de las especies cuyas poblaciones fueron casi erradicadas durante este período de tiempo. Las especies de peces, como el salmón, también sufrieron varios impactos; El exceso de desechos y productos químicos peligrosos depositados en los ríos locales cambiaron el pH , la temperatura y el acceso limitado al océano y los hábitats de desove de los ríos .
Sin embargo, los escombros de la minería no solo afectaron a las comunidades inmediatas. Los ríos de la Sierra comenzaron inicialmente en lugares remotos como pequeños arroyos. Sin embargo, a medida que fluían río abajo, recolectando escorrentía, precipitación y deshielo dentro de su cuenca de drenaje, aumentaron en volumen, velocidad y descarga. Combinándose con otros ríos (como el Sacramento o el Yuba ), los ríos se abrieron paso hacia el valle. Sin embargo, el sedimento descartado de la operación minera se había depositado previamente río abajo y bloqueó sus flujos, elevando los lechos de los ríos. Esto aumentó en gran medida la posibilidad de inundaciones en las vías fluviales. Si bien las montañas de Sierra Nevada tenían la ventaja de tener elevaciones más altas, poblaciones escasas y estar río arriba, las tierras agrícolas bajas del valle demostraron ser extremadamente vulnerables debido a la geografía de la región. Como resultado, las ciudades del valle se inundaron de lodo y escombros que destruyeron no solo las tierras de cultivo, sino también las ciudades. Además, las represas y otras formas de infraestructura eran limitadas en esta época, proporcionando poca protección a los agricultores en una región que ya era muy susceptible a las inundaciones. Como resultado, el aumento del nivel del agua destruyó la agricultura, la propiedad y mató a varios residentes. Los costos y la pérdida monetaria resultaron ser astronómicos para las ciudades del valle y la industria agrícola.
Puntos de vista en conflicto
Asociación Anti-Escombros
Después de una inundación particularmente devastadora que azotó Marysville en 1875, un grupo de ciudadanos de todo el Valle Central formó la Asociación Anti-Escombros en 1878. Inicialmente, el enfoque principal de la asociación no era terminar con la minería hidráulica (aunque después de años sin progreso cambiaría su enfoque), sino para responsabilizar a las empresas mineras por los escombros mineros generados. Para apoyar su argumento, los agricultores argumentaron que sus derechos de propiedad privada fueron violados cuando los escombros mineros dañaron sus tierras. El Sacramento Record-Union (el periódico propiedad de los Cuatro Grandes de Southern Pacific Railway ) jugó un papel importante para ayudar a organizar la asociación; Los propietarios de los ferrocarriles también temían el impacto creciente de la minería y los impactos en su relación con los agricultores. Durante los siguientes años, los agricultores y sus aliados intentaron trabajar junto con los funcionarios estatales y las empresas mineras para llegar a un compromiso a través de peticiones. Sin embargo, estos intentos resultaron infructuosos, aunque los agricultores pudieron documentar lo que consideraron "negligencia ambiental" por parte de las empresas mineras. Los granjeros también crearon la Guardia Anti-Escombros, una unidad especial de hombres en uniforme destinada a proteger el valle. Además, los agricultores se unieron para formar una oficina estatal de ingeniería que podría revisar las presas y las operaciones mineras utilizadas por las operaciones de minería hidráulica .
Asociaciones de mineros hidráulicos
.jpg)
Similar a la Asociación Anti-Escombros , la Asociación de Mineros Hidráulicos se formó para proteger los intereses de su industria minera; en 1876 formaron la asociación para desafiar los intereses de la Asociación Anti-Escombros . Los mineros argumentaron que debido a que eran legalmente propietarios de la tierra en la que extraían, podían hacer lo que quisieran con la propiedad. Además, argumentaron que la urbanización en su conjunto causó las inundaciones, no específicamente la minería hidráulica. Las inundaciones y la destrucción del medio ambiente, argumentaron, eran inevitables si se deseaba progresar. En ese momento, las leyes vigentes ciertamente favorecían a los mineros; las leyes que limitaban la regulación en este período de tiempo eran relativamente desconocidas. Después de acalorados debates con la Asociación Anti-Escombros , se especula que la Asociación de Mineros Hidráulicos rompió un dique cercano, lo que dañó aún más las tierras de cultivo en el condado de Yuba. Sin embargo, ninguna evidencia real vinculó a los mineros con la violación y los registros de la asociación no se documentaron tan a fondo como los agricultores de la Asociación Anti-Escombros documentaron su asociación.
Demanda judicial
Después de años de poco éxito, el agricultor de trigo Edward Woodruff presentó una demanda contra North Bloomfield Mining and Gravel Company en nombre de los agricultores locales de Central Valley Farmers; el caso finalmente se convirtió en Woodruff v. North Bloomfield Gravel Mining Company.
Se asignó el caso al juez Lorenzo Sawyer , un juez del noveno circuito e irónicamente, un ex minero que llegó a California durante la fiebre del oro. Tenía una reputación de ser un juez justo y completo, una reputación que mantuvo al tomar dos años para investigar los abusos denunciados por los agricultores. Durante el caso, Sawyer realizó múltiples viajes a los sitios mineros en cuestión, realizando entrevistas tanto con los agricultores como con los mineros. También examinó los sitios y los ecosistemas circundantes para comprender mejor las implicaciones completas de la minería.
En el tribunal, varios testigos testificaron contra la empresa minera, incluida la Southern Pacific Railway Company, que temía que las consecuencias de la minería hidráulica eventualmente impactaran negativamente en la infraestructura e influencia del ferrocarril. La minería ya había restringido la actividad de transporte marítimo y de vapor en el Valle de Sacramento debido a los lechos elevados de los ríos; los ricos del Pacífico Sur expresaron preocupaciones similares. En el tribunal, el equipo legal de Woodruff utilizó fotografías de John Todd para defender los derechos de los agricultores. Las fotos de Todd mostraron la destrucción causada por la minería y documentaron la falta de precauciones de North Bloomfield para limitar las inundaciones. Debido al fuerte apoyo a los agricultores del valle, pocos testificaron en la defensa del minero además de la empresa. En consecuencia, hay muy poco escrito sobre los esfuerzos del minero.
Después de dos años, Sawyer hizo público su veredicto final el 7 de enero de 1884, y su decisión alcanzó las 225 páginas. Sawyer concluyó que las operaciones mineras no solo eran perjudiciales para los agricultores, sino también para la infraestructura financiada por el estado y los ciudadanos de California . Como resultado, Sawyer dictaminó que las empresas mineras ya no podían arrojar escombros en las vías fluviales. Si bien esto no detuvo la minería hidráulica ni la ilegalizó, sí limitó severamente el impacto de las acciones de los monopolios mineros, al menos en el papel.
Secuelas
Como era de esperar, los agricultores y el público en general estaban extremadamente complacidos con la decisión final de Sawyer; Los registros muestran que las campanas de las iglesias en el condado de Yuba incluso sonaron después del fallo. Los mineros, sin embargo, sintieron que su industria había sido atacada injustamente y se había puesto un límite al progreso.
Después de la Decisión Sawyer, la Asociación Anti-Escombros continuó manteniendo un papel activo en la aplicación de la ley y presionando por una mayor legislación. North Bloomfield Mining and Gravel Company continuó minando en Malakoff Diggins después de la Decisión Sawyer, aunque en mucho menor grado. En 1886, se descubrió que las operaciones que continuaron violaban la Ley Sawyer; los mineros habían continuado vertiendo sus desechos en las vías fluviales locales. Como resultado, la empresa tuvo que pagar fuertes multas y tuvo que cambiar su proceso de operaciones, reduciendo una vez más su margen de beneficio. Continuando con el legado de Sawyer, la Ley Caminetti , aprobada por el Congreso en 1893, limita aún más la minería y requiere que todas las operaciones de minería hidráulica tengan una licencia. North Bloomfield Mining and Gravel Company decidió no cumplir y luego fue multada. En este momento, debido a las estrictas regulaciones y restricciones, muchas otras compañías mineras más pequeñas cerraron cerca y trasladaron sus negocios a Colorado , las Dakotas y Alaska donde existían pocas regulaciones. Malakoff Diggins siguió siendo una de las últimas operaciones de minería hidráulica hasta que cerró en 1910. Se convirtió en un Parque Histórico Estatal de California en 1965.
Legado
_at_Malakoff_Diggins_State_Historic_Park.JPG)
Si bien la decisión de Sawyer se considera ampliamente como la primera ley ambiental de California, la efectividad general de la ley fue cuestionable. Sin embargo, colocó regulaciones sobre la industria y sentó un precedente para los años y las leyes por venir. Si bien la ley se considera una pieza importante de la legislación ambiental, el éxito de los agricultores resultó en el cambio de estatus de California como imperio agrícola, particularmente dentro de la industria del trigo. La naturaleza anárquica de la fiebre del oro había perdido su atractivo y, en su lugar, California estaba creando una imagen nueva y moderna basada en el trigo y otros cultivos comerciales. Un valle fértil, elevaciones bajas, clima soleado, temperaturas moderadas y la confluencia de ríos locales para fines de irrigación permitieron que el Valle Central prosperara como un centro agrícola, prometiendo más ganancias que la fiebre del oro. Sin embargo, la industria minera todavía se interponía en el camino. Sawyer reconoció el impacto que la vieja industria podría tener en la nueva economía de California, por lo tanto, decidió que, en este caso, la regulación gubernamental era la mejor manera de proteger los derechos de propiedad privada en la agricultura de los monopolios a gran escala.