Fundación Wikimedia v. NSA -Wikimedia Foundation v. NSA

Fundación Wikimedia v. NSA
Fundación Wikimedia v. NSA
Corte	Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland
Nombre completo del caso	Fundación Wikimedia, et al. v. Agencia de Seguridad Nacional, et al.
Acusado	Agencia de Seguridad Nacional / Servicio de Seguridad Central , Departamento de Justicia de los Estados Unidos , el almirante Michael S. Rogers en su capacidad oficial como Director de la Agencia de Seguridad Nacional y Jefe del Servicio de Seguridad Central, Oficina del Director de Inteligencia Nacional , Daniel R. Coats en su capacidad oficial como Director de Inteligencia Nacional , y Jefferson B. Sessions III en su capacidad oficial como Fiscal General de los Estados Unidos
Abogado del demandante (s)	Unión Estadounidense de Libertades Civiles , Cooley LLP
Demandante (s)	Fundación Wikimedia , Asociación Nacional de Abogados de Defensa Penal , Human Rights Watch , Amnistía Internacional EE . UU. , PEN American Center , Fondo Global para Mujeres , The Nation , Instituto Rutherford , Oficina de Washington para América Latina
Cita (s)	Nº 15-2560
Historia del caso
Acción (es) previa (s)	Desestimación de todas las quejas de los demandantes por parte del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Maryland
Acciones posteriores	Desestimación apelada por la Fundación Wikimedia ; Afirmación de desestimación de 8 de las 9 quejas de los demandantes (Wikimedia excluida) por la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos ; Desestimación de las acusaciones de la Fundación Wikimedia simultáneamente anuladas y devueltas
Membresía de la corte
Juez (s) sentado	TS Ellis III

Fundación Wikimedia, et al. v. Agencia de Seguridad Nacional, et al. es una demanda presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) en nombre de la Fundación Wikimedia y varias otras organizaciones contra la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) y otras personas nombradas, alegando vigilancia masiva de los usuarios de Wikipedia realizado por la NSA. La demanda afirma que el sistema de vigilancia, que la NSA llama "Upstream" , viola la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos , que protege la libertad de expresión, y la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos , que prohíbe registros e incautaciones irrazonables.

La demanda se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, ya que la NSA tiene su sede en Fort Meade, Maryland . La demanda fue desestimada en octubre de 2015 por el juez TS Ellis III ; esta decisión fue apelada cuatro meses después ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito por la Fundación Wikimedia. El Tribunal de Apelaciones determinó que la desestimación era válida para todos los demandantes, excepto para la Fundación, cuyas acusaciones el tribunal consideró lo suficientemente " plausibles " como para tener legitimación para que el caso se remitiera al tribunal inferior.

Los demandantes originales, además de la Fundación Wikimedia, fueron la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal , Human Rights Watch , Amnistía Internacional de EE . UU. , PEN American Center , Global Fund for Women , la revista The Nation , el Rutherford Institute y la Oficina de Washington para América Latina. .

Fondo

Diapositiva de la NSA que se refiere a Wikipedia como un objetivo de vigilancia

La vigilancia aguas arriba fue revelada por primera vez en mayo de 2013 por Edward Snowden , un ex analista de la NSA. Un desafío anterior de la ACLU, Clapper v. Amnistía Internacional EE.UU. , fracasó por falta de legitimación . A la luz de algunas de las filtraciones de Snowden, que incluían una diapositiva de la NSA de alto secreto anterior que se refería específicamente a Wikipedia como un objetivo para la vigilancia HTTP, la Fundación Wikimedia avanzó con una denuncia legal contra la NSA por violar la primera y la primera de sus usuarios. Derechos de la Cuarta Enmienda.

Desde Clapper , el propio gobierno ha confirmado muchos de los hechos clave sobre la vigilancia Upstream de la NSA, incluido que realiza búsquedas sin sospechas . El abogado de la ACLU, Patrick Toomey, señaló que la demanda es particularmente relevante ya que los demandantes participan en "cientos de miles de millones de comunicaciones internacionales" anualmente. Cualquier programa de vigilancia Upstream debe necesariamente barrer una parte sustancial de estas comunicaciones.

Litigio

El 6 de agosto de 2015, los acusados (Agencia de Seguridad Nacional, et al. ) Presentaron una moción de desestimación, argumentando que los demandantes no han demostrado de manera plausible que hayan sido lesionados por la recopilación de datos de Upstream y, por lo tanto, carecen de legitimación para demandar. En respuesta, la Electronic Frontier Foundation presentó un amicus brief en nombre de un grupo de bibliotecas y libreros. Ambas partes presentaron argumentos orales en una audiencia el 25 de septiembre de 2015.

El 23 de octubre de 2015, el Tribunal de Distrito del Distrito de Maryland desestimó la demanda por motivos de legitimación . El juez de distrito de EE. UU. TS Ellis III dictaminó que los demandantes no podían probar de manera plausible que estuvieran sujetos a la vigilancia de Upstream, haciéndose eco de la decisión de 2013 en Clapper v. Amnistía Internacional EE . UU . La Fundación Wikimedia dijo que esperaba apelar la decisión. La Fundación dijo que su queja tenía mérito y que no había duda de que la vigilancia de Upstream capturó las comunicaciones tanto de su comunidad de usuarios como de la propia Fundación Wikimedia. La Electronic Frontier Foundation, que había presentado un amicus brief en apoyo de los demandantes, dijo que era perverso desestimar una demanda por falta de pruebas (legitimación) cuando el programa de vigilancia denunciado era secreto, e instó a los tribunales federales a abordar los graves problemas constitucionales. problemas que presenta la vigilancia Upstream. Los demandantes presentaron una apelación ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos el 17 de febrero de 2016.

El 23 de mayo de 2017, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito anuló la desestimación por parte del tribunal inferior de las quejas de Wikimedia. El Tribunal de Apelaciones dictaminó que las acusaciones de la Fundación sobre las violaciones de la Cuarta Enmienda de la NSA eran lo suficientemente plausibles como para "sobrevivir a un desafío facial para ponerse de pie", encontrando que el daño potencial causado por la recopilación de datos privados de la NSA no era especulativo. Por lo tanto, el tribunal devolvió la demanda a la Fundación y ordenó al Tribunal de Distrito de Maryland que continuara con el procedimiento. El tribunal afirmó inversamente la desestimación por parte de Ellis de las demandas de los otros demandantes; en su fallo, el tribunal señaló que los demandantes que no pertenecían a Wikimedia no habían presentado un caso suficientemente sólido de que sus operaciones se vieran afectadas por el alcance de Upstream.

El 16 de diciembre de 2019, el Tribunal de Distrito sostuvo que la Fundación Wikimedia no estaba legitimada para proceder con sus reclamos. El 14 de febrero de 2020, la Fundación Wikimedia presentó un escrito de apelación en este caso ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito. El recurso fue escuchado en marzo de 2021 y nuevamente desestimado en septiembre del mismo año.