El nazismo y la Wehrmacht - Nazism and the Wehrmacht

Almirante Karl Dönitz (centro, de espaldas a la cámara) devolviendo el saludo nazi a los oficiales de la Wehrmacht reunidos , en Francia, 1941

La relación entre la Wehrmacht (de 1935 a 1945 las fuerzas armadas combinadas regulares de la Alemania nazi ) y el régimen al que sirvió ha sido objeto de un voluminoso debate historiográfico . En términos generales, ha habido dos campamentos. El mito de la Wehrmacht limpia afirma que la Wehrmacht tuvo una participación mínima en los crímenes de guerra y el genocidio. Más recientemente, han surgido estudios que demuestran la complicidad de la Wehrmacht en el Holocausto .

Política de la Wehrmacht

El ejército alemán había funcionado tradicionalmente como un " estado dentro de un estado " con un margen muy amplio de autonomía institucional. Así, al canciller Otto von Bismarck se le había prohibido asistir a las reuniones del Consejo Supremo de Guerra porque, como se decía de manera insultante, "no fuera que este civil traicionara los secretos del Estado". En la Primera Guerra Mundial, los militares comenzaron a quejarse cada vez más de que tanto el canciller Theobald von Bethmann-Hollweg como el emperador Wilhelm II eran extremadamente incompetentes y debían hacerse a un lado para permitir que los militares ganaran la guerra.

En marzo-abril de 1915, el almirante Alfred von Tirpitz declaró que lo único que impedía que Alemania ganara la guerra era el pobre liderazgo del canciller y el emperador. Su solución fue un plan en el que se despediría a Bethmann-Hollweg y se aboliría el cargo de canciller; el Kaiser abdicaría "temporalmente"; y al mariscal de campo Hindenburg se le otorgó el nuevo cargo de "dictador del Reich ", concentrando todo el poder político y militar en sus manos para ganar la guerra. Aunque el plan del Tirpitz no se implementó, el mismo hecho de que se debatiera mostró el grado de insatisfacción militar con el liderazgo existente y la fuerza del "estado dentro del estado" en el sentido de que el Tirpitz no fue castigado a pesar de haber pedido esencialmente la destitución del Emperador. . En agosto de 1916, Alemania se convirtió en una dictadura militar de facto bajo el duumvirato del mariscal de campo Hindenburg y el general Ludendorff , quienes gobernaron Alemania hasta 1918. Durante el gobierno de la "dictadura silenciosa" de Hindenburg y Ludendorff, el gobierno alemán defendió un conjunto de imperialistas Los objetivos bélicos exigían la anexión de la mayor parte de Europa y África, que en muchos sentidos fueron un prototipo de los objetivos bélicos de la Segunda Guerra Mundial.

Consecuencias de la Primera Guerra Mundial

En octubre de 1918, para evitar la responsabilidad de perder la Primera Guerra Mundial, los militares devolvieron el poder a los civiles y transformaron Alemania en una democracia, en gran parte porque los Aliados dejaron en claro que nunca firmarían un armisticio con el duumvirato Hindenburg-Ludendorff. . Después de la Revolución de noviembre de 1918, hubo demandas para la disolución de las fuerzas armadas que habían llevado a tal derrota, pero el 23 de diciembre de 1918, el gobierno provisional de Friedrich Ebert fue atacado por la radical izquierda "División de Marines del Pueblo". ". Ebert pidió ayuda al general Wilhelm Gröner , y el resultado fue el llamado pacto Ebert-Groener , en el que a cambio de salvar al gobierno, se permitiría a los militares conservar su estado tradicional e informal de "estado dentro del estado". Para cumplir con su parte del trato, Gröner creó una nueva fuerza de voluntarios, los Freikorps para proteger al gobierno. A cambio de aplastar a la Liga Comunista Espartaco a principios de enero de 1919 con sus nuevas unidades de Freikorps , el gobierno puso fin a todos los esfuerzos para democratizar el ejército a finales de ese mes. Según la constitución de la República de Weimar , ningún soldado de la Reichswehr podía ser miembro de un partido político ni votar en una elección.

República de Weimar

En la década de 1920, los militares no aceptaron la República democrática de Weimar como legítima, por lo que la Reichswehr bajo el liderazgo de Hans von Seeckt se convirtió, incluso más que bajo la monarquía, en un "estado dentro del estado" que operaba en gran medida fuera del control. de los políticos. Durante el golpe de Estado de Kapp de marzo de 1920, Seeckt desobedeció las órdenes del ministro de Defensa Gustav Noske , el canciller Gustav Bauer y el presidente del Reich , Friedrich Ebert, de reprimir el golpe , afirmando que "no se puede enviar a la Reichswehr para luchar contra esta gente". Las acciones de Seeckt eran completamente ilegales ya que, según la constitución de Weimar, el presidente era el Comandante en Jefe Supremo y, además, Seeckt había violado el Reichswehreid , que obligaba a los militares a defender la república. Seeckt ordenó a los militares que ignoraran las órdenes de Ebert de defender la república y, en cambio, asumió una postura de aparente neutralidad, lo que de hecho significaba ponerse del lado del golpe de Estado de Kapp al privar al gobierno de los medios para defenderse. La posición de los militares como "estado dentro del estado" llevó a que solo los pocos oficiales y soldados que habían intentado defender la república fueran destituidos, y a los oficiales dirigidos por Seeckt que no habían hecho nada para defender la república se les permitió continuar con su labor. trabajos. Los mismos oficiales que violaron el Reichswehreid durante el golpe de Kapp al desobedecer las órdenes de Ebert de reprimir el golpe de Estado, afirmarían más tarde que el juramento de Hitler les impedía resistir al régimen nazi.

Desde el principio, Seeckt dejó en claro que esperaba ver otra guerra mundial basada en la atmósfera política francesa sobre el incumplimiento por parte de Alemania de los pagos de restitución del Tratado de Versalles. Su famoso "Memorándum sobre la cuestión rusa" del 11 de septiembre de 1922, argumentando los beneficios de una alianza con Inglaterra o Rusia, señaló que, "Debemos ser bastante claros en cuanto a la actitud de Francia. Ella está siguiendo una política de aniquilación pura y simple. , que debe seguir en cumplimiento de los principios inquebrantables de su política. La esperanza de que las decisiones económicas puedan desviar la política francesa hacia otro rumbo puede descartarse por completo, aparte del hecho de que es dudoso que, en cualquier caso, el fortalecimiento económico de Alemania estaría en el interés de los círculos industriales dominantes de Francia. Parece ser lo contrario, y los intereses económicos franceses tienen el mismo objeto que el puramente político, es decir, la aniquilación de Alemania. Este objetivo no se ve afectado por la consideración de que el deudor, ya insolvente, será aún menos capaz de pagar. Francia ya no espera el pago y, de hecho, no lo quiere porque trastornaría sus planes políticos ... La política de reconciliación y apaciguamiento hacia Francia ... es inútil en la medida en que apunta al éxito político. Se descarta la cuestión de la orientación hacia Occidente, en lo que a Francia se refiere. La política francesa no es del todo indiferente en cuanto a si nos aliamos con Rusia o no, ya que en cualquier caso la destrucción completa de Alemania, aún no lograda por completo, sigue siendo su objetivo, y este objetivo sería más difícil de lograr si Alemania fuera apoyada. por Rusia ".

El memo de Seeckt continúa citando la inaceptabilidad de la creación de Polonia por el Tratado de Versalles como otra razón para la guerra que se avecina: "Con Polonia [sic] llegamos ahora al meollo del problema oriental. La existencia de Polonia es intolerable y incompatible con los intereses vitales de Alemania. Ella debe desaparecer y lo hará a través de su propia debilidad interior y a través de Rusia - con nuestra ayuda. Polonia es más intolerable para Rusia que para nosotros; Rusia nunca podrá tolerar Polonia. Con [sic] Polonia colapsa uno de Los pilares más fuertes de la Paz de Versalles, el puesto avanzado de poder de Francia. El logro de este objetivo debe ser uno de los principios rectores más firmes de la política alemana, ya que es capaz de alcanzarse, pero solo a través de Rusia o con su ayuda. Polonia puede Nunca ofrecerá a Alemania ninguna ventaja, ni económica, porque es incapaz de desarrollarse, ni políticamente, porque es un estado vasallo de Francia. La restauración de la frontera entre Rusia y Alemania cualquiera es una condición necesaria antes de que ambos lados puedan volverse fuertes. La frontera de 1914 entre Rusia y Alemania debería ser la base de cualquier entendimiento entre los dos países ".

El memorando continúa citando la necesidad de la guerra: "El hombre que todavía vive en los días de Versalles y sostiene que Alemania ha abjurado permanentemente de todos los 'objetivos imperialistas y militares', es decir, despojado de su jerga demogógica [sic] , toda política de acción, no es adecuada para representar los intereses alemanes en Rusia, ni quizás en ningún otro lugar ... Alemania hoy ciertamente no está en posición de resistir a Francia. Nuestra política debería ser preparar los medios para hacerlo en el futuro .... La nación alemana, con su mayoría socialista, se opondría a una política de acción, que tiene que tener en cuenta la posibilidad de la guerra. Hay que admitir que el espíritu que rodea a la Delegación de la Paz en Versalles aún no ha desaparecido, y que el estúpido grito de '¡No más guerra!' tiene un gran eco. Lo repiten muchos elementos burgueses-pacifistas, pero entre los trabajadores y también entre los militantes del Partido Socialdemócrata oficial hay muchos que no están dispuestos a comer. fuera de las manos de Francia y Po tierra. Es cierto que existe una necesidad generalizada y comprensible de paz entre el pueblo alemán. Las cabezas más claras, al considerar los pros y los contras de la guerra, serán las de los militares, pero seguir una política significa tomar la iniciativa. A pesar de todo, el pueblo alemán seguirá al líder en la lucha por su existencia. Nuestra tarea es prepararnos para esta lucha, porque no nos la libraremos. Si se trata de la guerra, y eso parece estar ya a una distancia mensurable, no será el deber de nuestros principales estadistas mantener a Alemania fuera de la guerra, eso sería imposible o suicida, sino entrar en el lado correcto con toda la fuerza posible ". Después de conocer a Adolf Hitler el 11 de marzo de 1923, Seeckt escribió:" Éramos uno en nuestro objetivo; sólo nuestros caminos eran diferentes ".

En 1927, el estudio de cine Phoebus quebró. Posteriormente, los procedimientos de quiebra establecieron que el estudio era una empresa fachada creada por la Reichsmarine para obtener salitre y que la marina había vertido millones de Reichmarks para subvencionar el estudio en dificultades financieras durante los últimos años. Estas revelaciones de su conocimiento de este asunto obligaron al ministro de Defensa Otto Gessler a renunciar en desgracia en enero de 1928. Los militares aprovecharon la apertura creada por la renuncia de Gessler para convencer al presidente Paul von Hindenburg de imponer al general Wilhelm Gröner como nuevo ministro de Defensa. Gessler fue el último ministro de Defensa civil de la República de Weimar, y hasta la abolición del ministerio de Guerra por Hitler en 1938, cada ministro de Defensa / Guerra era un general en servicio. La práctica de tener generales en servicio activo dirigiendo la Bendlerstrasse (la calle en Berlín donde se encontraba el Ministerio de Defensa / Guerra) a su vez debilitó aún más el ya débil control civil de los militares, y también condujo a una mayor politización de los militares, ya que a través de su representante en el gabinete, los militares se involucran en asuntos que no tienen nada que ver con asuntos militares (aunque el hecho de que el gabinete prácticamente dejó de reunirse después de 1934 sí debilitó este espacio de ejercicio del poder).

Reflejando esta posición como un "estado dentro del estado", la Reichswehr creó el Ministeramt u Oficina de Asuntos Ministeriales en 1928 bajo el mando del general Kurt von Schleicher para presionar a los políticos aparentemente a favor de mejores presupuestos militares, pero de hecho el Ministeramt fue el vehículo para la interferencia militar con la política. El historiador alemán Eberhard Kolb escribió que:

"... desde mediados de la década de 1920 en adelante, los líderes del Ejército habían desarrollado y propagado nuevas concepciones sociales de tipo militarista, tendiendo a una fusión de los sectores militar y civil y finalmente a un estado militar totalitario ( Wehrstaat )".

En 1926, Seeckt fue derrocado por la facción llamada "moderna" dentro de la Reichswehr como se conocía a un grupo de oficiales más tecnocráticos, que veían a Seeckt como demasiado conservador ya que estaba menos dispuesto a ver el tipo de reorganización radical de la sociedad alemana que quería la facción "moderna". Lo que los militares alemanes querían ver sobre todo era la Wiederwehrhaftmachung de Alemania, es decir, la militarización total de la sociedad alemana para librar una guerra total y así asegurarse de que Alemania no perdiera la próxima guerra. Como tal, lo que tanto los nazis como el ejército alemán querían ver era que Alemania se convirtiera en una Volksgemeinschaft totalmente militarizada que sería despiadadamente purgada de aquellos considerados enemigos internos, como los judíos que se creía que habían "apuñalado" a Alemania en " la espalda "en 1918.

Muchos oficiales a principios de la década de 1930 comenzaron a expresar admiración por el nazismo, que vieron como la mejor manera de crear el muy deseado Wehrstaat (literalmente estado de defensa, pero en realidad un estado militar similar al de la antigua Esparta). Un signo importante de la simpatía por el nazismo dentro del ejército se produjo en septiembre-octubre de 1930, con el juicio en Leipzig de tres oficiales subalternos, el teniente Richard Scheringer [ de ] , Hans Friedrich Wendt y Hans Ludin . Los tres hombres fueron acusados de pertenencia al Partido Nazi ; en ese momento, la pertenencia a partidos políticos estaba prohibida para los miembros de la Reichswehr . Los tres oficiales admitieron abiertamente su pertenencia al Partido Nazi y lo utilizaron como defensa para afirmar que la pertenencia al Partido Nazi no debería estar prohibida al personal de la Reichswehr . Cuando los tres oficiales fueron sorprendidos con las manos en la masa distribuyendo literatura nazi en su base, su oficial al mando, el general Ludwig Beck (del 5. ° Regimiento de Artillería con base en Ulm ), estaba furioso por su arresto y argumentó que, dado que el Partido Nazi era una fuerza para siempre, el personal de la Reichswehr debería poder unirse al Partido. En el juicio de Leipzig de Ludin y Scheringer, Beck y otros oficiales testificaron sobre el buen carácter de los acusados, describieron al Partido Nazi como una fuerza positiva en la vida alemana y proclamaron su creencia de que la prohibición de la Reichswehr sobre la pertenencia al Partido Nazi debería ser anulada. El juicio en Leipzig causó sensación en los medios y el propio Hitler testificó en el juicio sobre cuánto los valores nazi y Reichswehr eran uno y lo mismo. Después del juicio, muchos oficiales de la Reichswehr comenzaron a favorecer al NSDAP.

En 1931, las reservas de reservistas experimentados de Alemania estaban llegando a su fin, porque la Parte V del Tratado de Versalles prohibía el servicio militar obligatorio y los reservistas existentes estaban envejeciendo. Al general Kurt von Schleicher le preocupaba que, a menos que se restableciera pronto el servicio militar obligatorio, el poder militar alemán sería destruido para siempre. Entonces, Schleicher y el resto de la dirección de la Reichswehr estaban decididos a que Alemania debía acabar con Versalles, y mientras tanto veían a las SA y los otros grupos paramilitares de derecha como el mejor sustituto del servicio militar obligatorio. Schleicher y otros generales de la Reichswehr establecieron contactos secretos con el liderazgo de las SA a partir de 1931. Al igual que el resto de los líderes de la Reichswehr , Schleicher veía la democracia como un gran impedimento para el poder militar y creía firmemente que solo una dictadura podría convertir a Alemania en una gran potencia militar nuevamente. . Así, Schleicher trabajó para reemplazar la democracia con una dictadura encabezada por él mismo. De esta manera, Schleicher jugó un papel clave en la caída de la República de Weimar y sin querer ayudó a crear la Alemania nazi.

Los nazis suben al poder

Los militares desempeñaron un papel importante en enero de 1933 al persuadir al presidente Paul von Hindenburg de que destituyera a Schleicher y nombrara a Hitler como canciller. Las razones de esto fueron en enero de 1933 que estaba claro que el gobierno de Schleicher solo podía permanecer en el poder proclamando la ley marcial y enviando a la Reichswehr para aplastar la oposición popular. Al hacerlo, los militares tendrían que matar a cientos, si no miles, de civiles alemanes; cualquier régimen establecido de esta manera nunca podría esperar construir el consenso nacional necesario para crear el Wehrstaat . Los militares habían decidido que solo Hitler era capaz de crear pacíficamente el consenso nacional que permitiría la creación del Wehrstaat , y por lo tanto, los militares presionaron con éxito a Hindenburg para que nombrara canciller a Hitler.

A pesar de su simpatía y aprobación del régimen nazi, el liderazgo militar estaba en los primeros años del gobierno nazi decidido a defender su posición como un "estado dentro del estado" contra todos los rivales. En enero de 1934, cuando el comandante del ejército Kurt von Hammerstein renunció, la elección de Hitler para el sucesor de Hammerstein, el general Walter von Reichenau, fue vetada por el cuerpo de oficiales del ejército con el apoyo del presidente von Hindenburg bajo el argumento de que Reichenau era demasiado militar radical, y por lo tanto Werner von Fritsch fue elegido como compromiso.

Una prueba de fuerza más seria afectó a los militares y las SA. En 1934, los generales temían el deseo de Ernst Röhm de que las SA, una fuerza de más de 3 millones de hombres, absorbieran al ejército alemán mucho más pequeño en sus filas bajo su liderazgo. Además, los informes de un enorme alijo de armas en manos de los miembros de las SA preocuparon mucho a los comandantes del ejército. Las cosas llegaron a un punto crítico en junio de 1934 cuando el presidente von Hindenburg, que tenía la total lealtad de la Reichswehr , informó a Hitler que si no actuaba para frenar a las SA, Hindenburg disolvería el gobierno y declararía la ley marcial . El liderazgo de la Reichswehr también presionó a Hitler para que actuara contra las SA amenazando con bloquear sus planes de fusionar las oficinas de la Cancillería y la Presidencia después de la muerte que pronto se esperaba del gravemente enfermo Hindenburg. El resultado fue la Noche de los Cuchillos Largos que comenzó el 30 de junio de 1934 y condujo a la ejecución de la mayoría de los líderes de las SA, para gran regocijo apenas velado de los militares.

El historiador británico AJ Nicholls escribió que el estereotipo popular del ejército alemán en las décadas de 1920 y 1930 como Junkers reaccionarios a la antigua es incorrecto, y un número desproporcionado de oficiales tenía una inclinación tecnocrática, y en lugar de mirar hacia atrás al Imperio Alemán, miró con confianza hacia un nuevo futuro dinámico, de alta tecnología y revolucionario dominado por hombres como ellos. Cuanto más tecnocrático era el oficial, más probable era que fuera nazi. El historiador israelí Omer Bartov escribió que la mayoría de los oficiales eran nazis "porque creían que si no hubiera sido por [Hitler] nunca hubieran podido realizar sus sueños de una guerra de expansión total y altamente moderna".

Creciente alineación con el nazismo

Como parte de un esfuerzo por preservar el "estado dentro de un estado", a partir de mediados de la década de 1930, los militares comenzaron a nazificarse cada vez más en un esfuerzo por persuadir a Hitler de que no era necesario acabar con el tradicional "estado dentro de un estado". estado ", para evitar que se imponga la Gleichschaltung (" sincronización ") al participar en lo que Omer Bartov llamó un proceso de" auto- Gleichschaltung ". Como parte integral del proceso de "auto- Gleichschaltung ", el ministro de Defensa Werner von Blomberg en febrero de 1934, actuando por su propia iniciativa, hizo que todos los judíos que servían en la Reichswehr fueran dados de baja automática e inmediata y deshonrosa . De esta manera, 74 soldados judíos perdieron sus trabajos por el único motivo de ser judíos. Una vez más, por iniciativa propia, Blomberg hizo que la Reichswehr en mayo de 1934 adoptara los símbolos nazis en sus uniformes. En agosto de 1934, de nuevo por iniciativa de Blomberg y del general en jefe del Ministeramt , Walther von Reichenau , todo el ejército hizo un juramento de lealtad personal a Hitler, quien estaba muy sorprendido por la oferta; la opinión popular de que Hitler impuso el juramento a los militares es falsa. La intención de Blomberg y Reichenau al hacer que los militares hicieran un juramento a Hitler era crear un vínculo personal especial entre Hitler y los militares, que tenía la intención de vincular a Hitler más estrechamente con los militares y lejos del NSDAP. El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió sobre el juramento a Hitler:

La afirmación de que la mayoría se sentían obligados por su juramento de lealtad a Hitler debería verse en el contexto de juramentos anteriores y juramentos posteriores tomados y quebrantados por las mismas personas, especialmente en los rangos más altos. Habían jurado defender la constitución de Weimar, y muchos habían jurado respetar sus leyes, que incluían el Tratado de Versalles. Se consideraba deseable, incluso honorable, romper este juramento con la mayor frecuencia posible, y se despreciaba a cualquiera que quisiera cumplirlo. Después de la Segunda Guerra Mundial, un número considerable de líderes militares fueron llamados a testificar bajo juramento. Cualquiera que haya estudiado cuidadosamente su testimonio jurado habrá notado que muchos tomaron este juramento muy a la ligera. Si de todos los juramentos que tomaron los generales y los mariscales de campo, solo se cita con tanta frecuencia el que se hizo a Hitler, eso puede revelar más sobre su actitud hacia Hitler que hacia los juramentos.

El efecto involuntario de estas medidas para defender el "estado dentro de un estado" mediante "auto- Gleichschaltung " fue, en última instancia, debilitar tal estado. Al mismo tiempo, estaba saliendo a la luz una nueva generación de oficiales tecnocráticos que estaban menos preocupados por mantener el "estado dentro de un estado" y más cómodos por estar integrados en el Wehrstaat nazi . Bartov escribió sobre el nuevo tipo de oficiales tecnocráticos y sus puntos de vista sobre el régimen nazi:

La gratificación combinada de ambiciones personales, obsesiones tecnológicas y aspiraciones nacionalistas mejoró enormemente su identificación con el régimen de Hitler como individuos, profesionales, representantes de una casta y líderes de un vasto ejército de reclutas. Hombres como Beck y Guderian, Manstein y Rommel, Doenitz y Kesselring, Milch y Udet no pueden describirse como meros soldados dedicados estrictamente a su profesión, al rearme y a la autonomía del establecimiento militar mientras permanecen indiferentes y separados del gobierno y la ideología nazi. Los numerosos puntos de contacto entre Hitler y sus jóvenes generales fueron, por tanto, elementos importantes en la integración de la Wehrmacht en el Tercer Reich, en clara contradicción con su imagen de "refugio" del nazismo.

Debido a estas concepciones de Alemania convertida en un Wehrstaat totalitario , el liderazgo de los militares dio la bienvenida y abrazó al régimen nazi. El historiador alemán Jürgen Förster escribió que estaba mal, ya que muchos historiadores tienen que descartar el papel autoproclamado de la Wehrmacht como uno de los "pilares gemelos" de la Alemania nazi (el otro pilar es el NSDAP). El general Ludwig Beck dio la bienvenida a la llegada del régimen nazi en 1933, escribiendo "He deseado durante años la revolución política, y ahora mis deseos se han hecho realidad. Es el primer rayo de esperanza desde 1918". (Beck fue posteriormente ejecutado por oponerse al nazismo). Además, muchos soldados habían estado anteriormente en las Juventudes Hitlerianas y en el Reichsarbeitsdienst y, por lo tanto, habían sido sometidos a un intenso adoctrinamiento nazi; como resultado, muchos oficiales recién comisionados eran nazis comprometidos. En general, la Luftwaffe (fuerza aérea) estaba fuertemente influenciada por los nazis, al igual que la marina y el ejército en menor grado, aunque eso era solo relativo. Caitlin Talmadge explica que la tradición marcial prusiana le dio a Hitler una ventaja cuando se trataba de su cuerpo de oficiales. Si bien la mayoría de las dictaduras tuvieron que hacer un intercambio entre competencia y lealtad al seleccionar a sus oficiales (debido al riesgo de enfrentar un golpe), Hitler descubrió que tenía una amplia oferta de hombres que poseían ambos atributos, lo que reducía significativamente el riesgo de golpe que enfrentaba Hitler. de construir un ejército eficaz. Sin embargo, como sucesora de un ejército imperial de orientación convencional del Imperio alemán, la Wehrmacht tendía a luchar con más eficacia que las Waffen-SS, ya que, dentro de las SS, la adhesión al nazismo importaba más para el avance. A pesar de esto, Hitler lamentó no haber purgado su cuerpo de oficiales como lo hizo Stalin .

El asunto Blomberg-Fritsch de enero-febrero de 1938 que terminó con la destitución de Werner von Fritsch como comandante del ejército y Werner von Blomberg como ministro de guerra fue el primer intento nazi de socavar la posición de los militares como un "estado dentro del estado". Al mismo tiempo, Hitler abolió el Ministerio de Guerra y lo reemplazó con el OKW . El asunto Blomberg-Fritsch marcó el momento en que el liderazgo de los militares comenzó a cambiar de los líderes de un "estado dentro del estado" más o menos autónomo a la de una élite tecnocrática meramente funcional que existía solo para ejecutar los planes del Führer. En una de las últimas demostraciones del poder del "estado dentro del estado", el Ejército volvió a vetar los planes de Hitler de nombrar a Walter von Reichenau como comandante del Ejército, y luego de tensas negociaciones entre Hitler y Gerd von Rundstedt , quien actuaba como oficial del Ejército. portavoz en este asunto y que quería a Ludwig Beck como sucesor de Fritsch, acordó con Walter von Brauchitsch como un compromiso.

El 8 de diciembre de 1938, el OKW había dado instrucciones a todos los oficiales de los tres servicios para que estuvieran completamente familiarizados con el nazismo y aplicaran sus valores en todas las situaciones. A partir de febrero de 1939, se publicaron folletos que se hicieron de lectura obligatoria en el ejército. El contenido se puede medir por los títulos: "Misión histórica mundial de Hitler", "La batalla por el espacio vital alemán", "¡Fuera de Danzig!" Y "La solución final de la cuestión judía en el Tercer Reich". El último ensayo incluyó:

La batalla defensiva contra los judíos continuará, incluso si el último judío ha abandonado Alemania. Quedan dos grandes e importantes tareas: 1) la erradicación de toda influencia judía, sobre todo en la economía y en la cultura; 2) la batalla contra los judíos del mundo, que intenta incitar a todas las personas del mundo contra Alemania.

Segunda Guerra Mundial

Unos 300 prisioneros de guerra polacos ejecutados por los soldados del 15o regimiento de infantería motorizada alemán en Ciepielów el 9 de septiembre de 1939.

Planificación de la guerra de exterminio en Oriente

El 22 de agosto de 1939, en una conferencia entre Hitler y todos los altos líderes militares del Reich , Hitler declaró muy explícitamente que la guerra que se avecinaba contra Polonia sería una "guerra de exterminio" en la que Hitler expresó su intención ". ... matar sin piedad ni piedad a todos los hombres, mujeres y niños de raza o lengua polaca ". El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett escribió que cualquier duda que la Wehrmacht pudiera haber tenido todavía sobre el tipo de régimen por el que estaban a punto de ir a la guerra y el tipo de personas por las que lucharían en esta guerra, deberían haber sido claramente disipados por los comentarios genocidas de Hitler durante la conferencia del 22 de agosto de 1939, y que las afirmaciones hechas después de la guerra de que la Wehrmacht simplemente no entendía la naturaleza del régimen por el que lucharon, no son creíbles. Actitudes antisemitas y antipolacas como las opiniones expresadas anteriormente colorearon todas las instrucciones que llegaron a la Wehrmacht durante el verano de 1939 como parte de los preparativos para la invasión de Polonia .

La guerra contra la Unión Soviética se presentó como una guerra de exterminio desde el principio. El 3 de marzo de 1941, Hitler convocó a todo el liderazgo militar para escuchar un discurso secreto sobre la próxima Operación Barbarroja en el que Hitler enfatizó que Barbarroja iba a ser una "guerra de exterminio", que el ejército alemán debía ignorar todas las leyes de la guerra. , y que esperaba y quería ver la muerte de millones de personas. Con la excepción del almirante Wilhelm Canaris , quien protestó porque esto era moral y legalmente incorrecto, ninguno de los oficiales que escucharon el discurso de Hitler expresó objeciones.

Dado que algunos de los oficiales, como el general Franz Halder , que había discutido previamente con Hitler sobre asuntos militares, permanecieron en silencio después de escuchar este discurso, John Wheeler-Bennett presume que no tenían objeciones al tipo de guerra que Hitler pretendía librar. En 1989, el historiador británico Richard J. Evans escribió que desde el comienzo de la guerra contra la Unión Soviética el 22 de junio de 1941, la Wehrmacht libró una guerra genocida de "extrema brutalidad y barbarie". Evans escribió que los oficiales de la Wehrmacht consideraban a los rusos como "infrahumanos"; eran de la época de la invasión de Polonia en 1939 diciendo a sus tropas que la guerra había sido provocada por "alimañas judías"; y explicó a sus tropas que la guerra con la Unión Soviética iba a acabar con los "subhumanos judíos bolcheviques", las "hordas mongoles", la "inundación asiática" y la "bestia roja", lenguaje claramente destinado a producir crímenes de guerra al reducir la enemigo de algo menos que humano. Tales opiniones ayudaron a explicar por qué 3.300.000 de los 5.700.000 prisioneros de guerra soviéticos tomados por los alemanes murieron en cautiverio.

Órdenes penales

El 19 de mayo de 1941, el OKW emitió las " Directrices para la conducta de las tropas en Rusia ", que comenzaba declarando que el "judeo-bolchevismo" era el enemigo más mortal de la nación alemana y que "está en contra de este destructivo ideología y sus partidarios de que Alemania está librando la guerra ". Las "Directrices" instaban a "medidas despiadadas y enérgicas contra los incitadores bolcheviques, guerrilleros , saboteadores, judíos y la eliminación completa de toda resistencia activa y pasiva". Reflejando la influencia de las directrices, en una directiva enviada a las tropas bajo su mando, el general Erich Hoepner del Grupo Panzer 4 proclamó:

La guerra contra Rusia es un capítulo importante en la lucha por la existencia de la nación alemana. Es la vieja batalla de los germanos contra el pueblo eslavo, de la defensa de la cultura europea contra la inundación moscovita-asiática y de la réplica [sic] del bolchevismo judío. El objetivo de esta batalla debe ser la demolición de la Rusia actual y, por lo tanto, debe llevarse a cabo con una severidad sin precedentes. Toda acción militar debe estar guiada en la planificación y ejecución por una resolución de hierro para exterminar al enemigo sin remordimientos [sic] y totalmente. En particular, no se debe librar a ningún partidario del sistema bolchevique ruso contemporáneo.

Muy típico de la propaganda del ejército alemán como parte de los preparativos para Barbarroja fue el siguiente pasaje de un panfleto publicado en junio de 1941:

Cualquiera que haya mirado alguna vez a la cara a un comisario rojo sabe lo que son los bolcheviques. Aquí no hay necesidad de reflexiones teóricas. Sería un insulto para los animales si uno llamara bestias a las características de estos atormentadores de personas, en su mayoría judíos. Son la encarnación de lo infernal, del odio loco personificado por todo lo que es noble en la humanidad. En la forma de estos comisarios asistimos a la revuelta de los infrahumanos contra la sangre noble. Las masas a las que conducen a la muerte con todos los medios de terror gélido e incitación lunática habrían provocado el fin de toda vida significativa, si la incursión no se hubiera evitado en el último momento "[la última declaración es una referencia al" guerra preventiva "que supuestamente era Barbarroja].

Marcha de infantería alemana , Unión Soviética, junio de 1943

Como resultado de la intensa propaganda antisemita y antieslava antes y durante Barbarroja, la mayoría de los oficiales y soldados del Ejército tendían a considerar la guerra contra la Unión Soviética en términos nazis, viendo a sus oponentes soviéticos como una basura subhumana que merecía la pena. para ser destruido sin piedad. Un soldado alemán escribió a casa el 4 de agosto de 1941 que:

El haberme encontrado con estas hordas bolcheviques y haber visto cómo viven me ha dejado una impresión duradera. Todo el mundo, incluso el último que duda, sabe hoy, que la batalla contra estos subhumanos, que han sido azotados en un frenesí por los judíos, no solo era necesaria, sino que llegó en el último momento. Nuestro Führer ha salvado a Europa de cierto caos.

Cooperación con políticas genocidas

La gran mayoría de los oficiales de la Wehrmacht cooperaron plenamente con las SS en el asesinato de judíos en la Unión Soviética . Los historiadores estadounidenses Williamson Murray y Alan Millet escribieron sobre las relaciones Wehrmacht-SS:

Un eslogan sobre la guerra partidista vinculaba el tratamiento de rusos y judíos en las grandes atrocidades de 1941: "Donde está el partisano, está el judío, y donde está el judío, está el partisano". En toda la Rusia europea, los invasores alemanes tomaron el asunto en sus propias manos, como pretendía Hitler. Los Einsatzgruppen fueron responsables de la mayor parte de la matanza, pero recibieron la plena cooperación del Ejército. En Babi Yar, en las afueras de Kiev, SS-Sonderkommando 4a asesinó a 33.771 judíos y otros ciudadanos soviéticos en una orgía de violencia de dos días en venganza por la destrucción soviética de Kiev. El comandante del ejército local, el general de división Kurt Eberhard, cooperó con entusiasmo, incluso proporcionó a las SS una compañía de propaganda del ejército para persuadir a los judíos de Kiev de que se estaban moviendo para el reasentamiento. En numerosas ocasiones, los comandantes de tropas ordenaron a sus hombres que participaran en "acciones especiales" contra judíos y comunistas. La naturaleza repetitiva de tales órdenes sugiere el nivel de cooperación entre las SS y el Ejército que se produjo durante el avance alemán. Dondequiera que avanzaran los alemanes, siguió la marea de asesinatos, violencia y destrucción, sobre todo sobre los judíos, pero sobre la población soviética en general.

Nazis dentro de las fuerzas armadas

El historiador británico Richard J. Evans escribió que los oficiales subalternos del ejército se inclinaban a ser nazis especialmente celosos y que un tercio de ellos se había unido al Partido Nazi en 1941. Reforzando el trabajo de los líderes subalternos estaban los oficiales de orientación del liderazgo nacionalsocialista, que fueron creados con el propósito de adoctrinar a las tropas para la "guerra de exterminio" contra la Rusia soviética. Entre los oficiales de mayor rango, el 29,2% eran miembros del NSDAP en 1941. La Wehrmacht obedeció las órdenes criminales de Hitler para Barbarroja no por obediencia a las órdenes, sino porque, como Hitler, creían que la Unión Soviética estaba dirigida por judíos y que Alemania debía completamente destruir el " judeo-bolchevismo ". El historiador alemán Jürgen Förster escribió que la mayoría de los oficiales de la Wehrmacht creían genuinamente que la mayoría de los comisarios del Ejército Rojo eran judíos que, a su vez, eran los que mantenían al Ejército Rojo en marcha y que la mejor manera de lograr la victoria contra la Unión Soviética era exterminar a los comisarios mediante la imposición del Comisario. Orden para privar a los soldados rusos de sus líderes judíos.

Sonke Neitzel y Harald Welzer opinan que la Wehrmacht "fueron participantes, si no ejecutores, de asesinatos en masa sin precedentes". Utilizando transcripciones de registros secretos de conversaciones entre prisioneros de guerra, concluyen que la mayoría de los soldados no estaban interesados en la ideología y la política. En realidad, ser nazi, apoyar el antisemitismo y poseer la voluntad de matar y cometer violencia innecesaria por lo general no tenían nada que ver entre sí: muchos odiaban a los judíos pero se escandalizaban por el exterminio masivo por parte de pelotones de fusilamiento, mientras que algunos Los nazis "apoyaron las políticas antijudías.

A partir de 1943, la afluencia de oficiales y reclutas que habían sido educados principalmente bajo los nazis comenzó a aumentar aún más la influencia del nazismo en el ejército. La influencia política en el mando militar comenzó a aumentar más tarde en la guerra cuando las fallidas decisiones estratégicas de Hitler comenzaron a mostrarse como serias derrotas para el ejército alemán y aumentaron las tensiones entre los militares y el gobierno. Cuando Hitler nombró personal no calificado como Hermann Göring para dirigir su Fuerza Aérea, se produjo el fracaso. Un signo de los estrechos vínculos entre Hitler y sus fuerzas armadas fue la elección del ardiente Gran Almirante nazi Karl Dönitz para ser el próximo Führer, un hombre cuya "... dedicación a las ideas nacionalsocialistas y su estrecha identificación con la estrategia de Hitler en el Las últimas etapas de la guerra lo convirtieron en una elección lógica, no sorprendente, de Hitler como su sucesor ".

Impacto de la ideología en la capacidad de hacer la guerra

El historiador israelí Omer Bartov escribió que en el frente oriental, fue la creencia en el nazismo lo que permitió a la Wehrmacht seguir luchando, a pesar de las enormes pérdidas. Bartov argumentó que la afirmación de que se trataba de una "lealtad de grupo primario", por la cual los hombres se sienten motivados a luchar por la lealtad hacia sus camaradas en su unidad sin pensar en la causa por la que uno está luchando, no puede haber sido lo que motivó a la Wehrmacht a luchar en el frente oriental. Bartov escribió que en el frente oriental, la Wehrmacht estaba sufriendo pérdidas tan grandes que no había "grupos primarios" a los que los hombres pudieran prestar su lealtad y que solo la creencia en el nazismo podría explicar por qué la Wehrmacht seguía siendo tan agresiva y decidida en la ofensiva, y tan obstinada y tenaz en la defensa, a pesar de que a menudo hay un gran número de muertos y heridos. La tesis de Bartov fue respaldada por los historiadores estadounidenses Alan Millet y Williamson Murray, quienes escribieron que, a principios de 1944, "la cohesión del grupo por sí sola" no podía explicar por qué los soldados alemanes continuaban luchando:

La explicación parece ser que en todos los niveles los oficiales alemanes inculcaron a sus tropas los valores y supuestos de la ideología nazi y la amenaza mortal de la amenaza comunista racial. A principios de 1944, el adoctrinamiento ideológico estaba jugando un papel importante en la preparación para el combate en los frentes oriental y occidental. Después de la guerra, los generales alemanes afirmaron que ni ellos ni sus tropas se habían tomado en serio la instrucción ideológica, pero la evidencia sugiere lo contrario. No sólo las cartas y los diarios de los soldados de combate indican que la ideología fue un factor considerable en la efectividad del combate alemán, sino que los comandantes de unidad desde el nivel de división hacia abajo eligieron consistentemente oficiales de combate altamente condecorados para servir como oficiales de "liderazgo" a cargo del adoctrinamiento de las tropas. Tales asignaciones subrayan la seriedad con la que el ejército en su conjunto estaba tomando la motivación ideológica.

Stephen Fritz sostiene que la visión de los nazis de la volksgemeinschaft , una sociedad sin clases que equilibraría los logros individuales con la solidaridad grupal, la cooperación con la competencia, a medida que el individuo alcanzaba su potencial dentro del marco de la comunidad en general, era una visión inmensamente poderosa para muchos alemanes. soldados, en la medida en que estaban dispuestos a pasar por alto su esencia racista y antisemita. Esta visión permitió a Hitler mantener el apoyo popular entre los soldados alemanes hasta el final de la guerra e inspiró una feroz devoción y lealtad. Fritz sostiene que el concepto era atractivo para los militares alemanes incluso antes de que Hitler asumiera el poder, ya que lo veían como una forma de crear una fuerza de combate más cohesiva y eficaz. Dado que los militares imaginaban cualquier guerra futura como una guerra total que requeriría la movilización completa de la sociedad alemana, los líderes militares persiguieron la volksgemeinschaft como un medio para lograr la unidad nacional. Según Fritz, no se trataba simplemente de retórica: el cuerpo de oficiales comenzó a convertirse en el menos esnob de la historia alemana, abrió puestos basados en el talento y tenía una simpatía general por la volksgemeinschaft; Hitler habló con orgullo de este proceso. Hitler y sus generales compartían una visión en la que el espíritu de la Frontgemeinschaft de la Primera Guerra Mundial se convertiría en un estado de cosas permanente.

MacGregor Knox explica que, tradicionalmente, el cuerpo de oficiales alemanes había estado dominado por la nobleza y las clases altas alemanas. Durante su gobierno, Hitler rompió esta preferencia institucional y creó un "cuerpo de oficiales del pueblo". Knox observa que en 1937, el 14% de los tenientes habían sido nobles, pero esto cayó al 4% en 1943. Mientras que en 1941 el 90% de los candidatos a oficiales poseía el Abitur , un certificado de finalización de la escuela secundaria de élite, en la segunda mitad de la guerra esto se redujo al 44% y el 12% de los oficiales solo tenía educación primaria, mientras que los candidatos de clases bajas habían aumentado del 5% en 1937 al 20 % en 1942. Al eliminar las restricciones sociales institucionales sobre quién podía convertirse en oficial, Hitler hizo que el rango dependiera de la capacidad de combate y el ímpetu, alentando así a los soldados a luchar aún más duro para ganarse la perspectiva de un rápido ascenso en los rangos. La Wehrmacht se convirtió así en una "comunidad de soldados" fusionada por la ambición, el fanatismo y el crimen compartidos. Así pues, la "búsqueda de la felicidad" nazi inmunizó tanto al ejército como a la sociedad alemana en general de una repetición de 1918 y, si bien fue incapaz de retrasar la derrota del régimen, aseguró que muchos soldados resistieran mucho más tiempo del que podrían haber hecho.

En 1944, el complot del 20 de julio que involucró a una minoría de oficiales recibió una abrumadora desaprobación de la Wehrmacht, que se unió al régimen nazi. El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió sobre el golpe de Estado del 20 de julio y los militares: "Como ambos lados enviaron sus órdenes por teleimpresores en la última 'elección' de Alemania como país unido hasta 1990, la mayoría de los generales optaron por apoyar al régimen de Hitler y reforzar más bien que arrestar a la policía ". El intento de golpe de Estado del 20 de julio fue aplastado por tropas del Ejército al mando del Mayor Otto Ernst Remer sin la participación de las SS. Stephen Fritz explica que los soldados en el frente vieron el golpe de estado como las acciones traidoras de una camarilla aristocrática no representativa y que en ese momento de la guerra, la Wehrmacht se había convertido esencialmente en "nazificada".

Mecanismos de control

Terror

Debido a que los militares creían que Alemania no había sido derrotada en la Primera Guerra Mundial, la lección que la Wehrmacht aprendió de esto fue la necesidad de un sistema de justicia militar draconiano que eliminara sin piedad cualquier cosa que pudiera conducir a una nueva " puñalada por la espalda". ". Los militares no habían olvidado ni perdonado que la Revolución de noviembre había comenzado con el motín de alta mar . En agosto de 1917, hubo un motín en la Flota de Alta Mar, que luego de ser aplastada, vio la ejecución de sus líderes Max Reichpietsch y Albin Köbis con el resto de los amotinados con largas penas de prisión. La "lección" extraída por la Armada y el resto de la Wehrmacht había sido que si el motín de la Flota de Alta Mar de 1917 hubiera sido seguido con más ejecuciones en lugar de solo Reichpietsch y Köbis, entonces el motín mucho más serio de noviembre de 1918 habría sido evitado. Por esta razón, todas las violaciones del código militar que obstaculizaron el esfuerzo bélico fueron tratadas por los tribunales militares como equivalentes a alta traición, aunque en la gran mayoría de los casos la política no fue un factor.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército alemán hizo ejecutar a miles de sus miembros, a menudo por las violaciones más triviales de la disciplina. En la Primera Guerra Mundial, el ejército alemán había ejecutado solo a 48 de sus soldados; en la Segunda Guerra Mundial entre 13.000 y 15.000 soldados alemanes fueron ejecutados por violaciones del código militar. Los historiadores alemanes Manfred Messerschmidt y Fritz Wüllner en un estudio de 1987 sobre la justicia de la Wehrmacht han argumentado que la cifra de 15.000 ejecutados es demasiado baja, ya que solo registra veredictos dictados por tribunales militares y que en los últimos meses de la guerra, la Wehrmacht abandonó incluso la pretensión de celebrar juicios y simplemente ejecutó extrajudicialmente a los llamados "derrotistas". Messerschmidt y Wüllner sostuvieron que, si se tienen en cuenta las ejecuciones extrajudiciales, la cifra real es de unas 30.000 ejecuciones de personal de la Wehrmacht entre 1939 y 1945. El único país que ejecutó a más soldados que Alemania en la Segunda Guerra Mundial fue la Unión Soviética. Por el contrario, durante toda la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña ejecutó a 40 de sus militares, Francia ejecutó a 102 y Estados Unidos a 146, mientras que la Wehrmacht ejecutó a 519 de su personal solo durante los primeros 13 meses de la guerra. Además, las cortes marciales alemanas condenaron a diez de miles de soldados alemanes al servicio en Strafbattalion (batallones penales). Sus condiciones eran tan brutales que el servicio en un batallón penal de la Wehrmacht equivalía a una sentencia de muerte. Los condenados a servir en los batallones penales los llamaron "batallones de la muerte" dado que las posibilidades de supervivencia eran casi nulas.

La excepción a la aplicación feroz de la justicia militar fue la tolerancia generalizada de los crímenes de guerra contra civiles y prisioneros de guerra, especialmente en Europa oriental, siempre que tales acciones se llevaran a cabo de manera "disciplinada" y "ordenada". Los denominados "tiroteos salvajes" y "requisas salvajes" contra civiles siempre fueron desaprobados, mientras que la violencia masiva contra civiles siempre que tuviera lugar en un contexto "disciplinado" y pseudolegal se consideró aceptable. Este fue especialmente el caso de los judíos en las áreas ocupadas de la Unión Soviética, donde la política oficial era generalmente no enjuiciar a los soldados que mataron a judíos soviéticos, e incluso en esos casos, en los que sí se llevaron a cabo procesamientos, alegando que uno odiaba a los judíos y mataba a los judíos. por un deseo de "venganza", la Revolución de noviembre de 1918 se permitió como defensa (aunque de hecho, la población judía soviética no tuvo nada que ver con la Revolución de noviembre). Los tribunales militares alemanes siempre dictaban sentencias muy leves a los soldados que mataban a judíos soviéticos, incluso de forma "indisciplinada", e incluso entonces Hitler solía intervenir para indultar a los acusados.

El 17 de agosto de 1938 se reescribió el código militar alemán para que la deserción equivaliera a alta traición, y creó un nuevo crimen de Wehrkraftzersetzung (literalmente: "subversión del esfuerzo de guerra"), un crimen vagamente definido que conllevaba la pena de muerte para cualquier persona. sirviendo en la Wehrmacht que intentaron influir en otros para que no cumplieran las órdenes completa e incondicionalmente y / o debilitaron la determinación de la nación alemana de continuar la lucha hasta la victoria total. Aproximadamente el 20% de las condenas a muerte impuestas por los tribunales de la Wehrmacht fueron para Wehrkraftzersetzung . Wehrkraftzersetzung se definió tan vagamente que constituía cualquier cosa, desde quejarse sobre la calidad de la comida hasta hacer comentarios poco halagadores sobre un oficial. El consejo de guerra militar alemán constaba de tres jueces, un abogado que actuaba como fiscal y dos hombres de la Wehrmacht, generalmente un oficial de estado mayor y otro hombre, que se esperaba que tuviera el mismo rango que el acusado. En teoría, el acusado tenía el derecho automático a un abogado defensor para todos los cargos que implicaban la pena de muerte y solo se le podía otorgar un abogado defensor en un caso no capital si el tribunal decidía permitir ese privilegio, pero en la práctica, el derecho a Rara vez se concedía asistencia letrada, incluso en casos en los que se aplicaba la pena capital cuando la ley lo requería.

La derogación de los derechos de los acusados formaba parte del "procedimiento operativo simplificado", que, como su nombre implicaba, despojaba de los derechos del acusado y convertía el consejo de guerra en un tribunal que no se ocupaba de cuestiones de inocencia y culpabilidad. , sino más bien cuán severo sería el castigo. Una vez dictada la sentencia, no hubo derecho de apelación judicial, y el caso pasó al comandante de la flota, ejército o flota aérea en la que se desempeñaba el acusado, quien podría confirmar la sentencia u ordenar un nuevo juicio si creía que la sentencia era demasiado dura o demasiado indulgente. Todos los comandantes recibieron asesoramiento de un panel de jueces que no era vinculante, pero que por lo general actuaba en consecuencia. El sistema sirvió para desviar la responsabilidad; los comandantes que confirmaron las condenas a muerte afirmaron que solo estaban siguiendo el consejo de los jueces, mientras que los jueces afirmaron que sus opiniones eran puramente consultivas y que la responsabilidad real de hacer cumplir las condenas a muerte recaía en el comandante.

Un importante debate de los últimos días sobre la justicia militar alemana ha sido la demanda de las familias de los hombres de la Wehrmacht ejecutados por deserción de que se les reconozca como parte de la resistencia a Hitler con el argumento de que al negarse a luchar por el régimen nazi, también fueron oponiéndose a ella. Messerschmidt y Wüllner escribieron que muchas de las deserciones de la Wehrmacht fueron motivadas políticamente por el disgusto con la política genocida del régimen nazi, y que "¿A quiénes estaban sirviendo estos jueces militares que enviaron soldados a la muerte? En numerosos juicios, esta pregunta se responde claramente: estaban al servicio del Führer , victoria final, Alemania nazi ". Los veteranos alemanes se han opuesto en su mayor parte a esto. Sólo en septiembre de 2009 Alemania indultó a los hombres condenados por deserción con el argumento de que desertar de una guerra criminal no era un delito. En ese momento, todavía había tres desertores de la Wehrmacht con vida, la gran mayoría habían sido ejecutados o asesinados en batallones penales durante la guerra, y los pocos que sobrevivieron a la guerra fueron rechazados como traidores y cobardes por el público alemán después de la guerra. Uno de los desertores supervivientes, un marinero que intentó desertar en 1942 llamado Ludwig Baumann, resumió los argumentos en contra de personas como él como:

"Fue así: un acto de traición podría haber puesto en peligro la vida de otros soldados alemanes, por lo tanto, no podemos absolverlo. Pero lo que digo es, si tan solo más soldados hubieran cometido traición, se podrían haber salvado tantos millones de vidas. , en los campos de concentración y demás. No se puede colocar la vida de algunos soldados por encima de todos los millones que murieron. Y hasta que Alemania no lo reconozca, no habrá roto con su pasado nazi ".

Corrupción

Para asegurar la lealtad absoluta de los oficiales de la Wehrmacht, Hitler había creado lo que el historiador estadounidense Gerhard Weinberg llamó un "... un vasto programa secreto de soborno que involucra prácticamente a todos en los más altos niveles de mando". Hitler entregó rutinariamente a sus principales comandantes "obsequios" de propiedades gratuitas, automóviles, cheques extendidos por grandes sumas de efectivo y exenciones de por vida del pago de impuestos.

Típico de los "obsequios" del Führer fue el cheque por medio millón de Reichmarks entregado al mariscal de campo Günther von Kluge en octubre de 1942 junto con la promesa de que Kluge podría facturar al tesoro alemán las mejoras en su propiedad. Tal fue el éxito del sistema de sobornos de Hitler que en 1942 muchos oficiales habían llegado a esperar "obsequios" de Hitler y no estaban dispuestos a morder la mano que los alimentaba tan generosamente. Cuando Hitler despidió al mariscal de campo Fedor von Bock en diciembre de 1941, la primera reacción de Bock fue ponerse en contacto con el ayudante de Hitler, Rudolf Schmundt, para preguntarle si su despido significaba que ya no recibiría el dinero.

El primer oficial al que se le sobornó para que le hiciera leal fue el viejo héroe de la Primera Guerra Mundial, el mariscal de campo August von Mackensen , quien criticó al régimen nazi por el asesinato del general Kurt von Schleicher en un discurso ante la Asociación de Estado Mayor en febrero de 1935. Para silenciarlo, Hitler le dio a Mackensen una propiedad gratuita de 1.250 hectáreas más tarde ese mismo año a cambio de la promesa de no volver a criticar al régimen nazi ni en público ni en privado. El acuerdo funcionó en su mayor parte; Mackensen nunca volvió a criticar al régimen nazi en público, ya que Hitler se ofendió en febrero de 1940 cuando Mackensen mencionó a Walter von Brauchitsch que el ejército se había deshonrado a sí mismo al cometer masacres durante la reciente campaña en Polonia. Hitler consideró que eso era una violación de su acuerdo de 1935, aunque Mackensen se quedó con su patrimonio.

Fondo Konto 5

La base del sistema de corrupción eran los pagos mensuales libres de impuestos de 4.000 Reichmarks para los mariscales de campo y grandes almirantes y 2.000 Reichmarks para todos los demás oficiales superiores, que provenían de un fondo especial llamado Konto 5 dirigido por el jefe de la Cancillería del Reich Hans Lammers. . Además, los oficiales recibían como regalo de cumpleaños cheques generalmente extendidos por la suma de 250.000 Reichmarks, que estaban exentos de impuestos sobre la renta. Este dinero se sumaba al salario oficial de 26.000 Reichmarks al año para los mariscales de campo y grandes almirantes y 24.000 Reichmarks al año para los coronel generales y almirantes generales . Los oficiales superiores recibieron una exención de por vida del pago del impuesto sobre la renta (hasta un 65 por ciento en 1939); también recibieron asignaciones para gastos de alimentación, atención médica, ropa y vivienda. Por el contrario, a los soldados de infantería se les asignó la tarea de limpiar las minas terrestres y se les dio un Reichsmark por día de suplemento por pago por peligro. El dinero de Konto 5 se depositó durante toda la vida del oficial y no se detuvo si el oficial se retiraba.

El fondo para sobornos de Konto 5 comenzó con un presupuesto de aproximadamente 150.000 RM en 1933 y en 1945 había crecido a unos 40 millones de RM Los pagos de Konto 5, conocido oficialmente como Aufwandsentschädigungen (compensación de gastos) se hicieron a los ministros del gabinete y altos funcionarios a partir de abril 1936 en adelante. Como parte de la reorganización de la estructura de mando militar tras el asunto Blomberg-Fritsch a principios de 1938, se declaró que los jefes de servicio, a saber, el jefe del OKW Wilhelm Keitel , el comandante del ejército Walter von Brauchitsch , el comandante de la Luftwaffe Hermann Göring y el comandante de la Kriegsmarine Erich Raeder eran para tener el mismo estatus que los ministros del gabinete y, como tales, todos comenzaron a recibir públicamente el mismo salario que un miembro del gabinete y pagos privados de Konto 5.

Naturaleza de los pagos

Cada oficial que comenzaba a recibir el dinero siempre tenía una reunión primero con Lammers, quien les informaba que los pagos futuros dependerían de cuánta lealtad estuvieran dispuestos a mostrar a Hitler, y lo que el Führer le dio con una mano, podría fácilmente ser quitado con el otro. Los pagos de Konto 5 a la cuenta bancaria del general Friedrich Paulus se detuvieron en agosto de 1943 no porque Paulus hubiera perdido la batalla de Stalingrado , sino porque Paulus había acudido a la radio soviética para culpar a Hitler de la derrota.

Del mismo modo, tras el fracaso del golpe de Estado del 20 de julio de 1944, las familias de Erwin Rommel , Franz Halder , Friedrich Fromm y Günther von Kluge fueron castigadas con la suspensión de los pagos mensuales de Konto 5. En el caso de Field Mariscal Erwin von Witzleben , se exigió que su familia devolviera todo el dinero del soborno que había tomado de Konto 5, ya que el dinero se entregó como recompensa por la lealtad al Führer, lo que evidentemente Witzleben no era. Lammers subrayó la naturaleza ilícita de estos pagos y advertiría a un oficial que iba a recibir dinero de Konto 5 que no hablara de estos pagos con nadie y que mantuviera la menor cantidad de registros escritos posible.

Consecuencias

El historiador estadounidense Norman Goda escribió que después de que el general Heinz Guderian recibiera una finca gratuita de 937 hectáreas en Polonia en la primavera de 1943, las dudas que había estado expresando desde fines de 1941 sobre el liderazgo militar de Hitler cesaron repentinamente y se convirtió en uno de Los partidarios militares más ardientes de Hitler, o como Joseph Goebbels lo describió en su diario, "un seguidor entusiasta e incondicional del Führer". Antes de recibir la propiedad, Guderian, como inspector general de los Panzers, se había opuesto a los planes para la Operación Zitadelle, que posteriormente condujo al fracaso de la Wehrmacht en la Batalla de Kursk ; después de recibir la herencia, aparentemente cambió de opinión. En lugar de criticar abiertamente a Zitadelle, Guderian se acercó a Goebbels para preguntarle si de alguna manera podía disuadir a Hitler de Zitadelle, comportamiento que Goda describió como muy atípico para Guderian. Durante el golpe de estado del 20 de julio de 1944, Guderian ordenó a las unidades Panzer que fueran a Berlín para aplastarlo, y luego se sentó en el Tribunal de Honor que tenía la responsabilidad de expulsar a los oficiales involucrados para que pudieran ser juzgados ante el Tribunal Popular , un deber que cumplía Guderian. con considerable celo. Fue solo después de enero de 1945, cuando la propiedad de Guderian quedó detrás de las líneas soviéticas que Guderian comenzó a estar una vez más en desacuerdo con Hitler, lo que llevó a Guderian a ser despedido como Jefe del Estado Mayor en marzo de 1945.

Goda usó al mariscal de campo Wilhelm Ritter von Leeb como un ejemplo demasiado típico de un oficial de la Wehrmacht cuya codicia superaba cualquier repulsión moral que pudieran haber sentido por la " Solución Final ". A finales de junio y principios de julio de 1941, Leeb, como comandante del Grupo de Ejércitos Norte , había sido testigo de las masacres de judíos por parte de los Einsatzgruppen , los auxiliares lituanos y los hombres del 16º Ejército en las afueras de Kaunas. Leeb fue descrito como "moderadamente perturbado" y envió informes levemente críticos sobre las masacres. Leeb aprobó el asesinato de hombres judíos, alegando que esto estaba justificado por sus supuestos crímenes durante la ocupación soviética de Lituania, pero que el asesinato de mujeres y niños podría haber ido demasiado lejos. En respuesta, el ayudante de Hitler, el general Rudolf Schmundt, le dijo a Leeb que estaba fuera de lugar y que en el futuro debería cooperar plenamente con las SS en "tareas especiales". Schmundt preguntó si Leeb apreciaba sus pagos mensuales de Konto 5 y le recordó que se acercaba su cumpleaños, por lo que el Führer planeaba darle un cheque de 250.000 RM por su lealtad. Leeb nunca volvió a protestar por las masacres, y recibió debidamente 250.000 RM en septiembre de 1941. En el mismo mes, Franz Walter Stahlecker , el comandante del Einsatzgruppe A, en un informe a Berlín elogió al Grupo de Ejércitos de Leeb por su cooperación ejemplar.

El tema de la corrupción resultó embarazoso para sus destinatarios. Bajo juramento en Nuremberg, Walther von Brauchitsch cometió perjurio cuando negó haber aceptado sobornos. Los registros bancarios de Brauchitsch mostraban que había estado recibiendo pagos de 4.000 RM / mes de Konto 5 desde 1938 hasta el final de la guerra. En su juicio en 1948, el general Franz Halder cometió perjurio cuando negó haber aceptado sobornos, y luego tuvo que guardar un severo silencio cuando el fiscal estadounidense James M. McHaney presentó registros bancarios que mostraban lo contrario. Weinberg comentó que "el sistema de sobornos, comprensiblemente, no figura de manera prominente en la interminable literatura de memorias de los destinatarios y ha atraído poca atención académica".

Capellanía

En la Wehrmacht, los capellanes debían servir en el frente bajo fuego. Esta regulación fue introducida por el régimen nazi, que tenía fuertes y apenas veladas tendencias anticristianas con la esperanza de que pudiera llevar a que la mayor parte de la capellanía muriera en la batalla. Los capellanes protestantes portaban armas de fuego, debían someterse a entrenamiento militar, se esperaba que lucharan si era necesario y se dio preferencia a los clérigos protestantes que eran veteranos de la Primera Guerra Mundial para reclutar capellanes. Los capellanes católicos, por el contrario, estaban desarmados, no recibieron entrenamiento militar y no se esperaba que lucharan. Todos los capellanes, católicos y protestantes, tenían que saber primeros auxilios debido a su papel en el ministerio en el frente.

Muchos de los capellanes protestantes de la Wehrmacht eran miembros del movimiento "cristiano alemán" que buscaba "desjudizar" el cristianismo, e incluso los capellanes que no eran miembros del movimiento "cristiano alemán" fueron influenciados por él en varios formas. Debido a su énfasis en una interpretación agresivamente "masculina", militarista y ultranacionalista del cristianismo, un número desproporcionado de pastores cristianos alemanes se unió a la Wehrmacht para servir como capellanes. El requisito de que los capellanes luteranos sirvieran en el frente con armas de fuego sirvió para atraer a pastores cristianos alemanes, la mayoría de los cuales eran veteranos de la Primera Guerra Mundial que vieron la oportunidad de practicar lo que predicaban convirtiéndose en "sacerdotes de combate" en sentido figurado. Asimismo, la Wehrmacht favoreció el reclutamiento de pastores cristianos alemanes y prohibió que los pastores pertenecientes a la Iglesia Confesora se convirtieran en capellanes. Tanto Heinrich Lonicier, el obispo luterano de Breslau (actual Wrocław , Polonia) que también era un capellán del ejército, un destacado cristiano alemán y miembro del NSDAP y el igualmente ferviente cristiano alemán y miembro del NSDAP Friedrich Ronneberger, el capellán protestante en jefe de la Marina, tenía la ambición de se convirtió en el obispo del Reich de la iglesia luterana y vio a los militares como una base para lograr sus ambiciones. Lonicier, en particular, disfrutó del respaldo abierto de sus amigos cercanos Joseph Goebbels y Walter von Brauchitsch en sus intentos de deponer al obispo del Reich luterano Ludwig Müller . Sin embargo, los esfuerzos del obispo Lonicier crearon una poderosa oposición de las SS y otros elementos del NSDAP que argumentaron que el incompetente Müller se convirtió en un obispo del Reich mucho más flexible de lo que sería el capaz y vigoroso Lonicier, y que de todos modos los planes de Lonicier para un gobierno respaldado por el ejército. La iglesia luterana nazificada bajo su liderazgo, que desempeñaba un papel importante en la vida pública alemana, estaba en conflicto directo con sus planes de acabar por completo con el cristianismo en favor de un paganismo revivido.

Como parte de sus esfuerzos por promover el "cristianismo ario" en la Wehrmacht, el Antiguo Testamento fue de hecho prohibido, y solo el Nuevo Testamento estaba disponible para los miembros de la Wehrmacht. De la misma manera, los capellanes cristianos alemanes predicaron un "cristianismo varonil" a los miembros de la Wehrmacht que glorificaban descaradamente la guerra como la única actividad adecuada y adecuada para los "hombres de verdad". Además de ser francos partidarios de la guerra, los capellanes cristianos alemanes de la Wehrmacht predicaron en sus sermones el apoyo al régimen nazi, el antisemitismo y la superioridad de la "raza aria" sobre todas las demás. Debido al miedo a la muerte y la desfiguración que enfrentan los hombres en el caos de los campos de batalla en todas partes, junto con la pérdida de amigos y camaradas, muchos hombres de la Wehrmacht buscaron consuelo en la religión, por lo que los capellanes tenían una influencia espiritual considerable entre las bases de la Wehrmacht. Además, la gran mayoría de los alemanes de esa generación asistía regularmente a la iglesia, por lo que los capellanes tenían un papel más importante en la vida social de la Wehrmacht que el que tienen los capellanes de hoy en una época más secular. A pesar de su apoyo al régimen nazi, las tendencias anticristianas del régimen significaron que hizo todo lo posible para restringir tanto el número como el poder de los capellanes, incluidos los cristianos alemanes, durante toda la guerra.

No había equivalente al Movimiento Cristiano Alemán en la Iglesia Católica, pero la mayoría de los capellanes católicos apoyaron al régimen tanto como lo hicieron sus homólogos protestantes, aunque en una forma mucho menos vocal. Franz-Justus Rarkowski , el obispo católico que fue el capellán católico principal de la Wehrmacht fue un firme partidario del régimen. En su mensaje de Navidad de 1940 para los católicos que sirven en la Wehrmacht, el obispo Rarkowski aprovechó la ocasión para culpar a los judíos no solo de la guerra sino de todos los problemas de la historia alemana. Quizás más típico fue el caso de un capellán católico llamado Ernst Tewes que trabajaba en el Frente Oriental, conocido por no ser un partidario del régimen, que había encabezado las protestas contra la masacre de Belaya Tserkov en agosto de 1941, pero que en noviembre de 1941 había llegado a aceptar el genocidio como algo normal. En su diario, Tewes escribió que la guerra fue terrible para todos los involucrados, que ver la masacre de judíos en Einsatzgruppen fue otro de los horrores de la guerra que el soldado católico alemán tuvo que aprender a aceptar, solo había aprendido a aceptarlo, y eso porque creía que la mayoría de los partisanos eran judíos rusos, que era culpa de los propios judíos que los masacraran. Presumiblemente, lo que Tewes estaba escribiendo en su diario reflejaba lo que predicaba en sus sermones. Es probable que el padre Tewes, frente a la violencia generalizada contra los civiles y la inutilidad de las protestas, se haya contado en una aceptación pasiva de lo que sabía que estaba mal, de ahí sus repetidos intentos en su diario de justificarse a sí mismo las acciones de los Einsatzgruppen como algo impuesto a los alemanes por supuestos partidarios judíos. Otro capellán católico que trabajaba en el frente oriental quedó profundamente consternado cuando otro capellán católico le dijo: "Hay una maldición sobre este pueblo [judíos] desde la crucifixión de Jesús cuando clamaron:" Que su sangre esté sobre nuestras cabezas y las cabezas de nuestros hijos ", y como tales, los judíos solo recibían lo que se merecían.

Una gran parte de la razón por la que la mayoría de los capellanes, tanto protestantes como católicos apoyaron al régimen, se debió a las intensas verificaciones de antecedentes realizadas a cualquier sacerdote que quisiera unirse a la Wehrmacht como capellán por parte de sus propias iglesias (que no querían ningún "problema"). los creadores "que se convierten en capellanes para no tensar una relación ya tensa con el régimen), la Gestapo y la Wehrmacht. Consciente del importante papel que desempeñaban los capellanes en la vida social de la Wehrmacht, cualquier sacerdote que hubiera hecho o dicho algo "pro-judío" en el pasado quedaba inmediatamente descalificado para convertirse en capellán. La historiadora estadounidense Doris Bergen escribió que un gran número de sacerdotes luteranos y católicos deben haber sido antisemitas o al menos no haber hecho nada "pro-judío", ya que la Wehrmacht nunca sufrió de escasez de capellanes a pesar de los "altos" estándares que tenían. había impuesto en 1935 para la nueva Wehrmacht ampliada creada por el regreso del servicio militar obligatorio, que se mantuvo hasta finales de 1945. La Gestapo excluyó a un "puñado" de capellanes potenciales por acciones "pro-judías" en el pasado. Además, las enérgicas actividades de los pastores cristianos alemanes junto con el tono anticristiano general del régimen llevaron a aquellos capellanes que no eran cristianos alemanes a incorporar aspectos de su teología como una forma de contrarrestar su influencia.

A pesar del proceso de selección, hubo ocasiones en las que los capellanes protestaron. En agosto de 1941, cuando el comandante del 6. ° Ejército, el general Walter von Reichenau, ordenó a sus hombres que ayudaran al Einsatzgruppen y a sus auxiliares ucranianos a disparar contra los niños judíos de un orfanato en Belaya Tserkov que habían quedado huérfanos después de que dispararan contra sus padres. Los días anteriores, los capellanes protestantes y católicos, a saber, el pastor Wilczek y el padre Ernst Tewes, adscrito a la 295.a División de Infantería, hicieron denodados esfuerzos primero para salvar a los niños y, cuando fracasó, para protestar por la masacre. En 1968, el padre Tewes fue uno de los principales testigos de la acusación en el juicio de los líderes de las SS que habían ordenado la masacre de Belaya Tserkov, donde señaló que "Todos los que queríamos salvar, fueron fusilados. Debido a nuestra iniciativa simplemente sucedió un unos días más tarde de lo previsto ". Aún más dramático fue el caso en una base militar en las afueras de Stettin (actual Szczecin , Polonia), donde dos capellanes católicos locales, disgustados por las atrocidades que uno había visto mientras servía en Polonia en 1939, formaron un grupo de oposición, el "Círculo de los Miércoles". para los soldados católicos, donde proporcionaron información detallada sobre la "Solución Final" y predijeron que Dios castigaría a Alemania con la derrota más terrible del Holocausto. Traicionados cuando uno de los soldados que habían reclutado para el "Círculo de los Miércoles" los denunció, los padres Herbert Simoleit [ de ] y Friedrich Lorenz fueron condenados por un consejo de guerra por alta traición y ejecutados en noviembre de 1944.

Bergen escribió que ese caso era la excepción, no la regla, y la mayoría de los capellanes apoyaban lealmente al régimen. Se sabía que solo diez de cada mil capellanes protestaban por el genocidio. Bergen escribió que al racionalizar la Shoá como algo que los judíos se habían impuesto a sí mismos y al hacer todo lo posible por mantener la moral, la mayoría de los capellanes militares desempeñaron un papel importante en el mantenimiento del espíritu de lucha de la Wehrmacht y, por lo tanto, a su manera. ayudó a prolongar la guerra, y con ella la "Solución Final".

Ver también

Descripciones

Problemas específicos

Entradas de referencia general

Glosario de la Alemania nazi

Notas

Referencias

Bartov, Omer (1999). "Soldados, nazis y guerra en el Tercer Reich". En Leitz, Christian (ed.). El Tercer Reich: Las lecturas esenciales . Londres: Blackwell. págs. 129-150. ISBN 978-0-631-20700-9.
Bartov, Omer (1986). El frente oriental, 1941-1945: las tropas alemanas y la barbarización de la guerra . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-22486-8.
Bergen, Doris (septiembre de 1997). " ' Alemania es nuestra misión: ¡Cristo es nuestra fuerza!' La capellanía de la Wehrmacht y el movimiento 'cristiano alemán' ". Historia de la Iglesia . 66 (3): 522–536. doi : 10.2307 / 3169455 . JSTOR 3169455 .
Bergen, Doris (2001). "Entre Dios y Hitler: capellanes militares alemanes y los crímenes del Tercer Reich". En Bartov, Omer; Mack, Phyllis (eds.). En el nombre de Dios: genocidio y religión en el siglo XX . Nueva York: Berghahn Books. págs. 123-138. ISBN 978-1-57181-302-2.
Evans, Richard J. (1989). En la sombra de Hitler, los historiadores de Alemania Occidental y el intento de escapar del pasado nazi . Nueva York: Pantheon. ISBN 978-0-394-57686-2.
Förster, Jürgen (1989). "La Wehrmacht y la guerra de exterminio contra la Unión Soviética". En Marrus, Michael (ed.). El Holocausto nazi Parte 3 La "solución final": la implementación del asesinato en masa . 2 . Westpoint: Meckler Press. págs. 494–520. ISBN 978-0-88736-255-2.
Förster, Jürgen (1998). "¿Complicidad o enredo? La Wehrmacht, la guerra y el Holocausto". En Berenbaum, Michael; Peck, Abraham (eds.). El Holocausto y la Historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y el reexaminado . Bloomington: Prensa de la Universidad India. págs. 266-283. ISBN 978-0-253-33374-2.
Förster, Jürgen (2004). "La imagen de Rusia de los militares alemanes". En Erickson, Ljubica; Erickson, Mark (eds.). Rusia Guerra, paz y diplomacia . Londres: Weidenfeld & Nicolson. págs. 117-129. ISBN 978-0-297-84913-1. OCLC 61216956 .
Geyer, Michael (1983). "Estudios de historia política: Reichswehr, NSDAP y la toma del poder" . En Stachura, Peter (ed.). La Machtergreifung nazi . Londres: Allen & Unwin. págs. 101-123 . ISBN 978-0-04-943026-6.
Goda, Norman (2005). "Marcas negras: soborno de Hitler de sus oficiales superiores durante la Segunda Guerra Mundial". En Kreike, Emmanuel; Jordan, William Chester (eds.). Historias corruptas . Toronto: Casa Hushion. págs. 96-137. ISBN 978-1-58046-173-3.Publicado originalmente como: Goda, Norman (junio de 2000). "Marcas negras: soborno de Hitler de sus oficiales superiores durante la Segunda Guerra Mundial". La Revista de Historia Moderna . 72 (2): 413–452. doi : 10.1086 / 315994 . S2CID 154044694 .
Kitterman, David (1991). "La justicia del sistema legal de la Wehrmacht: ¿sirviente u opositor del nacionalsocialismo?". Historia de Europa Central . 24 (4): 450–469. doi : 10.1017 / S0008938900019269 .
Kolb, Eberhard (2005). La República de Weimar . Londres: Routledge.
Mayo, Ernest (2000). Victoria extraña, la victoria de Hitler sobre Francia, 1940 . Nueva York: Hill & Wang.
Murray, Williamson; Mijo, Alan (2000). Una guerra por ganar . Cambridge, MA: Belknap Press de Harvard University Press. ISBN 9780674001633.
Neitzel, Söhnke; Welzer, Harald (2012). Soldaten: Sobre luchar, matar y morir: Las cintas secretas de los prisioneros de guerra alemanes de la Segunda Guerra Mundial . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-84983-948-8..
Shirer, William (1960). El ascenso y la caída del Tercer Reich . Nueva York: Simon y Schuster.
Weinberg, Gerhard (2005). Un mundo en armas . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-674-00163-3.
Wheeler-Bennett, John (1967). La némesis del poder El ejército alemán en la política 1918-1945 . Londres: Macmillan. ISBN 978-1-4039-1812-3.

Otras lecturas

Sait, Bryce (2019). El adoctrinamiento de la Wehrmacht: la ideología nazi y los crímenes de guerra del ejército alemán . Libros de Berghahn. ISBN 978-1-78920-150-5.

Languages

In other projects