Consenso de Washington - Washington Consensus

El Consenso de Washington es un conjunto de diez prescripciones de política económica que se considera que constituyen el paquete de reformas "estándar" promovido para los países en desarrollo asolados por la crisis por instituciones con sede en Washington, DC, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y el Departamento de los Estados Unidos. de Hacienda . El término fue utilizado por primera vez en 1989 por el economista inglés John Williamson . Las prescripciones abarcaban políticas de promoción del libre mercado en áreas como la estabilización macroeconómica, la apertura económica con respecto al comercio y la inversión y la expansión de las fuerzas del mercado dentro de la economía nacional.

Posteriormente al uso de la terminología por parte de Williamson, y a pesar de su enfática oposición, la frase Consenso de Washington ha llegado a ser utilizada bastante ampliamente en un segundo sentido, más amplio, para referirse a una orientación más general hacia un enfoque fuertemente basado en el mercado (a veces descrito como fundamentalismo de mercado o neoliberalismo ). Al enfatizar la magnitud de la diferencia entre las dos definiciones alternativas, Williamson ha argumentado (ver § Orígenes de la agenda política y § Sentido amplio a continuación) que sus diez recetas originales, estrechamente definidas, han adquirido en gran medida el estatus de "maternidad y tarta de manzana" ( es decir, en general se dan por sentadas), mientras que la definición más amplia subsiguiente, que representa una forma de manifiesto neoliberal, "nunca disfrutó de un consenso [en Washington] ni en ningún otro lugar" y razonablemente se puede decir que está muerta.

La discusión del Consenso de Washington ha sido polémica durante mucho tiempo. En parte, esto refleja una falta de acuerdo sobre lo que se entiende por el término, pero también existen diferencias sustanciales sobre los méritos y consecuencias de las prescripciones de política involucradas. Algunos críticos están en desacuerdo con el énfasis del Consenso original en la apertura de los países en desarrollo a los mercados globales, y / o con lo que ven como un enfoque excesivo en el fortalecimiento de la influencia de las fuerzas del mercado interno, posiblemente a expensas de funciones clave del Estado. Para otros comentaristas, la cuestión es más lo que falta , incluidas áreas como la creación de instituciones y los esfuerzos específicos para mejorar las oportunidades de los más débiles de la sociedad.

Historia

Sentido original: Diez puntos de Williamson

El concepto y el nombre del Consenso de Washington fueron presentados por primera vez en 1989 por John Williamson , un economista del Institute for International Economics , un grupo de expertos en economía internacional con sede en Washington, DC.

El consenso, tal como lo declaró originalmente Williamson, incluía diez amplios conjuntos de recomendaciones de políticas relativamente específicas:

  1. Disciplina de la política fiscal , evitando grandes déficits fiscales en relación con el PIB;
  2. Redirección del gasto público de los subsidios ("especialmente los subsidios indiscriminados") hacia la provisión de amplia base de servicios clave que favorecen el crecimiento y los pobres, como la educación primaria , la atención primaria de salud y la inversión en infraestructura;
  3. Reforma tributaria , ampliación de la base impositiva y adopción de tasas impositivas marginales moderadas;
  4. Tasas de interés determinadas por el mercado y positivas (pero moderadas) en términos reales;
  5. Tipos de cambio competitivos ;
  6. Liberalización del comercio : liberalización de las importaciones, con especial énfasis en la eliminación de restricciones cuantitativas (licencias, etc.); cualquier protección comercial a ser proporcionada por aranceles bajos y relativamente uniformes ;
  7. Liberalización de la inversión extranjera directa entrante ;
  8. Privatización de empresas estatales ;
  9. Desregulación : abolición de las regulaciones que impiden la entrada al mercado o restringen la competencia, excepto aquellas que se justifiquen por motivos de seguridad, medio ambiente y protección al consumidor, y supervisión prudencial de las instituciones financieras ;
  10. Seguridad jurídica de los derechos de propiedad .

Orígenes de la agenda política

Aunque la etiqueta de Williamson del Consenso de Washington llama la atención sobre el papel de las agencias con sede en Washington en la promoción de la agenda anterior, varios autores han enfatizado que los responsables de la formulación de políticas en América Latina llegaron a sus propios paquetes de reformas de políticas basándose principalmente en su propio análisis. de la situación de sus países. Así, según Joseph Stanislaw y Daniel Yergin , autores de The Commander Heights , las prescripciones políticas descritas en el Consenso de Washington fueron "desarrolladas en América Latina, por latinoamericanos, en respuesta a lo que estaba sucediendo tanto dentro como fuera de la región". Joseph Stiglitz ha escrito que "las políticas del Consenso de Washington fueron diseñadas para responder a problemas muy reales en América Latina y tenían un sentido considerable" (aunque Stiglitz a veces ha sido un crítico abierto de las políticas del FMI aplicadas a los países en desarrollo). En vista de la implicación que transmite el término Consenso de Washington de que las políticas fueron en gran parte de origen externo, Stanislaw y Yergin informan que el creador del término, John Williamson, ha "lamentado el término desde entonces", afirmando que "es difícil pensar en un etiqueta menos diplomática ".

Williamson lamentó el uso de "Washington" en el Consenso de Washington, ya que sugirió incorrectamente que las políticas de desarrollo surgieron de Washington y fueron impuestas externamente a otros. Williamson dijo en 2002: "La frase" Consenso de Washington "es una marca dañada ... Las audiencias de todo el mundo parecen creer que esto significa un conjunto de políticas neoliberales que han sido impuestas a países desventurados por las instituciones financieras internacionales con sede en Washington. y los han llevado a la crisis y la miseria. Hay personas que no pueden pronunciar el término sin echar espuma por la boca. Mi propia opinión es, por supuesto, bastante diferente. Las ideas básicas que intenté resumir en el Consenso de Washington han seguido ganando una aceptación más amplia en la última década, hasta el punto en que Lula ha tenido que respaldar a la mayoría de ellos para ser elegible. En su mayoría son maternidad y tarta de manzana, por lo que lograron un consenso ”.

Según un estudio de 2011 de Nancy Birdsall , Augusto de la Torre y Felipe Valencia Caicedo , las políticas del consenso original fueron en gran medida una creación de políticos y tecnócratas latinoamericanos, y el papel de Williamson fue reunir los diez puntos en un solo lugar para la primera vez, en lugar de "crear" el paquete de políticas. Kate Geohegan de la Universidad de Harvard 's Davis Centro de Estudios de Rusia y Eurasia acreditado economista neoliberal peruano Hernando de Soto para inspirar el Consenso de Washington. Williamson atribuyó en parte al propio De Soto las recetas, diciendo que su trabajo era "el resultado de las tendencias intelectuales mundiales a las que América Latina brindó" y dijo que de Soto era directamente responsable de la recomendación sobre seguridad jurídica para los derechos de propiedad.

Sentido amplio

El Consenso de Washington no es intercambiable con el término "neoliberalismo". Williamson reconoce que el término se ha utilizado comúnmente con un significado diferente al de su prescripción original; se opone al uso alternativo del término, que se volvió común después de su formulación inicial, para cubrir un fundamentalismo de mercado más amplio o una agenda " neoliberal ".

Por supuesto, nunca tuve la intención de que mi término implicara políticas como la liberalización de la cuenta de capital (... lo excluí conscientemente), el monetarismo , la economía del lado de la oferta o un estado mínimo (sacar al estado de la provisión de bienestar y la redistribución del ingreso), que Pienso en las ideas neoliberales por excelencia. Si así es como se interpreta el término, entonces todos podemos disfrutar de su estela, aunque al menos tengamos la decencia de reconocer que estas ideas rara vez han dominado el pensamiento en Washington y ciertamente nunca han logrado un consenso allí o en cualquier otro lugar ...

Más específicamente, Williamson sostiene que las tres primeras de sus diez recetas no son controvertidas en la comunidad económica, aunque reconoce que las otras han suscitado cierta controversia. Sostiene que una de las recetas menos controvertidas, la redirección del gasto a infraestructura, atención médica y educación, a menudo se ha descuidado. También argumenta que, si bien las recetas se enfocaron en reducir ciertas funciones del gobierno (por ejemplo, como propietario de empresas productivas), también fortalecerían la capacidad del gobierno para emprender otras acciones como el apoyo a la educación y la salud. Williamson dice que no respalda el fundamentalismo de mercado y cree que las prescripciones del Consenso, si se implementan correctamente, beneficiarían a los pobres. En un libro editado con Pedro-Pablo Kuczynski en 2003, Williamson presentó una agenda de reforma ampliada, enfatizando la protección de las economías a prueba de crisis, las reformas de "segunda generación" y las políticas que abordan la desigualdad y los problemas sociales.

Como se señaló, a pesar de las reservas de Williamson, el término Consenso de Washington se ha utilizado de manera más amplia para describir el cambio general hacia las políticas de libre mercado que siguió al desplazamiento del keynesianismo en la década de 1970. En este sentido amplio, a veces se considera que el Consenso de Washington comenzó alrededor de 1980. Muchos comentaristas ven el consenso, especialmente si se interpreta en el sentido más amplio del término, como si estuviera en su punto más fuerte durante la década de los noventa. Algunos han argumentado que el consenso en este sentido terminó en el cambio de siglo, o al menos que se volvió menos influyente después del año 2000. Más comúnmente, los comentaristas han sugerido que el Consenso en su sentido más amplio sobrevivió hasta la época del 2000. Crisis financiera mundial de 2008 . Tras la fuerte intervención emprendida por los gobiernos en respuesta a las fallas del mercado, varios periodistas, políticos y altos funcionarios de instituciones globales como el Banco Mundial comenzaron a decir que el Consenso de Washington estaba muerto. Entre ellos se encontraba el ex primer ministro británico Gordon Brown , quien después de la cumbre del G-20 de Londres de 2009 , declaró que "el viejo Consenso de Washington ha terminado". The Washington Post le preguntó a Williamson en abril de 2009 si estaba de acuerdo con Gordon Brown en que el Consenso de Washington estaba muerto. El respondió:

Depende de lo que uno quiera decir con el Consenso de Washington. Si uno se refiere a los diez puntos que traté de esbozar, entonces claramente no es correcto. Si uno usa la interpretación que varias personas —incluido Joe Stiglitz, de manera más prominente— le han impuesto, que es un tratado neoliberal, entonces creo que es correcta.

Después de que la cumbre del G-20 de Seúl de 2010 anunciara que había alcanzado un acuerdo sobre un Consenso de Desarrollo de Seúl , el Financial Times editorializó que "su visión pragmática y pluralista del desarrollo es lo suficientemente atractiva. Pero el documento hará poco más que clavar otro clavo en el ataúd de un consenso de Washington fallecido hace mucho tiempo ".

Contexto

La adopción generalizada por parte de los gobiernos del Consenso de Washington fue en gran medida una reacción a la crisis macroeconómica que afectó a gran parte de América Latina y algunas otras regiones en desarrollo durante la década de los ochenta. La crisis tuvo múltiples orígenes: el drástico aumento del precio del petróleo importado tras el surgimiento de la OPEP , los crecientes niveles de deuda externa, el aumento de las tasas de interés estadounidenses (y, por lo tanto, internacionales) y, como consecuencia de los problemas anteriores, la pérdida de acceso al crédito externo adicional. Las políticas de sustitución de importaciones que habían sido aplicadas por muchos gobiernos de países en desarrollo en América Latina y en otros lugares durante varias décadas habían dejado a sus economías mal equipadas para expandir las exportaciones rápidamente para pagar el costo adicional del petróleo importado (por el contrario, muchos países en Asia oriental, que había seguido estrategias más orientadas a la exportación , encontró relativamente fácil expandir aún más las exportaciones y, como tal, logró adaptarse a los shocks externos con mucho menos trastornos económicos y sociales). Al no poder ampliar aún más el endeudamiento externo o aumentar los ingresos de exportación fácilmente, muchos países latinoamericanos no enfrentaron alternativas sostenibles obvias para reducir la demanda interna general a través de una mayor disciplina fiscal, mientras que al mismo tiempo adoptaron políticas para reducir el proteccionismo y aumentar la orientación exportadora de sus economías.

Muchos países se han esforzado por implementar diversos componentes de los paquetes de reformas, y la implementación a veces se impone como condición para recibir préstamos del FMI y el Banco Mundial.

Efectos

Según un estudio de 2020, la implementación de políticas asociadas con el Consenso de Washington elevó significativamente el PIB real per cápita en un horizonte de 5 a 10 años. Según un estudio de 2021, la implementación del Consenso de Washington en Brasil, Chile y México tuvo "resultados mixtos": "la estabilidad macroeconómica ha mejorado mucho, pero el crecimiento económico ha sido heterogéneo y en general decepcionante, a pesar de la mejora en relación con la década de 1980". Otro estudio de 2021 encontró que la implementación del Consenso de Washington en África subsahariana condujo a "caídas iniciales en el crecimiento económico per cápita durante las décadas de 1980 y 1990" pero "aumentos notables en el crecimiento del PIB real per cápita en el período posterior a 2000". El estudio encontró que "la capacidad de implementar políticas favorables a los pobres junto con reformas orientadas al mercado jugó un papel central en el desempeño exitoso de las políticas".

Williamson ha resumido los resultados generales sobre crecimiento, empleo y reducción de la pobreza en muchos países como "decepcionantes, por decir lo menos". Atribuye este impacto limitado a tres factores: (a) el Consenso per se no puso especial énfasis en los mecanismos para evitar las crisis económicas, que han demostrado ser muy perjudiciales; (b) las reformas —tanto las enumeradas en su artículo como, a fortiori , las realmente implementadas— fueron incompletas; y (c) las reformas citadas fueron insuficientemente ambiciosas con respecto a la focalización de mejoras en la distribución del ingreso, y deben ser complementadas con mayores esfuerzos en esta dirección. Sin embargo, en lugar de un argumento para abandonar las diez recetas originales, Williamson concluye que son "maternidad y tarta de manzana" y "no vale la pena debatirlas". Tanto Williamson como otros analistas han señalado mejoras a más largo plazo en el desempeño económico en varios países que han adoptado los cambios de política relevantes de manera consistente, como Chile (abajo).

Se ha argumentado que el Consenso de Washington dio como resultado la exclusión socioeconómica y el debilitamiento de los sindicatos en América Latina, lo que provocó disturbios en la región. Los países que siguieron el consenso aliviaron inicialmente la alta inflación y la regulación excesiva, aunque el crecimiento económico y el alivio de la pobreza fueron insignificantes. El consenso resultó en una clase media en declive en América Latina que provocó la insatisfacción del neoliberalismo, un giro hacia la izquierda política y los líderes populistas a fines de la década de 1990, con economistas que dijeron que el consenso estableció el apoyo a Hugo Chávez en Venezuela , Evo Morales en Bolivia. y Rafael Correa en Ecuador .

Argentina

Ver también: 1998-2002 Gran depresión argentina y reestructuración de la deuda argentina
Policía en respuesta a los disturbios de diciembre de 2001 en Argentina

La crisis económica argentina de 1999–2002 a menudo se presenta como un ejemplo de la devastación económica que, según algunos, se produjo por la aplicación del Consenso de Washington. El ex viceministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Jorge Taiana , en una entrevista con la agencia estatal de noticias Télam el 16 de agosto de 2005, atacó el Consenso de Washington. Nunca hubo un consenso real para tales políticas, dijo, y hoy "un buen número de gobiernos del hemisferio están revisando los supuestos con los que aplicaron esas políticas en la década de los noventa", agregando que los gobiernos buscan un modelo de desarrollo que garantice empleo productivo y generación de riqueza real.

Sin embargo, muchos economistas cuestionan la opinión de que el fracaso de Argentina puede atribuirse a una estrecha adhesión al Consenso de Washington. La adopción por parte del país de un régimen de tipo de cambio fijo idiosincrásico (el plan de convertibilidad ), que se volvió cada vez más poco competitivo, junto con su incapacidad para lograr un control efectivo sobre sus cuentas fiscales, fue contraria a las disposiciones centrales del Consenso y allanó el camino directamente para el colapso macroeconómico final. Mientras tanto, las políticas orientadas al mercado de los primeros años de Menem-Cavallo, pronto se desvanecieron ante las limitaciones políticas internas (incluida la preocupación de Menem por asegurar la reelección).

En octubre de 1998, el FMI invitó al presidente argentino Carlos Menem , para hablar sobre la exitosa experiencia argentina, en la Reunión Anual de la Junta de Gobernadores. El ministro de Economía del presidente Menem (1991-1996), Domingo Cavallo , artífice de las políticas económicas del gobierno de Menem, incluyendo específicamente la "convertibilidad", afirmó que Argentina era en ese momento, "considerada como la mejor alumna del FMI, la Banco Mundial y el gobierno de EE. UU. ":

En el segundo semestre de 1998, la Argentina fue considerada en Washington como la economía más exitosa entre las que habían reestructurado su deuda en el marco del Plan Brady. Ninguno de los patrocinadores del Consenso de Washington se mostró interesado en señalar que las reformas económicas argentinas tenían diferencias con sus 10 recomendaciones. Por el contrario, Argentina fue considerada la mejor alumna del FMI, el Banco Mundial y el gobierno de Estados Unidos.

Los problemas que surgen con la dependencia de un mecanismo de tipo de cambio fijo (arriba) se analizan en el informe del Banco Mundial Crecimiento económico en la década de 1990: Aprendiendo de una década de reforma , que cuestiona si las expectativas pueden verse "positivamente afectadas por atar las manos de un gobierno". . A principios de la década de 1990, existía el punto de vista de que los países debían adoptar tipos de cambio fijos o completamente flexibles para tranquilizar a los participantes del mercado sobre la total eliminación de la discrecionalidad del gobierno en materia cambiaria. Después del colapso de Argentina, algunos observadores creen que eliminar la discrecionalidad del gobierno mediante la creación de mecanismos que imponen grandes sanciones puede, por el contrario, socavar las expectativas. Velasco y Neut (2003) "argumentan que si el mundo es incierto y hay situaciones en las que la falta de discreción provocará grandes pérdidas, un dispositivo de precompromiso puede empeorar las cosas". En el capítulo 7 de su informe ( Liberalización financiera: ¿Qué salió bien, qué salió mal? ), El Banco Mundial analiza lo que salió mal en Argentina, resume las lecciones de la experiencia y formula sugerencias para su política futura.

La Oficina de Evaluación Independiente del FMI ha emitido una revisión de las lecciones de Argentina para la institución, resumidas en la siguiente cita:

La crisis argentina arroja una serie de lecciones para el FMI, algunas de las cuales ya se han aprendido e incorporado en políticas y procedimientos revisados. Esta evaluación sugiere diez lecciones, en las áreas de vigilancia y diseño de programas, manejo de crisis y proceso de toma de decisiones.

Mark Weisbrot dice que, en años más recientes, la Argentina bajo el ex presidente Néstor Kirchner rompió con el Consenso y que esto condujo a una mejora significativa en su economía; algunos agregan que Ecuador pronto podría seguir su ejemplo. Sin embargo, si bien la dependencia de Kirchner de los controles de precios y medidas administrativas similares (a menudo dirigidas principalmente a empresas con inversión extranjera como los servicios públicos) fue claramente contraria al espíritu del Consenso, su administración de hecho manejó una nave fiscal extremadamente ajustada y mantuvo una política altamente competitiva. tipo de cambio flotante; La recuperación inmediata de Argentina de la crisis, ayudada además por la anulación de sus deudas y un auge fortuito de los precios de las materias primas, deja abiertos los problemas de sostenibilidad a largo plazo. The Economist ha argumentado que la administración de Néstor Kirchner terminará como una más en la larga historia de gobiernos populistas de Argentina. En octubre de 2008, la esposa de Kirchner y sucesora en la presidencia, Cristina Kirchner , anunció la intención de su gobierno de nacionalizar los fondos de pensiones del sistema privatizado implementado por Menem-Cavallo. Han surgido acusaciones de la manipulación de las estadísticas oficiales bajo los Kirchner (más notoriamente, de la inflación) para crear una imagen erróneamente positiva del desempeño económico. The Economist eliminó la medida de inflación de Argentina de sus indicadores oficiales, diciendo que ya no eran confiables.

En 2003, los presidentes de Argentina y Brasil, Néstor Kirchner y Luiz Inácio Lula da Silva firmaron el "Consenso de Buenos Aires", un manifiesto que se opone a las políticas del Consenso de Washington. Los observadores políticos escépticos señalan, sin embargo, que la retórica de Lula en tales ocasiones públicas debe distinguirse de las políticas realmente implementadas por su administración. Dicho esto, Lula da Silva pagó la totalidad de la deuda de Brasil con el FMI con dos años de anticipación, liberando a su gobierno de la tutela del FMI, como hizo el gobierno de Néstor Kirchner en 2005.

Venezuela

Artículo principal: Segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez

En la década de 1980, la caída de los precios del petróleo y el inicio de la crisis de la deuda latinoamericana trajeron dificultades económicas a Venezuela. Además, el presidente Luis Herrera Campins políticas económicas de los condujeron a la devaluación del Bolívar venezolano contra el dólar de EE.UU. en un día que se conoce como Viernes Negro (Inglés: Viernes Negro ). La devaluación ocurrió a causa del presidente. Tras la crisis del precio del petróleo, el gobierno de Herrera Campins declaró en quiebra a la comunidad bancaria internacional y luego promulgó restricciones cambiarias. Las políticas se centraron en el establecimiento de un régimen cambiario , imponiendo una restricción al movimiento de las monedas, y fueron fuertemente objetadas por el entonces presidente del Banco Central de Venezuela , Leopoldo Díaz Bruzual . Los controles cambiarios devaluaron el poder adquisitivo venezolano en un 75% en cuestión de horas; los bancos no abrieron el Viernes Negro, e incluso el Banco Central no tenía muchas reservas de divisas, lo que provocó que el gobierno devaluara el bolívar en un 100%.

Un grupo de alborotadores que intentan empujar un autobús durante el Caracazo .
Respuesta militar durante los disturbios.

Carlos Andrés Pérez basó su campaña para las elecciones generales venezolanas de 1988 en su legado de abundancia durante su primer período presidencial e inicialmente rechazó las políticas de liberalización, afirmando que el FMI era una "bomba de neutrones que mataba gente pero dejaba edificios en pie". Su inauguración se llevó a cabo profusamente en el Teatro Teresa Carreño . Sin embargo, las reservas internacionales de Venezuela eran sólo de 300 millones de dólares al momento de la elección de Pérez a la presidencia; Pérez decidió responder a la deuda, el gasto público, las restricciones económicas y el estado rentista liberalizando la economía y procedió a implementar las reformas del consenso de Washington. Anunció un gabinete tecnocrático y un conjunto de políticas económicas para corregir los desequilibrios macroeconómicos conocido como El Gran Viraje  [ es ] (Inglés: The Great Turn ), llamado por los detractores como El Paquetazo Económico (Inglés: The Economic Package ). Entre las políticas estuvo la reducción de los subsidios a los combustibles y el aumento de las tarifas del transporte público en un treinta por ciento (VEB 16 bolívares venezolanos , o US $ 0,4).

Se suponía que el aumento se implementaría el 1 de marzo de 1989, pero los conductores de autobús decidieron aplicar el aumento de precio el 27 de febrero, un día antes del día de pago en Venezuela. En respuesta, las protestas y los disturbios comenzaron la mañana del 27 de febrero de 1989 en Guarenas , una ciudad cercana a Caracas; la falta de intervención oportuna de las autoridades, ya que la Policía Metropolitana de Caracas  [ ES ] estaba en una huelga de trabajo , llevó a las protestas y los disturbios se extendió rápidamente a la capital y otras ciudades de todo el país. El presidente Andrés Pérez ordenó la activación del Plan Ávila y la intervención de los militares. Se estableció una comisión en el Congreso venezolano con todos sus partidos políticos para investigar los hechos durante el Caracazo y votó unánimemente a favor de un informe que concluyó que 277 personas fueron asesinadas, aunque los medios venezolanos reportaron hasta 3.000 muertos. Se informó de escasez de ataúdes y muchos venezolanos tuvieron que hacer fila en los centros de distribución de alimentos del gobierno ya que los alborotadores destruyeron los mercados. Las estimaciones de los seguros sobre los daños causados ​​durante los disturbios fueron de 90 millones de dólares (120 millones de dólares canadienses) en 1989.

A fines de 1991, como parte de las reformas económicas, la administración de Carlos Andrés Pérez había vendido tres bancos, un astillero, dos ingenios azucareros, una aerolínea, una compañía telefónica y una banda de telefonía celular, recibiendo un total de US $ 2.287 millones. La subasta más destacada fue la de CANTV , empresa de telecomunicaciones, que se vendió por un precio de US $ 1.885 millones al consorcio integrado por la estadounidense AT&T International, General Telephone Electronic y la venezolana Electricidad de Caracas y Banco Mercantil . La privatización acabó con el monopolio de Venezuela sobre las telecomunicaciones y superó incluso las predicciones más optimistas, con más de US $ 1.000 millones por encima del precio base y US $ 500 millones más que la oferta ofrecida por el grupo competidor. Al finalizar el año, la inflación había caído al 31%, las reservas internacionales de Venezuela ahora valían US $ 14.000 millones y había un crecimiento económico del 9% (denominado como "crecimiento asiático"), el mayor de América Latina en ese momento. . La desigualdad Caracazo y el anterior en Venezuela se utilizaron para justificar las posteriores 1992 venezolanos intentos de golpe de Estado y la condujo a la aparición de Hugo Chávez 's Movimiento Bolivariano Revolucionario-200 , que en 1982 había prometido a deponer a los gobiernos bipartidismo. Una vez elegido en 1998, Chávez comenzó a revertir en Venezuela las políticas de sus predecesores.

Crítica

A partir de la década de 2000, varios países latinoamericanos estaban dirigidos por gobiernos socialistas o de izquierda, algunos de los cuales —incluidos Argentina y Venezuela— han hecho campaña (y hasta cierto punto adoptado) políticas contrarias a las políticas del Consenso de Washington. Otros países latinoamericanos con gobiernos de izquierda, incluidos Brasil, Chile y Perú, adoptaron en la práctica la mayor parte de las políticas incluidas en la lista de Williamson, aunque criticaron el fundamentalismo de mercado con el que suelen asociarse.

La crítica general de la economía del consenso está ahora más ampliamente establecida, como la del académico estadounidense Dani Rodrik , profesor de economía política internacional en la Universidad de Harvard , en su artículo Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion? .

Como ha señalado Williamson, el término ha llegado a utilizarse en un sentido más amplio de su intención original, como sinónimo de fundamentalismo de mercado o neoliberalismo. En este sentido más amplio, afirma Williamson, ha sido criticado por personas como George Soros y el premio Nobel Joseph E. Stiglitz . El Consenso de Washington también es criticado por otros como algunos políticos latinoamericanos y economistas heterodoxos como Erik Reinert . El término se ha asociado con las políticas neoliberales en general y se ha involucrado en el debate más amplio sobre el papel cada vez más amplio del libre mercado , las restricciones sobre el estado y la influencia de Estados Unidos, y la globalización en general, sobre la soberanía nacional de los países .

Algunos economistas estadounidenses, como Joseph Stiglitz y Dani Rodrik , han desafiado lo que a veces se describe como las políticas 'fundamentalistas' del FMI y el Tesoro de Estados Unidos por lo que Stiglitz llama un tratamiento de 'talla única' para las economías individuales. Según Stiglitz, el tratamiento sugerido por el FMI es demasiado simple: una dosis y rápido: estabilizar, liberalizar y privatizar, sin priorizar ni vigilar los efectos secundarios.

Las reformas no siempre resultaron de la forma prevista. Si bien el crecimiento en general mejoró en gran parte de América Latina, en la mayoría de los países fue menos de lo que los reformadores habían esperado originalmente (y la "crisis de transición", como se señaló anteriormente, fue más profunda y sostenida de lo esperado en algunas de las antiguas economías socialistas). Las historias de éxito en África subsahariana durante la década de 1990 fueron relativamente pocas y distantes entre sí, y las reformas orientadas al mercado por sí solas no ofrecieron una fórmula para hacer frente a la creciente emergencia de salud pública en la que se vio envuelto el continente. Mientras tanto, los críticos argumentan que los resultados decepcionantes han reivindicado sus preocupaciones sobre la inadecuación de la agenda de reformas estándar.

Además de la creencia excesiva en el fundamentalismo del mercado y las instituciones económicas internacionales al atribuir el fracaso del consenso de Washington, Stiglitz proporcionó una explicación más detallada de por qué fracasó. En su artículo "The Post Washington Consensus Consensus", afirma que las políticas del consenso de Washington no lograron manejar de manera eficiente las estructuras económicas dentro de los países en desarrollo. Los casos de países de Asia oriental como Corea y Taiwán se conocen como una historia de éxito en la que su notable crecimiento económico se atribuyó a un papel más importante del gobierno al emprender políticas industriales y aumentar el ahorro interno dentro de su territorio. A partir de los casos, se demostró que el papel del gobierno es fundamental en la etapa inicial del proceso dinámico de desarrollo, al menos hasta que los mercados por sí mismos puedan producir resultados eficientes.

Las políticas aplicadas por las instituciones financieras internacionales que llegaron a denominarse políticas del consenso de Washington o neoliberalismo implicaron un papel mucho más circunscrito para el estado que el que adoptaron la mayoría de los países de Asia oriental, un conjunto de políticas que (en otra simplificación) surgieron. para ser llamado el estado de desarrollo .

La crítica expuesta en el estudio Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform (2005) del Banco Mundial muestra hasta qué punto ha llegado la discusión de las ideas originales del Consenso de Washington. Gobind Nankani, ex vicepresidente para África del Banco Mundial, escribió en el prefacio: "No hay un conjunto de reglas universales único ... Necesitamos alejarnos de las fórmulas y la búsqueda de lo mejor y elusivo". prácticas '.... "(p. xiii). El nuevo énfasis del Banco Mundial está en la necesidad de humildad, diversidad de políticas, reformas selectivas y modestas y experimentación.

El informe del Banco Mundial Aprendiendo de la reforma muestra algunos de los desarrollos de la década de 1990. Hubo un colapso profundo y prolongado de la producción en algunos países (aunque no en todos) que estaban haciendo la transición del comunismo a las economías de mercado (muchos de los países de Europa central y oriental, por el contrario, hicieron el ajuste con relativa rapidez). Los estudios académicos muestran que más de dos décadas después de la transición, algunos de los países ex comunistas, especialmente partes de la ex Unión Soviética, aún no habían alcanzado sus niveles de producción antes de 1989. Un estudio de 2001 del economista Steven Rosefielde postula que Hubo 3,4 millones de muertes prematuras en Rusia entre 1990 y 1998, que su partido atribuye a la terapia de choque impuesta por el Consenso de Washington. Las políticas neoliberales asociadas con el Consenso de Washington, incluida la privatización de las pensiones, la imposición de un impuesto único, el monetarismo, la reducción de los impuestos corporativos y la independencia del banco central, continuaron en la década de 2000. Muchas economías de África subsahariana no lograron despegar durante la década de 1990, a pesar de los esfuerzos por reformar las políticas, los cambios en el entorno político y externo y la fuerte afluencia continua de ayuda extranjera. Uganda , Tanzania y Mozambique fueron algunos de los países que mostraron cierto éxito, pero siguieron siendo frágiles. Hubo varias crisis financieras sucesivas y dolorosas en América Latina, Asia Oriental, Rusia y Turquía. La recuperación latinoamericana en la primera mitad de la década de 1990 fue interrumpida por crisis posteriores en la década. Hubo menos crecimiento del PIB per cápita en América Latina que en el período de rápida expansión y apertura de la economía mundial de la posguerra, 1950-1980. Argentina , descrita por algunos como "el modelo de la revolución económica latinoamericana", se derrumbó en 2002.

Un grupo importante de economistas y formuladores de políticas sostiene que lo que estaba mal con el Consenso de Washington, tal como lo formuló originalmente Williamson, tenía menos que ver con lo que estaba incluido que con lo que faltaba . Esta visión afirma que países como Brasil, Chile, Perú y Uruguay, gobernados en gran parte por partidos de izquierda en los últimos años, no abandonaron en la práctica la mayoría de los elementos sustantivos del Consenso, sea cual sea su retórica. Los países que han logrado la estabilidad macroeconómica a través de la disciplina fiscal y monetaria se han resistido a abandonarla: Lula, el ex presidente de Brasil (y ex líder del Partido de los Trabajadores de Brasil ), ha declarado explícitamente que la derrota de la hiperinflación fue una de las más importantes. Importantes contribuciones positivas de los años de su presidencia al bienestar de los pobres del país, aunque la influencia restante de sus políticas para combatir la pobreza y mantener una tasa de inflación baja y constante se está discutiendo y dudando a raíz de la crisis económica brasileña que se está produciendo actualmente. en Brasil.

Sin embargo, estos economistas y formuladores de políticas estarían de acuerdo abrumadoramente en que el Consenso de Washington fue incompleto , y que los países de América Latina y otros lugares deben ir más allá de las reformas macroeconómicas y comerciales de "primera generación" para centrarse más en las reformas de impulso de la productividad y las reformas directas. programas de apoyo a los pobres. Esto incluye mejorar el clima de inversión y eliminar la burocracia (especialmente para las empresas más pequeñas), fortalecer las instituciones (en áreas como los sistemas de justicia), combatir la pobreza directamente a través de los tipos de programas de transferencias monetarias condicionadas adoptados por países como México y Brasil, mejorar la calidad de educación primaria y secundaria, impulsando la eficacia de los países en el desarrollo y la absorción de tecnología, y abordando las necesidades especiales de grupos históricamente desfavorecidos, incluidos los pueblos indígenas y las poblaciones afrodescendientes en América Latina.

En un libro editado con el futuro presidente de Perú , Pedro Pablo Kuczynski en 2003, John Williamson presentó una agenda de reforma ampliada, enfatizando la protección de las economías a prueba de crisis, las reformas de "segunda generación" y las políticas que abordan la desigualdad y los problemas sociales.

El premio Nobel Michael Spence ha defendido el Consenso de Washington, argumentando que "sigo encontrando que cuando se interpreta correctamente como una guía para la formulación de estrategias de desarrollo específicas de cada país, el Consenso de Washington ha resistido bastante bien la prueba del tiempo". Según Spence, "El Consenso de Washington nunca fue concebido como un programa de desarrollo completo o único para todos". Sin embargo, señala que el Consenso de Washington "era vulnerable al uso indebido debido a la ausencia de un modelo de desarrollo explícito y acompañante".

Movimiento anti-globalización

Muchos críticos de la liberalización comercial , como Noam Chomsky , Tariq Ali , Susan George y Naomi Klein , ven el Consenso de Washington como una forma de abrir el mercado laboral de las economías subdesarrolladas a la explotación por parte de empresas de economías más desarrolladas. Las reducciones prescritas en los aranceles y otras barreras comerciales permiten la libre circulación de mercancías a través de las fronteras de acuerdo con las fuerzas del mercado , pero no se permite que la mano de obra se mueva libremente debido a los requisitos de una visa o un permiso de trabajo. Esto crea un clima económico en el que los bienes se fabrican utilizando mano de obra barata en las economías subdesarrolladas y luego se exportan a las economías ricas del Primer Mundo para su venta a lo que los críticos argumentan son enormes márgenes, y se dice que el saldo del margen corresponde a las grandes corporaciones multinacionales. La crítica es que los trabajadores de la economía del Tercer Mundo , no obstante, siguen siendo pobres, ya que se dice que cualquier aumento salarial que puedan haber recibido sobre lo que ganaban antes de la liberalización comercial se compensa con la inflación, mientras que los trabajadores del país del Primer Mundo quedan desempleados, mientras que los ricos los propietarios de la multinacional se vuelven aún más ricos.

A pesar de los avances macroeconómicos, la pobreza y la desigualdad se mantienen en niveles elevados en América Latina. Aproximadamente una de cada tres personas, 165 millones en total, todavía vive con menos de 2 dólares al día. Aproximadamente un tercio de la población no tiene acceso a la electricidad ni al saneamiento básico, y se estima que 10 millones de niños sufren desnutrición. Sin embargo, estos problemas no son nuevos: América Latina era la región económicamente más desigual del mundo en 1950, y ha continuado siéndolo desde entonces, durante períodos tanto de sustitución de importaciones dirigida por el Estado como (posteriormente) de mercado. liberalización.

Algunos líderes políticos socialistas en América Latina han sido críticos y reconocidos del Consenso de Washington, como el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez , el ex presidente cubano Fidel Castro , el presidente boliviano Evo Morales y Rafael Correa , presidente de Ecuador . También en Argentina, el reciente gobierno del Partido Justicialista de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner tomó medidas de política que representaron un repudio de al menos algunas políticas de Consenso.

Defensores del "modelo europeo" y la "forma asiática"

Algunos economistas europeos y asiáticos sugieren que las "economías conocedoras de la infraestructura" como Noruega , Singapur y China han rechazado parcialmente la "ortodoxia financiera" neoclásica subyacente que caracteriza al Consenso de Washington, y en su lugar han iniciado un camino de desarrollo pragmático propio basado en el sostenido, Inversiones a gran escala financiadas por el gobierno en proyectos estratégicos de infraestructura: "Los países exitosos como Singapur, Indonesia y Corea del Sur todavía recuerdan los duros mecanismos de ajuste que les impusieron abruptamente el FMI y el Banco Mundial durante la 'Crisis asiática' de 1997-1998. […] Lo que han logrado en los últimos 10 años es aún más notable: han abandonado silenciosamente el Consenso de Washington al invertir masivamente en proyectos de infraestructura […] este enfoque pragmático demostró ser muy exitoso ".

Si bien la opinión varía entre los economistas, Rodrik señaló lo que, según él, era una paradoja fáctica: si bien China e India aumentaron la dependencia de sus economías de las fuerzas del libre mercado hasta cierto punto, sus políticas económicas generales siguieron siendo exactamente opuestas a las principales recomendaciones del Consenso de Washington. . Ambos tenían altos niveles de proteccionismo , ninguna privatización , una amplia planificación de políticas industriales y políticas fiscales y financieras laxas durante la década de los noventa. Si hubieran sido fracasos estrepitosos, habrían presentado pruebas contundentes en apoyo de las políticas recomendadas por el Consenso de Washington. Sin embargo, resultaron ser un éxito. Según Rodrik: "Si bien las lecciones extraídas por los proponentes y los escépticos difieren, es justo decir que ya nadie cree realmente en el Consenso de Washington. La pregunta ahora no es si el Consenso de Washington está vivo o muerto; es lo que lo reemplazará ".

El relato de Rodrik sobre las políticas chinas o indias durante el período no es universalmente aceptado. Entre otras cosas, esas políticas implicaron cambios importantes en la dirección de una mayor dependencia de las fuerzas del mercado, tanto a nivel nacional como internacional.

Subvenciones a la agricultura

El Consenso de Washington, tal como lo formuló Williamson, incluye disposiciones para la reorientación del gasto público de los subsidios ("especialmente subsidios indiscriminados") hacia la provisión de amplia base de servicios clave que favorecen el crecimiento y los pobres, como la educación primaria , la atención primaria de salud y la inversión en infraestructura. Esta definición deja cierto margen para el debate sobre programas específicos de gasto público. Un área de controversia pública se ha centrado en los temas de los subsidios a los agricultores para fertilizantes y otros insumos agrícolas modernos: por un lado, estos pueden ser criticados como subsidios, por el otro, se puede argumentar que generan externalidades positivas que podrían justificar el subsidio involucrado.

Algunos críticos del Consenso de Washington citan la experiencia de Malawi con los subsidios agrícolas , por ejemplo, como ejemplo de los defectos percibidos en las prescripciones del paquete. Durante décadas, el Banco Mundial y las naciones donantes presionaron a Malawi , un país predominantemente rural de África, para que recortara o eliminara los subsidios gubernamentales a los fertilizantes para los agricultores. Los expertos del Banco Mundial también instaron al país a que los agricultores de Malawi pasen a cultivar cultivos comerciales para la exportación y utilicen los ingresos en divisas para importar alimentos. Durante años, Malawi estuvo al borde de la hambruna; Después de una cosecha de maíz particularmente desastrosa en 2005, casi cinco millones de sus 13 millones de habitantes necesitaban ayuda alimentaria de emergencia. El recién elegido presidente de Malawi, Bingu wa Mutharika , decidió entonces revertir la política. La introducción de grandes subsidios a los fertilizantes (y menores para las semillas), fomentados por las buenas lluvias, ayudó a los agricultores a producir cosechas de maíz récord en 2006 y 2007; según informes del gobierno, la producción de maíz saltó de 1,2 millones de toneladas métricas en 2005 a 2,7 millones en 2006 y 3,4 millones en 2007. La prevalencia del hambre infantil aguda ha disminuido drásticamente y Malawi rechazó recientemente la ayuda alimentaria de emergencia.

En un comentario sobre la experiencia de Malawi preparado para el Centro para el Desarrollo Global , los economistas del desarrollo Vijaya Ramachandran y Peter Timmer argumentan que los subsidios a los fertilizantes en partes de África (e Indonesia) pueden tener beneficios que superan sustancialmente sus costos. Sin embargo, advierten que la forma en que se opera el subsidio es crucial para su éxito a largo plazo y advierten contra permitir que la distribución de fertilizantes se convierta en un monopolio. Ramachandran y Timmer también enfatizan que los agricultores africanos necesitan más que solo subsidios a los insumos: necesitan una mejor investigación para desarrollar nuevos insumos y nuevas semillas, así como una mejor infraestructura de transporte y energía. Según se informa, el Banco Mundial ahora apoya a veces el uso temporal de subsidios a los fertilizantes destinados a los pobres y que se llevan a cabo de una manera que fomenta los mercados privados: "En Malawi, los funcionarios del Banco dicen que generalmente apoyan la política de Malawi, aunque critican al gobierno por no tener un estrategia para eventualmente terminar con los subsidios, cuestionar si sus estimaciones de producción de maíz de 2007 están infladas y decir que todavía hay mucho margen de mejora en la forma en que se lleva a cabo el subsidio ".

Uso alternativo frente a la política exterior

A principios de 2008, el término "Consenso de Washington" se usó en un sentido diferente como una métrica para analizar la cobertura de los medios de comunicación estadounidenses de la política exterior de Estados Unidos en general y la política de Oriente Medio específicamente. Marda Dunsky escribe: "Una y otra vez, con excepciones sumamente raras, los medios repiten sin cuestionar y no desafían el" consenso de Washington ", la mentalidad oficial de los gobiernos de Estados Unidos sobre el establecimiento de la paz en Oriente Medio a lo largo del tiempo". Según el columnista sindicado William Pfaff , el centrismo de Beltway en la cobertura de los principales medios estadounidenses de asuntos exteriores es la regla más que la excepción: "La cobertura de los asuntos internacionales en los EE. UU. Está casi enteramente impulsada por Washington. Es decir, las preguntas sobre asuntos exteriores son Las preguntas de Washington, enmarcadas en términos de política interna y posiciones políticas establecidas. Esto invita a respuestas poco informativas y desalienta las opiniones no deseadas o desagradables ".

Ver también

Referencias

Fuentes

Fuentes primarias

  • Desarrollo acelerado en África subsahariana: un programa de acción , Eliot Berg, coord., (Banco Mundial, 1981).
  • El espíritu del capitalismo democrático , de Michael Novak (1982).
  • El Otro Sendero , de Hernando de Soto (1986).
  • Hacia un crecimiento económico renovado en América Latina , por Bela Balassa, Gerardo M. Bueno, Pedro-Pablo Kuczynski y Mario Henrique (Instituto de Economía Internacional, 1986).
  • Ajuste latinoamericano: cuánto ha sucedido , editado por John Williamson (Instituto de Economía Internacional, 1990).
  • The Macroeconomics of Populism in Latin America , editado por Rudiger Dornbusch y Sebastian Edwards (1991).
  • Vínculos globales: interdependencia macroeconómica y cooperación en la economía mundial , por Jeffrey Sachs y Warwick McKibbin (1991).
  • Informe sobre el desarrollo mundial 1991: El desafío del desarrollo , por Lawrence Summers, Vinod Thomas, et al. (Banco Mundial, 1991).
  • "El desarrollo y el" Consenso de Washington "", en World Development Vol 21: 1329-1336 por John Williamson (1993).
  • "Lecciones recientes del desarrollo", Lawrence H. Summers y Vinod Thomas (1993).
  • El viaje de América Latina al mercado: de los shocks macroeconómicos a la terapia institucional , por Moises Naím (1994).
  • Economistas y Politicos: La Política de la Reforma Económica , de Agustín Fallas-Santana (1996).
  • La crisis del capitalismo global: la sociedad abierta en peligro , por George Soros (1997).
  • Más allá de las compensaciones: reforma del mercado y crecimiento equitativo en América Latina , editado por Nancy Birdsall, Carol Graham y Richard Sabot (Brookings Institution, 1998).
  • La tercera vía: hacia una renovación de la socialdemocracia , por Anthony Giddens (1998).
  • El Lexus y el olivo: comprensión de la globalización , de Thomas Friedman (1999).
  • "Modas y moda en las reformas económicas: ¿Consenso de Washington o confusión de Washington?" , de Moisés Naím (FMI, 1999).
  • Washington contencioso: políticas económicas para la equidad social en América Latina , por Nancy Birdsall y Augusto de la Torre (Carnegie Endowment for International Peace and Inter-American Dialogue, 2001)
  • "¿Falló el Consenso de Washington?" , por John Williamson (Discurso en PIIE, 2002).
  • Kuczynski, Pedro-Pablo; Williamson, John, eds. (2003). Después del Consenso de Washington: Reinicio del crecimiento y la reforma en América Latina . Washington, DC: Instituto de Economía Internacional. ISBN 9780881324518.
  • Implementación de reformas económicas en México: El consenso de Washington como hoja de ruta para los países en desarrollo por Terrence Fluharty (2007) Implementación de reformas económicas en México: El consenso de Washington como hoja de ruta para los países en desarrollo

Fuentes secundarias

Bibliografía

enlaces externos