El mito de la puñalada por la espalda de Vietnam - Vietnam stab-in-the-back myth

El mito de la puñalada por la espalda de Vietnam afirma que la derrota de Estados Unidos en la guerra de Vietnam fue causada por varios grupos estadounidenses, como los políticos civiles, los medios de comunicación, los manifestantes contra la guerra , el Congreso de los Estados Unidos o los liberales políticos . Utilizado principalmente por los halcones de la guerra de derecha , el nombre "puñalada por la espalda" es análogo al mito alemán de la puñalada por la espalda , que afirma que las fuerzas internas provocaron la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial . A diferencia del mito alemán, la variante estadounidense carece de un aspecto antisemita . Jeffrey Kimball escribió que la derrota de Estados Unidos "produjo un poderoso mito de traición que era análogo a la leyenda arquetípica de Dolchstoss de la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial".

El mito era una "versión más fuerte del argumento de que la protesta contra la guerra alentaba al enemigo, sugería que el movimiento contra la guerra podría al final cometer el último acto de traición , causando la pérdida de una guerra que de otro modo se podría ganar".

Fondo

Se han hecho acusaciones similares a lo largo de la historia de Estados Unidos .

Durante la Guerra de 1812 , los War Hawks acusaron a los partidarios del Partido Federalista en Nueva Inglaterra de "actividad casi traidora" por no haber conquistado Canadá .

Los comentaristas de derecha también afirmaron que el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt había "vendido" la Segunda República Polaca Polonia y la República de China tenían el Acuerdo de Yalta y culparon al presidente estadounidense Harry S. Truman y al secretario de Estado estadounidense Dean Acheson por los fracasos estadounidenses durante la Guerra de Corea .

Las bajas aumentaron lentamente durante la Guerra de Vietnam después del despliegue de las tropas de combate en 1965 y en 1968 superaron a las de la Guerra de Corea.

Desarrollo

Durante la guerra, se llevaron a cabo audiencias en el Senado de los Estados Unidos sobre el progreso de la guerra. En las audiencias del Subcomité de Investigación de Preparación del Senado (SPIS), los generales testificaron que el fracaso de la guerra en 1967 fue causado por la excesiva moderación civil en la selección de objetivos durante el bombardeo de Vietnam del Norte , con lo que el subcomité estuvo de acuerdo. Joseph A. Fry sostiene que el Estado Mayor Conjunto y el SPIS, al culpar a los medios de comunicación y a los manifestantes contra la guerra por tergiversar la guerra, cultivaron el mito de la puñalada por la espalda.

Aunque gran parte del público estadounidense nunca había apoyado la guerra, el general William Westmoreland culpó a los medios estadounidenses de poner al país en contra de la guerra después de la Ofensiva Tet de 1968 . Esa narrativa fue seguida por escritores posteriores como Guenter Lewy y Norman Podhoretz . Un estudio estimó que hasta la ofensiva, los expertos estadounidenses apoyaron la política de guerra de su gobierno cuatro a uno y luego, pasaron a estar dos a uno en contra. Muchos libros de texto de historia afirman que la ofensiva fue seguida por la opinión pública que se volvió contra la guerra, y algunos relatos mencionan la cobertura de los medios. Otro elemento del mito se relaciona con los Acuerdos de Paz de París de 1973 en los que la interpretación de puñalada por la espalda sostiene que la obstrucción en el Congreso impidió que Estados Unidos hiciera cumplir los acuerdos. Según Lien-Hang T. Nguyen, esa interpretación de los acuerdos ha sido "más o menos rechazada por la mayoría de los estudiosos en el campo", pero está viva en el discurso popular.

En 1978 y 1979, Nixon y Kissinger publicaron, respectivamente, memorias superventas basadas en el acceso a documentos todavía clasificados que suprimían la teoría del intervalo decente y "apuntalan la Dolchstoßlegende", según el historiador Ken Hughes .

En 1982, Harry G. Summers Jr.escribió que la idea de que las fuerzas internas causaron la derrota en Vietnam era "una de las explicaciones más simplistas de nuestro fracaso ... esta evasión es rara entre los oficiales del Ejército. el síndrome de la espalda nunca se desarrolló después de Vietnam ". Sin embargo, según Ben Buley , el libro de Summers es en realidad uno de los exponentes más significativos del mito, aunque Summers propone una versión más sutil en la que se critica a los militares, pero la principal responsabilidad de la derrota recae en los políticos civiles.

En su libro de 1998, The Spitting Image: Myth, Memory, and the Legacy of Vietnam , Jerry Lembcke comparó el mito de la puñalada en la espalda con el mito de que los veteranos que regresaban eran escupidos e insultados por los manifestantes pacifistas, pero sin escupir. Se ha probado que haya ocurrido un incidente. Según Lembcke, el mito de la puñalada por la espalda fue más popular durante la guerra, y el mito de escupir ganó prominencia solo en la década de 1980. En su libro de 2001 La cultura de la derrota: sobre el trauma nacional, el duelo y la recuperación , Wolfgang Schivelbusch negó la existencia de un mito de la puñalada en la espalda de Vietnam comparable al alemán. Aunque escribió que parte de la retórica estadounidense era "bastante similar a la expresada por los alemanes de derecha durante la República de Weimar", argumentó que la guerra de Vietnam "no implicó un colapso nacional ... no fue seguida por una humillación como esa". del Tratado de Versalles ... [y] no polarizó a la nación ni condujo a una guerra civil ". Jeffrey Kimball escribió que Schivelbusch "estaba incorrecto en prácticamente todos los aspectos".

Kimball escribe que el cargo de puñalada en la espalda resucitó en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 cuando el candidato presidencial demócrata, John Kerry , fue criticado por oponerse a la guerra después de su regreso de Vietnam. En 2004, Charles Krauthammer escribió en The New Republic que el locutor Walter Cronkite había provocado la derrota de Estados Unidos: "Una vez se dijo que estaba perdido, lo estaba". En 2017, David Mikics escribió que "el argumento de la puñalada por la espalda de Vietnam ahora está prácticamente muerto".

Ver también

Referencias

Otras lecturas