Presupuesto federal de los Estados Unidos - United States federal budget

Ingresos y desembolsos federales de EE. UU. En 2020
CBO: Componentes de ingresos y gastos federales de EE. UU. Para el año fiscal 2020. Las principales categorías de gastos son atención médica, seguridad social y defensa; Los impuestos sobre la renta y la nómina son las principales fuentes de ingresos.
El déficit presupuestario real y proyectado del presupuesto federal de los Estados Unidos por la CBO.

El presupuesto federal de los Estados Unidos comprende los gastos e ingresos del gobierno federal de los Estados Unidos . El presupuesto es la representación financiera de las prioridades del gobierno, reflejando debates históricos y filosofías económicas en competencia. El gobierno gasta principalmente en programas de salud, jubilación y defensa. La Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista , proporciona un análisis extenso del presupuesto y sus efectos económicos. Se ha informado que se proyecta que los grandes déficits presupuestarios durante los próximos 30 años impulsarán la deuda federal en poder del público a niveles sin precedentes: del 98 por ciento del producto interno bruto (PIB) en 2020 al 195 por ciento para 2050.

Estados Unidos tiene la deuda externa más grande del mundo y la decimocuarta deuda pública más grande como porcentaje del PIB en el mundo. El déficit presupuestario anual aumentó de $ 585 mil millones (3,2% del PIB) en 2016 a $ 984 mil millones (4,7% del PIB) en 2019, un 68% más. En relación con un pronóstico de la CBO antes de la toma de posesión del presidente Trump, los déficits presupuestarios para 2019-2021 aproximadamente se duplicaron, debido a los recortes de impuestos de Trump y otras leyes de gastos.

Debido a la pandemia de coronavirus , el Congreso y el presidente Trump promulgaron la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por Coronavirus (CARES) de $ 2.2 billones el 18 de marzo de 2020, que el Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó que sería parcialmente responsable de un aumento de la déficit presupuestario para el año fiscal 2020 a un récord de $ 3.8 billones, o 18.7% del PIB. La estimación preliminar de la CBO para el déficit del año fiscal 2020 es de $ 3,1 billones o 15,2% del PIB, el mayor desde 1945 en relación con el tamaño de la economía.

Visión general

CBO: Ingresos y gastos como% del PIB. Desde 1970, Estados Unidos tuvo superávits presupuestarios solo de 1998 a 2001, años presupuestados por el Ciento Quinto Congreso de los Estados Unidos . Se prevé que los déficits crezcan como porcentaje del PIB a medida que el país envejece y los costos de atención médica aumentan más rápido que la economía.
Línea de base de la ley actual de CBO a abril de 2018, que muestra el pronóstico de déficit y deuda por año.

El documento de presupuesto a menudo comienza con la propuesta del Presidente al Congreso recomendando niveles de financiamiento para el próximo año fiscal , comenzando el 1 de octubre y terminando el 30 de septiembre del año siguiente. El año fiscal se refiere al año en el que finaliza. Sin embargo, el Congreso es el organismo requerido por ley para aprobar asignaciones anualmente y presentar los proyectos de ley de financiamiento aprobados por ambas cámaras al Presidente para su firma. Las decisiones del Congreso se rigen por normas y leyes relacionadas con el proceso presupuestario federal . Los comités de presupuesto establecen límites de gastos para los comités de la Cámara y el Senado y para los subcomités de asignaciones, que luego aprueban proyectos de ley de asignaciones individuales para asignar fondos a varios programas federales.

Si el Congreso no aprueba un presupuesto anual, entonces se deben aprobar varios proyectos de ley de asignaciones como medidas "provisionales". Una vez que el Congreso aprueba un proyecto de ley de asignaciones, se envía al presidente, quien puede firmarlo o vetarlo. Un proyecto de ley vetado se envía de vuelta al Congreso, que puede aprobarlo como ley con una mayoría de dos tercios en cada cámara legislativa. El Congreso también puede combinar todos o algunos proyectos de ley de asignaciones en un solo proyecto de ley de reconciliación general. Además, el presidente puede solicitar y el Congreso puede aprobar proyectos de ley de asignaciones suplementarias o proyectos de ley de asignaciones suplementarias de emergencia.

Varias agencias gubernamentales proporcionan datos y análisis presupuestarios. Estos incluyen la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO), la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) y el Departamento del Tesoro . Estas agencias han informado que el gobierno federal enfrenta muchos desafíos importantes de financiamiento a largo plazo, impulsados ​​principalmente por el envejecimiento de la población, el aumento de los pagos de intereses y el gasto en programas de atención médica como Medicare y Medicaid .

El presidente Trump promulgó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos en diciembre de 2017. CBO pronostica que la Ley de Impuestos de 2017 aumentará la suma de los déficits presupuestarios (deuda) en $ 2.289 billones durante la década 2018-2027, o $ 1.891 billones después de la retroalimentación macroeconómica . Esto se suma al  aumento de $ 10,1 billones pronosticado según la línea base de la ley actual de la CBO de junio de 2017 y  la deuda nacional existente de $ 20 billones.

Durante el año fiscal 2019, el gobierno federal gastó $ 4.45 billones, un aumento de $ 338 mil millones o 7.1% en comparación con el gasto del año fiscal 2018 de $ 4.11 billones. El gasto aumentó en todas las categorías principales y fue impulsado principalmente por un mayor gasto en Seguridad Social, intereses netos de la deuda y defensa. El gasto como% del PIB aumentó del 20,3% del PIB al 21,2% del PIB, por encima del promedio de 50 años. También durante el año fiscal 2019, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.46 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 133 mil millones o 3.7% en comparación con el año fiscal 2018. Las categorías de recibos primarios incluyeron impuestos sobre la renta individuales ($ 1,717 mil millones), impuestos sobre la nómina ($ 1,244 mil millones) e impuestos corporativos ($ 230 mil millones).

Durante el año fiscal 2018, el gobierno federal gastó $ 4.11 billones, un aumento de $ 127 mil millones o 3.2% en comparación con el gasto del año fiscal 2017 de $ 3.99 billones. El gasto aumentó en todas las categorías principales y fue impulsado principalmente por un mayor gasto en Seguridad Social, intereses netos de la deuda y defensa. El gasto como% del PIB cayó del 20,7% del PIB al 20,3% del PIB, equivalente al promedio de 50 años. También durante el año fiscal 2018, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.33 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 14 mil millones o menos del 1% en comparación con el año fiscal 2017. Las categorías de recibos primarios incluían impuestos sobre la renta individuales ($ 1,684B o 51% de los recibos totales), impuestos del Seguro Social / Seguro Social ($ 1,171B o 35%) e impuestos corporativos ($ 205B o 6%). Los ingresos por impuestos corporativos disminuyeron en $ 92 mil millones o 32% debido a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos . Los ingresos del año fiscal 2018 fueron el 16,4% del producto interno bruto (PIB), frente al 17.2% del año fiscal 2017. Los ingresos fiscales promediaron aproximadamente el 17.4% del PIB durante el período 1980-2017. Los ingresos fiscales en 2018 estuvieron alrededor de $ 275 mil millones por debajo del pronóstico de la CBO de enero de 2017 para 2018, lo que indica que los ingresos fiscales habrían sido considerablemente más altos (y los déficits más bajos) en ausencia de los recortes de impuestos.

El déficit presupuestario aumentó de $ 779 mil millones en el año fiscal 2018 a $ 984 mil millones en el año fiscal 2019, un aumento de $ 205 mil millones o 26%. El déficit presupuestario aumentó de $ 666 mil millones en el año fiscal 2017 a $ 779 mil millones en el año fiscal 2018, un aumento de $ 113 mil millones o 17.0%. El déficit de 2019 fue de un 4,7% del PIB estimado, por encima del 3,9% del PIB de 2018 y del 3,5% del PIB de 2017. El déficit promedio histórico es del 2,9% del PIB. Durante enero de 2017, justo antes de la toma de posesión del presidente Trump, la CBO pronosticó que el déficit presupuestario para el año fiscal 2019 sería de $ 610 mil millones si las leyes vigentes en ese momento permanecían vigentes. Los resultados reales de $ 984 mil millones representan un aumento de $ 374 mil millones o 61% en comparación con ese pronóstico, impulsado principalmente por recortes de impuestos y gastos adicionales. De manera similar, el déficit presupuestario del año fiscal 2018 de $ 779 mil millones fue un aumento de $ 292 mil millones o un aumento del 60% en comparación con el pronóstico.

La siguiente tabla resume varias estadísticas presupuestarias para los períodos del año fiscal 2015-2019 como un porcentaje del PIB, incluidos los ingresos fiscales federales, los desembolsos o gastos, los déficits (ingresos - desembolsos) y la deuda del público . También se muestra el promedio histórico de 1969-2018. Con un PIB de Estados Unidos de alrededor de $ 21 billones en 2019, el 1% del PIB es de aproximadamente $ 210 mil millones.

Variable como% del PIB 2015 2016 2017 2018 2019 Hist promedio
Ingresos 18,0% 17,6% 17,2% 16,4% 16,3% 17,4%
Desembolsos 20,4% 20,8% 20,6% 20,2% 21,0% 20,3%
Déficit de presupuesto -2,4% -3,2% -3,5% -3,8% -4,6% -2,9%
Deuda mantenida por el público 72,5% 76,4% 76,0% 77,4% 79,2% 41,7%

Principios presupuestarios

La Constitución de los EE. UU. ( Artículo I , sección 9, cláusula 7) establece que "No se extraerá dinero del Tesoro, sino como consecuencia de las asignaciones hechas por la ley; y se incluirá un estado de cuenta y una cuenta de los ingresos y gastos de todo el dinero público. publicado de vez en cuando ".

Cada año, el presidente de los Estados Unidos presenta una solicitud de presupuesto al Congreso para el siguiente año fiscal como lo requiere la Ley de Presupuesto y Contabilidad de 1921 . La ley actual ( 31 USC  § 1105 (a)) requiere que el presidente presente un presupuesto no antes del primer lunes de enero ni después del primer lunes de febrero. Normalmente, los presidentes presentan los presupuestos el primer lunes de febrero. Sin embargo, la presentación del presupuesto se ha retrasado en el primer año de algunos presidentes nuevos cuando el presidente anterior pertenecía a un partido diferente.

El presupuesto federal se calcula principalmente en efectivo. Es decir, los ingresos y egresos se reconocen cuando se realizan las transacciones. Por lo tanto, los costos totales a largo plazo de programas como Medicare, Seguro Social y la porción federal de Medicaid no se reflejan en el presupuesto federal. Por el contrario, muchas empresas y algunos otros gobiernos nacionales han adoptado formas de contabilidad de acumulación (o devengo), que reconocen las obligaciones y los ingresos cuando se incurre en ellos. Los costos de algunos programas federales de crédito y préstamo, de acuerdo con las disposiciones de la Ley Federal de Reforma del Crédito de 1990, se calculan sobre la base del valor actual neto .

Las agencias federales no pueden gastar dinero a menos que los fondos estén autorizados y asignados. Por lo general, los comités del Congreso separados tienen jurisdicción sobre la autorización y las asignaciones. Los Comités de Asignaciones de la Cámara y el Senado actualmente tienen 12 subcomités, que son responsables de redactar los 12 proyectos de ley de asignaciones regulares que determinan los montos de gasto discrecional para varios programas federales. Los proyectos de ley de asignaciones deben aprobarse tanto en la Cámara como en el Senado y luego ser firmados por el presidente para otorgar a las agencias federales la autoridad presupuestaria legal para gastar. En muchos años recientes, los proyectos de ley de asignaciones ordinarias se han combinado en proyectos de ley "ómnibus".

El Congreso también puede aprobar asignaciones "especiales" o "de emergencia". El gasto que se considera una "emergencia" está exento de ciertas reglas de aplicación del presupuesto del Congreso. Los fondos para el socorro en casos de desastre a veces provienen de asignaciones suplementarias, como después del huracán Katrina . En otros casos, los fondos incluidos en las facturas de asignaciones suplementarias de emergencia respaldan actividades que no están obviamente relacionadas con emergencias reales, como partes del Censo de Población y Vivienda de 2000 . Hasta ahora, se han utilizado asignaciones especiales para financiar la mayor parte de los costos de la guerra y la ocupación en Irak y Afganistán .

Las resoluciones presupuestarias y los proyectos de ley de asignaciones, que reflejan las prioridades de gasto del Congreso, generalmente diferirán de los niveles de financiamiento en el presupuesto del presidente. Sin embargo, el presidente conserva una influencia sustancial sobre el proceso presupuestario a través del poder de veto y a través de aliados en el Congreso cuando el partido del presidente tiene mayoría en el Congreso.

Autoridad presupuestaria versus desembolsos

El monto de la autoridad presupuestaria y los desembolsos para un año fiscal generalmente difieren porque el gobierno puede contraer obligaciones para años futuros. Esto significa que la autoridad presupuestaria de un año fiscal anterior puede, en muchos casos, utilizarse para el gasto de fondos en años fiscales futuros; por ejemplo, un contrato de varios años.

La autoridad presupuestaria es la autoridad legal proporcionada por la ley federal para contraer obligaciones financieras que resultarán en desembolsos inmediatos o futuros que involucren fondos del gobierno federal. Los desembolsos se refieren a la emisión de cheques, el desembolso de efectivo o la transferencia electrónica de fondos para liquidar una obligación federal y suele ser sinónimo de "gasto" o "gasto". El término "asignaciones" se refiere a la autoridad presupuestaria para contraer obligaciones y realizar pagos del Tesoro para fines específicos. Algunos programas militares y de vivienda tienen asignaciones multianuales, en las que se especifica su autoridad presupuestaria para varios años fiscales venideros.

En el proceso de presupuestación del Congreso, una "autorización" (técnicamente la " ley de autorización ") proporciona la autoridad legal para que el poder ejecutivo actúe, establece una cuenta que puede recibir dinero para implementar la acción y establece un límite sobre la cantidad de dinero que puede ser gastado. Sin embargo, esta cuenta permanece vacía hasta que el Congreso aprueba una "asignación", que requiere que el Tesoro de los Estados Unidos proporcione fondos (hasta el límite previsto en la autorización). El Congreso no está obligado a asignar tanto dinero como está autorizado.

El Congreso puede autorizar y apropiarse en el mismo proyecto de ley. Conocidos como " proyectos de ley de autorización ", dicha legislación generalmente prevé una autorización y asignación de varios años. Las facturas de autorización son particularmente útiles cuando se financian programas de derechos (beneficios a los que la ley federal dice que una persona tiene derecho, independientemente de si se asigna dinero), donde es difícil estimar la cantidad de fondos que se gastarán. Las facturas de autorización también son útiles cuando se otorga a una agencia federal el derecho a pedir dinero prestado, firmar contratos o proporcionar garantías de préstamos . En 2007, dos tercios de todo el gasto federal provino de proyectos de ley de autorización.

Una "autorización de puerta trasera" ocurre cuando se hace una asignación y se requiere que una agencia gaste el dinero incluso cuando no se ha promulgado ninguna legislación de autorización. Una "apropiación de puerta trasera" ocurre cuando la legislación de autorización requiere que una agencia gaste una cantidad específica de dinero en un proyecto específico dentro de un período de tiempo específico. Debido a que la agencia estaría violando la ley si no lo hiciera, está obligada a gastar el dinero, incluso si no se ha hecho ninguna asignación. Las asignaciones clandestinas son particularmente molestas porque eliminar las asignaciones requiere enmendar la ley federal, lo que a menudo es políticamente imposible de hacer en un corto período de tiempo. Las autorizaciones y asignaciones clandestinas son fuentes de fricciones importantes en el Congreso. Los comités de autorización y asignaciones guardan celosamente sus derechos legislativos, y el proceso de presupuestación del Congreso puede fracasar cuando los comités traspasan sus límites y son objeto de represalias.

Datos del presupuesto federal

La tabla compara el gasto y los ingresos federales de EE. UU. En 2019 frente a 2018 utilizando datos históricos de CBO.

Varias agencias gubernamentales proporcionan datos presupuestarios. Estos incluyen la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO), la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . La CBO publica The Budget and Economic Outlook en enero, que cubre una ventana de diez años y generalmente se actualiza en agosto. También publica una Perspectiva presupuestaria a largo plazo en julio y una Revisión presupuestaria mensual . La OMB, que es responsable de organizar el presupuesto del presidente presentado en febrero, normalmente publica una actualización del presupuesto en julio. La GAO y el Tesoro emiten estados financieros del gobierno de los Estados Unidos , generalmente en el mes de diciembre siguiente al cierre del año fiscal federal, que ocurre el 30 de septiembre. Hay una Guía del ciudadano correspondiente , un breve resumen. El Departamento del Tesoro también produce un estado combinado de recibos, desembolsos y saldos cada diciembre para el año fiscal anterior, que proporciona datos detallados sobre las actividades financieras federales.

Las tablas históricas dentro del Presupuesto del Presidente (OMB) proporcionan una amplia gama de datos sobre las finanzas del gobierno federal. Muchas de las series de datos comienzan en 1940 e incluyen estimaciones del Presupuesto del Presidente para 2018-2023. Además, el cuadro 1.1 proporciona datos sobre ingresos, egresos y superávits o déficits para 1901-1939 y para períodos plurianuales anteriores. Este documento se compone de 17 secciones, cada una de las cuales tiene una o más tablas. Cada sección cubre un tema común. La sección 1, por ejemplo, proporciona una descripción general del presupuesto y los totales extrapresupuestarios; La sección 2 proporciona tablas sobre los recibos por fuente; y la Sección 3 muestra los desembolsos por función . Cuando una sección contiene varias tablas, la regla general es comenzar con tablas que muestren la información general más amplia y luego avanzar a tablas más detalladas. El propósito de estas tablas es presentar una amplia gama de datos presupuestarios históricos en una fuente de referencia conveniente y proporcionar comparaciones relevantes que probablemente sean más útiles. Las comparaciones más comunes son en términos de proporciones (por ejemplo, cada categoría de recibo principal como porcentaje de los ingresos totales y del producto interno bruto).

Proyecciones del presupuesto federal

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyecta datos presupuestarios como ingresos, gastos, déficits y deuda como parte de su "Perspectiva presupuestaria a largo plazo" que se publica anualmente. La Perspectiva 2018 incluyó proyecciones de deuda hasta 2048 y más allá. CBO describió varios escenarios que dan como resultado una variedad de resultados. El escenario de "Línea de base extendida" y el escenario "Fiscal alternativo extendido" resultan en un nivel de deuda mucho más alto en relación con el tamaño de la economía (PIB) a medida que el país envejece y los costos de atención médica aumentan más rápido que la tasa de crecimiento económico. CBO también identificó escenarios que implican importantes medidas de austeridad, que mantienen o reducen la deuda en relación con el PIB a lo largo del tiempo.

CBO calculó el tamaño de los cambios que serían necesarios para lograr una meta elegida para la deuda federal. Por ejemplo, si los legisladores quisieran reducir el monto de la deuda en 2048 al 41 por ciento del PIB (su promedio en los últimos 50 años), podrían recortar el gasto sin intereses, aumentar los ingresos o adoptar una combinación de ambos enfoques para hacer cambios que igualen 3.0 por ciento del PIB cada año a partir de 2019 (en términos de dólares, esa cantidad totalizaría alrededor de $ 630 mil millones en 2019). sería más pequeño (aunque aún sustancial), con un total del 1,9 por ciento del PIB por año (o alrededor de $ 400 mil millones en 2019). Cuanto más tiempo esperaran los legisladores para actuar, mayores tendrían que ser los cambios de política para alcanzar cualquier objetivo en particular para la deuda federal.

Principales categorías de recibos

Datos de la CBO sobre la participación de los ingresos federales de EE. UU. Recaudados por tipo de impuesto de 1967 a 2016. Los impuestos sobre la nómina, pagados por todos los asalariados, han aumentado como proporción de los ingresos fiscales federales totales, mientras que los impuestos corporativos han disminuido. Los impuestos sobre la renta se han movido en un rango, con los presidentes Reagan y GW Bush reduciendo las tasas de impuestos sobre la renta, y Clinton y Obama elevándolas para los ingresos más altos.
Gráficos de CBO que describen alrededor de $ 1.0 billón en gastos tributarios durante 2013 (es decir, exenciones, deducciones y tasas preferenciales) y su distribución entre grupos de ingresos. El 20% superior de los perceptores de ingresos recibió el 50% del beneficio de estas exenciones fiscales; también pagan aproximadamente el 70% de los impuestos federales sobre la renta.

Durante el año fiscal 2018, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.33 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 14 mil millones o menos del 1% en comparación con el año fiscal 2017. Las categorías de recibos primarios incluían impuestos sobre la renta individuales ($ 1,684B o 51% de los recibos totales), impuestos del Seguro Social / Seguro Social ($ 1,171B o 35%) e impuestos corporativos ($ 205B o 6%). Los ingresos por impuestos corporativos disminuyeron en $ 92 mil millones o 32% debido a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos . Otros tipos de ingresos incluyeron impuestos especiales, sobre sucesiones y donaciones. Los ingresos del año fiscal 2018 fueron el 16,4% del producto interno bruto (PIB), frente al 17.2% del año fiscal 2017. Los ingresos fiscales promediaron aproximadamente el 17.4% del PIB durante el período 1980-2017.

Durante el año fiscal 2017, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.32 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 48 mil millones o 1.5% en comparación con el año fiscal 2016. Las categorías de recibos primarios incluían impuestos sobre la renta individuales ($ 1,587B o 48% del total de recibos), impuestos de Seguro Social / Seguro Social ($ 1,162B o 35%) e impuestos corporativos ($ 297B o 9%). Otros tipos de ingresos incluyeron impuestos especiales, sobre sucesiones y donaciones. Los ingresos del año fiscal 2017 fueron el 17,3% del producto interno bruto (PIB), frente al 17,7% del año fiscal 2016. Los ingresos fiscales promediaron aproximadamente el 17,4% del PIB durante el período 1980-2017.

Los ingresos fiscales se ven afectados significativamente por la economía. Las recesiones suelen reducir la recaudación de impuestos del gobierno a medida que la actividad económica se desacelera. Por ejemplo, los ingresos fiscales disminuyeron de $ 2,5 billones en 2008 a $ 2,1 billones en 2009, y se mantuvieron en ese nivel en 2010. De 2008 a 2009, los impuestos sobre la renta de las personas físicas disminuyeron un 20%, mientras que los impuestos corporativos disminuyeron un 50%. Con un 14,6% del PIB, las recaudaciones de 2009 y 2010 fueron el nivel más bajo de los últimos 50 años.

Política fiscal

Descripciones de impuestos

El impuesto sobre la renta personal federal es progresivo , lo que significa que se aplica una tasa impositiva marginal más alta a rangos más altos de ingresos. Por ejemplo, en 2010, la tasa impositiva que se aplicó a los primeros $ 17,000 en ingresos imponibles para una pareja que presentó una declaración conjunta fue del 10%, mientras que la tasa aplicada a los ingresos superiores a $ 379,150 fue del 35%. La tasa impositiva marginal máxima ha disminuido considerablemente desde 1980. Por ejemplo, la tasa impositiva máxima se redujo del 70% al 50% en 1980 y llegó a un 28% en 1988. Los recortes de impuestos de Bush de 2001 y 2003, extendidos por el presidente Obama en 2010, bajó la tasa máxima del 39,6% al 35%. La Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 aumentó las tasas del impuesto sobre la renta para las personas que ganan más de $ 400,000 y las parejas por más de $ 450,000. Existen numerosas exenciones y deducciones que, por lo general, dan como resultado que entre el 35% y el 40% de los hogares estadounidenses no deban impuestos federales sobre la renta. La recesión y las medidas de estímulo para la reducción de impuestos aumentaron esto al 51% en 2009, frente al 38% en 2007. En 2011 se encontró que el 46% de los hogares no pagaba impuestos federales sobre la renta, sin embargo, el 1% superior contribuyó con aproximadamente el 25% del total de impuestos recaudados. . En 2014, el 1% más rico pagó aproximadamente el 46% de los impuestos federales sobre la renta, sin incluir los impuestos sobre la nómina.

El impuesto federal sobre la nómina ( FICA ) financia parcialmente el Seguro Social y Medicare. Para la porción del Seguro Social, los empleadores y los empleados pagan cada uno el 6.2% del salario bruto de los trabajadores, un total del 12.4%. La porción del Seguro Social tiene un tope de $ 118,500 para 2015, lo que significa que los ingresos por encima de esta cantidad no están sujetos al impuesto. Es un impuesto fijo hasta el tope, pero regresivo en general, ya que no se aplica a los ingresos más altos. La porción de Medicare también la pagan el empleador y el empleado cada uno al 1.45% y no tiene un tope. A partir de 2013, se aplicó un 0,9 por ciento adicional en impuestos al Medicare a los ingresos de más de $ 200,000 ($ 250,000 para parejas casadas que declaran conjuntamente), lo que lo convierte en un impuesto progresivo en general.

Para los años calendario 2011 y 2012, la porción del empleado del impuesto sobre la nómina se redujo al 4,2% como medida de estímulo económico; esto expiró en 2013. Aproximadamente el 65% de los contribuyentes pagan más en impuestos sobre la nómina que en los impuestos sobre la renta.

Gastos tributarios

El término "gastos tributarios" se refiere a exclusiones de ingresos, deducciones, tasas preferenciales y créditos que reducen los ingresos para cualquier nivel dado de tasas impositivas en los sistemas de impuestos sobre la renta de personas físicas, nóminas y corporativas. Como el gasto convencional, contribuyen al déficit presupuestario federal. También influyen en las decisiones sobre el trabajo, el ahorro y la inversión, y afectan la distribución del ingreso. La cantidad de ingresos federales reducidos es significativa, estimada por CBO en casi el 8% del PIB o alrededor de $ 1.5 billones en 2017, para una escala de aproximadamente la mitad de los ingresos recaudados por el gobierno y casi tres veces más grande que el déficit presupuestario. Dado que la eliminación de un gasto tributario cambia el comportamiento económico, la cantidad de ingresos adicionales que se generaría es algo menor que el tamaño estimado del gasto tributario.

CBO informó que los siguientes se encontraban entre los mayores gastos fiscales individuales (no corporativos) en 2013:

  • $ 248B - La exclusión de la renta imponible de los trabajadores de las contribuciones de los empleadores para la atención médica, las primas del seguro médico y las primas del seguro de atención a largo plazo;
  • $ 137B - La exclusión de las contribuciones y las ganancias de los fondos de pensión, como los planes 401k;
  • $ 161B - Tasas de impuestos preferenciales sobre dividendos y ganancias de capital a largo plazo;
  • $ 77B - Las deducciones por impuestos estatales y locales;
  • $ 70B: las deducciones por intereses hipotecarios.

En 2013, CBO estimó que más de la mitad de los beneficios combinados de 10 gastos tributarios importantes se aplicarían a los hogares del 20% superior del grupo de ingresos, y que el 17% del beneficio iría al 1% superior de los hogares. El 20% superior de las personas que generan ingresos paga alrededor del 70% de los impuestos sobre la renta federales, sin incluir los impuestos sobre la nómina. A escala, el 50% de los $ 1.5 billones en gastos tributarios en 2016 fue de $ 750 mil millones, mientras que el déficit presupuestario de EE. UU. Fue de aproximadamente $ 600 mil millones. En otras palabras, eliminar los gastos tributarios del 20% superior podría equilibrar el presupuesto a corto plazo, dependiendo de los efectos de retroalimentación económica.

Principales categorías de gastos

Proyecciones de la CBO del gasto federal de EE. UU. Como% del PIB 2014-2024
Una línea de tiempo que muestra los hitos de deuda proyectados por la CBO.
Seguro social: proporción de trabajadores cubiertos por jubilados. Con el tiempo, habrá menos trabajadores por jubilado.
Previsión de la CBO de los ingresos y desembolsos fiscales del Seguro Social de 2015 a 2085. Según la ley actual, se prevé que los desembolsos superen los ingresos, lo que requiere una reducción del 29% en los pagos del programa a partir de 2030 una vez que se agote el Fondo Fiduciario del Seguro Social .
Gasto en defensa 2001–2017.
El interés sobre el PIB, una medida de la carga de la deuda, fue muy bajo en 2015, pero se prevé que aumente con las tasas de interés y los niveles de deuda durante el período 2016-2026.

Durante el año fiscal 2018, el gobierno federal gastó $ 4.11 billones, un aumento de $ 127 mil millones o 3.2% en comparación con el gasto del año fiscal 2017 de $ 3.99 billones. El gasto aumentó en todas las categorías principales y fue impulsado principalmente por un mayor gasto en Seguridad Social, intereses netos de la deuda y defensa. El gasto como% del PIB cayó del 20,7% del PIB al 20,3% del PIB, equivalente al promedio de 50 años.

Durante el año fiscal 2017, el gobierno federal gastó $ 3.98 billones, un aumento de $ 128 mil millones o 3.3% en comparación con el gasto del año fiscal 2016 de $ 3.85 billones. Las principales categorías de gastos del año fiscal 2017 incluyeron: atención médica como Medicare y Medicaid ($ 1,077B o 27% del gasto), Seguro Social ($ 939B o 24%), gastos discrecionales no relacionados con la defensa utilizados para administrar departamentos y agencias federales ($ 610B o 15%), Departamento de Defensa ($ 590B o 15%) e intereses ($ 263B o 7%).

Los gastos se clasifican como "obligatorios", con pagos requeridos por leyes específicas para aquellos que cumplen con los criterios de elegibilidad (por ejemplo, Seguro Social y Medicare), o "discrecionales", con montos de pago renovados anualmente como parte del proceso presupuestario. Alrededor de dos tercios del gasto federal se destina a programas "obligatorios". La CBO proyecta que los gastos de programas obligatorios y los costos de intereses aumentarán en relación con el PIB durante el período 2016-2026, mientras que los gastos de defensa y otros gastos discrecionales disminuirán en relación con el PIB.

Gastos obligatorios y redes de seguridad social

Los gastos del Seguro Social , Medicare y Medicaid se financian con asignaciones del Congreso más permanentes y, por lo tanto, se consideran gastos obligatorios . El Seguro Social y Medicare a veces se denominan "derechos", porque las personas que cumplen con los requisitos de elegibilidad relevantes tienen derecho legal a los beneficios; la mayoría paga impuestos en estos programas a lo largo de su vida laboral. Algunos programas, como los Cupones para Alimentos , son derechos asignados. Algunos gastos obligatorios, como los salarios del Congreso, no forman parte de ningún programa de prestaciones. El gasto obligatorio representó el 59,8% del total de los desembolsos federales (neto de los ingresos que pagan parcialmente los programas), con los pagos netos de intereses que representan un 6,5% adicional. En 2000, fueron 53,2% y 12,5%, respectivamente.

Se espera que el gasto obligatorio siga aumentando como porcentaje del PIB. Esto se debe en parte a las tendencias demográficas, ya que el número de trabajadores continúa disminuyendo en relación con los que reciben beneficios. Por ejemplo, el número de trabajadores por jubilado era de 5,1 en 1960; esto se redujo a 3,0 en 2010 y se prevé que disminuya a 2,2 para 2030. Estos programas también se ven afectados por los costos por persona, que también se espera que aumenten a un ritmo significativamente mayor que el crecimiento económico. Se espera que esta combinación desfavorable de demografía y aumentos en las tasas per cápita lleve tanto al Seguro Social como a Medicare a grandes déficits durante el siglo XXI. A menos que estos desequilibrios fiscales a largo plazo se aborden mediante reformas a estos programas, aumentando los impuestos o recortes drásticos en los programas discrecionales, el gobierno federal en algún momento no podrá pagar sus obligaciones sin un riesgo significativo para el valor del dólar (inflación). Según una estimación, el 70% del crecimiento de estos gastos de derechos durante el período 2016-2046 se debe a la atención médica.

  • Medicare se estableció en 1965 y se expandió posteriormente. El gasto para Medicare durante 2016 fue de $ 692 mil millones, frente a $ 634 mil millones en 2014, un aumento de $ 58 mil millones o 9%. En 2013, el programa cubrió a aproximadamente 52,3 millones de personas. Consta de cuatro partes distintas que se financian de manera diferente: seguro hospitalario, financiado principalmente por un impuesto sobre la nómina específico del 2,9% de las ganancias, que se reparte equitativamente entre empleadores y trabajadores; Seguro médico complementario, financiado a través de las primas de los beneficiarios (establecidas en el 25% de los costos estimados del programa para los ancianos) e ingresos generales (la cantidad restante, aproximadamente el 75%); Medicare Advantage , una opción de plan privado para beneficiarios, financiado a través de los fondos fiduciarios del seguro hospitalario y del seguro médico complementario; y los beneficios de medicamentos recetados de la Parte D , cuya financiación se incluye en el fondo fiduciario del seguro médico complementario y se financia a través de las primas de los beneficiarios (aproximadamente el 25%) y los ingresos generales (aproximadamente el 75%). Se proyecta que el gasto en Medicare y Medicaid crecerá dramáticamente en las próximas décadas. Se espera que la cantidad de personas inscritas en Medicare aumente de 47 millones en 2010 a 80 millones para 2030. Si bien las mismas tendencias demográficas que afectan al Seguro Social también afectan a Medicare, los precios médicos en rápido aumento parecen ser una causa más importante de los aumentos de gastos proyectados. . CBO espera que Medicare y Medicaid sigan creciendo, pasando del 5,3% del PIB en 2009 al 10,0% en 2035 y al 19,0% para 2082. CBO ha indicado que el gasto en atención médica por beneficiario es el principal desafío fiscal a largo plazo. Se propusieron varias estrategias de reforma para la atención médica y, en marzo de 2010, se promulgó la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible como medio de reforma de la atención médica . CBO redujo sus supuestos de gastos per cápita de Medicare en $ 1,000 para 2014 y $ 2,300 para 2019, en relación con su estimación de 2010 para esos años. Si esta tendencia continúa, mejorará significativamente las perspectivas presupuestarias a largo plazo.
  • El Seguro Social es un programa de seguro social denominado oficialmente " Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad" (OASDI), en referencia a sus tres componentes. Se financia principalmente a través de un impuesto sobre la nómina dedicado del 12,4%. Durante 2016, se pagaron beneficios totales de $ 910 mil millones, frente a $ 882 mil millones en 2015, un aumento de $ 28 mil millones o 3%. Los gastos totales del Seguro Social han superado sus ingresos distintos de intereses desde 2010. El déficit de ingresos distintos de intereses en relación con el costo fue de aproximadamente $ 49 mil millones en 2010, $ 45 mil millones en 2011 y $ 55 mil millones en 2012. Durante 2010, se estima que 157 millones de personas ingresaron al programa y 54 millones recibieron beneficios, aproximadamente 2,91 trabajadores por beneficiario. Desde la Comisión Greenspan a principios de la década de 1980, el Seguro Social ha recaudado en forma acumulativa muchos más impuestos sobre la nómina dedicados al programa de lo que ha pagado a los destinatarios: casi $ 2.6 billones en 2010. Este superávit anual se acredita a los fondos fiduciarios del Seguro Social que tienen fondos especiales. Títulos del Tesoro no negociables. Esta cantidad excedente se conoce comúnmente como el " Fondo Fiduciario del Seguro Social ". Los ingresos se ingresan en el Tesoro de los Estados Unidos, donde pueden utilizarse para otros fines gubernamentales. El gasto en Seguridad Social aumentará drásticamente durante las próximas décadas, en gran parte debido a la jubilación de la generación del baby boom. Se espera que el número de beneficiarios del programa aumente de 44 millones en 2010 a 73 millones en 2030. Se prevé que el gasto del programa aumente del 4,8% del PIB en 2010 al 5,9% del PIB para 2030, donde se estabilizará. La Administración del Seguro Social proyecta que sería necesario un aumento en los impuestos sobre la nómina equivalente al 1.8% de la base imponible sobre la nómina o al 0.6% del PIB para poner el programa de Seguridad Social en equilibrio fiscal durante los próximos 75 años. En un horizonte temporal infinito, estos déficits promedian el 3,3% de la base imponible sobre la nómina y el 1,2% del PIB. Se han debatido varias reformas para la Seguridad Social. Los ejemplos incluyen la reducción de los ajustes anuales futuros por costo de vida (COLA) proporcionados a los beneficiarios, el aumento de la edad de jubilación y el aumento del límite de ingresos sujeto al impuesto sobre la nómina ($ 118,500 en 2014). Debido a la naturaleza obligatoria del programa y al gran superávit acumulado en el Fondo Fiduciario del Seguro Social, el sistema del Seguro Social tiene la autoridad legal para obligar al gobierno a pedir prestado para pagar todos los beneficios prometidos hasta 2036, cuando se espera que se agote el Fondo Fiduciario. . A partir de entonces, el programa según la ley actual pagará aproximadamente entre el 75% y el 78% de los beneficios prometidos durante el resto del siglo.

Gastos discrecionales

Un gráfico circular que muestra los gastos militares globales por país para 2019, en miles de millones de dólares, según SIPRI.
  • Gasto militar : Durante 2016, el Departamento de Defensa gastó $ 585 mil millones, un aumento de $ 1 mil millones en comparación con 2015. Esta es una medida parcial de todos los gastos relacionados con la defensa. El presupuesto militar de los Estados Unidos durante el año fiscal 2014 fue de aproximadamente $ 582 mil millones en gastos para el Departamento de Defensa (DoD), $ 149 mil millones para el Departamento de Asuntos de Veteranos y $ 43 mil millones para el Departamento de Seguridad Nacional, por un total de $ 770 mil millones. . Esto fue aproximadamente $ 33 mil millones o 4.1% por debajo del gasto de 2013. El gasto del Departamento de Defensa ha caído desde un máximo de $ 678 mil millones en 2011. El presupuesto de defensa de Estados Unidos (excluyendo el gasto para las guerras en Irak y Afganistán, Seguridad Nacional y Asuntos de Veteranos) ronda el 4% del PIB. Si se suman estos otros costes, el gasto en defensa se sitúa en torno al 5% del PIB. El presupuesto de referencia del DoD, excluyendo los fondos suplementarios para las guerras, creció de $ 297 mil millones en el año fiscal 2001 a un presupuesto de $ 534 mil millones para el año fiscal 2010, un aumento del 81%. Según la CBO, el gasto en defensa creció un 9% anual en promedio desde los años fiscales 2000-2009. Gran parte de los costos de las guerras en Irak y Afganistán no se han financiado mediante proyectos de ley de asignaciones regulares, sino a través de proyectos de ley de asignaciones suplementarias de emergencia. Como tal, la mayoría de estos gastos no se incluyeron en el cálculo del presupuesto militar antes del año fiscal 2010. Algunos expertos en presupuesto argumentan que los proyectos de ley de asignaciones suplementarias de emergencia no reciben el mismo nivel de atención legislativa que los proyectos de ley de asignaciones regulares. Durante 2011, Estados Unidos gastó más en su presupuesto militar que los siguientes 13 países juntos.
  • Los gastos discrecionales no relacionados con la defensa se utilizan para financiar los departamentos ejecutivos (por ejemplo, el Departamento de Educación) y las agencias independientes (por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental), aunque también reciben una cantidad menor de fondos obligatorios. La autoridad presupuestaria discrecional es establecida anualmente por el Congreso, a diferencia del gasto obligatorio que es requerido por leyes que abarcan varios años, como el Seguro Social o Medicare. El gobierno federal gastó aproximadamente $ 600 mil millones durante 2016 en los departamentos y agencias del gabinete, excluido el Departamento de Defensa, un aumento de $ 15 mil millones o 3% en comparación con 2015. Esto representó el 16% de los gastos presupuestados o alrededor del 3.3% del PIB. El gasto está por debajo del pico reciente en dólares de 658.000 millones de dólares en 2010.

Gastos por intereses

CBO informó que el interés neto sobre la deuda pública fue de aproximadamente $ 240 mil millones en el año fiscal 2016 (6% del gasto), un aumento de $ 17 mil millones u 8% en comparación con el año fiscal 2015. Un mayor nivel de endeudamiento coincidió con mayores tipos de interés. Durante el año fiscal 2012, la GAO informó una cifra de $ 245 mil millones, por debajo de los $ 251 mil millones. El gobierno también acumuló un gasto por intereses no monetario de $ 187 mil millones por deuda intragubernamental, principalmente el Fondo Fiduciario del Seguro Social, por un gasto total de intereses de $ 432 mil millones. La GAO informó que a pesar de que la deuda nacional aumentó en el año fiscal 2012, la tasa de interés pagada disminuyó. Si las tasas de interés suben a promedios históricos, el costo de los intereses aumentaría drásticamente.

A enero de 2012, la deuda pública propiedad de extranjeros ha aumentado a aproximadamente el 50% del total o aproximadamente $ 5.0 billones . Como resultado, casi el 50% de los pagos de intereses ahora están saliendo del país, lo que es diferente de años pasados ​​cuando se pagaban intereses a los ciudadanos estadounidenses que tenían la deuda pública. Se proyecta que los gastos por intereses crecerán dramáticamente a medida que aumenta la deuda estadounidense y las tasas de interés suben de niveles muy bajos a niveles históricos más típicos.

Déficits y deudas

Relación déficit y deuda

Intuitivamente, el déficit presupuestario anual debería representar el monto agregado a la deuda nacional. Sin embargo, hay ciertos tipos de gastos ("asignaciones suplementarias") fuera del proceso presupuestario que no se capturan en el cálculo del déficit, que también se suman a la deuda nacional. Antes de 2009, el gasto para las guerras en Irak y Afganistán a menudo se financiaba mediante asignaciones especiales excluidas del cálculo del déficit presupuestario. En el año fiscal 2010 y anteriores, el déficit presupuestario y el cambio anual en la deuda nacional fueron significativamente diferentes. Por ejemplo, Estados Unidos agregó $ 1 billón a la deuda nacional en el año fiscal 2008, pero reportó un déficit de $ 455 mil millones. Debido a los cambios de reglas implementados bajo el presidente Obama en 2009, las dos cifras se han acercado y fueron casi idénticas en 2013 (un déficit informado por la CBO de $ 680 mil millones frente a un cambio en la deuda de $ 672 mil millones). Para el año fiscal 2014, la diferencia se amplió nuevamente, con la CBO reportando un déficit de $ 483 mil millones en comparación con un cambio en la deuda total pendiente de $ 1,086 mil millones.       

Categorías de deuda

La deuda federal total se divide en "deuda pública" y "deuda intragubernamental". La deuda mantenida por el público se refiere a valores del gobierno de EE. UU. U otras obligaciones mantenidas por inversionistas (por ejemplo, bonos, letras y pagarés), mientras que la Seguridad Social y otros fondos fiduciarios federales son parte de la deuda intragubernamental. Al 30 de septiembre de 2012, la deuda total era de $ 16,1  billones, con una deuda pública de $ 11,3  billones y una deuda intragubernamental de $ 4,8  billones. La deuda pública como porcentaje del producto interno bruto (PIB) aumentó del 34,7% en 2000 al 40,3% en 2008 y al 70,0% en 2012. El PIB de EE. UU. Fue de aproximadamente $ 15  billones durante 2011 y un estimado de $ 15,6  billones para 2012 según la actividad. durante los dos primeros trimestres. Esto significa que la deuda total es aproximadamente del tamaño del PIB. Los economistas debaten el nivel de deuda en relación con el PIB que indica una "línea roja" o un nivel peligroso, o si existe tal nivel. En comparación, el déficit presupuestario de China fue del 1,6% de su  PIB de 10 billones de dólares en 2010, con una relación deuda / PIB del 16%.

Riesgos asociados a la deuda

Balances financieros sectoriales en la economía de EE. UU. 1990–2017. Por definición, los tres saldos deben llegar a cero. Desde 2009, el superávit de capital de Estados Unidos (es decir, el déficit comercial) y el superávit del sector privado (es decir, ahorros mayores que la inversión) han provocado un déficit presupuestario del gobierno.

La CBO informó varios tipos de factores de riesgo relacionados con el aumento de los niveles de deuda en una publicación de julio de 2010:

  • Una parte cada vez mayor de los ahorros se destinaría a la compra de deuda pública, en lugar de a inversiones en bienes de capital productivos, como fábricas, lo que generaría una producción e ingresos más bajos de lo que ocurriría de otro modo;
  • El aumento de los costos de los intereses obligaría a reducir importantes programas gubernamentales;
  • En la medida en que se generen ingresos fiscales adicionales aumentando las tasas impositivas marginales, esas tasas desalentarían el trabajo y el ahorro, reduciendo aún más la producción y los ingresos;
  • Restricciones a la capacidad de los formuladores de políticas para utilizar la política fiscal para responder a los desafíos económicos; y
  • Un mayor riesgo de una presión fiscal repentina sobre el gobierno, en la que los inversores exigen tasas de interés más altas.

Sin embargo, desde mediados hasta finales de 2010, el Tesoro de los Estados Unidos ha obtenido tasas de interés reales negativas en las subastas de títulos del Tesoro. A tasas tan bajas, el endeudamiento de la deuda pública ahorra dinero a los contribuyentes, según un economista. No hay garantía de que esas tasas continúen, pero la tendencia se ha mantenido a la baja o plana a octubre de 2012.

Los temores de una crisis fiscal desencadenada por una venta masiva significativa de valores del Tesoro de Estados Unidos por parte de propietarios extranjeros como China y Japón no se materializaron, incluso frente a las ventas significativas de esos valores durante 2015, ya que la demanda de valores estadounidenses se mantuvo sólida.

El saldo presupuestario del gobierno como componente sectorial

El economista Martin Wolf explicó en julio de 2012 que el saldo fiscal del gobierno es uno de los tres principales saldos sectoriales financieros de la economía estadounidense, siendo los otros el sector financiero extranjero y el sector financiero privado. La suma de los superávits o déficits en estos tres sectores debe ser cero por definición . Dado que los sectores exterior y privado tienen superávit, el sector gubernamental debe estar en déficit.

Wolf argumentó que el cambio repentino en el sector privado de déficit a superávit debido a las condiciones económicas globales forzó la balanza del gobierno a un déficit, escribiendo: "La balanza financiera del sector privado se desplazó hacia el superávit en el casi increíble total acumulado de 11,2 por ciento del producto interno bruto entre el tercer trimestre de 2007 y el segundo trimestre de 2009, que fue cuando el déficit financiero del gobierno de los Estados Unidos (federal y estatal) alcanzó su punto máximo ... Ningún cambio en la política fiscal explica el colapso en un déficit fiscal masivo entre 2007 y 2009, porque no hubo nada de importancia. El colapso se explica por el cambio masivo del sector privado de déficit financiero a superávit o, en otras palabras, de auge a caída ”.

El economista Paul Krugman también explicó en diciembre de 2011 las causas del cambio considerable del déficit del sector privado al superávit: "Este enorme movimiento hacia el superávit refleja el fin de la burbuja inmobiliaria, un fuerte aumento del ahorro de los hogares y una caída en la inversión empresarial debido a falta de clientes ".

Proyecciones presupuestarias de CBO

La CBO pronosticó en abril de 2018 que, según la política actual, la suma de los déficits presupuestarios federales anuales (aumentos de la deuda) sería de 13,7 billones de dólares durante el período 2018-2027. Esto es $ 4,3 billones más (46%) que la línea base de CBO de enero de 2017 de $ 9,4 billones. El cambio se debe principalmente a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017. Esto es pre-coronavirus.
La línea de base de la CBO de abril de 2018 para el período 2018-2027 incluye una proyección de déficit presupuestario de $ 1.6 billones más alta que la línea de base de junio de 2017. Esto se debe a la Ley de Impuestos de 2017 y otras leyes de gastos. El efecto de la legislación se compensa parcialmente con la retroalimentación económica y los cambios técnicos. Esto es pre-coronavirus.
Se prevé que el gasto en programas obligatorios aumente en relación con el PIB, mientras que los programas discrecionales disminuirán.

Resultados 2018

El año fiscal 2018 (año fiscal 2018) se desarrolló desde el 1 de octubre de 2017 hasta el 30 de septiembre de 2018. Fue el primer año fiscal presupuestado por el presidente Trump. El departamento del Tesoro informó el 15 de octubre de 2018 que el déficit presupuestario aumentó de $ 666 mil millones en el año fiscal 2017 a $ 779 mil millones en el año fiscal 2018, un aumento de $ 113 mil millones o 17.0%. En dólares, la recaudación de impuestos aumentó un 0,4%, mientras que los egresos aumentaron un 3,2%. Los ingresos cayeron del 17.2% del PIB en 2017 al 16.4% del PIB en 2018, por debajo del promedio de 50 años del 17.4%. Los desembolsos cayeron del 20,7% del PIB en 2017 al 20,3% del PIB en 2018, equivalente al promedio de 50 años. Se estima que el déficit de 2018 fue del 3,9% del PIB, frente al 3,5% del PIB de 2017.

CBO informó que los ingresos por impuestos sobre la renta de las empresas cayeron 92.000 millones de dólares o un 31% en 2018, pasando del 1,5% del PIB al 1,0% del PIB, aproximadamente la mitad del promedio de 50 años. Esto se debió a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos . Esto representó gran parte del aumento del déficit de $ 113 mil millones en 2018.

Durante enero de 2017, justo antes de la toma de posesión del presidente Trump, la CBO pronosticó que el déficit presupuestario del año fiscal 2018 sería de 487.000 millones de dólares si las leyes vigentes en ese momento permanecían vigentes. El resultado real de $ 779 mil millones representa un aumento de $ 292 mil millones o 60% en comparación con ese pronóstico. Esta diferencia se debió principalmente a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos , que entró en vigencia en 2018, y otras leyes de gasto.

Línea de base de la CBO para la administración Trump

En enero de 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso informó sus proyecciones presupuestarias de referencia para los períodos de tiempo 2018-2027, según las leyes vigentes al final de la administración Obama. CBO pronosticó que la suma de los déficits anuales (o el aumento de la "deuda en poder del público") sería de $ 9,4 billones. Estos aumentos son impulsados ​​principalmente por una población que envejece, lo que afecta los costos del Seguro Social y Medicare, junto con los intereses de la deuda.

A medida que el presidente Trump presenta sus políticas presupuestarias, el impacto se puede medir contra este pronóstico de referencia. Por ejemplo, CBO pronosticó en abril de 2018 que el aumento de la deuda para el período 2018-2027 sería de $ 11,7 billones si las leyes vigentes a partir de abril de 2018 se mantuvieran en el futuro (es decir, CBO de base de la ley actual de abril de 2018). Este fue un aumento de $ 2,3 billones o 24% con respecto al pronóstico de referencia de enero de 2017; los cambios se debieron principalmente a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos . CBO también proporcionó un escenario alternativo en abril de 2018, asumiendo que las políticas actuales continúan, que asumió que los recortes de impuestos sobre la renta individuales programados para expirar en 2025 se extenderían. El pronóstico de adición de deuda en el escenario alternativo es de $ 13,7 billones, un aumento de $ 4,3 billones o un 45% en comparación con la línea de base de enero de 2017.

CBO también estimó que si las políticas vigentes al final de la administración de Obama continuaban durante la siguiente década, el PIB real crecería aproximadamente un 2% por año, la tasa de desempleo se mantendría alrededor del 5%, la inflación se mantendría alrededor del 2% y las tasas de interés subirían moderadamente. Las políticas económicas del presidente Trump también se pueden medir con esta línea de base.

Previsiones de diez años de la CBO, 2018-2027

La CBO calculó el impacto de los recortes de impuestos de Trump y la legislación de gastos separados durante el período 2018-2028 en su "Budget & Economic Outlook" anual, publicado en abril de 2018:

  • CBO pronostica una economía más fuerte durante los períodos 2018-2019 que muchos economistas externos, mitigando parte del impacto en el déficit de los recortes de impuestos y los aumentos del gasto.
  • Se espera que el PIB real (ajustado a la inflación), una medida clave del crecimiento económico, aumente 3.3% en 2018 y 2.4% en 2019, versus 2.6% en 2017. Se proyecta que promediará 1.7% de 2020 a 2026 y 1.8% en 2027–2028. Durante 2017-2027, se espera que el PIB real crezca un 2,0% en promedio con respecto a la base de referencia de abril de 2018, frente al 1,9% de la base de junio de 2017.
  • El nivel de empleo no agrícola sería aproximadamente 1,1 millones más alto en promedio durante el período 2018-2028, aproximadamente un 0,7% más alto que la base de referencia de junio de 2017.
  • Se pronostica que el déficit presupuestario en el año fiscal 2018 (que va desde el 1 de octubre de 2017 hasta el 30 de septiembre de 2018, el primer año presupuestado por el presidente Trump) será de $ 804 mil millones, un aumento de $ 139 mil millones (21%) de los $ 665 mil millones en 2017. y un aumento de $ 242 mil millones (39%) con respecto al pronóstico de referencia anterior (junio de 2017) de $ 580 mil millones para 2018. El pronóstico de junio de 2017 fue esencialmente la trayectoria presupuestaria heredada del presidente Obama; fue preparado antes de la Ley de Impuestos y otros aumentos de gastos bajo el presidente Trump.
  • Para el período 2018-2027, CBO proyecta que la suma de los déficits anuales (es decir, el aumento de la deuda) será de $ 11,7 billones, un aumento de $ 1,6 billones (16%) con respecto al pronóstico de referencia anterior (junio de 2017) de $ 10,1 billones.
  • El aumento de la deuda de $ 1,6 billones incluye tres elementos principales: 1) $ 1,7 billones menos en ingresos debido a los recortes de impuestos; 2) $ 1.0 billón más en gastos; y 3) Compensación parcial de ingresos incrementales de $ 1,1 billones debido a un mayor crecimiento económico de lo previsto anteriormente.
  • Se espera que la deuda pública aumente del 78% del PIB ($ 16 billones) a fines de 2018 al 96% del PIB ($ 29 billones) para 2028. Ese sería el nivel más alto desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
  • CBO estimó en un escenario alternativo (en el que las políticas vigentes a partir de abril de 2018 se mantienen más allá del inicio o vencimiento programado) que los déficits serían considerablemente más altos, aumentando en $ 13.7 billones durante el período 2018-2027, un aumento de $ 3.6 billones en junio. Previsión de referencia para 2017. Mantener las políticas actuales, por ejemplo, incluiría extender los recortes de impuestos individuales de Trump más allá de su vencimiento programado en 2025, entre otros cambios.

Perspectiva a largo plazo

La cantidad de deuda estadounidense, medida como porcentaje del PIB, mantenida por el público a lo largo del tiempo.
Proyección de la deuda federal de EE. UU. Como porcentaje del PIB

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) informa anualmente su Perspectiva del presupuesto a largo plazo , proporcionando al menos dos escenarios para el gasto, los ingresos, el déficit y la deuda. La Perspectiva de 2019 cubre principalmente el período de 30 años hasta 2049. El "escenario de referencia ampliado" asume que las leyes actualmente en los libros se implementarán, en su mayor parte. CBO informó en junio de 2019 que bajo este escenario: "Se proyecta que los grandes déficits presupuestarios durante los próximos 30 años impulsarán la deuda federal en poder del público a niveles sin precedentes, del 78 por ciento del producto interno bruto (PIB) en 2019 al 144 por ciento para 2049 . "

Los escenarios alternativos asumen algo diferente a las leyes promulgadas actualmente. CBO informó en junio de 2019: "Si los legisladores cambiaron las leyes actuales para mantener ciertas políticas importantes ahora vigentes, lo que es más significativo, si evitaron un recorte en el gasto discrecional en 2020 y un aumento en los impuestos sobre la renta individuales en 2026, entonces la deuda en poder del público aumentaría aún más, alcanzando el 219 por ciento del PIB para 2049. Por el contrario, si los beneficios del Seguro Social se limitaran a los montos pagaderos de los ingresos recibidos por los fondos fiduciarios del Seguro Social, la deuda en 2049 alcanzaría el 106 por ciento del PIB, todavía muy por encima de su nivel actual."

A largo plazo, la CBO proyecta que las categorías de gastos por intereses y gastos obligatorios (p. Ej., Medicare, Medicaid y Seguridad Social) seguirán creciendo en relación con el PIB, mientras que las categorías discrecionales (p. Ej., Defensa y otros departamentos del gabinete) seguirán cayendo en relación con PIB. Se proyecta que la deuda seguirá aumentando en relación con el PIB en los dos escenarios anteriores, aunque la CBO también ofreció otros escenarios que incluían medidas de austeridad que reducirían la relación deuda / PIB.

CBO informó en septiembre de 2011: "La nación no puede seguir manteniendo los programas y políticas de gasto del pasado con los ingresos fiscales que estaba acostumbrado a pagar. Los ciudadanos tendrán que pagar más por su gobierno, aceptar menos en los servicios y beneficios del gobierno , o ambos."

Temas y debates contemporáneos

CBO pronostica que la Ley de Impuestos de 2017 aumentará la suma de los déficits presupuestarios (deuda) en $ 2.289 billones durante la década 2018-2027, o $ 1.891 billones después de la retroalimentación macroeconómica.
Déficits presupuestarios federales desde el año fiscal 2016 hasta las estimaciones del año fiscal 2018. Los importes de 2016 y 2017 son resultados reales. La estimación de la CBO para 2018 es de su base de referencia de enero de 2017, que refleja las leyes vigentes cuando el presidente Trump asumió el cargo. La estimación de OMB es del presupuesto de 2019 del presidente Trump.

Argumentos conceptuales

Muchos de los debates en torno al presupuesto federal de los Estados Unidos se centran en escuelas de pensamiento macroeconómicas en competencia . En general, los demócratas favorecen los principios de la economía keynesiana para fomentar el crecimiento económico a través de una economía mixta de empresas públicas y privadas, un estado de bienestar y una fuerte supervisión regulatoria. Por el contrario, los republicanos y los libertarios generalmente apoyan la aplicación de los principios del laissez-faire o de la economía de la oferta para hacer crecer la economía a través de un gobierno pequeño, impuestos bajos, regulación limitada y libre empresa . Los debates se han centrado en el tamaño y el papel adecuados del gobierno federal desde la fundación del país. Estos debates también tratan cuestiones de moralidad, igualdad de ingresos y equidad intergeneracional . Por ejemplo, que el Congreso aumente la deuda hoy puede o no mejorar la calidad de vida de las generaciones futuras, que también deben soportar la carga adicional de intereses e impuestos.

Las realidades políticas dificultan la consecución de importantes acuerdos presupuestarios. Si bien los republicanos argumentan conceptualmente a favor de reducciones en Medicare y el Seguro Social, dudan en votar para reducir los beneficios de estos programas populares. Los demócratas, por otro lado, argumentan conceptualmente a favor de aumentos de impuestos para los ricos, pero pueden dudar en votar por ellos debido al efecto en las donaciones de campaña de los ricos. El llamado "gran negocio" presupuestario de aumentos de impuestos para los ricos y la eliminación de algunas deducciones fiscales populares a cambio de reducciones a Medicare y Seguridad Social es, por lo tanto, difícil de alcanzar.

Recortes de impuestos de Trump

El presidente Trump promulgó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos en diciembre de 2017. CBO pronostica que la Ley de Impuestos de 2017 aumentará la suma de los déficits presupuestarios (deuda) en $ 2.289 billones durante la década 2018-2027, o $ 1.891 billones después de la retroalimentación macroeconómica . Esto se suma al  aumento de $ 10,1 billones pronosticado según la línea de base de la política de junio de 2017 y la deuda nacional existente de $ 20  billones . La Ley de Impuestos reducirá el gasto para los hogares de ingresos más bajos al tiempo que recorta los impuestos para los hogares de ingresos más altos, como informó CBO el 21 de diciembre de 2017: "En general, el efecto combinado del cambio en los ingresos y gastos federales netos es disminuir los déficits (principalmente derivados de reducciones en el gasto) asignados a las unidades de declaración de impuestos de ingresos más bajos y para aumentar los déficits (principalmente derivados de las reducciones de impuestos) asignados a las unidades de declaración de impuestos de ingresos más altos ".

La CBO pronosticó en enero de 2017 (justo antes de la toma de posesión de Trump) que los ingresos en el año fiscal 2018 serían de $ 3.60 billones si continuaran las leyes vigentes a partir de enero de 2017. Sin embargo, los ingresos reales de 2018 fueron de $ 3.33 billones, un déficit de $ 270 mil millones (7.5%) en relación con el pronóstico. Esta diferencia se debe principalmente a la Ley de Impuestos. En otras palabras, los ingresos habrían sido considerablemente más altos sin los recortes de impuestos.

El New York Times informó en agosto de 2019 que: "Los crecientes niveles de tinta roja se derivan de una fuerte caída en los ingresos federales después de los recortes de impuestos de Trump en 2017, que redujeron las tasas de impuestos individuales y corporativas, lo que resultó en que fluyeran mucho menos dólares de impuestos a los Estados Unidos. Departamento del Tesoro. Los ingresos tributarios para 2018 y 2019 han caído más de $ 430 mil millones por debajo de lo que la oficina de presupuesto predijo que serían en junio de 2017, antes de que se aprobara la ley tributaria en diciembre ".

La reforma de salud

La CBO ha informado constantemente desde 2010 que la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (también conocida como "Obamacare") reduciría el déficit, ya que sus aumentos de impuestos y las reducciones en el gasto futuro de Medicare compensarían su gasto incremental en subsidios para hogares de bajos ingresos. La CBO informó en junio de 2015 que la derogación de la ACA aumentaría el déficit entre $ 137 mil millones y $ 353 mil millones durante el período 2016-2025 en total, dependiendo del impacto de los efectos de retroalimentación macroeconómica . En otras palabras, ACA es un reductor del déficit, ya que su derogación aumentaría el déficit.

Los fideicomisarios de Medicare proporcionan un informe anual de las finanzas del programa. Las previsiones de 2009 y 2015 difieren sustancialmente, principalmente debido a cambios en la tasa proyectada de aumento de los costes sanitarios, que se han moderado considerablemente. En lugar de aumentar a casi el 12% del PIB durante el período de pronóstico (hasta 2080) como se pronosticó en 2009, el pronóstico de 2015 tiene los costos de Medicare aumentando a 6% del PIB, comparable al programa de Seguridad Social.

El aumento de los costos de la atención médica es uno de los principales impulsores de los déficits presupuestarios a largo plazo. La situación presupuestaria a largo plazo ha mejorado considerablemente en el pronóstico de 2015 en comparación con el pronóstico de 2009 según el Informe de Fideicomisarios.

Los costos de atención médica en EE. UU. Fueron de aproximadamente $ 3.2 billones o casi $ 10,000 por persona en promedio en 2015. Las principales categorías de gastos incluyen atención hospitalaria (32%), servicios médicos y clínicos (20%) y medicamentos recetados (10%). Los costos de EE. UU. En 2016 fueron sustancialmente más altos que en otros países de la OCDE, con un 17.2% del PIB frente al 12.4% del PIB del siguiente país más caro (Suiza). A escala, una diferencia del 5% en el PIB representa alrededor de $ 1 billón o $ 3,000 por persona. Algunas de las muchas razones citadas para el diferencial de costos con otros países incluyen: Costos administrativos más altos de un sistema privado con múltiples procesos de pago; mayores costos por los mismos productos y servicios; volumen / combinación de servicios más costoso con un mayor uso de especialistas más costosos; tratamiento agresivo de ancianos muy enfermos versus cuidados paliativos; menor uso de la intervención del gobierno en la fijación de precios; y niveles de ingresos más altos que impulsan una mayor demanda de atención médica. Los costos de la atención médica son un factor fundamental de los costos del seguro médico, lo que genera desafíos de asequibilidad de la cobertura para millones de familias. Existe un debate en curso sobre si la ley actual (ACA / Obamacare) y las alternativas republicanas (AHCA y BCRA) son suficientes para abordar el desafío de los costos.

La gran recesión

Varias variables económicas importantes de EE. UU. Se habían recuperado de la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2009 y la Gran Recesión en el período 2013-2014.

A raíz de la recesión estadounidense de 2007-2009 , hubo varios debates fiscales importantes en torno a cuestiones clave:

  1. ¿Qué causó los considerables aumentos del déficit durante y poco después de la Gran Recesión? La CBO informó que la expansión del déficit se debió principalmente a la recesión económica más que a decisiones políticas. Los ingresos cayeron mientras que los gastos de la red de seguridad social aumentaron para programas como compensación por desempleo y cupones de alimentos, ya que más familias calificaron para recibir beneficios. De 2008 a 2009, el gran aumento del déficit también fue impulsado por el gasto en programas de estímulo y rescate.
  2. ¿Debería permitirse que los recortes de impuestos de Bush de 2001 y 2003 expiren en 2010 según lo programado? En última instancia, se permitió que los recortes de impuestos de Bush expiraran para los contribuyentes de mayores ingresos solo como parte de la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 .
  3. ¿Deben mantenerse los déficits significativos o debe implementarse la austeridad fiscal ? Si bien el déficit saltó de 2008 a 2009, en 2014 había caído a su promedio histórico en relación con el tamaño de la economía (PIB). Esto se debió a la recuperación de la economía, que había aumentado los ingresos fiscales. Además, se implementaron aumentos de impuestos para los contribuyentes de mayores ingresos, mientras que los gastos discrecionales militares y no militares se redujeron o restringieron (secuestraron) como parte de la Ley de Control Presupuestario de 2011 .

Impacto del Coronavirus y la Ley CARES de 2020

La pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos afectó significativamente la economía a partir de marzo de 2020, ya que se cerraron empresas y se despidió o despidió al personal. Aproximadamente 16 millones de personas solicitaron el seguro de desempleo en las tres semanas que terminaron el 9 de abril. Esto provocó que el número de personas desempleadas aumentara significativamente, lo que se espera que reduzca los ingresos fiscales al tiempo que aumenta el gasto de estabilizador automático para el seguro de desempleo y el apoyo nutricional . Como resultado del impacto económico adverso, los déficits presupuestarios estatales y federales aumentarán drásticamente, incluso antes de considerar cualquier nueva legislación.

Para ayudar a abordar la pérdida de ingresos de millones de trabajadores y ayudar a las empresas, el Congreso y el presidente Trump promulgaron la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por el Coronavirus (CARES) el 18 de marzo de 2020. Incluía préstamos y subvenciones para empresas, junto con pagos directos a personas y financiación adicional para el seguro de desempleo. En última instancia, es posible que algunos o todos los préstamos se devuelvan, incluidos los intereses, mientras que las medidas de gasto deberían amortiguar el impacto presupuestario negativo de la perturbación económica. Si bien la ley casi con certeza aumentará los déficits presupuestarios en relación con la línea de base de la CBO de 10 años de enero de 2020 (completada antes del Coronavirus), en ausencia de la legislación, podría haber ocurrido un colapso económico completo.

CBO proporcionó un puntaje preliminar para la Ley CARES el 16 de abril de 2020, estimando que aumentaría los déficits federales en aproximadamente $ 1.8 billones durante el período 2020-2030. El presupuesto incluye:

  • Un aumento de $ 988 mil millones en desembolsos obligatorios;
  • Una disminución de $ 446 mil millones en ingresos; y
  • Un aumento de $ 326 mil millones en desembolsos discrecionales, derivado de asignaciones suplementarias de emergencia.

CBO informó que no todas las partes del proyecto de ley aumentarán el déficit: “Aunque la ley proporciona asistencia financiera por un total de más de $ 2 billones, el costo proyectado es menor porque parte de esa asistencia es en forma de garantías de préstamos, que no se estiman tener un efecto neto en el presupuesto. En particular, la ley autoriza al Secretario del Tesoro a proporcionar hasta $ 454 mil millones para financiar los servicios de préstamos de emergencia establecidos por la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. Debido a que se espera que los ingresos y costos derivados de esos préstamos se compensen aproximadamente entre sí, CBO estima que no hay efecto de déficit de esa provisión ".

El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó que, en parte como resultado de la Ley CARES , el déficit presupuestario para el año fiscal 2020 aumentaría a un récord de $ 3.8 billones, o 18.7% del PIB. Por escala, en 2009 el déficit presupuestario alcanzó el 9,8% del PIB ($ 1,4 billones de dólares nominales) en las profundidades de la Gran Recesión . La CBO pronosticó en enero de 2020 que el déficit presupuestario en el año fiscal 2020 sería de $ 1.0 billón, antes de considerar el impacto de la pandemia de coronavirus o CARES.

Si bien la Reserva Federal también está llevando a cabo una política monetaria estimulante , esencialmente "imprimiendo dinero" electrónicamente para comprar bonos, su balance no es un componente de la deuda nacional.

La CBO pronosticó en abril de 2020 que el déficit presupuestario en el año fiscal 2020 sería de $ 3,7 billones (17,9% del PIB), frente a la estimación de enero de $ 1 billón (4,6% del PIB). CBO también pronosticó que la tasa de desempleo aumentaría al 16% para el tercer trimestre de 2020 y se mantendría por encima del 10% tanto en 2020 como en 2021.

¿Qué partido tiene mayores déficits presupuestarios?

Los economistas Alan Blinder y Mark Watson informaron que los déficits presupuestarios tendían a ser más pequeños bajo los presidentes demócratas, con un PIB potencial del 2,1% frente al PIB potencial del 2,8% para los presidentes republicanos, una diferencia de alrededor del 0,7% del PIB. Su estudio fue desde el presidente Truman hasta el primer mandato del presidente Obama, que terminó en enero de 2013.

Encuestas de opinión pública

Según una encuesta del Pew Research Center de diciembre de 2012, solo algunas de las ideas de reducción del déficit que se discuten con frecuencia cuentan con el apoyo de la mayoría:

  • El 69% apoya el aumento de la tasa impositiva sobre los ingresos por encima de 250.000 dólares.
  • 54% de apoyo limitando las deducciones que los contribuyentes pueden reclamar.
  • El 52% apoya la subida del impuesto sobre la renta de las inversiones.
  • El 51% apoya la reducción de los pagos de Medicare a las personas mayores de altos ingresos.
  • El 51% apoya la reducción de los pagos del Seguro Social a las personas mayores de altos ingresos.

Menos del 50% apoya el aumento de la edad de jubilación para el Seguro Social o Medicare, la reducción de los gastos de defensa militar, la limitación de la deducción de los intereses hipotecarios o la reducción de los fondos federales para las personas de bajos ingresos, la educación y la infraestructura.

Reducción del déficit propuesta

Informe 2010 de la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma-Deuda Pública como% del PIB en varios escenarios
El gráfico en cascada muestra la causa del cambio del déficit en 1994 al superávit en 2001, medido como% del PIB. Los ingresos por impuestos sobre la renta aumentaron como un porcentaje del PIB debido a impuestos más altos para los que obtienen altos ingresos, mientras que los gastos de defensa y los intereses cayeron en relación con el PIB.

Estrategias

Hay una variedad de estrategias propuestas para reducir el déficit federal. Estos pueden incluir opciones de política con respecto a impuestos y gastos, junto con políticas diseñadas para aumentar el crecimiento económico y reducir el desempleo. Por ejemplo, una economía de rápido crecimiento ofrece el resultado de ganar-ganar de un pastel económico proverbial más grande, con más empleo e ingresos fiscales, menor gasto en redes de seguridad y una relación deuda / PIB más baja. Sin embargo, la mayoría de las otras estrategias representan un escenario de compensación en el que el dinero o los beneficios se toman de unos y se dan a otros. El gasto puede reducirse desde los niveles actuales, congelarse o reducirse la tasa de aumento de gasto futuro. También se pueden implementar reglas presupuestarias para administrar el gasto. Algunos cambios pueden tener lugar hoy, mientras que otros pueden introducirse gradualmente con el tiempo. Los ingresos fiscales pueden aumentarse de diversas formas, aumentando las tasas impositivas, el alcance de lo que se grava o eliminando las deducciones y exenciones ("gastos fiscales"). Se pueden reducir la incertidumbre o las barreras regulatorias, ya que pueden hacer que las empresas pospongan sus decisiones de inversión y contratación.

La CBO informó en enero de 2017 que: "Los efectos en el presupuesto federal del envejecimiento de la población y los costos de atención médica en rápido crecimiento ya son evidentes en el horizonte de 10 años, especialmente para el Seguro Social y Medicare, y crecerán en tamaño más allá de la línea de base. A menos que se modifiquen las leyes que rigen la política fiscal, es decir, se redujo el gasto para los grandes programas de beneficios, se implementaron aumentos en los ingresos o se adoptó alguna combinación de esos enfoques, la deuda aumentaría drásticamente en relación con el PIB después de 2027 ".

Durante junio de 2012, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, recomendó tres objetivos para la política fiscal: 1) Tomar medidas para poner el presupuesto federal en una senda fiscal sostenible; 2) Evitar obstaculizar innecesariamente la recuperación económica en curso; y 3) Diseñar políticas tributarias y programas de gasto para promover una economía más fuerte.

El presidente Barack Obama declaró en junio de 2012: "Lo que he dicho es, hagamos recortes de gastos a largo plazo; iniciemos reformas a largo plazo; reduzcamos nuestro gasto en atención médica; asegurémonos de tener un camino, un camino hacia la responsabilidad fiscal, pero al mismo tiempo, no invirtamos insuficientemente en las cosas que tenemos que hacer ahora mismo para crecer. Y esa receta de inversiones a corto plazo en crecimiento y empleo con una trayectoria a largo plazo de la responsabilidad fiscal es el enfoque correcto a adoptar, creo, no solo para Estados Unidos sino también para Europa ".

Propuestas específicas

Una variedad de grupos de trabajo gubernamentales, paneles de expertos, instituciones privadas, políticos y periodistas han hecho recomendaciones para reducir el déficit y desacelerar el crecimiento de la deuda. Varias organizaciones han comparado el impacto futuro de estos planes sobre el déficit, la deuda y la economía. Una forma útil de medir el impacto de los planes es compararlos en términos de ingresos y gastos como porcentaje del PIB a lo largo del tiempo, en total y por categoría. Esto ayuda a ilustrar cómo los diferentes autores del plan han priorizado elementos particulares del presupuesto.

Propuestas de comisiones gubernamentales

  • El presidente Obama estableció una comisión de reforma presupuestaria, la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma, que publicó un informe preliminar en diciembre de 2010. La propuesta a veces se denomina plan "Bowles-Simpson" en honor a los copresidentes de la comisión. Incluyó varios ajustes de impuestos y gastos para alinear los ingresos y gastos fiscales del gobierno a largo plazo en aproximadamente el 21% del PIB, con una elusión de deuda de 4 billones de dólares durante 10 años. Según las políticas de 2011, la deuda nacional aumentaría aproximadamente $ 10 billones durante el período 2012-2021, por lo que esta evasión de $ 4 billones reduce el aumento de deuda proyectado a $ 6 billones. El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas analizó el plan y lo comparó con otros planes en octubre de 2012.

Propuestas del presidente Obama

  • El presidente Obama anunció un plan de 10 años (2012-2021) en septiembre de 2011 llamado: "Vivir dentro de nuestros medios e invertir en el futuro: el plan del presidente para el crecimiento económico y la reducción del déficit". El plan incluía aumentos de impuestos para los ricos, junto con recortes en el gasto futuro en defensa y Medicare. El Seguro Social fue excluido del plan. El plan incluía evitar una deuda neta de 3,2 billones de dólares durante 10 años. Si se incluye la Ley de Control Presupuestario de 2011 , esto agrega otros $ 1,2 billones en reducción del déficit para un total de $ 4,4 billones. El Centro de Política Bipartidista (BPC) evaluó el presupuesto de 2012 del presidente en comparación con varias propuestas alternativas, informando que tenía ingresos en relación con el PIB similares a las recomendaciones del panel de expertos de Domenici-Rivlin y Bowles-Simpson, pero un gasto ligeramente mayor.
  • El presidente Obama propuso durante julio de 2012 permitir que expiraran los recortes de impuestos de Bush para los contribuyentes individuales que ganan más de $ 200,000 y las parejas que ganan más de $ 250,000, lo que representa el 2% superior de las personas que generan ingresos. Revertir a las tasas impositivas de la era Clinton para estos contribuyentes significaría aumentos en las tasas máximas al 36% y 39,6% del 33% al 35%. Esto generaría aproximadamente $ 850 mil millones en ingresos durante una década. También significaría aumentar la tasa impositiva sobre la renta de las inversiones, que está muy concentrada entre los ricos, del 15% al ​​20%.

Propuestas del Congreso

  • El Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, presidido por el representante Paul Ryan (R), publicó The Path to Prosperity: Restoring America's Promise y un presupuesto de 2012. The Path se enfoca en la reforma tributaria (bajar las tasas del impuesto sobre la renta y reducir los gastos tributarios o las lagunas); recortes y controles de gastos; y rediseño de los programas de Medicare y Medicaid. No propone cambios significativos a la Seguridad Social. El Centro de Política Bipartidista (BPC) evaluó la propuesta de presupuesto republicano de 2012 y señaló que tenía el gasto y los ingresos fiscales más bajos en relación con el PIB entre varias alternativas.
  • El Caucus Progresista del Congreso (CPC) propuso "El Presupuesto Popular" en abril de 2011, que afirmó que equilibraría el presupuesto para 2021 y mantendría la deuda como% del PIB por debajo del 65%. Propuso revertir la mayoría de los recortes de impuestos de Bush; Tasas de impuesto sobre la renta más altas para los ricos y restaurar el impuesto a la herencia, invertir en un programa de empleo y reducir los gastos de defensa. El BPC evaluó la propuesta y señaló que tenía tanto el gasto como los ingresos fiscales más altos en relación con el PIB entre varias alternativas. El CPC también propuso un presupuesto de 2014 llamado "Regreso al trabajo". Incluyó estímulos a corto plazo, recortes de gastos de defensa y aumentos de impuestos.
  • Los congresistas Jim Cooper (D-TN) y Steven LaTourette (R-OH) propusieron un presupuesto en la Cámara de Representantes en marzo de 2012. Si bien no fue aprobado por la Cámara, recibió apoyo bipartidista, con 17 votos a favor de cada uno. partido. Según el BPC: "... el plan promulgaría una reforma fiscal al reducir las tasas del impuesto sobre la renta tanto de las empresas como de las personas y aumentar los ingresos al ampliar la base. Se respaldan políticas que mejoran la salud del programa de Seguridad Social y restringen los costos de la atención médica crecimiento, controlar el gasto asignado anualmente y hacer recortes a otros programas de prestaciones ". El plan propone recaudar aproximadamente $ 1 billón menos de ingresos durante la década 2013-2022 que los planes Simpson-Bowles y Domenici-Rivlin, al tiempo que se recortan más los gastos discrecionales no relacionados con la defensa y se reducen los recortes en los gastos de defensa exigidos en la Ley de Control Presupuestario de 2011. Según el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas , este plan está ideológicamente a la derecha de los planes Simpson-Bowles o Domenici-Rivlin.
  • En mayo de 2012, los republicanos de la Cámara presentaron cinco propuestas presupuestarias separadas para su votación en el Senado. Las propuestas republicanas incluyeron la propuesta aprobada por la Cámara por el presidente de Presupuesto de la Cámara, Paul Ryan, y una que estaba muy cerca en contenido de la propuesta de presupuesto presentada a principios de 2012 por el presidente Barack Obama. Cada una de las otras tres propuestas pedía una reducción considerable del gasto público. El presupuesto presentado por el senador Mike Lee reduciría a la mitad el gobierno durante los próximos 25 años. El presupuesto del senador Rand Paul incluía recortes propuestos a Medicare, beneficios del Seguro Social y el cierre de cuatro departamentos del gabinete. El plan presupuestario del senador Patrick Toomey tenía como objetivo equilibrar el presupuesto dentro de ocho años. Los cinco planes propuestos fueron rechazados en el Senado.

Propuestas de panel de expertos privados

  • La Fundación Peter G. Peterson solicitó propuestas de seis organizaciones, que incluían el American Enterprise Institute, el Bipartisan Policy Center , el Center for American Progress , el Economic Policy Institute, The Heritage Foundation y el Roosevelt Institute Campus Network. Las recomendaciones de cada grupo se informaron en mayo de 2011. Un año después, Solutions Initiative II preguntó a cinco grupos de expertos líderes: el American Action Forum, el Bipartisan Policy Center, el Center for American Progress, el Economic Policy Institute y The Heritage Foundation. para abordar los desafíos fiscales a corto plazo del "abismo fiscal" al tiempo que ofrece planes actualizados a largo plazo. En 2015, la Fundación Peterson invitó al American Action Forum, al American Enterprise Institute, al Bipartisan Policy Center, al Center for American Progress y al Economic Policy Institute a desarrollar propuestas de políticas específicas y "puntuables" para establecer el presupuesto federal en un marco sostenible. , camino a largo plazo para la prosperidad y el crecimiento económico.
  • El Centro Bipartidista de Políticas (BPC) patrocinó un Grupo de Trabajo para la Reducción de la Deuda, copresidido por Pete V. Domenici y Alice M. Rivlin . El panel Domenici-Rivlin creó un informe llamado "Restaurar el futuro de Estados Unidos", que se publicó en noviembre de 2010. El plan pretendía estabilizar la relación deuda / PIB en un 60%, con hasta 6 billones de dólares en elusión de la deuda durante el período 2011-2020. . Los elementos específicos del plan incluyeron congelaciones de gastos de defensa y no defensa durante 4 a 5 años, reforma del impuesto sobre la renta, eliminación de los gastos fiscales y un impuesto nacional sobre las ventas o impuesto al valor agregado (IVA).
  • El Proyecto Hamilton publicó una guía con 15 propuestas diferentes de varios expertos en políticas y presupuestos en febrero de 2013. Se pidió a los autores que presentaran propuestas pragmáticas y basadas en evidencia que reducirían el déficit y traerían beneficios económicos más amplios. Las propuestas incluyeron un impuesto al valor agregado y reducciones a los gastos tributarios , entre otros.

Tiempo de soluciones

Existe un debate importante sobre la urgencia de abordar los desafíos presupuestarios a corto y largo plazo. Antes de la recesión estadounidense de 2008-2009, los expertos abogaron por la adopción inmediata de medidas para abordar una trayectoria insostenible de déficits federales. Por ejemplo, el presidente de la Fed, Ben Bernanke, declaró en enero de 2007: "Cuanto más esperemos, más severos, más draconianos y más difíciles serán los objetivos. Creo que el momento adecuado para comenzar fue hace unos 10 años".

Sin embargo, los expertos después de la recesión estadounidense de 2008-2009 argumentaron que las medidas de austeridad a más largo plazo no deberían interferir con las medidas para abordar los desafíos económicos a corto plazo del alto desempleo y el lento crecimiento. Ben Bernanke escribió en septiembre de 2011: "... los dos objetivos, lograr la sostenibilidad fiscal , que es el resultado de políticas responsables establecidas a más largo plazo, y evitar la creación de vientos fiscales en contra para la recuperación, no son incompatibles. Actuar ahora para poner en marcha un plan creíble para reducir los déficits futuros a largo plazo, mientras se presta atención a las implicaciones de las decisiones fiscales para la recuperación en el corto plazo, puede ayudar a cumplir ambos objetivos ".

La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, escribió en agosto de 2011: "Para las economías avanzadas, existe una necesidad inconfundible de restablecer la sostenibilidad fiscal a través de planes creíbles de consolidación [reducción del déficit]. recuperación y empeorar las perspectivas de empleo. Por lo tanto, el ajuste fiscal debe resolver el enigma de no ser ni demasiado rápido ni demasiado lento. Dar forma a una consolidación fiscal Ricitos de oro es cuestión de tiempo. Lo que se necesita es un enfoque dual en la consolidación a mediano plazo y el apoyo a corto plazo para crecimiento y empleo. Eso puede parecer contradictorio, pero los dos se refuerzan mutuamente. Las decisiones sobre la consolidación futura, que abordan los problemas que traerán una mejora fiscal sostenida, crean espacio en el corto plazo para políticas que apoyen el crecimiento y el empleo ".

Desembolsos totales en presentaciones presupuestarias recientes

Gasto anual de Estados Unidos entre 1930 y 2014 junto con el PIB de Estados Unidos a modo de comparación.
Historial de gastos federales, estatales y locales.
Ingresos y gastos federales
Desembolsos del presupuesto federal por porcentaje
Ingresos y gastos de la historia del gobierno federal
Ingresos de impuestos por historial del gráfico de fuentes
Gasto federal vs ingresos

El año presupuestario va del 1 de octubre al 30 de septiembre del año siguiente y el Presidente lo presenta al Congreso antes de octubre para el año siguiente. De esta manera, el presupuesto de 2013 se presenta antes de finales de septiembre de 2012. Esto significa que el presupuesto de 2001 fue presentado por Bill Clinton y estuvo en vigor durante la mayor parte del primer año de mandato de George W. Bush. El presupuesto presentado por George W. Bush en su último año en el cargo fue el presupuesto de 2009, que estuvo vigente durante la mayor parte del primer año en el cargo de Barack Obama.

El presupuesto del Presidente también contiene proyecciones de ingresos y gastos para el año fiscal actual, los próximos años fiscales, así como varios años fiscales futuros. En los últimos años, el presupuesto del Presidente contenía proyecciones para cinco años en el futuro. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) emite un "Presupuesto y perspectivas económicas" cada enero y un análisis del presupuesto del presidente cada marzo. CBO también emite un presupuesto actualizado y una perspectiva económica en agosto.

Los datos presupuestarios reales de años anteriores están disponibles en la Oficina de Presupuesto del Congreso; consulte los enlaces "Datos históricos del presupuesto" en la página principal de "El presupuesto y las perspectivas económicas". y de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB).

Ver también

Referencias

enlaces externos

Documentos recientes de CBO

Ejemplos de "charla de gráficos"

Una de las mejores formas de comprender los riesgos presupuestarios a largo plazo es mediante gráficos útiles. Las siguientes fuentes contienen gráficos y comentarios:

Simulaciones y juegos de presupuesto