Declaración de derechos de los Estados Unidos - United States Bill of Rights

Declaración de derechos de los Estados Unidos
Declaración de derechos Pg1of1 AC.jpg
Primera página de una copia original de los doce artículos de enmienda propuestos, aprobados por el Congreso
Creado 25 de septiembre de 1789
Ratificado 15 de diciembre de 1791
Localización Archivos Nacionales
Autor (es) 1er Congreso de los Estados Unidos , principalmente James Madison

La Declaración de Derechos de los Estados Unidos comprende las primeras diez enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos . Las enmiendas a la Carta de Derechos, propuestas tras el a menudo amargo debate de 1787-1788 sobre la ratificación de la Constitución , y redactadas para abordar las objeciones planteadas por los antifederalistas , añaden a la Constitución garantías específicas de libertades y derechos personales , claras limitaciones a la política del gobierno. poder en procedimientos judiciales y de otro tipo, y declaraciones explícitas de que todos los poderes no otorgados específicamente al gobierno federal por la Constitución están reservados para los estados o el pueblo . Los conceptos codificados en estas enmiendas se basan en los que se encuentran en documentos anteriores, especialmente la Declaración de Derechos de Virginia (1776), así como la Ordenanza del Noroeste (1787), la Declaración de Derechos de Inglaterra (1689) y la Carta Magna (1215). ).

Debido en gran parte a los esfuerzos del Representante James Madison , quien estudió las deficiencias de la Constitución señaladas por los antifederalistas y luego elaboró ​​una serie de propuestas correctivas, el Congreso aprobó doce artículos de enmienda el 25 de septiembre de 1789 y los presentó a los estados. para ratificación. Contrariamente a la propuesta de Madison de que las enmiendas propuestas se incorporen al cuerpo principal de la Constitución (en los artículos y secciones relevantes del documento), se propusieron como adiciones suplementarias (codicilos) a la misma. Los Artículos Tres al Doce fueron ratificados como adiciones a la Constitución el 15 de diciembre de 1791 y se convirtieron en las Enmiendas Uno al Diez de la Constitución. El Artículo Dos pasó a formar parte de la Constitución el 5 de mayo de 1992, como la Vigésima Séptima Enmienda . El Artículo Uno aún está pendiente ante los estados.

Aunque las enmiendas propuestas por Madison incluían una disposición para extender la protección de algunas de las Declaraciones de Derechos a los estados, las enmiendas que finalmente se sometieron a ratificación se aplicaban únicamente al gobierno federal. La puerta para su aplicación a los gobiernos estatales se abrió en la década de 1860, tras la ratificación de la Decimocuarta Enmienda . Desde principios del siglo XX, tanto los tribunales federales como los estatales han utilizado la Decimocuarta Enmienda para aplicar partes de la Declaración de Derechos a los gobiernos estatales y locales. El proceso se conoce como incorporación .

Todavía existen varias copias originales absortas de la Declaración de Derechos. Uno de ellos está en exhibición pública permanente en los Archivos Nacionales en Washington, DC.

Fondo

Convención de Filadelfia

Voy más allá y afirmo que las declaraciones de derechos, en el sentido y en la medida en que se disputan, no solo son innecesarias en la Constitución propuesta, sino que incluso serían peligrosas. Contendrían varias excepciones a los poderes no otorgados; y, por esta misma razón, proporcionaría un pretexto vistoso para reclamar más de lo que se les concedió. Porque, ¿por qué declarar que no se harán cosas que no haya poder para hacer? ¿Por qué, por ejemplo, debería decirse que no se restringirá la libertad de prensa cuando no se otorgue ningún poder mediante el cual se puedan imponer restricciones? No sostendré que tal disposición conferiría un poder regulador; pero es evidente que proporcionaría, a los hombres dispuestos a usurpar, una pretensión plausible para reclamar ese poder. Podrían instar con una apariencia de razón, que la Constitución no debe ser acusada de lo absurdo de prever contra el abuso de una autoridad que no fue otorgada, y que la disposición contra la restricción de la libertad de prensa da una clara implicación, que el poder de prescribir las reglamentaciones adecuadas al respecto estaba destinado a ser conferido al gobierno nacional. Esto puede servir como un ejemplo de los numerosos manejos que se le darían a la doctrina de los poderes constructivos, por la indulgencia de un celo imprudente por las declaraciones de derechos.

- La oposición de Alexander Hamilton a la Declaración de Derechos, del Federalista No. 84 .

Antes de la ratificación e implementación de la Constitución de los Estados Unidos , los trece estados soberanos seguían los Artículos de la Confederación , creados por el Segundo Congreso Continental y ratificados en 1781. Sin embargo, el gobierno nacional que operaba bajo los Artículos de la Confederación era demasiado débil para regular los diversos conflictos que surgieron entre los estados. La Convención de Filadelfia se propuso corregir las debilidades de los artículos que habían sido evidentes incluso antes de que la Guerra de Independencia de los Estados Unidos concluyera con éxito.

La convención tuvo lugar del 14 de mayo al 17 de septiembre de 1787 en Filadelfia , Pensilvania . Aunque la Convención supuestamente tenía la intención de revisar los artículos, la intención de muchos de sus proponentes, entre ellos el principal James Madison de Virginia y Alexander Hamilton de Nueva York , era crear un nuevo gobierno en lugar de arreglar el existente. La convención se reunió en la Casa del Estado de Pensilvania y George Washington de Virginia fue elegido por unanimidad como presidente de la convención. Los 55 delegados que redactaron la Constitución se encuentran entre los hombres conocidos como los Padres Fundadores de la nueva nación. Thomas Jefferson , quien fue ministro en Francia durante la convención, caracterizó a los delegados como una asamblea de "semidioses". Rhode Island se negó a enviar delegados a la convención.

El 12 de septiembre, George Mason de Virginia sugirió la adición de una Declaración de Derechos a la Constitución siguiendo el modelo de declaraciones estatales anteriores, y Elbridge Gerry de Massachusetts la presentó como una moción formal. Sin embargo, después de solo una breve discusión en la que Roger Sherman señaló que las Declaraciones de Derechos del Estado no fueron derogadas por la nueva Constitución, la moción fue rechazada por un voto unánime de las delegaciones estatales. Madison, entonces oponente de una Declaración de Derechos, luego explicó la votación llamando a las declaraciones de derechos estatales "barreras de pergamino" que ofrecían solo una ilusión de protección contra la tiranía. Otro delegado, James Wilson de Pensilvania , argumentó más tarde que el acto de enumerar los derechos de las personas habría sido peligroso, porque implicaría que los derechos no mencionados explícitamente no existían; Hamilton se hizo eco de este punto en Federalist No. 84 .

Debido a que Mason y Gerry se habían opuesto a la nueva Constitución propuesta, su moción, presentada cinco días antes del final de la convención, también puede haber sido vista por otros delegados como una táctica dilatoria. Sin embargo, el rápido rechazo de esta moción puso posteriormente en peligro todo el proceso de ratificación. El autor David O. Stewart caracteriza la omisión de una Declaración de Derechos en la Constitución original como "un error político de primera magnitud", mientras que el historiador Jack N. Rakove lo llama "el único error de cálculo grave que cometieron los redactores mientras miraban hacia la lucha. sobre ratificación ".

Treinta y nueve delegados firmaron la Constitución finalizada. Trece delegados se fueron antes de que se completara, y tres que permanecieron en la convención hasta el final se negaron a firmarlo: Mason, Gerry y Edmund Randolph de Virginia. Posteriormente, la Constitución fue presentada a los Artículos del Congreso de la Confederación con la solicitud de que luego sea sometida a una convención de delegados, elegidos en cada Estado por el pueblo, para su asentimiento y ratificación.

Anti-Federalistas

El 5 de junio de 1788, Patrick Henry habló ante la convención de ratificación de Virginia en oposición a la Constitución.

Tras la Convención de Filadelfia, algunas figuras revolucionarias destacadas como Patrick Henry , Samuel Adams y Richard Henry Lee se opusieron públicamente al nuevo marco de gobierno, una posición conocida como "antifederalismo". Elbridge Gerry escribió el tratado antifederalista más popular, "Objeciones del Honorable Sr. Gerry", que pasó por 46 ediciones; el ensayo se centró particularmente en la falta de una declaración de derechos en la Constitución propuesta. A muchos les preocupaba que un gobierno nacional fuerte fuera una amenaza para los derechos individuales y que el presidente se convirtiera en rey . Jefferson escribió a Madison abogando por una Declaración de Derechos: "Media barra es mejor que no tener pan. Si no podemos asegurar todos nuestros derechos, aseguremos lo que podamos". El seudónimo antifederalista "Brutus" (probablemente Robert Yates ) escribió:

Encontramos que han declarado, en la sección novena del primer artículo, que el recurso de hábeas corpus no se suspenderá, a menos que en casos de rebelión —que no se apruebe ningún acta de apelación o ley ex post facto— que no el título de nobleza será otorgado por los Estados Unidos, etc. Si todo lo que no se da está reservado, ¿qué propiedad hay en estas excepciones? ¿Esta Constitución en alguna parte concede la facultad de suspender el habeas corpus, hacer leyes ex post facto, aprobar actas de ingreso o otorgar títulos nobiliarios? Ciertamente no lo hace en términos expresos. La única respuesta que se puede dar es que estos están implícitos en los poderes generales otorgados. Con igual verdad puede decirse que todas las facultades que las cartas de derechos protegen contra el abuso, están contenidas o implícitas en las generales que otorga esta Constitución.

Continuó con esta observación:

¿No debería un gobierno, investido con una autoridad tan amplia e indefinida, haber sido restringido por una declaración de derechos? Ciertamente debería hacerlo. Este punto es tan claro, que no puedo dejar de sospechar que las personas que intentan persuadir a la gente de que tales reservas eran menos necesarias bajo esta Constitución que bajo las de los Estados, están tratando deliberadamente de engañarlos y llevarlos a un estado absoluto de vasallaje.

Federalistas

Los partidarios de la Constitución, conocidos como federalistas, se opusieron a una declaración de derechos durante gran parte del período de ratificación, en parte debido a las incertidumbres de procedimiento que crearía. Madison argumentó en contra de tal inclusión, sugiriendo que los gobiernos estatales eran suficientes garantes de la libertad personal, en el número 46 de The Federalist Papers , una serie de ensayos que promueven la posición federalista. Hamilton se opuso a una declaración de derechos en The Federalist No. 84 , afirmando que "la constitución es en sí misma en todos los sentidos racionales y para todos los propósitos útiles, una declaración de derechos". Afirmó que la ratificación no significaba que el pueblo estadounidense estuviera renunciando a sus derechos, haciendo innecesarias las protecciones: "Aquí, en rigor, el pueblo no entrega nada, y como lo retiene todo, no tiene necesidad de reservas particulares". Patrick Henry criticó el punto de vista federalista, escribiendo que la legislatura debe estar firmemente informada "del alcance de los derechos retenidos por el pueblo ... estando en un estado de incertidumbre, asumirán en lugar de ceder poderes por implicación". Otros antifederalistas señalaron que documentos políticos anteriores, en particular la Carta Magna , habían protegido derechos específicos. En respuesta, Hamilton argumentó que la Constitución era inherentemente diferente:

Las cartas de derechos están en su origen, estipulaciones entre reyes y sus súbditos, reducciones de prerrogativas a favor del privilegio, reservas de derechos no entregados al príncipe. Tal era la Carta Magna, obtenida por los barones, espadas en mano, del rey Juan.

Compromiso de Massachusetts

En la carta de 1788 de George Washington al marqués de Lafayette , se decía que "la Convención de Massachusetts adoptó la Constitución en su totalidad, pero recomendó una serie de modificaciones específicas y explicaciones tranquilizadoras". Fuente: Biblioteca del Congreso

En diciembre de 1787 y enero de 1788, cinco estados (Delaware, Pensilvania, Nueva Jersey, Georgia y Connecticut) ratificaron la Constitución con relativa facilidad, aunque el amargo informe minoritario de la oposición de Pensilvania se difundió ampliamente. En contraste con sus predecesoras, la convención de Massachusetts estaba enojada y contenciosa, en un momento estalló en una pelea a puñetazos entre el delegado federalista Francis Dana y el antifederalista Elbridge Gerry cuando a este último no se le permitió hablar. El impasse se resolvió solo cuando los héroes revolucionarios y destacados antifederalistas Samuel Adams y John Hancock acordaron la ratificación con la condición de que la convención también proponga enmiendas. Las enmiendas propuestas por la convención incluían un requisito de acusación por un gran jurado en casos capitales, que formaría parte de la Quinta Enmienda , y una enmienda que reserva poderes a los estados que no se otorgan expresamente al gobierno federal, que luego formaría la base de la Décima Enmienda. .

Siguiendo el ejemplo de Massachusetts, las minorías federalistas tanto en Virginia como en Nueva York pudieron obtener la ratificación en la convención vinculando la ratificación con las enmiendas recomendadas. Un comité de la convención de Virginia encabezado por el profesor de derecho George Wythe remitió cuarenta enmiendas recomendadas al Congreso, veinte de las cuales enumeraban los derechos individuales y otras veinte enumeraban los derechos de los estados. Las últimas enmiendas incluyeron limitaciones a los poderes federales para recaudar impuestos y regular el comercio.

Una minoría de los críticos de la Constitución, como Luther Martin de Maryland , continuó oponiéndose a la ratificación. Sin embargo, los aliados de Martin, como John Lansing, Jr. de Nueva York , abandonaron los movimientos para obstruir el proceso de la Convención. Comenzaron a hacer una excepción a la Constitución "tal como estaba", buscando enmiendas. Varias convenciones vieron a los partidarios de "enmiendas antes" cambiar a una posición de "enmiendas después" por el bien de permanecer en la Unión. En última instancia, solo Carolina del Norte y Rhode Island esperaron las enmiendas del Congreso antes de ratificarlas.

El artículo séptimo de la Constitución propuesta establece los términos por los cuales se establecerá el nuevo marco de gobierno. La nueva Constitución entrará en vigor cuando sea ratificada por al menos nueve estados. Solo entonces reemplazaría al gobierno existente bajo los Artículos de la Confederación y se aplicaría solo a aquellos estados que lo ratificaron.

Después de batallas contenciosas en varios estados, la Constitución propuesta alcanzó la meseta de ratificación de nueve estados en junio de 1788. El 13 de septiembre de 1788, los Artículos del Congreso de la Confederación certificaron que la nueva Constitución había sido ratificada por estados más que suficientes para que el nuevo sistema implementarse y ordenar al nuevo gobierno que se reúna en la ciudad de Nueva York el primer miércoles de marzo del año siguiente. El 4 de marzo de 1789 entró en vigor el nuevo marco de gobierno con la participación de once de los trece estados.

Carta circular de Nueva York

En Nueva York, la mayoría de la Convención de Ratificación era antifederalista y no estaban dispuestos a seguir el Compromiso de Massachusetts. Liderados por Melancton Smith, se inclinaban a condicionar la ratificación de Nueva York a una propuesta previa de enmiendas o, tal vez, insistir en el derecho a separarse del sindicato si las enmiendas no se proponen con prontitud. Hamilton, después de consultar con Madison, informó a la Convención que esto no sería aceptado por el Congreso.

Después de la ratificación por el noveno estado, New Hampshire, seguido en breve por Virginia, estaba claro que la Constitución entraría en vigor con o sin Nueva York como miembro de la Unión. En un compromiso, la Convención de Nueva York propuso ratificar, confiando en que los estados pedirían nuevas enmiendas utilizando el procedimiento de la convención en el Artículo V, en lugar de hacer de esto una condición para la ratificación por parte de Nueva York. John Jay escribió la Carta Circular de Nueva York solicitando el uso de este procedimiento, que luego se envió a todos los Estados. Las legislaturas de Nueva York y Virginia aprobaron resoluciones pidiendo que la convención proponga enmiendas que habían sido exigidas por los estados, mientras que varios otros estados presentaron el asunto para considerarlo en una futura sesión legislativa. Madison escribió la Declaración de Derechos parcialmente en respuesta a esta acción de los Estados.

Propuesta y ratificación

Anticipando enmiendas

James Madison , autor principal y principal defensor de la Declaración de Derechos en el Primer Congreso

El 1er Congreso de los Estados Unidos , que se reunió en el Federal Hall de la ciudad de Nueva York , fue un triunfo para los federalistas. El Senado de once estados contenía 20 federalistas con solo dos antifederalistas, ambos de Virginia. La Cámara incluía a 48 federalistas y 11 antifederalistas, los últimos de los cuales eran de solo cuatro estados: Massachusetts, Nueva York, Virginia y Carolina del Sur. Entre la delegación de Virginia a la Cámara estaba James Madison, el principal oponente de Patrick Henry en la batalla de ratificación de Virginia. En represalia por la victoria de Madison en esa batalla en la convención de ratificación de Virginia, Henry y otros antifederalistas, que controlaban la Cámara de Delegados de Virginia , habían manipulado un distrito hostil para la carrera legislativa planificada de Madison y reclutaron al futuro sucesor presidencial de Madison, James Monroe , para oponerse él. Madison derrotó a Monroe después de ofrecer una promesa de campaña de que introduciría enmiendas constitucionales que formaban una declaración de derechos en el Primer Congreso.

En un principio, en oposición a la inclusión de una declaración de derechos en la Constitución, Madison había llegado a comprender gradualmente la importancia de hacerlo durante los debates de ratificación, a menudo polémicos. Al tomar la iniciativa de proponer enmiendas él mismo a través del Congreso, esperaba adelantarse a una segunda convención constitucional que podría, se temía, deshacer los difíciles compromisos de 1787 y abrir toda la Constitución a reconsideración, arriesgando así la disolución de la nueva convención federal. Gobierno. Escribiendo a Jefferson, declaró: "Los amigos de la Constitución, algunos por la aprobación de enmiendas particulares, otros por un espíritu de conciliación, están de acuerdo en general en que el Sistema debe ser revisado. Pero desean que la revisión no se lleve más allá de para proporcionar guardias adicionales para la libertad ". También consideró que las enmiendas que garantizan las libertades personales "darían al Gobierno la debida popularidad y estabilidad". Finalmente, espera que las enmiendas "adquieran gradualmente el carácter de máximas fundamentales del gobierno libre y, a medida que se incorporen al sentimiento nacional, contrarresten los impulsos de interés y pasión". Los historiadores continúan debatiendo hasta qué punto Madison consideró necesarias las enmiendas a la Declaración de Derechos y hasta qué punto las consideró políticamente convenientes; en el esbozo de su discurso, escribió: "Declaración de derechos — útil — no esencial—".

Con motivo de su toma de posesión el 30 de abril de 1789 como primer presidente de la nación , George Washington abordó el tema de enmendar la Constitución. Instó a los legisladores,

mientras evita cuidadosamente toda alteración que pueda poner en peligro los beneficios de un gobierno unido y eficaz, o que deba esperar las lecciones futuras de la experiencia; la reverencia por los derechos característicos de los hombres libres y el respeto por la armonía pública influirán suficientemente en sus deliberaciones sobre la cuestión de hasta qué punto se pueden fortalecer inexpugnablemente los primeros o promover de manera segura y ventajosa los segundos.

Enmiendas propuestas por Madison

James Madison presentó una serie de enmiendas constitucionales en la Cámara de Representantes para su consideración. Entre sus propuestas estaba una que habría agregado un lenguaje introductorio que enfatiza los derechos naturales al preámbulo. Otro aplicaría partes de la Declaración de Derechos tanto a los estados como al gobierno federal. Varios buscaron proteger los derechos personales individuales limitando varios poderes constitucionales del Congreso . Como Washington, Madison instó al Congreso a mantener la revisión de la Constitución "moderada", limitada a proteger los derechos individuales.

Madison conoció profundamente la historia del gobierno y utilizó una variedad de fuentes para redactar las enmiendas. La Carta Magna inglesa de 1215 inspiró el derecho a la petición y al juicio por jurado , por ejemplo, mientras que la Carta de Derechos inglesa de 1689 proporcionó un precedente temprano para el derecho a poseer y portar armas (aunque esto se aplicaba solo a los protestantes ) y prohibía Castigo cruel e inusual .

Sin embargo, la mayor influencia en el texto de Madison fueron las constituciones estatales existentes. Muchas de sus enmiendas, incluido su nuevo preámbulo propuesto, se basaron en la Declaración de Derechos de Virginia redactada por el antifederalista George Mason en 1776. Para reducir la oposición futura a la ratificación, Madison también buscó recomendaciones compartidas por muchos estados. Sin embargo, proporcionó una que ningún estado había solicitado: "Ningún estado violará la igualdad de derechos de conciencia, la libertad de prensa o el juicio por jurado en casos penales". No incluyó una enmienda que todos los estados habían solicitado, una que hubiera hecho que las evaluaciones de impuestos fueran voluntarias en lugar de contribuciones. Madison propuso las siguientes enmiendas constitucionales:

Primero. Que se anteponga a la Constitución una declaración, que todo el poder se confiere originalmente y, en consecuencia, se deriva del pueblo.

Ese Gobierno se instituye y debe ejercerse en beneficio del pueblo; que consiste en el goce de la vida y la libertad, con el derecho a adquirir y utilizar la propiedad, y en general a perseguir y obtener la felicidad y la seguridad.

Que el pueblo tiene un derecho indudable, inalienable e irrenunciable de reformar o cambiar de Gobierno, siempre que se encuentre adverso o inadecuado a los fines de su institución.

En segundo lugar. Que en el artículo 1 °, fracción 2, inciso 3, se tachen estas palabras, a saber: "El número de Representantes no excederá de uno por cada treinta mil, pero cada Estado tendrá por lo menos un Representante, y hasta que dicha enumeración sea hecha;" y en su lugar se insertan estas palabras, a saber: "Después de la primera enumeración efectiva, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número ascienda a—, después de lo cual la proporción será regulada por el Congreso, que el número nunca será menor que—, ni mayor que—, pero cada Estado, después de la primera enumeración, tendrá por lo menos dos Representantes, y antes de la misma ".

En tercer lugar. Que en el artículo 1º, fracción 6, inciso 1, se agreguen al final de la primera oración estas palabras, a saber: "Pero ninguna ley que varíe la última compensación determinada regirá antes de la siguiente elección de Representantes".

Por cuartos. Que en el artículo 1 °, sección 9, entre las cláusulas 3 y 4, se inserten estas cláusulas, a saber: Los derechos civiles de nadie se violarán por causa de creencias o cultos religiosos, ni se establecerá ninguna religión nacional, ni la plena y la igualdad de derechos de conciencia se infrinja de cualquier manera o con cualquier pretexto.

El pueblo no será privado ni restringido de su derecho a hablar, escribir o publicar sus sentimientos; y la libertad de prensa, como uno de los grandes baluartes de la libertad, será inviolable.

No se impedirá al pueblo reunirse pacíficamente y consultar por su bien común; ni de presentarse ante la legislatura mediante peticiones o protestas para la reparación de sus agravios.
No se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas; una milicia bien armada y bien regulada es la mejor seguridad de un país libre; pero ninguna persona religiosamente escrupulosa en portar armas será obligada a prestar el servicio militar en persona.

En tiempo de paz, ningún soldado será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del propietario; ni en ningún momento, sino de una manera garantizada por la ley.

Nadie estará sujeto, excepto en los casos de acusación, a más de una pena, o un juicio por el mismo delito; ni será obligado a declarar contra sí mismo; ni ser privado de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni estar obligado a ceder sus bienes, cuando sea necesario para uso público, sin una justa indemnización.
No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales.

Los derechos de las personas a estar asegurados en sus personas, sus casas, sus papeles y sus demás bienes, de todos los registros e incautaciones irrazonables, no serán violados por órdenes emitidas sin causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, o no particularmente. describiendo los lugares a registrar, o las personas o cosas que se deben incautar.

En todo proceso penal, el imputado gozará del derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la causa y naturaleza de la acusación, a ser confrontado con sus acusadores y los testigos en su contra; tener un proceso obligatorio para obtener testigos a su favor; y contar con la asistencia de un abogado para su defensa.

Las excepciones aquí o en otra parte de la Constitución, hechas a favor de derechos particulares, no se interpretarán de modo que disminuyan la justa importancia de otros derechos retenidos por el pueblo, o que amplíen los poderes delegados por la Constitución; pero ya sea como limitaciones reales de tales poderes, o como insertadas simplemente para mayor precaución.

En quinto lugar. Que en el artículo primero, fracción 10, entre los incisos 1 y 2, se inserte este inciso, a saber: Ningún Estado violará la igualdad de derechos de conciencia, ni la libertad de prensa, ni el juicio por jurado en causas penales.

En sexto lugar. Que, en el artículo 3d, sección 2, se anexen al final de la cláusula 2d, estas palabras, a saber: Pero no se admitirá ninguna apelación ante dicho tribunal cuando el valor en controversia no ascienda a - dólares: ni ningún hecho podrá ser juzgado. por jurado, de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario, podrá ser reexaminado de otra manera de lo que pueda consistir con los principios del derecho consuetudinario.

Séptimo. Que en el artículo 3d, fracción 2, se elimine la cláusula tercera, y en su lugar se inserten las siguientes, a saber: El juicio de todos los delitos (excepto en los casos de acusación, y en los casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o la milicia cuando esté en servicio, en tiempo de guerra o peligro público) será por un jurado imparcial de propietarios libres de la vecindad, con el requisito de unanimidad para la condena, del derecho con el requisito de unanimidad para la condena, del derecho. de desafío y otros requisitos habituales; y en todos los delitos punibles con la pérdida de la vida o de un miembro, la presentación o acusación por un gran jurado será un preliminar esencial, siempre que en los casos de delitos cometidos dentro de cualquier condado que pueda estar en posesión de un enemigo, o en los que una insurrección general puede prevalecer, el juicio puede ser autorizado por ley en algún otro condado del mismo Estado, tan cerca como esté del lugar del delito.
En los casos de delitos cometidos fuera de cualquier condado, el juicio puede ser por ley en el condado que las leyes hayan prescrito. En los juicios de derecho consuetudinario, entre hombre y hombre, el juicio por jurado, como una de las mejores garantías de los derechos del pueblo, debe permanecer inviolable.

Octavo. Que inmediatamente después del artículo 6o, se inserten, como artículo 7o, las cláusulas siguientes, a saber: Las facultades delegadas por esta Constitución se atribuyen a los departamentos a los que se distribuyen respectivamente: de manera que el Departamento Legislativo nunca ejercerá las facultades que le corresponden el Ejecutivo o Judicial, ni el Ejecutivo ejercen las facultades que le corresponden al Legislativo o Judicial, ni el Judicial ejerce las facultades conferidas a los Departamentos Legislativo o Ejecutivo.

Los poderes no delegados por esta Constitución, ni prohibidos por ella a los estados, están reservados a los Estados respectivamente.

Noveno. Ese artículo 7º, se numerará como artículo 8º.

Elaboración de enmiendas

Los representantes federalistas se apresuraron a atacar la propuesta de Madison, temiendo que cualquier movimiento para enmendar la nueva Constitución tan pronto después de su implementación crearía una apariencia de inestabilidad en el gobierno. La Cámara, a diferencia del Senado, estaba abierta al público y miembros como Fisher Ames advirtieron que una "disección de la constitución" prolongada antes de las galerías podría debilitar la confianza del público. Siguió una batalla de procedimiento, y después de enviar inicialmente las enmiendas a un comité selecto para su revisión, la Cámara acordó tomar la propuesta de Madison como un cuerpo completo a partir del 21 de julio de 1789.

El comité de once miembros hizo algunos cambios significativos a las nueve enmiendas propuestas por Madison, incluida la eliminación de la mayor parte de su preámbulo y la adición de la frase "libertad de expresión y de prensa". La Cámara debatió las enmiendas durante once días. Roger Sherman de Connecticut persuadió a la Cámara para que colocara las enmiendas al final de la Constitución para que el documento "permaneciera inviolable", en lugar de agregarlas en todas partes, como había propuesto Madison. Las enmiendas, revisadas y condensadas de veinte a diecisiete, fueron aprobadas y remitidas al Senado el 24 de agosto de 1789.

El Senado corrigió estas enmiendas aún más, haciendo 26 cambios propios. Se eliminó la propuesta de Madison de aplicar partes de la Declaración de Derechos a los estados y al gobierno federal, y las diecisiete enmiendas se condensaron en doce, que fueron aprobadas el 9 de septiembre de 1789. El Senado también eliminó el último de los cambios propuestos por Madison. al preámbulo.

El 21 de septiembre de 1789, un Comité de la Conferencia de la Cámara y el Senado se reunió para resolver las numerosas diferencias entre las dos propuestas de Declaración de Derechos. El 24 de septiembre de 1789, el comité emitió este informe, que finalizó 12 enmiendas constitucionales para que la Cámara y el Senado las consideren. Esta versión final fue aprobada por resolución conjunta del Congreso el 25 de septiembre de 1789, para ser remitida a los estados el 28 de septiembre.

Para cuando se terminaron los debates y las maniobras legislativas que se utilizaron para elaborar las enmiendas a la Declaración de Derechos, muchas opiniones personales habían cambiado. Varios federalistas se manifestaron en apoyo, silenciando así la crítica más eficaz de los antifederalistas. Muchos antifederalistas, por el contrario, se opusieron ahora, al darse cuenta de que la aprobación por el Congreso de estas enmiendas disminuiría en gran medida las posibilidades de una segunda convención constitucional. Los antifederalistas como Richard Henry Lee también argumentaron que el proyecto de ley dejó intactas las partes más objetables de la Constitución, como el poder judicial federal y los impuestos directos.

Madison se mantuvo activa en el progreso de las enmiendas durante todo el proceso legislativo. El historiador Gordon S. Wood escribe que "no hay duda de que fue el prestigio personal de Madison y su tenaz persistencia los que llevaron las enmiendas al Congreso. Podría haber habido una Constitución federal sin Madison, pero ciertamente no una Declaración de Derechos".

Aprobación de la Carta de Derechos en el Congreso y los Estados
Diecisiete artículos
aprobados por la Cámara
el 24 de agosto de 1789
Doce artículos
aprobados por el Senado
el 9 de septiembre de 1789
Doce artículos
aprobados por el Congreso
el 25 de septiembre de 1789

Estado de ratificación
Artículo Primero:
Después de la primera enumeración, requerida por el artículo primero de la Constitución, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número ascienda a cien, después de lo cual la proporción será reglamentada por el Congreso, que habrá No será menor de cien Representantes, ni menor de un Representante por cada cuarenta mil personas, hasta que el número de Representantes sea de doscientos, después de lo cual la proporción será regulada por el Congreso de tal manera que no sea menor de doscientos. Representantes, no menos de un Representante por cada cincuenta mil personas.
Artículo Primero:
Después de la primera enumeración requerida por el artículo primero de la Constitución, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número ascienda a cien; a lo cual se sumará el Representante número uno por cada incremento subsiguiente de cuarenta mil, hasta que los Representantes asciendan a doscientos, a lo cual se sumará el Representante número uno por cada incremento subsiguiente de sesenta mil personas.
Artículo Primero:
Después de la primera enumeración requerida por el artículo primero de la Constitución, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número ascienda a cien, después de lo cual la proporción será reglamentada por el Congreso, que habrá no menos de cien Representantes, ni menos de un Representante por cada cuarenta mil personas, hasta que el número de Representantes sea de doscientos; después de lo cual la proporción será reglamentada por el Congreso, que no habrá menos de doscientos Representantes, ni más de un Representante por cada cincuenta mil personas.
Pendiente:
Enmienda de prorrateo del Congreso
Artículo Segundo:
Ninguna ley que varíe la compensación a los miembros del Congreso, entrará en vigencia, hasta que haya intervenido una elección de Representantes.
Artículo segundo:
Ninguna ley que varíe la retribución por los servicios de los Senadores y Diputados entrará en vigor hasta que no haya intervenido una elección de Diputados.
Artículo segundo:
Ninguna ley que varíe la retribución por los servicios de los Senadores y Diputados entrará en vigor hasta que no haya intervenido una elección de Diputados.
Posteriormente ratificado:
5 de mayo de 1992
Vigésima Séptima Enmienda
Artículo Tercero: El
Congreso no promulgará ley que establezca la religión o prohíba el libre ejercicio de la misma, ni se violarán los derechos de conciencia.
Artículo Tercero: El
Congreso no promulgará ninguna ley que establezca artículos de fe o un modo de culto, o que prohíba el libre ejercicio de la religión, o que restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y solicitar al gobierno una reparación de agravios.
Artículo Tercero: El
Congreso no promulgará ninguna ley sobre el establecimiento de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente ya solicitar al Gobierno la reparación de agravios.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Primera Enmienda
Artículo cuarto:
No se infringirá la libertad de expresión y de prensa, ni el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, a consultar por su bien común ya solicitar al Gobierno la reparación de sus agravios.
(ver tercer artículo arriba)
Artículo quinto:
Una milicia bien ordenada, compuesta por el cuerpo del Pueblo, siendo la mejor seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del Pueblo a poseer y portar armas, pero nadie religiosamente escrupuloso de portar armas, estará obligado a prestar el servicio militar en persona.
Artículo Cuarto:
Una Milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas.
Artículo Cuarto:
Una Milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Segunda Enmienda
Artículo sexto:
Ningún soldado, en tiempo de paz, será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del propietario, ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley.
Artículo quinto:
Ningún soldado, en tiempo de paz, será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del propietario, ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley.
Artículo quinto:
Ningún soldado, en tiempo de paz, será alojado en ninguna casa sin el consentimiento del propietario, ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Tercera Enmienda
Artículo Séptimo:
No se violará el derecho del Pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes de arresto, sino sobre causa probable sustentada en juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán.
Artículo Sexto:
No se violará el derecho del Pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes de arresto, sino sobre causa probable sustentada en juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán.
Artículo Sexto:
No se violará el derecho del Pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes de arresto, sino sobre causa probable sustentada en juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Cuarta Enmienda
Artículo Octavo:
Nadie podrá ser sometido, salvo en caso de acusación, a más de un juicio, o una pena por el mismo delito, ni será obligado en ningún caso penal, a ser testigo contra sí mismo, ni será privado de la vida. , libertad o propiedad, sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación.
Artículo Séptimo:
Ninguna persona deberá responder por un delito capital o de otro modo infame, a menos que sea en una presentación o acusación de un Gran Jurado, excepto en casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la milicia, cuando esté en servicio real. en tiempo de guerra o peligro público; tampoco se podrá poner en peligro la vida o la integridad física dos veces a una persona por el mismo delito; ni será obligado en ningún caso penal, a ser testigo en su contra, ni será privado de la vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación.
Artículo Séptimo:
Ninguna persona deberá responder por un delito capital, o de otro modo infame, a menos que sea en una presentación o acusación de un Gran Jurado, excepto en los casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando esté en servicio. en tiempo de guerra o peligro público; tampoco se podrá poner en peligro la vida o la integridad física dos veces a una persona por el mismo delito; ni será obligado en ningún caso penal a declarar contra sí mismo, ni será privado de su vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público, sin justa compensación.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Quinta Enmienda
Artículo Noveno:
En todo proceso penal, el imputado gozará del derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación, a ser confrontado con los testigos en su contra, a tener proceso obligatorio para la obtención de testigos en su favor, y contar con la asistencia de un abogado para su defensa.
Artículo Octavo:
En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación, a ser confrontado con los testigos en su contra, a tener proceso obligatorio de obtención de testigos en su favor, y contar con la asistencia de un abogado para su defensa.
Artículo Octavo:
En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del Estado y distrito en que se haya cometido el delito, cuyo distrito haya sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; ser confrontado con los testigos en su contra; tener trámite obligatorio para la obtención de testigos a su favor, y contar con la asistencia de un abogado para su defensa.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Sexta Enmienda
Artículo Décimo:
El juicio de todos los delitos (excepto en los casos de acusación y en los casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la milicia cuando esté en servicio real en tiempo de guerra o peligro público) será por un Jurado imparcial del Vecindad, con el requisito de unanimidad para la convicción, derecho de impugnación y demás requisitos acomodados [ sic ]; y ninguna persona deberá responder por un delito capital o de otra manera [ sic ] infame, a menos que sea en una presentación o acusación por un Gran Jurado; pero si un crimen se comete en un lugar en poder de un enemigo, o en el que pueda prevalecer una insurrección, la acusación y el juicio podrán autorizarse por ley en algún otro lugar dentro del mismo Estado.
(ver el séptimo artículo arriba)
Artículo Undécimo:
No se admitirá apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde el valor en controversia no ascenderá a mil dólares, ni tampoco se admitirá ningún hecho, juzgado por un Jurado de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario. de otro modo reexaminables, que de acuerdo con las reglas del derecho consuetudinario.
Artículo Noveno:
En juicios de derecho consuetudinario, donde el valor en controversia exceda de veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho, juzgado por un jurado, será reexaminado de otra manera en cualquier tribunal de los Estados Unidos. Estados, que de acuerdo con las reglas del derecho consuetudinario.
Artículo Noveno:
En juicios de derecho consuetudinario, donde el valor en controversia exceda de veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho, juzgado por un jurado, será reexaminado de otra manera en cualquier tribunal de los Estados Unidos. Estados, que de acuerdo con las reglas del derecho consuetudinario.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Séptima Enmienda
Artículo Décimo Segundo:
En juicios de derecho consuetudinario se preservará el derecho a juicio por Jurado.
(ver el noveno artículo arriba)
Artículo Décimo Tercero:
No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán penas crueles e inusuales.
Artículo Décimo:
No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán penas crueles e inusuales.
Artículo Décimo:
No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán penas crueles e inusuales.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Octava Enmienda
Artículo Decimocuarto:
Ningún Estado infringirá el derecho a juicio por jurado en causas penales, ni los derechos de conciencia, ni la libertad de expresión o de prensa.
Artículo Décimo Quinto:
La enumeración en la Constitución de ciertos derechos, no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar otros retenidos por el pueblo.
Artículo Undécimo:
No se interpretará que la enumeración constitucional de ciertos derechos niega o menosprecia otros retenidos por el pueblo.
Artículo Undécimo:
No se interpretará que la enumeración constitucional de ciertos derechos niega o menosprecia otros retenidos por el pueblo.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Novena Enmienda
Artículo Decimosexto:
Los poderes delegados por la Constitución al gobierno de los Estados Unidos, se ejercerán según corresponda, de modo que el Legislativo nunca ejercerá los poderes conferidos al Ejecutivo o Judicial; ni el Ejecutivo los poderes conferidos al Legislativo o Judicial; ni el Judicial los poderes conferidos al Legislativo o Ejecutivo.
Artículo Décimo Séptimo:
Las facultades que la Constitución no delega ni prohíbe a los Estados quedan reservadas a los Estados respectivamente.
Artículo duodécimo:
Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.
Artículo duodécimo:
Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.
Ratificado:
15 de diciembre de 1791
Décima Enmienda

Proceso de ratificación

Los doce artículos de enmienda aprobados por el Congreso fueron sometidos oficialmente a las Legislaturas de los distintos estados para su consideración el 28 de septiembre de 1789. Los siguientes estados ratificaron algunas o todas las enmiendas:

  1. Nueva Jersey : artículos uno y tres al doce el 20 de noviembre de 1789 y artículo dos el 7 de mayo de 1992
  2. Maryland : artículos uno al doce el 19 de diciembre de 1789
  3. Carolina del Norte : artículos uno al doce el 22 de diciembre de 1789
  4. Carolina del Sur : artículos uno al doce el 19 de enero de 1790
  5. New Hampshire : artículos uno y tres al doce el 25 de enero de 1790 y artículo dos el 7 de marzo de 1985
  6. Delaware : artículos dos al doce el 28 de enero de 1790
  7. Nueva York : artículos uno y tres al doce el 24 de febrero de 1790
  8. Pensilvania : artículos tres al doce el 10 de marzo de 1790 y artículo uno el 21 de septiembre de 1791
  9. Rhode Island : artículos uno y tres al doce el 7 de junio de 1790 y artículo dos el 10 de junio de 1993
  10. Vermont : artículos uno al doce el 3 de noviembre de 1791
  11. Virginia : artículo uno el 3 de noviembre de 1791 y artículos dos al doce el 15 de diciembre de 1791
    (después de no ratificar las 12 enmiendas durante la sesión legislativa de 1789).

Habiendo sido aprobada por las tres cuartas partes requeridas de los varios estados, habiendo 14 estados en la Unión en ese momento (ya que Vermont había sido admitida en la Unión el 4 de marzo de 1791), la ratificación de los Artículos Tres al Doce se completó y se convirtieron en las Enmiendas 1 a 10 de la Constitución. El presidente Washington informó al Congreso de esto el 18 de enero de 1792.

Como aún no habían sido aprobados por 11 de los 14 estados, la ratificación del Artículo Uno (ratificado por 10) y el Artículo Dos (ratificado por 6) quedó incompleta. La meseta de ratificación que necesitaban alcanzar pronto se elevó a 12 de los 15 estados cuando Kentucky se unió a la Unión (1 de junio de 1792). El 27 de junio de 1792, la Asamblea General de Kentucky ratificó las 12 enmiendas, sin embargo, esta acción no salió a la luz hasta 1996.

El Artículo Uno estuvo dentro de un estado del número necesario para ser adoptado en la Constitución en dos ocasiones entre 1789 y 1803. A pesar de estar cerca de la ratificación temprana, nunca ha recibido la aprobación de suficientes estados para formar parte de la Constitución. Como el Congreso no asignó un plazo de ratificación al artículo, aún está pendiente ante los estados. Dado que ningún estado lo ha aprobado desde 1792, ahora sería necesaria la ratificación por otros 27 estados para que se adopte el artículo .

El artículo dos, inicialmente ratificado por siete estados hasta 1792 (incluido Kentucky), no fue ratificado por otro estado durante ochenta años. La Asamblea General de Ohio lo ratificó el 6 de mayo de 1873 en protesta por un aumento salarial impopular del Congreso . Un siglo después, el 6 de marzo de 1978, la Legislatura de Wyoming también ratificó el artículo. Gregory Watson, estudiante de pregrado de la Universidad de Texas en Austin , inició un nuevo impulso para la ratificación del artículo con una campaña de envío de cartas a las legislaturas estatales. Como resultado, en mayo de 1992, suficientes estados habían aprobado el Artículo Dos (38 de los 50 estados de la Unión) para que se convirtiera en la Vigésima Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . La adopción de la enmienda fue certificada por el Archivero de los Estados Unidos Don W. Wilson y posteriormente confirmada por votación del Congreso el 20 de mayo de 1992.

Tres estados no completaron la acción sobre los doce artículos de enmienda cuando fueron presentados inicialmente ante los estados. Georgia consideró innecesaria una Declaración de Derechos y, por lo tanto, se negó a ratificarla. Ambas cámaras de la Corte General de Massachusetts ratificaron varias de las enmiendas (el Senado adoptó 10 de 12 y la Cámara 9 de 12), pero no conciliaron sus dos listas ni enviaron un aviso oficial al Secretario de Estado de las que hicieron. De acuerdo sobre. Ambas cámaras de la Asamblea General de Connecticut votaron a favor de ratificar los artículos tres al doce, pero no lograron conciliar sus proyectos de ley después de estar en desacuerdo sobre la ratificación de los artículos uno y dos. Los tres posteriormente ratificaron las enmiendas constitucionales originalmente conocidas como Artículos Tres al Doce como parte de la conmemoración de 1939 del sesquicentenario de la Declaración de Derechos: Massachusetts el 2 de marzo, Georgia el 18 de marzo y Connecticut el 19 de abril. Connecticut y Georgia también lo harían más tarde. ratificar el Artículo Segundo, el 13 de mayo de 1987 y el 2 de febrero de 1988 respectivamente.

Aplicación y texto

La Declaración de Derechos tuvo poco impacto judicial durante los primeros 150 años de su existencia; en palabras de Gordon S. Wood , "Después de la ratificación, la mayoría de los estadounidenses se olvidaron rápidamente de las primeras diez enmiendas a la Constitución". La Corte no tomó decisiones importantes para proteger los derechos de libertad de expresión, por ejemplo, hasta 1931. El historiador Richard Labunski atribuye el largo letargo legal del proyecto de ley a tres factores: primero, tomó tiempo para que se desarrollara una "cultura de tolerancia" que respaldara las disposiciones del proyecto de ley. con voluntad judicial y popular; segundo, la Corte Suprema dedicó gran parte del siglo XIX a cuestiones relacionadas con los equilibrios de poder intergubernamentales; y tercero, el proyecto de ley inicialmente solo se aplicaba al gobierno federal, una restricción afirmada por Barron v. Baltimore (1833). En el siglo XX, sin embargo, la mayoría de las disposiciones del proyecto de ley se aplicaron a los estados mediante la Decimocuarta Enmienda — un proceso conocido como incorporación — comenzando con la cláusula de libertad de expresión, en Gitlow v. Nueva York (1925). En Talton v. Mayes (1896), la Corte dictaminó que las protecciones constitucionales, incluidas las disposiciones de la Declaración de Derechos, no se aplican a las acciones de los gobiernos tribales indígenas estadounidenses. A través del proceso de incorporación, la Corte Suprema de los Estados Unidos logró extender a los Estados casi todas las protecciones en la Declaración de Derechos, así como otros derechos no enumerados. Por lo tanto, la Declaración de Derechos impone límites legales a los poderes de los gobiernos y actúa como una salvaguardia anti-mayoritaria / minoritaria al brindar una protección legal profundamente arraigada para diversas libertades civiles y derechos fundamentales. La Corte Suprema, por ejemplo, concluyó en el caso de la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette (1943) que los fundadores pretendían que la Declaración de Derechos pusiera algunos derechos fuera del alcance de las mayorías, asegurando que algunas libertades perduraran más allá de las mayorías políticas. Como señaló la Corte, la idea de la Carta de Derechos "era sacar a ciertos sujetos de las vicisitudes de la controversia política, ponerlos fuera del alcance de mayorías y funcionarios y establecerlos como principios legales a ser aplicados por los tribunales". Por eso "los derechos fundamentales no pueden someterse a votación; dependen del resultado de no elecciones".

Primera Enmienda

El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente ya solicitar al Gobierno la reparación de agravios.

La Primera Enmienda prohíbe la promulgación de cualquier ley que respete el establecimiento de una religión , impida el libre ejercicio de la religión , coarte la libertad de expresión , infrinja la libertad de prensa , interfiera con el derecho a reunirse pacíficamente o prohíba la petición de un gobierno. reparación de agravios . Inicialmente, la Primera Enmienda se aplicaba solo a las leyes promulgadas por el Congreso, y muchas de sus disposiciones se interpretaron de manera más restringida que en la actualidad.

En Everson v. Board of Education (1947), la Corte se basó en la correspondencia de Thomas Jefferson para pedir "un muro de separación entre la Iglesia y el Estado", aunque el límite preciso de esta separación permanece en disputa. Los derechos de expresión se ampliaron significativamente en una serie de decisiones judiciales de los siglos XX y XXI que protegieron varias formas de discurso político, discurso anónimo, financiamiento de campañas, pornografía y discurso escolar; Estos fallos también definieron una serie de excepciones a las protecciones de la Primera Enmienda . La Corte Suprema anuló el precedente del derecho consuetudinario inglés para aumentar la carga de la prueba para las demandas por difamación , sobre todo en New York Times Co. v. Sullivan (1964). El discurso comercial está menos protegido por la Primera Enmienda que el discurso político y, por lo tanto, está sujeto a una mayor regulación.

La Cláusula de Libre Prensa protege la publicación de información y opiniones y se aplica a una amplia variedad de medios. En Near v. Minnesota (1931) y New York Times v. Estados Unidos (1971), la Corte Suprema dictaminó que la Primera Enmienda protegía contra la restricción previa —censura previa a la publicación— en casi todos los casos. La Cláusula de Petición protege el derecho a solicitar acciones a todas las ramas y agencias del gobierno. Además del derecho de reunión garantizado por esta cláusula, la Corte también ha dictaminado que la enmienda protege implícitamente la libertad de asociación .

Segunda Enmienda

Una Milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas.

La Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer y portar armas . El concepto de tal derecho existía en el derecho consuetudinario inglés mucho antes de la promulgación de la Declaración de Derechos. Codificado por primera vez en la Carta de Derechos inglesa de 1689 (pero solo se aplica a los protestantes ), este derecho fue consagrado en las leyes fundamentales de varios estados estadounidenses durante la era revolucionaria, incluida la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 y la Constitución de Pensilvania de 1776 . Un tema controvertido durante mucho tiempo en el discurso político, legal y social estadounidense, la Segunda Enmienda ha estado en el centro de varias decisiones de la Corte Suprema.

  • En Estados Unidos v. Cruikshank (1876), la Corte dictaminó que "[e] l derecho a portar armas no está garantizado por la Constitución; ni depende de ninguna manera de ese instrumento para su existencia. La Segunda Enmienda no significa más que no será infringido por el Congreso, y no tiene otro efecto que restringir los poderes del Gobierno Nacional ".
  • En Estados Unidos v. Miller (1939), la Corte dictaminó que la enmienda "[protege las armas que tenían una] relación razonable con la preservación o la eficiencia de una milicia bien regulada".
  • En District of Columbia v. Heller (2008), el Tribunal dictaminó que la Segunda Enmienda "codificó un derecho preexistente" y que "protege el derecho de un individuo a poseer un arma de fuego no relacionada con el servicio en una milicia, y a usar ese brazo con fines tradicionalmente lícitos, como la legítima defensa dentro del hogar ", pero también afirmó que" el derecho no es ilimitado. No es un derecho a tener y portar ningún arma de ninguna manera ni con ningún fin ".
  • En McDonald v. Chicago (2010), el Tribunal dictaminó que la Segunda Enmienda limita a los gobiernos estatales y locales en la misma medida que limita al gobierno federal.

Tercera Enmienda

Ningún Soldado podrá, en tiempo de paz, ser alojado en ninguna casa, sin el consentimiento del Propietario, ni en tiempo de guerra, sino de la manera que prescriba la ley.

La Tercera Enmienda restringe el acuartelamiento de soldados en hogares privados, en respuesta a las leyes de acuartelamiento aprobadas por el parlamento británico durante la Guerra de Independencia. La enmienda es una de las menos controvertidas de la Constitución y, a partir de 2018, nunca ha sido la base principal de una decisión de la Corte Suprema.

Cuarta Enmienda

El derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no se violará, y no se emitirán órdenes de arresto, sino con causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y en particular describiendo el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán.

La Cuarta Enmienda protege contra registros e incautaciones irrazonables , además de exigir que cualquier orden judicial sea sancionada judicialmente y respaldada por una causa probable . Fue adoptado como respuesta al abuso de la orden de asistencia , que es un tipo de orden de registro general , en la Revolución Americana. El registro y la incautación (incluido el arresto) deben tener un alcance limitado de acuerdo con la información específica proporcionada al tribunal emisor, generalmente por un oficial de la ley que haya jurado por él . La enmienda es la base de la regla de exclusión , que exige que las pruebas obtenidas ilegalmente no se puedan introducir en un juicio penal. La interpretación de la enmienda ha variado con el tiempo; sus protecciones se expandieron bajo cortes de tendencia izquierdista como la encabezada por Earl Warren y se contrajeron bajo cortes de derecha como la de William Rehnquist .

Quinta enmienda

Ninguna persona deberá responder por un delito capital o de otro modo infame, a menos que se presente una presentación o acusación de un Gran Jurado , excepto en casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando esté en servicio real en tiempo de Guerra o peligro público; tampoco se podrá poner en peligro la vida o la integridad física dos veces a una persona por el mismo delito; ni será obligado en ningún caso penal a declarar contra sí mismo, ni será privado de su vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público, sin justa compensación.

La Quinta Enmienda protege contra la doble incriminación y la autoincriminación y garantiza los derechos al debido proceso , la investigación por parte de un gran jurado de las acusaciones penales y la compensación por la incautación de propiedad privada bajo dominio eminente . La enmienda fue la base para la decisión del tribunal en Miranda v. Arizona (1966), que estableció que los acusados ​​deben ser informados de sus derechos a un abogado y contra la autoincriminación antes de ser interrogados por la policía.

Sexta Enmienda

En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho a un juicio público y rápido, por un jurado imparcial del Estado y distrito donde se haya cometido el delito, cuyo distrito haya sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; ser confrontado con los testigos en su contra; tener trámite obligatorio para la obtención de testigos a su favor, y contar con la asistencia de un abogado para su defensa.

La Sexta Enmienda establece una serie de derechos del acusado en un juicio penal:

En Gideon v. Wainwright (1963), el Tribunal dictaminó que la enmienda garantizaba el derecho a la representación legal en todos los enjuiciamientos por delitos graves en los tribunales estatales y federales.

Séptima Enmienda

En juicios de derecho consuetudinario, donde el valor en controversia exceda de veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho juzgado por un jurado, será reexaminado de otra manera en cualquier tribunal de los Estados Unidos, que de acuerdo con a las reglas del derecho consuetudinario.

La Séptima Enmienda garantiza juicios con jurado en casos civiles federales que se ocupan de reclamos de más de veinte dólares. También prohíbe a los jueces invalidar las conclusiones de hecho de los jurados en los juicios civiles federales. En Colgrove v. Battin (1973), la Corte dictaminó que los requisitos de la enmienda podrían ser cumplidos por un jurado con un mínimo de seis miembros. La Séptima es una de las pocas partes de la Declaración de Derechos que no se incorpora (se aplica a los estados).

Octava enmienda

No se exigirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales.

La Octava Enmienda prohíbe la imposición de fianzas o multas excesivas, aunque deja el término "excesivo" abierto a interpretación. La cláusula de la enmienda más litigada es la última, que prohíbe los castigos crueles e inusuales . Esta cláusula solo fue aplicada ocasionalmente por la Corte Suprema antes de la década de 1970, generalmente en casos relacionados con medios de ejecución. En Furman v. Georgia (1972), algunos miembros de la Corte encontraron que la pena capital en sí misma violaba la enmienda, argumentando que la cláusula podría reflejar "estándares de decencia en evolución" a medida que cambiaba la opinión pública; otros consideraron que ciertas prácticas en los juicios capitales eran inaceptablemente arbitrarias, lo que resultó en una decisión mayoritaria que detuvo efectivamente las ejecuciones en los Estados Unidos durante varios años. Las ejecuciones se reanudaron después de Gregg v. Georgia (1976), que encontró que la pena capital era constitucional si el jurado estaba dirigido por pautas concretas de sentencia. La Corte también ha encontrado que algunas malas condiciones carcelarias constituyen un castigo cruel e inusual, como en Estelle v. Gamble (1976) y Brown v. Plata (2011).

Novena enmienda

No se interpretará que la enumeración constitucional de ciertos derechos niega o menosprecia otros retenidos por el pueblo.

La Novena Enmienda declara que existen derechos fundamentales adicionales que existen fuera de la Constitución. Los derechos enumerados en la Constitución no son una lista explícita y exhaustiva de derechos individuales. Rara vez se mencionó en las decisiones de la Corte Suprema antes de la segunda mitad del siglo XX, cuando fue citada por varios de los jueces en Griswold v. Connecticut (1965). En ese caso, la Corte anuló una ley que prohibía el uso de anticonceptivos como una violación del derecho a la privacidad conyugal . Este derecho fue, a su vez, la base sobre la cual la Corte Suprema construyó decisiones en varios casos históricos, incluido el de Roe contra Wade (1973), que anuló una ley de Texas que tipificaba como delito ayudar a una mujer a abortar, y Planned Parenthood v. Casey (1992), que invalidaba una ley de Pensilvania que requería conocimiento del cónyuge antes de obtener un aborto.

Décima Enmienda

Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.

La Décima Enmienda refuerza los principios de separación de poderes y federalismo al disponer que los poderes no otorgados al gobierno federal por la Constitución, ni prohibidos a los estados, están reservados a los estados o al pueblo. La enmienda no otorga nuevos poderes o derechos a los estados, sino que preserva su autoridad en todos los asuntos no otorgados específicamente al gobierno federal ni prohibidos explícitamente a los estados.

Exhibición y cumplimiento de la Declaración de Derechos

George Washington había hecho catorce copias manuscritas de la Declaración de Derechos, una para el Congreso y otra para cada uno de los trece estados originales. Las copias de Georgia, Maryland, Nueva York y Pensilvania desaparecieron. Se cree que la copia de Nueva York fue destruida en un incendio. Sobreviven dos copias no identificadas de las cuatro desaparecidas (que se cree que son las de Georgia y Maryland); uno está en los Archivos Nacionales y el otro en la Biblioteca Pública de Nueva York . La copia de Carolina del Norte fue robada del Capitolio del Estado por un soldado de la Unión después de la Guerra Civil. En una operación encubierta del FBI, se recuperó en 2003. La copia retenida por el Primer Congreso ha estado en exhibición (junto con la Constitución y la Declaración de Independencia) en la sala Rotunda for the Charters of Freedom en el Edificio de Archivos Nacionales en Washington. , DC desde el 13 de diciembre de 1952.

Después de cincuenta años en exhibición, se observaron signos de deterioro en la carcasa, mientras que los documentos en sí parecían estar bien conservados. En consecuencia, la carcasa se actualizó y la Rotonda se volvió a dedicar el 17 de septiembre de 2003. En sus comentarios dedicatorios, el presidente George W. Bush declaró: "La verdadera revolución [estadounidense] no fue desafiar a un poder terrenal, sino declarar principios que están por encima de todo poder terrenal: la igualdad de cada persona ante Dios y la responsabilidad del gobierno de asegurar los derechos de todos ".

En 1941, el presidente Franklin D. Roosevelt declaró el 15 de diciembre como el Día de la Declaración de Derechos, en conmemoración del 150 aniversario de la ratificación de la Declaración de Derechos. En 1991, la copia de Virginia de la Declaración de Derechos recorrió el país en honor a su bicentenario, visitando las capitales de los cincuenta estados.

Ver también

Notas

Referencias

Citas

Bibliografía

Otras lecturas

enlaces externos