Los medios de comunicación de Estados Unidos y la guerra de Vietnam - United States news media and the Vietnam War

Se ha destacado ampliamente el papel de los medios de comunicación en la percepción de la guerra de Vietnam . Los intensos niveles de cobertura noticiosa gráfica se correlacionaron con cambios dramáticos en la opinión pública con respecto al conflicto, y existe controversia sobre el efecto que tuvo el periodismo en el apoyo u oposición a la guerra, así como las decisiones que tomaron los formuladores de políticas en respuesta.

Muy influenciados por la gestión de la información del gobierno en los primeros años del conflicto, los medios estadounidenses finalmente comenzaron a cambiar su principal fuente de información. Los periodistas se centraron más en la investigación, entrevistas y ensayos analíticos para obtener información que en conferencias de prensa , comunicados de prensa oficiales e informes de procedimientos oficiales.

A medida que más hogares estadounidenses obtuvieron televisores, se hizo más fácil para los ciudadanos mantenerse al día con la guerra. Los medios de comunicación desempeñaron un papel inmenso en lo que veía y creía el pueblo estadounidense. Muchos periodistas que visitaron Vietnam del Sur durante la guerra no estaban interesados ​​principalmente en la cultura o la forma de vida que se practicaba allí, sino en la conducción de la guerra y la disparidad entre los relatos oficiales y lo que los periodistas veían sobre el terreno.

A mediados de la década de 1960, estaba cada vez más claro que la guerra no iba bien para Estados Unidos y Vietnam del Sur, a pesar del optimismo de las cuentas oficiales. A medida que los informes sobre el terreno se volvieron cada vez más accesibles para los ciudadanos, la opinión pública comenzó a volverse en contra de la participación de Estados Unidos, aunque muchos estadounidenses continuaron apoyándola. Otros se sintieron traicionados por su gobierno por no ser sinceros sobre la guerra. Esto llevó a un aumento de la presión pública para poner fin a la guerra. A principios de febrero de 1968, una encuesta de Gallup mostró que sólo el 32 por ciento de la población aprobaba el manejo de la guerra por parte del presidente Lyndon B. Johnson y el 57 por ciento lo desaprobaba (el resto no tenía opinión).

Ocurrieron "fallas en la transmisión" críticas. Durante la ofensiva del Tet de 1968 , el gobierno de Vietnam del Norte se equivocó en su certeza de que los asaltos generalizados desencadenarían un levantamiento de apoyo de la población. Las tropas del Ejército Popular de Vietnam (PAVN) y del Viet Cong (VC) en todo el Sur atacaron con fuerza por primera vez en la guerra; en el transcurso de la ofensiva, 50.000 de estas tropas fueron asesinadas (por el Ejército de la República de Vietnam y las tropas estadounidenses). El Viet Cong nunca volvería a luchar eficazmente como una fuerza cohesiva. Estos cambios en el campo de batalla no se registraron en el frente interno estadounidense, ya que fotos e imágenes de televisión impactantes, junto con evaluaciones críticas de comentaristas influyentes como el presentador de televisión de CBS Walter Cronkite , socavaron la posición de Estados Unidos de que la ofensiva Tet fue un fracaso.

Prendiendo fuego a una vivienda durante la masacre de My Lai
(fotografía de Ronald L. Haeberle ).

Últimos días de la guerra francesa

El gobierno colonial francés estableció un sistema de censura , pero los corresponsales viajaron a Singapur o Hong Kong para presentar sus informes sin restricciones.

Primera guerra de EE. UU., 1955-1965

La noticia luego reflejó el comunismo y la Guerra Fría . Al preguntar cómo Estados Unidos ingresó a Vietnam, se debe prestar atención a la enorme fuerza del consenso de la Guerra Fría a principios de la década de 1960, compartido por periodistas y formuladores de políticas por igual, y debido al gran poder de la administración para controlar la agenda y el marco de la política. informes de asuntos exteriores.

El primer editorial sobre el auge del comunismo en Vietnam fue publicado por The New York Times en enero de 1955. Después de que Estados Unidos apoyó a Ngo Dinh Diem , quien se convirtió en presidente de Vietnam del Sur en 1955, los medios de comunicación de Estados Unidos ignoraron la opinión del nuevo líder. tendencias despóticas y en su lugar destacó su anticomunismo. La muerte de civiles en un intento de golpe de Estado contra el presidente Diem a fines de 1960 comenzó a cambiar la forma en que los medios de comunicación veían a Vietnam del Sur. Como resultado, el New York Times envió al primer reportero a Saigón , la capital de Vietnam del Sur. A esto le siguieron otros periodistas procedentes de Reuters , AFP , Time y Newsweek . La política básica que rige cómo la misión estadounidense en Saigón manejó a los reporteros reflejaba la forma en que la administración del presidente John F. Kennedy concibió el papel estadounidense en la guerra. Bajo ese marco, el papel de los estadounidenses en Vietnam del Sur fue solo brindar consejos y apoyo en su guerra contra los comunistas.

Ap Bac

En enero de 1963, las fuerzas de Vietnam del Sur se enfrentaron al Viet Cong en la Batalla de Ap Bac . La información sobre lo que se convirtió en una debacle para el ejército de Vietnam del Sur, y la condena que la prensa occidental le hizo, se convirtió en un tema controvertido que luego atrajo una gran atención pública. Tanto la misión estadounidense como Washington condenaron los informes y cuestionaron los motivos de los corresponsales involucrados. Luego, la administración Kennedy pasó a la ofensiva, bombardeando a los editores de noticias en los Estados Unidos con quejas sobre la exactitud de los informes del cuerpo de prensa de Saigón. La cadena de eventos condujo al interesante acertijo de las publicaciones periódicas estadounidenses que atacan la precisión de sus propios reporteros sobre el terreno. Los corresponsales, sin embargo, no cuestionaron las suposiciones en blanco y negro de la época de que la guerra era parte de la lucha más amplia entre el mundo libre y el totalitarismo o si la guerra estaba más allá de la capacidad de Estados Unidos para ganar. Percibieron sus problemas con el gobierno de Saigón como un conflicto sobre tácticas, no sobre principios. El gobierno y el ejército de Diem estaban obstaculizando una solución positiva al problema. Según los reporteros, la solución era que Estados Unidos se deshiciera de Diem o asumiera el control directo de la guerra.

Aunque la misión de Estados Unidos estaba furiosa por el informe de la batalla, incluso la Oficina de Información Pública de Estados Unidos (PIO) en Saigón tuvo que admitir, a partir de información parcial sobre un tema emocional, el informe era "dos tercios exacto" y que los corresponsales habían hecho de manera bastante respetable. Ap Bac y la controversia que lo rodea, sin embargo, marcaron una división permanente en las relaciones entre la posición oficial de Estados Unidos y los medios de comunicación en Vietnam del Sur. Antes de la batalla, los medios de comunicación habían criticado a Diem y habían abogado por un mayor control de la guerra por parte de Estados Unidos, pero aún estaban de acuerdo con la posición de los diplomáticos y el Comando de Asistencia Militar de Vietnam (MACV). Después de eso, los corresponsales se convencieron cada vez más de que a ellos (y, por extensión, al pueblo estadounidense) les estaban mintiendo y se retiraron, amargados, a su propia comunidad.

Crisis budista

La situación sólo se agravó durante la crisis budista de mayo de 1963, cuando el gobierno de Diem consideró a la prensa extranjera como su enemiga y no estaba dispuesto a comunicar su versión de los hechos de manera eficaz. Mientras que los niveles más altos de la misión de Estados Unidos en Saigón fueron excesivamente callados con los reporteros durante este período, otros, especialmente aquellos que no estaban de acuerdo con la política de apoyar a Diem, no lo estaban. Filtraron información de las discusiones con Diem a la prensa, avergonzándolo y frustrando los vigorosos esfuerzos de la embajada para lograr el fin de las represiones anti-budistas. Una vez más, sin embargo, a pesar de los ocasionales errores fácticos y los conflictos entre la prensa y la embajada, la mayoría de los comentarios de noticias fueron razonablemente precisos. La historia oficial de las relaciones entre el ejército y los medios de comunicación del Ejército de los Estados Unidos informó: "Aunque a veces se vieron empañados por la retórica y los hechos erróneos, a menudo sondearon el meollo de la crisis". Durante la crisis budista, el número de corresponsales en Vietnam del Sur aumentó de un núcleo original de ocho a un contingente de más de 60.

Para 1964, el liderazgo tanto de Estados Unidos como de Vietnam del Sur había cambiado de manos. El presidente estadounidense Kennedy había sido asesinado y Diem había sido asesinado durante un golpe militar respaldado por Estados Unidos . Sin embargo, en lugar de allanar el camino para la estabilidad política, la desaparición de Diem solo desató una vorágine de malestar político. El golpe siguió al golpe cuando los generales de Vietnam del Sur compitieron por el poder. Hubo siete gobiernos en Saigón durante 1964: tres solo entre el 16 de agosto y el 3 de septiembre. La guerra en Vietnam del Sur continuó y el Viet Cong avanzaba seriamente. Siguiendo las recomendaciones de un informe interno, el MACV tomó la decisión de que, dado que los corresponsales de noticias estaban "bien informados" sobre la guerra, su Oficina de Asuntos Públicos (JUSPAO) intentaría cortejar a los reporteros proporcionándoles "información actualizada y fáctica sobre operaciones y políticas actuales ".

Problemas

Aunque la Operación Sinceridad fue un alivio bienvenido para los corresponsales, no detuvo las dudas de los medios sobre la eficacia del gobierno de Saigón o una mayor participación estadounidense en él. Los periodistas también se habían dado cuenta de que todas las partes (los gobiernos de Vietnam del Sur y Estados Unidos, la misión de Estados Unidos, MACV, los budistas y el Viet Cong) estaban tratando de manipularlos. No ayudó en nada que JUSPAO fuera también el brazo de propaganda del MACV, un hecho bien conocido por los corresponsales de noticias. El público estadounidense también estaba descontento con el curso de los acontecimientos en Vietnam del Sur. Una encuesta de Gallup de enero de 1965 indicó que dos de cada tres estadounidenses estaban de acuerdo en que el país nunca formaría un gobierno estable y que cuatro de cada cinco estadounidenses sentían que los comunistas estaban ganando. Sin embargo, pocos querían una retirada unilateral de Estados Unidos y el 50 por ciento creía que Estados Unidos estaba obligado a defender a las naciones independientes de la agresión comunista.

Desde las primeras etapas de la guerra y hasta su final, el pueblo de Vietnam del Sur fue visto regularmente por los medios de comunicación con condescendencia, desprecio y desdén. Los medios de comunicación exhibieron la "miopía, el etnocentrismo, el sesgo cultural y el racismo de la Guerra Fría incrustados en la ideología estadounidense". Los periodistas estadounidenses llegaron a Vietnam casi sin conocimiento de su cultura, historia, sociedad o idioma, y ​​no intentaron aprender. Una razón fue que la mayoría de los periodistas pasaron en rotación solo de seis a doce meses en Vietnam del Sur, lo que proporcionó pocos incentivos para que los reporteros aprendieran el idioma. Aunque el Departamento de Defensa de los Estados Unidos ofreció un breve curso introductorio para periodistas sobre la historia y la cultura de Vietnam, pocos asistieron. Mientras tanto, ninguna de las redes capacitó a sus corresponsales para comprender los asuntos militares. Aunque la "pacificación" de las aldeas de Vietnam del Sur era el objetivo supremo promocionado continuamente por el gobierno de Saigón, la Misión de Estados Unidos, el MACV y los medios de comunicación, hubo poca discusión real dentro de los medios de comunicación sobre por qué era tan difícil convencer al campesinado vietnamita. para unirse al lado del gobierno de Saigón.

En cuanto a la PAVN y VC, los lectores estadounidenses rara vez encontraron el argumento de que estaban librando una guerra de reunificación, en lugar de "una campaña para promover los intereses de una conspiración comunista ideada por la República Popular China y la Unión Soviética". La teoría del dominó se utilizó para justificar la intervención estadounidense con el fin de evitar la dominación regional de China, pasando por alto siglos de hostilidad entre vietnamitas y chinos. A lo largo de la guerra, las tropas de PAVN / VC fueron continuamente retratadas como "brutales, crueles, fanáticas, siniestras, indignas de confianza y belicosas". La mayoría de las representaciones de [ellos] emplearon imágenes de odio o estereotipos raciales reforzados de la época asociada con los asiáticos ". Los estereotipos asiáticos se extendieron a la visión de los soldados estadounidenses sobre sus aliados de Vietnam del Sur también; lo más efectivo es que nunca conocieron a un soldado de Vietnam del Sur o realmente conocieron al granjero y campesinos en el campo. Las fuerzas guerrilleras del sur fueron referidas como Viet Cong (a pesar de su amplio uso, " Viet Cong ", que significa "comunista vietnamita", se considera peyorativo).

Escalada, 1965-1967

En un debate televisado clave del 15 de mayo de 1965, Eric Sevareid , informando para CBS , llevó a cabo un debate entre McGeorge Bundy y Hans Morgenthau sobre un resumen agudo de las principales preocupaciones bélicas de los EE. UU. Como se ve en ese momento: "(1) ¿Qué Cuáles son las justificaciones para la presencia estadounidense en Vietnam - ¿Por qué estamos allí? (2) ¿Cuál es la naturaleza fundamental de esta guerra? ¿Es una agresión de Vietnam del Norte o es básicamente, una guerra civil entre los pueblos de Vietnam del Sur? (3 ) ¿Cuáles son las implicaciones de esta lucha de Vietnam en términos del poder, los objetivos y las acciones futuras de la China comunista? Y (4) ¿Cuáles son las alternativas a nuestra política actual en Vietnam? "

De 40 en 1964, el cuerpo de prensa en Vietnam del Sur había aumentado a 282 en enero de 1966. En agosto, ese número había aumentado a 419. De los 282 a principios de año, solo 110 eran estadounidenses y 67 eran vietnamitas del sur, 26 Japoneses, 24 británicos, 13 coreanos, 11 franceses y siete alemanes. De los estadounidenses presentes, 72 tenían más de treinta y un años y 60 de ellos tenían más de treinta y seis. Lo mismo ocurrió con los 143 no estadounidenses. Los corresponsales con acreditaciones válidas debían mostrar sus credenciales para recibir una tarjeta que les daba acceso al transporte e instalaciones militares. Todos los demás corresponsales tenían que presentar una carta de sus editores declarando que representaban a una organización de recopilación de noticias de buena fe, que se haría responsable de su conducta. Los corresponsales independientes debían presentar una carta de uno de sus clientes afirmando la voluntad de esa agencia de comprar su trabajo.

Una división temprana entre las personalidades del gobierno de los EE. UU. Y el cuerpo de prensa de Saigón se puede ver después de la Operación Starlite , una misión de búsqueda y destrucción a gran escala realizada durante la fase de escalada de 1965. Aunque tuvo un gran éxito, la operación Ver un convoy de reabastecimiento: Columna 21, inhabilitada e inmovilizada bajo el intenso fuego enemigo. Aunque los emboscadores serían obligados a retroceder y los sobrevivientes rescatados, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos negaría la existencia de la Columna al día siguiente, prefiriendo enfocarse en el éxito de la operación, para gran ira de los periodistas, quienes habían arriesgado su vidas para ayudar a cargar a las muchas bajas de la columna en su helicóptero de evacuación improvisada.

La Misión de EE. UU. Y el MACV también instalaron un "zar de la información", el Ministro Consejero de Asuntos Públicos de la Misión de EE. UU., Barry Zorthian , para asesorar al comandante de la MACV, el general William Westmoreland, en asuntos de asuntos públicos y que tenía una responsabilidad teórica bajo el embajador para el desarrollo. de toda la política de información. Mantuvo enlace entre la embajada de Estados Unidos , MACV y la prensa; información publicada para refutar noticias erróneas y engañosas; y trató de ayudar a los corresponsales de Saigón a cubrir el lado de la guerra más favorable a las políticas del gobierno de Estados Unidos. Zorthian poseía tanto experiencia con los medios como mucha paciencia y tacto, mientras mantenía relaciones razonablemente buenas con el cuerpo de prensa. Se invitó a los corresponsales de los medios de comunicación a asistir a las reuniones informativas nocturnas del MACV que cubrían los eventos del día que se conocieron como las Cinco Locuras en punto , la mayoría de los corresponsales consideraban que las reuniones informativas eran una pérdida de tiempo. Los jefes de la oficina de Saigón también eran invitados a menudo a sesiones cerradas en las que un oficial de información, el jefe de la estación de la CIA o un funcionario de la embajada realizaban presentaciones que presentaban antecedentes o información extraoficial sobre las próximas operaciones militares o vietnamitas. eventos políticos.

Según Daniel Hallin, la estructura dramática de la "guerra de la sala de estar" sin censura, según se informó durante 1965-1967, siguió siendo simple y tradicional: "las fuerzas del bien se enfrascaron en una batalla una vez más con las fuerzas del mal. Lo que comenzó a cambiar en 1967 ... era la convicción de que las fuerzas del bien prevalecerían inevitablemente ". A fines de 1967, el MACV también había comenzado a ignorar la decisión que había tomado en la Conferencia de Honolulu de 1966 de que los militares debían dejar la justificación de la guerra a los funcionarios electos en Washington. Los militares se vieron arrastrados progresivamente a la política hasta el punto de que se habían involucrado tanto en "vender" la guerra al público estadounidense como los designados políticos a los que sirvió. Ese cambio tendría efectos perjudiciales de gran alcance.

Ofensiva del Tet: 1968

Un hombre y una mujer estadounidenses viendo imágenes de la guerra de Vietnam en la televisión en su sala de estar, febrero de 1968

En 1968, Estados Unidos había estado oficialmente en guerra en Vietnam durante cuatro años, pero la participación de Estados Unidos en los asuntos vietnamitas se remontaba a principios de la década de 1950, cuando Francia necesitaba ayuda de Estados Unidos y Vietnam del Sur, esencialmente un estado títere de Estados Unidos en manteniendo el control sobre la Indochina francesa , y el apoyo público a la guerra había comenzado a menguar. En enero de 1968, las tropas del Viet Cong lanzaron un ataque sorpresa en Vietnam del Sur, conocido como la Ofensiva Tet ; uno de los puntos de ataque fue la Embajada de Estados Unidos en Saigón. Aunque las tropas estadounidenses pudieron defenderse del Viet Cong y finalmente prevalecieron militarmente, el ataque marcó un punto de inflexión tanto en la moral de las tropas estadounidenses como en la confianza pública de los informes del gobierno sobre el progreso de la guerra, ya que muchos estadounidenses no tenían idea de que los VC eran capaces de infiltrarse en los cuarteles generales de Estados Unidos y Vietnam del Sur de la forma en que lo hicieron. Muchos estadounidenses desconocían el alcance de la brutalidad involucrada en la guerra, pero la Ofensiva Tet cambió eso, y las cámaras de televisión estadounidenses estaban disponibles de primera mano para grabar imágenes del bombardeo de ciudades y la ejecución de prisioneros de guerra.

Aunque el acceso a Vietnam del Norte por corresponsales occidentales fue difícil, fue posible, especialmente cuando las autoridades, que supervisaron y restringieron en gran medida cualquier visita de ese tipo, vieron una ventaja en la situación. Durante la detención de un bombardeo en septiembre de 1967, Harrison E. Salisbury del New York Times se convirtió en el primer corresponsal de un importante periódico estadounidense en ir a Vietnam del Norte. Su informe sobre los daños causados ​​por los bombardeos a objetivos civiles obligó al Pentágono a admitir que se habían producido accidentes y "daños colaterales" durante la campaña de bombardeos. Por su esfuerzo, Salisbury recibió una fuerte condena y críticas de sus pares, la administración y el Pentágono. Otros corresponsales que más tarde viajaron a Vietnam del Norte fueron Mary McCarthy, Anthony Lewis, Michael McLear de Canadian Broadcasting Corporation y RK Karanjia de India. Agence France Presse mantuvo allí una oficina durante toda la guerra.

Wilfred Burchett , un australiano que había comenzado a informar sobre la guerra en 1963, se quedó en manos de Wilfred Burchett , una tarea sumamente peligrosa de informar sobre la guerra en 1963. Trabajó como autónomo para el grupo japonés Mainichi , el diario comunista británico The Morning Star , y el Guardián Nacional Estadounidense . Burchett no fingió sus simpatías comunistas, pero sus informes sobre las escuelas, los arsenales, los hospitales, la estructura administrativa y la logística comunistas hicieron lo que Phillip Knightley llamó "lectura intrigante". Debido a que informó desde el lado comunista, Burchett fue considerado por muchos en Australia como un traidor y era persona non grata con el gobierno australiano, pero también poseía información extraordinaria. Más tarde se le unió Madeleine Riffaud, del periódico comunista francés L'Humanité .

Quizás la imagen más famosa de la Ofensiva Tet, una foto que fue tomada por Eddie Adams, fue la fotografía de un miembro del Viet Cong siendo ejecutado por el General de Policía de Vietnam del Sur, General Nguyen Ngoc Loan . Adams ganó un premio por su foto icónica, que se dijo que era más influyente que el video que se lanzó de la misma ejecución.

Después de visitar Vietnam del Sur durante la ofensiva del Tet, Cronkite dijo en un editorial el 27 de febrero de 1968: "Decir que estamos más cerca de la victoria hoy es creer, frente a la evidencia, en los optimistas que se han equivocado en el pasado. Sugerir que estamos al borde de la derrota es ceder a un pesimismo irracional. Decir que estamos sumidos en un punto muerto parece la única conclusión realista, aunque insatisfactoria ". Tras el informe editorial de Cronkite, se informa que el presidente Lyndon Johnson dijo: "Si he perdido a Cronkite, he perdido a Centroamérica ". Se ha puesto en duda si esa declaración fue realmente hecha por Johnson.

El apoyo a la guerra se desplomó y, aunque se solicitaron 200.000 soldados al comienzo de la ofensiva, la solicitud fue denegada.

El papel de los medios de comunicación en traer una descripción sorprendentemente diferente de la guerra a los hogares estadounidenses de la del gobierno marcó un cambio en la confianza del público estadounidense, cada vez más hacia los informes de los medios sobre la guerra y alejándose de los informes federales al respecto. Muchos investigadores ahora están de acuerdo en que "en todo el espectro político, la relación entre los medios y el gobierno durante Vietnam fue de hecho una de conflicto: los medios contradecían la visión más positiva de los oficiales de guerra que buscaban proyectar, y para bien o para mal Fue la opinión de los periodistas la que prevaleció en el público, cuyo desencanto obligó a poner fin a la participación estadounidense ".

Retirada, 1969-1973

Muchos estadounidenses se sintieron traicionados por el gobierno por retener o manipular deliberadamente información sobre el progreso de la guerra, y una vez que vieron en sus televisores y leyeron en sus periódicos de primera mano una versión de la guerra menos optimista que la que el gobierno había pintado, la presión pública para retirarse desde Vietnam montado.

Un estudio autorizado por la Comisión Trilateral en 1975 para examinar la "gobernabilidad" de la democracia estadounidense encontró que "la nueva fuente más notable de poder nacional en 1970, en comparación con 1950, fueron los medios de comunicación nacionales", lo que sugiere también que hubo "una considerable pruebas que sugieren que el desarrollo del periodismo televisivo contribuyó a socavar la autoridad gubernamental ". Aunque este informe se encargó inmediatamente después del desordenado conflicto de la guerra en sí, el sentimiento de que el desarrollo de nuevos medios periodísticos como la televisión suplantó a la autoridad gubernamental para lograr el apoyo del público estadounidense durante la guerra de Vietnam ha sido aceptado y respaldado por muchos eruditos hasta la actualidad.

El 3 de noviembre de 1969, el presidente Richard M. Nixon pronunció un discurso televisado exponiendo su política hacia Vietnam. Prometió continuar apoyando al gobierno de Vietnam del Sur (a través de la vietnamización ) y presentó un plan para la retirada de las tropas de combate estadounidenses. Este discurso de "mayoría silenciosa", no la ofensiva del Tet, marcó el verdadero hito de la participación estadounidense. En él, Nixon alteró permanentemente la naturaleza del problema. "Ya no era la cuestión de si Estados Unidos iba a salir, sino cómo y qué tan rápido ". La política de Nixon hacia los medios de comunicación fue reducir en la medida de lo posible el interés y el conocimiento del público estadounidense sobre la guerra de Vietnam. Comenzó por limitar drásticamente el acceso de la prensa a la información dentro del propio Vietnam.

Cambios

Las conversaciones de paz en París, la viabilidad de Vietnam del Sur, de su ejército y su gobierno, y su efecto sobre la desconexión estadounidense, se convirtieron en las principales historias durante este período para los medios de comunicación. El reportaje del período Tet / Batalla de Khe Sanh había sido único y, una vez terminado, el reportaje volvió a su rutina normal. Según Clarence Wyatt, la retirada estadounidense fue:

como ver una película al revés. Las tropas estadounidenses se marchaban hasta que solo quedaba un puñado de asesores. Los comunistas volvieron a avanzar, extendiendo su influencia cada vez más cerca de las grandes ciudades. El ejército de Vietnam del Sur estaba una vez más a la defensiva, y el liderazgo de la nación estaba aislado y cada vez más paranoico… El objetivo de Nixon, como el de Kennedy, era que la prensa no tuviera nada que informar.

Una de las fotos de Ronald Haeberle tomadas en My Lai que ayudó a exponer la masacre cuatro años después de que ocurrió.

La disipación gradual del apoyo estadounidense a la guerra se hizo evidente en los cambios en la fuente de las noticias. Las fuentes tradicionales (conferencias de prensa, comunicados de prensa oficiales e informes de procedimientos oficiales) se utilizaron menos que nunca. Los reporteros estaban investigando más, realizando más entrevistas y publicando más ensayos analíticos. También hubo un aumento en el número de hogares estadounidenses con televisores (lo que llevó a un aumento en la gente que adquirió su conocimiento de la guerra a través de la televisión). Los medios nunca se volvieron "agudamente críticos ... pero más serios y más escépticos. Sin embargo, no examinó ni reexaminó sus supuestos básicos sobre la naturaleza de la guerra que había ayudado a propagar. Nunca, por ejemplo, el historiador Daniel Hallin escuchó a un estadounidense El corresponsal o comentarista pronunció la palabra imperialismo en relación con el compromiso de Estados Unidos en la televisión En esas raras ocasiones en que se cuestionaron explícitamente las razones subyacentes de la intervención estadounidense, los periodistas continuaron defendiendo la honorabilidad de los motivos estadounidenses.

La imagen televisiva de la guerra, sin embargo, había sido alterada permanentemente: la imagen de "agallas y gloria" del período anterior al Tet había desaparecido para siempre. En su mayor parte, la televisión siguió siendo un seguidor más que un líder. Según Daniel Hallin, no fue hasta que el colapso del consenso estuvo muy avanzado que la cobertura comenzó a cambiar; y cuando giró, solo giró hasta cierto punto. Los últimos años de Vietnam fueron "un testimonio notable del poder restrictivo de las rutinas y la ideología del periodismo objetivo ... el 'periodismo de defensa' no hizo incursiones reales en las cadenas de televisión".

A medida que decaía el compromiso estadounidense, los medios de comunicación ponían cada vez más énfasis en la vietnamización, el gobierno de Vietnam del Sur y las víctimas, tanto estadounidenses como vietnamitas. También hubo una cobertura cada vez mayor del colapso de la moral, las tensiones interraciales, el abuso de drogas y los problemas disciplinarios entre las tropas estadounidenses. Estas historias aumentaron en número a medida que los soldados estadounidenses "comenzaron a preocuparse por ser la última víctima en la guerra del pato cojo". El ejército de Estados Unidos resintió la atención y, al principio, se negó a creer que los problemas fueran tan graves como los describían los corresponsales. Los medios demostraron, sin embargo, "que los mejores reporteros, en virtud de sus muchos contactos, tenían una mejor comprensión del elemento humano ingobernable de la guerra que los políticos que supuestamente tenían el control".

La siguiente "gran historia" que salió de Vietnam ocurrió en mayo de 1969 con la Batalla de Hamburger Hill ( Dong Ap Bia o Hill 937). El elevado número de bajas estadounidenses (70 muertos y 372 heridos) produjo un estallido inusual de cuestionamientos explícitos de las tácticas militares por parte de los corresponsales en el terreno y de los congresistas en Washington. Después de la conclusión de la batalla, las grandes batallas de desgaste que involucraron a las fuerzas terrestres estadounidenses se volvieron raras, al igual que los comentarios de corresponsales como los que rodean Hamburger Hill.

Noticias desde dos frentes: soldado estadounidense leyendo Stars and Stripes , el periódico oficial de las fuerzas armadas de EE. UU., Mientras está en Camboya

Las tensiones entre los medios de comunicación y la administración de Nixon solo aumentaron a medida que avanzaba la guerra. En septiembre y octubre de 1969, miembros de la administración discutieron abiertamente los métodos mediante los cuales los medios de comunicación podían ser obligados a docilizarse. Los posibles métodos incluían auditorías del Servicio de Impuestos Internos , juicios antimonopolio del Departamento de Justicia contra las principales cadenas de televisión y periódicos que podrían ser acusados ​​de prácticas comerciales monopolísticas, y la supervisión de incidentes de "injusticia" por parte de las emisoras de televisión que serían entregados a la Comisión Federal de Comunicaciones para su posible accion legal.

Últimos años

A medida que la guerra se alargaba y continuaban las retiradas, las dos partes se volvían cada vez más antagónicas entre sí y luchaban constantemente por los problemas de las negativas al combate y los problemas de drogas y moral de las tropas estadounidenses. La fatiga con la guerra y entre nosotros ha sido citada por este antagonismo cada vez mayor. Aunque la MACV permaneció oficialmente dedicada a proporcionar información de asuntos públicos equilibrada, la situación se vio agravada por la reducción de personal en la propia Oficina de Asuntos Públicos.

La ofensiva de Pascua de 1972 (una invasión norvietnamita convencional de Vietnam del Sur) fue generalmente descrita por MACV y Washington como una "verdadera prueba" de la política de vietnamización. También fue evidente para los medios de comunicación que el poder aéreo estadounidense había salvado el día. La prensa informó fuertemente sobre las capacidades "mixtas" de la defensa de Vietnam del Sur y sobre el esfuerzo de bombardeo de Estados Unidos en represalia en Vietnam del Norte, Operación Linebacker . El secretario de Defensa, Melvin Laird, se negó a criticar los informes negativos, que describió como "generalmente equilibrados".

A fines de 1971, el número de corresponsales estadounidenses acreditados había disminuido a menos de 200. En septiembre de 1973, ese número había disminuido a solo 59. A medida que la guerra se convirtió cada vez más en un asunto de Vietnam del Sur, el gobierno de Saigón trató de silenciar las noticias no oficiales. fuentes, endureciendo sus pautas de información y castigando rigurosamente a quienes las infringieran. Incluso cuando la ofensiva de Pascua decayó, el presidente Nguyễn Văn Thiệu aprobó un decreto de ley marcial que convirtió las noticias o imágenes en circulación "en detrimento de la seguridad nacional" como delito.

Con la ruptura de las negociaciones de paz con Hanoi, el presidente Nixon lanzó la Operación Linebacker II , una extensa campaña aérea que comenzó el 16 de diciembre de 1972. Nixon, en un esfuerzo por ocultar la ruptura de las conversaciones, ordenó que la explicación pública del atentado se vincule a "una posible ofensiva enemiga en el sur". Sin información proveniente de la Casa Blanca, el Pentágono o MACV, la propaganda de Vietnam del Norte era todo lo que tenían que seguir los corresponsales y fue ampliamente informada por los medios. Sin embargo, el pueblo estadounidense no estaba convencido. Según una encuesta de Harris , menos del 50 por ciento estuvo de acuerdo en que era "inhumano e inmoral que Estados Unidos hubiera bombardeado el centro civil de Hanoi" y el 71 por ciento creía que "lo que hicimos al bombardear Hanoi no fue peor que lo que hicieron los comunistas en el Guerra de Vietnam." Después de la campaña, Hanoi volvió a la mesa de negociaciones y (después de algunas disputas con el gobierno de Saigón) se firmaron los Acuerdos de Paz de París el 27 de enero de 1973. Para Estados Unidos, la Guerra de Vietnam había terminado.

Ver también

Notas

Referencias

Bibliografía

Documentos gubernamentales publicados

Colecciones de documentos

  • Reporting Vietnam: American Journalism, 1959-1975 . Dos tomos. Nueva York: Library of America, 1998.

Memorias y biografías

  • Stienmann, Ron (2002), Inside Television's First War: A Saigon Journal , Columbia, MO: University of Missouri Press.
  • Westmoreland, William C. (1976), A Soldier Reports , Nueva York: Doubleday.

Fuentes secundarias

  • Bowden, Tim (1987). Una hora llena: camarógrafo de combate de Neil Davis . Sydney: Collins.
  • Braestrup, Peter, Big Story: How the American Press and Television Reported and Interpreted the Crisis of Tet 1968 in Vietnam and Washington . Boulder, CO: Westview Press, 1977. ISBN  0-89158-012-3 .
  • Campbell, W. Joseph (2010). "Desacreditando el 'momento Cronkite ' ". Haciéndolo mal: diez de las historias más mal informadas en el periodismo estadounidense . Prensa de la Universidad de California. págs. 85-100. ISBN 978-0-52026-209-6. JSTOR  10.1525 / j.ctt1ppncz.10 .
  • Felman, Marc, The Military / Media Clash y el nuevo principio de la guerra: Media Spin .
  • Hallin, Daniel C (1984). "Los medios, la guerra de Vietnam y el apoyo político: una crítica de la tesis de un medio opositor". La Revista de Política . 46 (1): 2–24. doi : 10.2307 / 2130432 . JSTOR  2130432 . S2CID  154293972 .
  • ——— (marzo de 2003), "Presentación" (PDF) , Medios estadounidenses y desafíos en tiempo de guerra (conferencia).
  • ——— (2006), "The 'Living-Room War': Media and Public Opinion in A Limited War", en Weist, Andrew (ed.), Rolling Thunder in A Gentle Land: The Vietnam War Revisited , Londres: Osprey prensa.
  • ———, "Vietnam en la televisión" , Museo de la televisión.
  • Kaiser, Charles, 1968 en Estados Unidos . Nueva York: Grove Press, 1997
  • Karnow, Stanley, Vietnam: una historia . Vikingo de Nueva York, 1983.
  • Kinnard, Douglas (1977). Los gerentes de guerra . Hanover, NH: University Press de Nueva Inglaterra.
  • Knightley, Phillip (2002). La primera víctima: el corresponsal de guerra como héroe y creador de mitos de Crimea a Kosovo . Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins.
  • Landers, James, The Weekly War: Newsmagazines y Vietnam . Columbia MO: Prensa de la Universidad de Missouri, 2004.
  • Lichty, Lawrence W, "Comentarios sobre la influencia de la televisión en la opinión pública" en Peter Braestrup, ed. Vietnam como historia . Washington, DC: Wilson Center, 1984.
  • Linder, Doug. "La masacre de My Lai y cortes marciales: una cuenta" . Ensayos famosos . Facultad de Derecho de la UMKC . Consultado el 3 de mayo de 2020 .
  • Maitland, Terrence y Stephen Weiss, Raising the Stakes . Boston: Boston Publishing Co., 1982.
  • Mueller, John E, Guerra, presidentes y opinión pública . Nueva York: John Wiley & Sons, 1973.
  • Oberdorfer, Don (2001). ¡Tet !: El punto de inflexión en la guerra de Vietnam . Prensa JHU. ISBN 978-0-801-86703-3.
  • Ramonet, Ignacio (abril de 2000), "Muéstranos la verdad sobre Vietnam" , Le Monde Diplomatique.
  • Schmitz, David F, La ofensiva del Tet: política, guerra y opinión pública . Nueva York: Rowman & Littlefield, 2005.
  • Willbanks, James H, La ofensiva del Tet: una historia concisa . Nueva York: Columbia University Press, 2006.
  • Wyatt, Clarence (1993). Soldados de papel: la prensa estadounidense y la guerra de Vietnam . Nueva York: Norton.
  • Zaffiri, Samuel (1988). Hamburger Hill . Novato, CA: Presidio Press.
  • Zimmer, Louis B. (2011). El debate de la guerra de Vietnam . Libros de Lexington. ISBN 978-0-73913769-7.