Tuckiar contra el rey -Tuckiar v The King
| Tuckiar contra el rey | |
|---|---|
 | |
| Corte | Tribunal Superior de Australia |
| Decidido | 8 de noviembre de 1934 |
| Cita (s) | [1934] HCA 49 , (1934) 52 CLR 335 |
| Membresía de la corte | |
| Jueces sentados | |
Tuckiar v The King es una sentencia australiana histórica del Tribunal Superior que se decidió el 8 de noviembre de 1934, después de una audiencia de dos días del 29 al 30 de octubre de 1934. El asunto examinó el comportamiento del juez y los abogados en el juicio del hombre de Yolngu Dhakiyarr (Tuckiar) Wirrpanda en el Tribunal Supremo del Territorio del Norte un año antes por uno de los asesinatos de Caledon Bay , y anuló la sentencia que había declarado culpable al apelante y lo había condenado a muerte.
En ese momento, el caso original había suscitado mucha controversia y provocado un debate sobre la idoneidad del sistema de justicia australiano para los australianos indígenas . Se ha convertido en un estudio de caso y plantea muchos problemas para la ética jurídica con respecto a las instrucciones de los jueces y el comportamiento de los abogados defensores , así como el tratamiento de los pueblos indígenas ante el sistema de justicia australiano .
Antecedentes
Dhakiyarr Wirrpanda, un aborigen Yolngu que vivía una vida tradicional, fue condenado a muerte en la Corte Suprema del Territorio del Norte por el asesinato con la lanza de un agente de policía , Albert McColl, en la isla Woodah , una isla frente a Arnhem Land en la costa norte de Australia. . McColl había ido a Arnhem Land con un grupo de policía para detener a unos aborígenes que se creía mataron a la tripulación de un lugre de perlas japonés . Se supo que McColl había sido esposado a Djappari, esposa de Dhakiyarr, y a otras mujeres.
El juicio duró solo un día, con un veredicto de culpabilidad emitido por un jurado de 12 personas después de lo que luego se consideró una mala dirección por parte del juez Wells . Los argumentos de defensa de legítima defensa o provocación no fueron presentados al jurado. El episodio que rodeó estos asesinatos y el de otros dos hombres fueron referidos en la prensa como los asesinatos de Caledon Bay .
Apelación
El caso que se conoció como Tuckiar v. El Rey fue la apelación en el Tribunal Superior de Australia del Tribunal Supremo del Territorio del Norte. El caso fue escuchado durante dos días, del 29 al 30 de octubre de 1934, en Melbourne después de algunas protestas y cabildeo de personas, incluido el clérigo anglicano AP Elkin .
El Tribunal Superior determinó por unanimidad que se había producido un error judicial y que la sentencia del juicio debía anularse.
En el camino a casa después de su encarcelamiento de siete meses en Fannie Bay Gaol , Dhakiyarr desapareció y nunca más se lo volvió a ver.
Legado
En un acto de reconciliación, 38 descendientes de McColl y alrededor de 200 descendientes de Dhakiyarr asistieron a una ceremonia en 2003 en la Corte Suprema del Territorio del Norte en Darwin . Esto fue narrado en la película de 2004 Dhakiyarr vs the King , de Tom Murray y Allan Collins, que ganó el Premio de Historia del Premier de NSW , fue nominada para el Gran Premio del Jurado en el Festival de Cine de Sundance 2005 y ganó el Premio Rouben Mamoulian en el Festival de Cine de Sydney .
Referencias
Otras lecturas
Reportajes de noticias del día
- "Tribunal Superior de Australia: Tuckiar v. El Rey (n Apelación)" . Estándar del Norte (92). Territorio del Norte, Australia. 23 de noviembre de 1934. p. 3 . Consultado el 10 de julio de 2019 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia. - "... el texto completo de la Sentencia del Tribunal Superior en el caso McColl, y es la sentencia conjunta del Presidente del Tribunal Supremo (Sir Gavan Duffy) y los jueces Dixon, Evatt y McTierman. La sentencia separada del Sr. El juez Starke, quien coincidió con sus hermanos jueces en la absolución de Tuckiar, aparecerá en nuestro próximo número ".
- "Tribunal Superior de Australia: Tückiar v. El Rey: Sentencia del Sr. Juez Starke" . Estándar del Norte (93). Territorio del Norte, Australia. 27 de noviembre de 1934. p. 3 . Consultado el 10 de julio de 2019 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia. - transcripción detallada de los procedimientos judiciales, incluidas las palabras del juez al dictar sentencia.
Otro
- La Sociedad Forbes. "Tuckiar v The King (1934) 52 CLR 335: Dhakiyarr Wirrpanda (circa 1900-1934?) CHRONOLOGY)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2009.
- Christine Parker, Adrian Evans (22 de febrero de 2007). Dentro de la ética de los abogados . págs. 108-109. ISBN 9781139461283. - cita el caso como ejemplo de justificación de "abogado responsable".