Ser o no ser (película de 1983) - To Be or Not to Be (1983 film)

Ser o no ser
Ser o no ser.jpg
Cartel de estreno teatral.
Dirigido por Alan Johnson
Guión por Ronny Graham
Thomas Meehan
Historia de Melchior Lengyel
Ernst Lubitsch
Residencia en
Producido por Mel Brooks
Protagonizada
Cinematografía Gerald Hirschfeld
Editado por Alan Balsam
Musica por John Morris

Empresa de producción
DISTRIBUIDO por 20th Century Fox
Fecha de lanzamiento
Tiempo de ejecución
107 minutos
País Estados Unidos
Idiomas Inglés, polaco
Presupuesto $ 9 millones
Taquilla $ 13 millones

To Be or Not to Be es unapelícula de comedia de guerra estadounidense de 1983dirigida por Alan Johnson , producida por Mel Brooks y protagonizada por Mel Brooks, Anne Bancroft , Tim Matheson , Charles Durning , Christopher Lloyd y José Ferrer . El guión fue escrito por Ronny Graham y Thomas Meehan , basado en la historia original de Melchior Lengyel , Ernst Lubitsch y Edwin Justus Mayer . La película es una nueva versión de la película de 1942 del mismo nombre .

Emitir

Conexiones con el original

Este remake es mayoritariamente fiel a la película de 1942 en la que se basa y, en muchos casos, los diálogos se toman textualmente de la película anterior. Sin embargo, los personajes de Bronski y Joseph Tura se combinan en un solo personaje (interpretado por Brooks). El personaje del traicionero profesor Siletsky (aquí deletreado Siletski) se convierte en una figura más cómica, incluso algo bufonesca; en el original era el único personaje completamente serio. En lugar de tener a la compañía preparándose para Hamlet , Bronski interpreta sus destacados "mundialmente famosos, en Polonia" de Hamlet , incluido el soliloquio To Be or Not To Be , del cual se toma el nombre de la película. Su tocador, Anna, ha sido reemplazado por Sasha, lo que les permite abordar la difícil situación de los homosexuales bajo los nazis, así como los judíos.

Recepción

La reseña de tres estrellas de Roger Ebert indicaba que en la película, Mel Brooks "combina un musical entre bastidores con un romance de guerra y presenta una comedia ecléctica que corre en varias direcciones, generalmente con éxito". Gene Siskel premió a dos estrellas y media y escribió que la película "contiene más sentimiento genuino que grandes risas. Si buscas risas, como yo lo vi la primera vez que la vi, es posible que te decepciones. La mayoría de las veces el las bromas simplemente estaban ahí, un poco tarde, fácilmente anticipadas. Sin embargo, en una segunda visualización, el sentimiento de la pieza suena verdadero, particularmente la confrontación teatral final de la compañía con una audiencia totalmente nazi ". (En su especial anual If We Picked the Winners Oscar el próximo año, tanto Siskel como Ebert eligieron la nominación al Oscar de Charles Durning como la peor nominación de ese año, creyendo que tomó un lugar que podría haber sido para cualquiera de los miembros del elenco de The Right Stuff oa Jeff Daniels por su actuación en Terms of Endearment ).

Vincent Canby de The New York Times elogió la película como "tremendamente divertida. No estoy del todo seguro de que sea un clásico, pero es tan bueno por derecho propio, en la forma en que conserva y revive el guión maravillosamente ridículo de Edwin Justus Mayer , que dejas el teatro con un nuevo subidón ". Variety lo calificó como "algo muy divertido de hecho", y agregó: "Durning es un destacado como el bufón de la Gestapo y la pseudo-seducción de Bancroft de él, y Ferrer, se encuentran entre los aspectos más destacados de la película". Kevin Thomas, del Los Angeles Times, pensó que la película no funcionó "por dos motivos formidables. Primero, Brooks y sus asociados nunca podrían ser acusados ​​de tener algo que se parezca ni remotamente al toque de Lubitsch: esa célebre e indefinible combinación de ingenio, sutileza y sofisticación que le permitió al legendario director nacido en Berlín dar a entender casi cualquier cosa, aunque incluso a él se le acusó de mal gusto al hacer su 'To Be Or Not To Be'. En segundo lugar, sabemos mucho más de lo que se sabía en 1942 sobre el alcance total del mal nazi, especialmente en lo que respecta al destino de los judíos ... De alguna manera, una película completa que muestra a los nazis como los bufones de la fantasía, mientras bueno, el peligro de la compañía de actores principalmente judía de Brooks es demasiado real, no es muy divertido, sino simplemente burdo ". Gary Arnold de The Washington Post escribió que "Brooks se embarca en una nueva versión innecesaria y luego no logra adaptar el material adecuadamente a la perspectiva de los años 80 o sus propias fortalezas interpretativas ... el resultado es una reproducción en color de aspecto vulgar y de mal gusto del original. " David Ansen de Newsweek declaró: "Para aquellos que conocen y aman el original de Jack Benny-Carole Lombard, esto puede parecer un sacrilegio. Pero debido a que la copia es tan entretenida por derecho propio, parece más un tributo que una estafa. .. No espere las bromas habituales de Brooksian ka-ka y las tonterías locas: esta es su película más cálida, más trama y tradicional. Puede ser una historia contada dos veces, pero es bueno saber que el deleite puede golpear dos veces en la misma lugar."

Tiene una calificación del 60% en Rotten Tomatoes basada en 20 reseñas, lo que indica "Fresco".

Sin embargo, la película no fue un gran éxito comercial, recaudando solo $ 13,030,214.

Premios

Por su interpretación del coronel Erhardt, Charles Durning fue nominado al Oscar al Mejor Actor de Reparto . En la 41a edición de los Globos de Oro , Durning fue nominada a Mejor Actor de Reparto y Anne Bancroft fue nominada a Mejor Actriz - Comedia o Musical .

Referencias

enlaces externos