Trigésima primera enmienda de la Constitución de Irlanda - Thirty-first Amendment of the Constitution of Ireland
| ||||||||||||||||||||||
Relacionado con los derechos del niño | ||||||||||||||||||||||
| Localización |
 Irlanda
|
|||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Resultados | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
sí
No
La Trigésima primera enmienda de la Constitución (Ley de menores) de 2012 (anteriormente proyecto de ley núm. 78 de 2012) modificó la Constitución de Irlanda al insertar cláusulas relacionadas con los derechos del niño y el derecho y deber del estado de tomar medidas de protección infantil . Fue aprobada por ambas Cámaras del Oireachtas (parlamento) el 10 de octubre de 2012 y aprobada en referéndum el 10 de noviembre de 2012 por el 58% de los votantes con una participación del 33,5%. Su promulgación se retrasó por un caso del Tribunal Superior que impugnaba la realización del referéndum. El rechazo del Tribunal Supremo del desafío fue confirmada por el Tribunal Supremo el 24 de abril de 2015. Fue firmado como ley por el Presidente el 28 de abril de 2015.
Fondo
Según Aoife Nolan, "La consideración limitada de los niños (y de los niños como titulares de derechos, específicamente) en la Constitución de 1937 es indudablemente en gran parte atribuible a la percepción social contemporánea de los niños como objetos de derechos y deberes parentales más que como titulares de derechos autónomos. . " El encuadre constitucional de los derechos a la familia y la educación en los artículos 40 a 44 reflejaba la enseñanza social católica como en Quadragesimo anno . Durante las décadas de 1990 y 2000, se desarrolló un consenso político en Irlanda de que los derechos de los niños debían fortalecerse en la Constitución para contrarrestar los derechos de la familia. Salieron a la luz numerosos casos contemporáneos e históricos de abuso y negligencia infantil, incluidos muchos que involucran a la Iglesia Católica . Los informes, incluido el de la Comisión para Investigar el Abuso Infantil y otro de Catherine McGuinness , encontraron que la vacilación de las agencias estatales para actuar se debió en parte al temor de que una intervención apresurada pudiera violar los derechos de los padres garantizados por la Constitución. Hubo otras sentencias constitucionales controvertidas en casos judiciales que involucraban a menores: "Baby Ann" fue puesta en adopción por padres solteros de una semana de edad y regresó a ellos después de dos años cuando se casaron, a pesar de haber estado vinculados con padres adoptivos en el ínterin; y un hombre declarado culpable de sexo menor de edad , después de que su defensa por error de edad fuera declarada inadmisible bajo responsabilidad objetiva , tuvo su condena anulada cuando la disposición de responsabilidad objetiva fue declarada inconstitucional.
El Grupo de Revisión de la Constitución de 1996 recomendó:
- una garantía expresa de ciertos derechos del niño, que caen a ser interpretados por los tribunales desde el concepto de 'vida familiar', que podría incluir
- a) el derecho de todo niño a ser registrado inmediatamente después de su nacimiento y a tener un nombre desde su nacimiento
- b) el derecho de todo niño, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres, con la condición de que tal derecho esté sujeto a la reglamentación por ley en interés del niño
- c) el derecho de todo niño, en la medida de lo posible, a ser cuidado por sus padres
- d) el derecho a ser criado con la debida consideración a su bienestar
- un requisito expreso de que en todas las acciones relativas a los niños, ya sea por parte de las autoridades legislativas, judiciales o administrativas, el interés superior del niño debe ser la consideración primordial.
El informe de 2006 del Comité de Todos los Partidos Oireachtas sobre la familia propuso insertar una sección en el artículo 41:
- Todos los niños, independientemente de su nacimiento, sexo, raza o religión, son iguales ante la ley. En todos los casos en que el bienestar del niño así lo requiera, se tendrá en cuenta el interés superior de ese niño.
El gobierno de Fianna Fáil-PD presentó un proyecto de ley de derechos del niño , la Vigésima Octava Enmienda del Proyecto de Ley de la Constitución de 2007 . El proyecto de ley buscaba reemplazar la sección 5 del artículo 42 con un nuevo artículo 42A, que tenía cinco secciones; los primeros cuatro coincidieron ampliamente con la enmienda finalmente promulgada en 2015, mientras que el quinto fue:
- 1º La ley podrá disponer la recopilación e intercambio de información relativa a la puesta en peligro, explotación sexual o abuso sexual, o riesgo de ello, de niños u otras personas de la clase o clases que prescriba la ley.
- 2º Ninguna disposición de esta Constitución invalida ley alguna que prevea delitos de responsabilidad absoluta o estricta cometidos contra un menor de 18 años o en relación con él.
- 3º Lo dispuesto en este apartado de este artículo no limita en modo alguno las facultades del Oireachtas para disponer por ley otros delitos de responsabilidad absoluta o estricta.
El proyecto de ley de 2007 caducó cuando se disolvió el 29º Dáil para las elecciones generales de 2007 . Los manifiestos electorales de todos los principales partidos prometían un referéndum infantil. Después de la elección, el 30º Dáil y el 22º Seanad aprobaron resoluciones paralelas estableciendo un comité conjunto para considerar el proyecto de ley de 2007 como base para una nueva propuesta de enmienda. El comité solicitó comentarios del público, celebró audiencias y emitió informes. Su informe final de febrero de 2010 propuso una nueva redacción completa del artículo 42 de la Constitución. El gobierno del Partido Verde Fianna Fáil finalizó la redacción de un proyecto de ley de enmienda en enero de 2011, justo antes de que el Partido Verde dejara el gobierno y precipitara las elecciones generales de 2011 . El proyecto de ley que finalmente se aprobó fue presentado por el nuevo gobierno de Fine Gael-Labor en septiembre de 2012, que difiere sustancialmente de la recomendación de 2010.
Cambios en el texto
Se eliminó la sección 5 del artículo 42. Se insertó un nuevo artículo 42A después del artículo 42. Los cambios al texto son los siguientes (se destacan las diferencias entre el antiguo 42.5 y el nuevo 42A.2.1º):
- Texto eliminado
Apartado 5 del artículo 42:
En casos excepcionales, cuando los padres por razones físicas o morales incumplan su deber para con sus hijos, el Estado como guardián del bien común, por los medios adecuados, procurará suplir el lugar de los padres, pero siempre con la debida consideración a la naturalidad. e imprescriptibles derechos del niño.
- Texto insertado
| 1 | El Estado reconoce y afirma los derechos naturales e imprescriptibles de todos los niños y, en la medida de lo posible, sus leyes protegerán y reivindicarán esos derechos. | ||
| 2 | 1º | En casos excepcionales, cuando los padres , independientemente de su estado civil, incumplan su deber para con sus hijos hasta tal punto que la seguridad o el bienestar de cualquiera de sus hijos puedan verse perjudicados , el Estado como guardián del bien común procurará, por los medios proporcionados que disponga la ley, suplir el lugar de los padres, pero siempre con el debido respeto a los derechos naturales e imprescriptibles del niño. | |
| 2º | Se dispondrá por ley para la adopción de cualquier niño cuando los padres hayan fallado durante el período de tiempo que prescriba la ley en su deber para con el niño y cuando el interés superior del niño así lo requiera. | ||
| 3 | La ley dispondrá la colocación voluntaria para adopción y la adopción de cualquier niño. | ||
| 4 | 1º | Se dispondrá por ley que en la resolución de todos los procedimientos: | |
| I | interpuesto por el Estado, como guardián del bien común, con el propósito de evitar que la seguridad y el bienestar de cualquier niño se vea perjudicado, o | ||
| ii | en relación con la adopción, tutela o custodia de, o el acceso a, cualquier niño, | ||
| el interés superior del niño será la consideración primordial. | |||
| 2º | Se dispondrá por ley para asegurar, en la medida de lo posible, que en todos los procedimientos a que se refiere el inciso 1º de esta sección con respecto a cualquier niño que sea capaz de formarse sus propias opiniones, se determinarán las opiniones del niño. y teniendo debidamente en cuenta la edad y madurez del niño. | ||
Fallo de la Corte Suprema
Dos días antes de la celebración del referéndum, en McCrystal v. Ministro de la Infancia, la Corte Suprema dictaminó que el gobierno había violado la constitución al utilizar fondos públicos para publicar y distribuir información sobre el referéndum que estaba sesgada a favor del sí. En 1995, en el caso McKenna v. An Taoiseach , la Corte Suprema dictaminó que los fondos públicos deberían utilizarse para explicar los referendos de manera imparcial. Si bien una Comisión de Referéndum estatutaria cumplía esta última función, el Ministro de Asuntos de la Infancia y la Juventud había publicado un folleto y páginas web por separado que se consideraron no neutrales.
Resultado
| Elección | Votos | % |
|---|---|---|
 sí
|
615,731 | 58.01 |
| No | 445,863 | 41,99 |
| Votos válidos | 1.061.594 | 99,56 |
| Votos inválidos o en blanco | 4.645 | 0,44 |
| Total de votos | 1.066.239 | 100,00 |
| Votantes registrados y participación | 3,183,686 | 33,49 |
| Distrito electoral | Electorado | Apagar (%) | Votos | Proporción de votos | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| sí | No | sí | No | |||
| Carlow – Kilkenny | 103,243 | 34,0% | 20.687 | 14.270 | 59,2% | 40,8% |
| Cavan – Monaghan | 103,024 | 27,5% | 15.193 | 13,016 | 53,9% | 46,1% |
| Clare | 79,905 | 32,3% | 15,868 | 9,846 | 61,8% | 38,2% |
| Cork East | 81.483 | 33,7% | 15,351 | 12,006 | 56,2% | 43,8% |
| Cork Norte-Central | 74.599 | 33,4% | 12,428 | 12,381 | 50,1% | 49,9% |
| Cork Noroeste | 61,513 | 35,1% | 12,354 | 9.152 | 57,5% | 42,5% |
| Cork Centro-Sur | 90,457 | 36,2% | 19,424 | 13,211 | 59,6% | 40,4% |
| Cork suroeste | 59.659 | 35,1% | 11,778 | 9.038 | 56,6% | 43,4% |
| Donegal noreste | 58.503 | 24,5% | 5.749 | 8,504 | 40,4% | 59,6% |
| Donegal suroeste | 63,229 | 23,8% | 6.523 | 8.463 | 43,6% | 56,4% |
| Dublín Central | 57,008 | 32,4% | 10,800 | 7.615 | 58,7% | 41,3% |
| Dublín Mid-West | 64,657 | 35,3% | 12,550 | 10.183 | 55,3% | 44,7% |
| Dublín Norte | 69,880 | 35,6% | 16,066 | 8.717 | 64,9% | 35,1% |
| Centro-norte de Dublín | 54,042 | 42,0% | 14.328 | 8,304 | 63,4% | 36,6% |
| Noreste de Dublín | 58,355 | 38,9% | 13,569 | 9,009 | 60,1% | 39,9% |
| Noroeste de Dublín | 48,352 | 36,1% | 8.607 | 8.744 | 49,7% | 50,3% |
| Dublín Sur | 102,508 | 40,9% | 30,528 | 11 276 | 73,1% | 26,9% |
| Dublín Centro-Sur | 79.599 | 34,6% | 15.057 | 12,375 | 54,9% | 45,1% |
| Dublín sureste | 57,346 | 33,4% | 13,717 | 5.368 | 71,9% | 28,1% |
| Dublín suroeste | 70,003 | 35,9% | 12.997 | 12,029 | 52,0% | 48,0% |
| Dublín Oeste | 62.066 | 35,5% | 13,338 | 8.586 | 60,9% | 39,1% |
| Dún Laoghaire | 79.660 | 41,5% | 23.593 | 9.370 | 71,6% | 28,4% |
| Este de Galway | 83,945 | 29,6% | 14.606 | 10.143 | 59,1% | 40,9% |
| Galway Oeste | 95,035 | 28,0% | 16.456 | 9,999 | 62,3% | 37,7% |
| Kerry Noroeste de Limerick | 62.684 | 29,2% | 9,778 | 8.449 | 53,7% | 46,3% |
| Kerry Sur | 57.294 | 29,5% | 9.570 | 7,202 | 57,1% | 42,9% |
| Kildare North | 76,974 | 35,0% | 17.807 | 9.062 | 66,3% | 33,7% |
| Kildare Sur | 58,319 | 33,4% | 11,213 | 8.190 | 57,8% | 42,2% |
| Laois-Offaly | 108,495 | 32,0% | 18,563 | 16,029 | 53,7% | 46,3% |
| Quintilla cómica | 66,230 | 30,3% | 11,784 | 8.185 | 59,1% | 40,9% |
| Limerick City | 66,204 | 31,6% | 12,701 | 8.124 | 61,0% | 39,0% |
| Longford – Westmeath | 85,600 | 30,6% | 14.288 | 11,748 | 54,9% | 45,1% |
| Louth | 101,794 | 32,5% | 17.453 | 15.423 | 53,1% | 46,9% |
| Mayonesa | 95,890 | 32,1% | 16,252 | 14,407 | 53,1% | 46,9% |
| Meath East | 16,252 | 32,5% | 12,563 | 8.445 | 59,9% | 40,1% |
| Meath West | 63,274 | 31,4% | 10,532 | 9.244 | 53,3% | 46,7% |
| Roscommon – South Leitrim | 61,117 | 33,8% | 10,889 | 9,688 | 53,0% | 47,0% |
| Sligo – North Leitrim | 61,270 | 31,4% | 10,754 | 8.364 | 56,3% | 43,7% |
| Tipperary North | 62,106 | 37,2% | 12,818 | 10.173 | 55,8% | 44,2% |
| Tipperary Sur | 55,773 | 35,2% | 10.581 | 8,951 | 54,2% | 45,8% |
| Waterford | 75,470 | 35,1% | 14,722 | 11,593 | 56,0% | 44,0% |
| Wexford | 107,268 | 33,1% | 19,382 | 15.966 | 54,9% | 45,1% |
| Wicklow | 94,956 | 39,7% | 22,514 | 15.015 | 60,0% | 40,0% |
| Total | 3,183,686 | 33,5% | 615,731 | 445,863 | 58.0% | 42,0% |
Reto de la corte
El 19 de noviembre de 2012, dos mujeres, Joanna Jordan y Nancy Kennelly, presentaron peticiones al Tribunal Superior impugnando el resultado del referéndum, alegando que el uso ilegal de fondos públicos por parte del gobierno había afectado materialmente el resultado. Kennelly, quien afirmó que había votado Sí basándose en consejos engañosos en la campaña del gobierno, retiró su petición la semana siguiente. El caso de Jordan, que participó activamente en la campaña del No, se aplazó a la espera de que se emitieran sentencias escritas en el caso McCrystal, que tuvo lugar el 11 de diciembre de 2012. El caso de Jordan se conoció en abril y mayo de 2013, y los testigos expertos discreparon sobre el caso. interpretación de una encuesta de comportamiento y actitudes de los votantes realizada para la Comisión de Referéndum después del día de las elecciones. Se reservó sentencia el 16 de mayo de 2013.
El 18 de octubre de 2013, el juez Paul McDermott rechazó la petición y dictaminó que Jordan no había podido probar que la defensa del gobierno había "afectado materialmente" el resultado del referéndum. McDermott ordenó una suspensión de dos semanas en la entrega del certificado de referéndum final, para darle a Jordan la oportunidad de apelar su decisión ante la Corte Suprema. El recurso de apelación se interpuso debidamente el 24 de octubre. La impugnación original de Jordania del referéndum se presentó y tramitó mediante el procedimiento prescrito en la Ley de referéndum de 1994; después del caso del Tribunal Superior, lanzó una impugnación por separado de la constitucionalidad de esas disposiciones, argumentando que imponían una carga de la prueba demasiado alta al peticionario. McDermott también rechazó esta impugnación en el Tribunal Superior el 19 de junio de 2014. Se permitió a Jordan apelar contra ambas decisiones del Tribunal Superior al mismo tiempo; su caso fue visto por el Tribunal Supremo a principios de diciembre de 2014. El 24 de abril de 2015, el Tribunal Supremo confirmó ambas decisiones del Tribunal Superior.
En junio de 2018, Joanna Jordan fue una de los tres peticionarios que impugnaron la validez del referéndum para legalizar el aborto .
Legislación e interpretación posteriores
Antes del referéndum de 2012, el gobierno publicó el esquema general de una enmienda a la Ley de Adopción que prometió promulgar después de la enmienda constitucional. Después de las elecciones generales de 2016 , el nuevo gobierno liderado por Fine Gael presentó el proyecto de ley en mayo de 2016.
En septiembre de 2015, Alan Shatter presentó un proyecto de ley de un miembro privado para enmendar la Ley de Referéndum de 1994, de modo que cualquier petición de referéndum sería escuchada inmediatamente en la Corte Suprema. Con ello se pretendía evitar que se repitiera un retraso tan prolongado entre un referéndum y la promulgación de la enmienda constitucional concomitante.
En 2016, el juez Richard Humphreys dictaminó en el Tribunal Superior que los derechos de los no nacidos no se limitaban al derecho a la vida especificado en la Octava Enmienda , sino que incluían otros como los especificados en la 31a Enmienda. Esto contradecía un fallo de 2009 del juez John Cooke. El Tribunal Supremo de Irlanda confirmó una apelación a la decisión de 2016 en 2018.
Notas al pie
Referencias
Fuentes
- "Trigésima primera enmienda de la Constitución (Ley de menores) de 2012" . Libro de estatutos irlandeses . 28 de abril de 2015 . Consultado el 5 de noviembre de 2015 .
- "El Referéndum de los Niños" . Referéndums pasados . Comisión de Referéndum . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- "Trigésima primera enmienda de la Constitución (Ley de menores) de 2012" . Oireachtas. 17 de septiembre de 2012 . Consultado el 26 de junio de 2018 .
- Nolan, Aoife (2007). "La (s) batalla (s) sobre los derechos del niño en la Constitución irlandesa" . Estudios políticos irlandeses . 22 (4): 495–516. doi : 10.1080 / 07907180701699240 . ISSN 0790-7184 .