Teoría de los dos demonios - Theory of the two demons

La teoría de los dos demonios ( español : Teoría de los dos demonios ) es un recurso retórico utilizado en el discurso político argentino para descalificar argumentos que parecen equiparar moralmente la subversión política violenta con actividades represivas ilegales llevadas a cabo por el Estado .

Desde el fin del Proceso de Reorganización Nacional y la Guerra Sucia , cuando los grupos guerrilleros (principalmente los montoneros peronistas de izquierda y el Ejército Revolucionario del Pueblo trotskista o ERP ) fueron perseguidos por las fuerzas armadas (junto con las fuerzas del orden y los grupos paramilitares ), esto El término ha sido ampliamente utilizado por personas principalmente en movimientos de derechos humanos, la izquierda política y ex guerrilleros y simpatizantes. Estas personas argumentan que un estado nacional, incluso uno controlado por un gobierno de facto , no se puede comparar con una guerrilla u otro grupo subversivo, la diferencia es precisamente que las instituciones de un estado nacional se supone que actúan dentro de los límites de la ley, incluso cuando se usa la violencia para luchar contra los forajidos.

El término "teoría de los dos demonios" se usa peyorativamente en el discurso de izquierda y se adjunta a personalidades públicas que abogan por apoyar la "reconciliación nacional", a veces apelando a la idea cristiana de "perdonar y olvidar", mientras que (supuestamente) tener intenciones ocultas. Dado que la imagen de los militares se ha visto empañada por los abusos de los derechos humanos, el caos económico y la derrota de la Guerra de las Malvinas , los acusadores afirman que los defensores de la represión de derecha deben recurrir a la retórica de la reconciliación, porque una simple admisión de apoyo los descalificaría a los ojos de la mayoría de los argentinos.

Dado que muy pocas personas respaldan esta "teoría", se puede decir que, a pesar de su uso en el debate político, en realidad es un tipo de argumento de hombre de paja .

Antecedentes

A partir del secuestro y asesinato del ex presidente de facto Pedro Aramburu por los Montoneros en 1970, aumentó la violencia armada por parte de grupos de izquierda. Algunos defendieron la legitimidad de la lucha armada con uno o más de los siguientes argumentos:

  • Argentina estaba bajo una dictadura militar .
  • El gobierno proscribió los partidos políticos y persiguió toda forma de disidencia, a veces por medios violentos.
  • Juan Perón , líder de una vasta masa de argentinos, se encontraba en el exilio y se le prohibió reingresar a la arena política.

La revolución cubana dio un aura romántica a la lucha armada, y muchos jóvenes se encontraron simpatizando con la guerrilla o con organizaciones peronistas de izquierda como Juventud Peronista (JP), que tenía un ala radicalizada llamada Tendencia Revolucionaria ("Tendencia Revolucionaria", a veces abreviado como La Tendencia ) que estaba sujeto a la influencia de Montoneros.

Se puede argumentar que ninguno de estos grupos intentó aterrorizar a la población en general mediante la violencia aleatoria. Sin embargo, los Montoneros asesinaron a personas notables que no fueron culpables de la violencia contra el pueblo (como Arturo Mor Roig , el artífice de la transición democrática de 1973, el líder sindical José Ignacio Rucci . El consenso general es que los Montoneros llevaron a cabo asesinatos y sus partidarios de estos, pero la organización no se responsabilizó formalmente por ellos.) Algunas operaciones resultaron en la muerte de soldados conscriptos o policías de menor rango, quienes no podían ser considerados responsables por los presuntos crímenes de sus superiores. Algunos ataques resultaron en la muerte de familiares o amigos de oficiales militares.

Justificación de la crítica

Muchos han condenado la violencia de los grupos guerrilleros radicales (los fines, los medios o ambos), pero sienten que las atrocidades cometidas por las fuerzas armadas y sus asociados durante la Guerra Sucia que comenzó en 1976 tienen un estatus moral diferente, ya que El Estado argentino bajo la dictadura de las Fuerzas Armadas buscó aterrorizar a la ciudadanía mediante el secuestro y desaparición forzada de personas sin juicio ni recurso de hábeas corpus .

La principal crítica a las medidas del estado, como se mencionó anteriormente, es que se espera que un estado nacional haga cumplir la ley y respete los derechos humanos, incluso cuando reprima a criminales violentos que no muestran ese respeto. Además, el terrorismo de Estado argentino incluyó el arresto ilegal y la desaparición de estudiantes de secundaria que solicitaban un reembolso en el transporte público, monjas que ayudaban a los pobres y personas que estaban en la lista de teléfonos de la guerrilla.

Después de la restauración de la democracia

Los militares argentinos y otras personas han expresado opiniones diferentes sobre la Guerra Sucia. Algunos de los militares involucrados han admitido que sus acciones fueron moralmente incorrectas e injustificables. Varios de ellos han reconocido plenamente su compromiso y no se han arrepentido. Un tercer grupo se refiere a los crímenes de los militares como "excesos", lo que implica que el país de hecho estaba pasando por una guerra, con dos bandos luchando por objetivos diferentes, de modo que inevitablemente se producían ciertos resultados objetables, "como en todas las guerras ".

Las fuerzas democráticas se unieron en sus críticas a los militares en el período previo a la restauración de la democracia en 1983. Menos de tres meses después de la toma de posesión del presidente Raúl Alfonsín , varias críticas a Montoneros surgieron dentro del espectro democrático. En primer lugar, Montoneros, la soberbia armada ( ISBN  950-37-0018-3 ), libro del periodista de izquierda Pablo Giussani , que comparaba a Montoneros con las organizaciones terroristas de extrema izquierda europeas. Luego, un esfuerzo completo y documentado del historiador británico Richard Gillespie titulado Montoneros, Soldados de Perón fue ampliamente leído y contribuyó a cimentar una imagen no romántica de Montoneros. Juan José Sebreli dedicó todo un capítulo de su Los deseos imaginarios del peronismo ( ISBN  950-37-0018-3 ) a Montoneros, llamándolo " fascismo de izquierda ". Unos años más tarde, Silvia Sigal y Eliseo Verón deconstruyeron la oposición (verbal) entre Perón y Montoneros en el tercer tramo de Perón o muerte. Los fundamentos discursivos del fenómeno peronista .

Alfonsín puso las juntas militares en juicio , y el procesado líderes montoneros, así, al igual que las personas acusadas de "organización ilícita" con los Montoneros, como Ricardo Obregón Cano , ex gobernador peronista de Córdoba depuesto en un golpe de la policía en febrero de 1974, y condenado a diez años de prisión en 1985. Bajo la administración de Alfonsín, un comité estatal investigó las desapariciones. Cuando su informe fue entregado al gobierno, el ministro del Interior, Antonio Tróccoli , pronunció un discurso de equiparación de criminales de la Guerra Sucia y terroristas que fue criticado por la oposición de izquierda y peronista como exponente de la "doctrina de los dos demonios".

En 1988-1989, el presidente Carlos Menem indultó tanto a los comandantes militares como a los líderes guerrilleros.

Después de asumir el cargo en 2003, la administración de Néstor Kirchner cambió el enfoque hacia el descubrimiento y el castigo de los crímenes de la Guerra Sucia, incluidos los que anteriormente estaban cubiertos por las leyes de amnistía ahora derogadas aprobadas a mediados de la década de 1980. En agosto de 2005, un juez consideró inconstitucionales los indultos de Menem y se espera pronto un pronunciamiento final de la Corte Suprema sobre el asunto.

El informe CONADEP

En 1984, la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (CONADEP) publicó un informe titulado Nunca Más (Nunca más) con una extensa investigación sobre casos de desaparición forzada durante la dictadura. Comenzó con un prólogo que decía: "Durante la década de 1970, Argentina fue sacudida por un terror que venía tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda". Para una nueva edición del informe de la CONADEP presentado en la Feria del Libro de Buenos Aires de 2006, la Secretaría de Derechos Humanos agregó un párrafo que dice lo siguiente:

"Es necesario dejar claramente establecido [...] que es inaceptable intentar justificar el terrorismo de Estado como una especie de juego de contrarrestar las violencias, como si se pudiera buscar una simetría justificativa en la acción de los individuos enfrentados con la Nación y el alejamiento del Estado de sus propios fines ".

La periodista Magdalena Ruiz Guiñazú , ex integrante de la CONADEP, criticó el nuevo prólogo: "Es un grave error histórico pensar que el informe fue una apología de la teoría de los dos demonios". El expresidente Alfonsín respaldó la opinión de Ruiz Guiñazú y afirmó que la adición del prólogo "muestra una peligrosa tendencia a reinventar la historia". El secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, justificó el cambio diciendo que "el prólogo original no se ajustaba a la filosofía política que hoy sustenta el Estado en cuanto a la persecución de los crímenes de lesa humanidad". Hebe de Bonafini , presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo , expresó su satisfacción por el nuevo texto y atacó con dureza el original: "Sábato y Tróccoli escribieron esa mierda para hablar de dos demonios. Nuestros hijos no eran demonios. Eran revolucionarios, guerrilleros guerreros, maravillosos y únicos, que defendieron el país ".

Ver también

Referencias

Notas

Bibliografía

enlaces externos