Costumbre de París en Nueva Francia - Custom of Paris in New France

La costumbre de París practicada en Nueva Francia durante el gobierno francés

La costumbre de París (en francés : Coutume de Paris ) fue una de las costumbres regionales de derecho civil de Francia . Fue la ley del país en París y la región circundante en los siglos XVI y XVIII y se aplicó a las colonias francesas de ultramar, incluida Nueva Francia . Escrita por primera vez en 1507 y revisada en 1580 y 1605, la Costumbre de París fue una compilación y sistematización del derecho consuetudinario del Renacimiento . Dividido en 16 secciones, contenía 362 artículos sobre familia y herencia, propiedad y recuperación de deudas. Fue la principal fuente de derecho en Nueva Francia desde el primer asentamiento, pero a veces se invocaron otras costumbres provinciales en el período temprano.

La Costumbre de París fue introducida en 1627 por la Compañía de Cien Asociados . Luego, en 1664 bajo el estatuto real de la Compañía Francesa de las Indias Occidentales , Luis XIV hizo de la Costumbre de París la única fuente legítima de derecho civil en toda Nueva Francia y otras colonias francesas hasta 1763. En Quebec, sin embargo, no fue reemplazada hasta el entrada en vigor del Código Civil del Bajo Canadá en 1866, que incorporó la ley inglesa a su marco legal existente.

Herencia francesa

La costumbre se originó por primera vez en la Francia del siglo XVI como parte de un proyecto más amplio de centralización del derecho. El derecho francés no estaba unificado, sino que tenía varias regiones con leyes distintas que emanaban de la combinación única de jus commune y derecho consuetudinario de cada región . La Costumbre de París fue solo una de las 360 costumbres no codificadas vigentes en las diferentes regiones de la Francia del siglo XV.

El derecho consuetudinario de París fue visto como prestigioso por ser la capital, por lo que comenzó a refinarse entre los siglos XIII y XV como parte de un proyecto de codificación de todos los custumals franceses, decretado por el rey Carlos VII por la Ordenanza de Montil. les-Tours en 1453. Fue compilado por primera vez en 1510 y posteriormente revisado en 1580 por orden del rey Enrique III , tras un período de desuso. Un síntoma de la época en que fue escrito, los 362 artículos de la Aduana intentaron fusionar la tenencia de la tierra feudal con la naciente comercialización centrada en la ciudad del Antiguo Régimen.

Implementación inicial en Nueva Francia

En 1663, tras la disolución de la Compañía de los Cien Asociados, Nueva Francia quedó bajo el dominio directo de la corona francesa. La Aduana fue introducida oficialmente en Nueva Francia por el artículo 33 de la carta real que estableció la Compañía Francesa de las Indias Occidentales en mayo de 1664 (la compañía retuvo el control de la colonia durante una década a partir de entonces).

Sin embargo, la Aduana había sido parte del sistema judicial de Canadá desde la fundación en 1627 de la Compañía de Cien Asociados, que anteriormente había administrado participaciones francesas en América del Norte. La aplicación unilateral de la costumbre a las colonias fue la solución que adoptó la monarquía francesa después de 1664. A pesar de la unidad judicial, la práctica habitual variaba entre las regiones.

Institucionalmente, la colonia se vio gobernada por una especie de gobierno de tres partes en 1665. El Intendente, que representaba un tercio de este organismo, estaba a cargo de las áreas de política de justicia, policía y finanzas para las que la Aduana de París era relevante. . La costumbre evolucionó rápidamente en Nueva Francia, hasta el punto de que en 1760 era (como se aplicó en Montreal y la ciudad de Quebec) la "ley de Canadá", y en ciertos puntos se había alejado significativamente de su contraparte en Francia.

Propiedad y tenencia

Bienes muebles e inmuebles

Según la Aduana de París, la propiedad se dividía en bienes muebles ( biens meubles : bienes muebles , emblemas , deudas u "obligaciones") e inmuebles ( biens immeubles : terrenos, edificios, enseres , etc.).

Con el fin de fomentar el comercio, los bienes muebles no podían hipotecarse y no se consideraban propiedad separada ( biens propre s), es decir, propiedad solidaria externa a la comunidad conyugal, a menos que se especificara en el contrato matrimonial. Inmuebles como terrenos, oficinas, y rentcharges ( Rentes constituées ) fueron considerados bienes separados si se adquiere por uno de los cónyuges antes del matrimonio o heredada directamente por cualquiera de los cónyuges.

Los bienes inmuebles adquiridos durante el matrimonio se consideraron bienes adquiridos posteriormente ( conquêts ) y se incorporaron a los bienes conyugales, pero se convertirían en bienes separados tan pronto como la herencia se convirtiera en sucesión. La distinción entre propiedad separada ( biens propres ) y propiedad comunitaria ( biens communs o biens de communauté ) es muy importante; se impusieron muchas limitaciones a la enajenación de bienes separados.

Tenencia feudal

La tierra estaba sujeta a la tenencia feudal y podía poseerse en allod o feudo , el último de dos formas distintas: socage libre ( seigneurie ) o socage villein ( roture ). El socage libre se consideraba "noble" (pero el propietario no tenía que ser miembro de la nobleza) y el último "campesino".

Bajo la tenencia feudal, un feudo no podía ser de propiedad absoluta, sino que se dividía en intereses en competencia conocidos como propiedades en la tierra ; así, una sola extensión de tierra podía ser poseída tanto en villein socage por un inquilino como en socage libre por el señor de la finca . Villein socage estuvo sujeto a una serie de cargas reales e incidentes feudales que se le debían al terrateniente. Por ejemplo, la Aduana preveía el pago de un impuesto anual (el cens ) por parte de los villein socagers al propietario como ingresos y como muestra de sumisión. La multa de entrada ( lods et ventes ) era otro pago obligatorio, una tasa de transmisión por villein socages y que ascendía a una doceava parte del precio de venta, y derivaba del feu-duty, al igual que otras tasas y el derecho de laudatio ( retrait lignager ) .

Además, la costumbre de París concedía una serie de privilegios a los señores sobre los villein socagers que eran sus inquilinos. Incluían el derecho de soke (el señor podía juzgar), restricciones de pesca y caza, así como restricciones como el monopolio de los molinos y la molienda ( molino de soke ), la energía hidráulica, la caza y la pesca (piscar). Los campesinos también tenían que pagar una renta fija por la tierra, según se especificaba en sus escrituras de cesión, y no se permitía a los arrendatarios agotar su tenencia hasta el punto de que los ingresos que generaba no cubrían sus derechos anuales. La Aduana también contenía el equivalente a un código de construcción, que describía las reglas para las propiedades en común , pero en general, las regulaciones policiales eran más importantes para la construcción, la prevención de incendios y la higiene pública en Nueva Francia.

Comunidad matrimonial

Visión general

Según la costumbre, cuando una pareja se casa en Nueva Francia, la pareja se casa en comunidad de bienes ( communauté de biens ), lo que significa que los bienes conyugales de la pareja eran copropietarios. Sin embargo, cualquier bien inmueble adquirido antes del matrimonio o heredado directamente sigue siendo propiedad separada ( biens propres ); todos los demás bienes adquiridos después del matrimonio pertenecían al mismo tiempo a los cónyuges como bienes colectivos ( biens communs o biens de communauté ) (art. 220, Cust. Paris).

El marido era el "jefe y amo" ( seigneur et maître ) de la propiedad comunitaria; la esposa no podía enajenar bienes ni realizar ninguna otra transacción de bienes sin la aprobación de su esposo. Sin embargo, el esposo también debía obtener el consentimiento de su esposa para realizar una transacción que involucrara cualquiera de sus bienes comunitarios. Esencialmente, la comunidad como entidad legal, en lugar de cualquiera de los cónyuges por separado, era la propietaria de la propiedad conyugal. Era posible casarse fuera de la comunidad de bienes si ambos futuros cónyuges elegían en un contrato matrimonial la separación de bienes. Alternativamente, un tribunal podría otorgar el derecho a administrar los bienes comunitarios a una esposa que pudiera probar que su esposo no era apto de alguna manera para administrar sus bienes.

Dote y unión

Los contratos matrimoniales se utilizaban a menudo para alterar las reglas de la herencia y para proporcionar al cónyuge supérstite y a la familia una o más salvaguardias financieras. La salvaguardia más importante de este tipo era la dote ( douaire ), una suma fija que se reservaba para que la esposa viviera en caso de muerte de su esposo y se extraía de la mitad de la comunidad matrimonial reservada para los herederos menores.

La dote podía adoptar dos formas: dote por costumbre ( douaire coutumier ), los ingresos extraídos de la mitad de la herencia del marido que no podían ser enajenados durante la vida del marido o reclamados por los acreedores después de su muerte a menos que la esposa renunciara formalmente a sus derechos o contratos. dote ( douaire préfix ), una suma de dinero estipulada en un contrato de matrimonio por las respectivas familias de los cónyuges, con los mismos derechos de la esposa. La dote por costumbre era más común entre las familias de clase alta en las que ambos cónyuges poseían grandes activos, y la dote contractual era mucho más común en general y la usaban casi siempre las familias de clase baja.

En última instancia, los hijos de la pareja heredarían la propiedad de la dote, pero una viuda tenía derecho a vivir de sus ingresos durante toda su vida. Además, una viuda podría optar por alejarse de la comunidad conyugal tras la muerte de su esposo y, por lo tanto, no ser responsable de ninguno de sus activos o pasivos. Esto se hizo si los pasivos superaban el valor de la propiedad que estaba heredando. Bajo tal acuerdo, la viuda también retuvo el control de su dote, que luego se volvió bastante valiosa e importante para que ella pudiera volver a ponerse de pie. No estaba disponible para los viudos, ya que normalmente eran los socios que contraían y mantenían deudas matrimoniales.

Ambos cónyuges tenían la opción de apartar una cierta cantidad de bienes (generalmente, una suma de dinero, ciertos bienes muebles o una combinación de ambos) que eran intocables por los acreedores y no pertenecían a la comunidad para que el otro cónyuge los reclamara en el evento de la muerte de su pareja. Esta era la unión ( préciput ) y normalmente llegaba a la mitad del valor de la dote. Casi todas las parejas casadas de la época creaban una unión en sus contratos matrimoniales, y la gran mayoría de las uniones eran recíprocas.

En la práctica, la unión permitía a la viuda quitarse la cama, la ropa y los efectos personales de la comunidad conyugal antes del inventario de la propiedad, la partición de la comunidad y el pago de las obligaciones.

Consentimiento de los padres y falta del mismo en Nueva Francia

La naturaleza del entorno socioeconómico en las zonas rurales de Quebec favorece el matrimonio. A diferencia de Francia, las presiones sociales para los matrimonios en hogares ricos y prestigiosos no fueron tan pronunciadas en la nueva colonia, lo que permitió una mayor indulgencia para obtener el consentimiento de los padres. Los marineros y soldados de Francia necesitaban la aprobación de sus superiores para casarse en la colonia. El consentimiento de los padres, tal como lo exige la Aduana, se volvió problemático cuando los padres no estaban dispuestos a dar su consentimiento a los matrimonios jóvenes.

El desequilibrio de sexos en la nueva colonia provocó un gran número de matrimonios entre jóvenes, lo que fue especialmente pronunciado en los primeros años de asentamiento: la edad promedio de las niñas era de 12 años y la de los niños de 14 años. Además, la gran disponibilidad de tierra actuó como un incentivo para el matrimonio. Los administradores locales facilitaron los matrimonios de jóvenes a pesar de la falta de consentimiento de los padres y la reprimenda del gobierno central y del Consejo Soberano local. El Consejo Soberano castigaría los matrimonios clandestinos exiliando a la pareja casada a Île Royale o anulando el matrimonio.

Los contratos matrimoniales, aunque no son requeridos por la costumbre, eran una forma de proteger los intereses económicos y una forma de seguridad en el Nuevo Mundo . Los contratos de la comunidad matrimonial ( communauté de biens ) eran importantes ya que contenían importantes salvaguardias para los hombres y mujeres viudos, así como para sus hijos y huérfanos.

Las separaciones legales eran poco comunes en el Quebec rural del siglo XVIII. Por lo general, las parejas que desean separarse eludirían el proceso legal y pedirían a un notario que redactara un contrato para disolver la comunidad matrimonial dividiendo sus bienes muebles e inmuebles. A las mujeres les resultaba difícil obtener la separación legal; si se lograba la separación, las mujeres carecían de plena libertad, ya que no podían hipotecar ni enajenar sus activos fijos sin la aprobación de la justicia o de sus maridos separados.

Tras la muerte de un cónyuge, el nuevo matrimonio era común y con frecuencia ocurría sin gran demora, lo que creaba complicaciones adicionales para los principios de herencia y propiedad bajo la costumbre.

Derechos de las mujeres

Refugio

Según la costumbre, una mujer casada era una mujer encubierta sujeta al poder conyugal , lo que significa que legalmente se la consideraba menor de edad y, por lo tanto, estaba bajo la tutela de su marido. En cuanto al marido, era el "jefe y amo" legal de la propiedad comunitaria conyugal. Como tal, la esposa no pudo realizar transacciones sin el permiso de su esposo.

Sin embargo, su esposo la protegía del control atroz de sus asuntos por la disposición habitual de que tenía que obtener su consentimiento antes de hipotecar, vender o enajenar cualquier propiedad comunitaria de la pareja. La evidencia empírica sugiere que si bien esta disposición se obedeció estrictamente, fue en gran parte una formalidad, y no hay evidencia de que una esposa haya ejercido oficialmente su poder de veto sobre una transacción iniciada por su esposo. Sobre la importancia de la comunidad matrimonial para las implicaciones de la Costumbre de París para las primeras mujeres modernas que vivían en Nueva Francia, el historiador Allan Greer dice:

La relación entre los cónyuges era claramente desigual, pero la comunauté de biens, el principio fundamental que rige los acuerdos de propiedad conyugal, otorgaba a las mujeres protección legal y un interés en las posesiones familiares que ningún hombre "cabeza de familia" podía ignorar.

Las implicaciones de la Aduana con respecto a la propiedad fueron particularmente importantes para las viudas. Según la costumbre, el cónyuge supérstite (esposo o esposa) tenía derecho a la mitad de la propiedad comunitaria conyugal, pero la propiedad separada del fallecido adquirida antes del matrimonio, así como la otra mitad de la propiedad comunitaria, era heredada por los hijos de la pareja. Los contratos matrimoniales, sin embargo, a menudo especificaban las condiciones de la herencia de una viuda de tal manera que se priorizaba su futuro financiero sobre el de la familia en su conjunto.

El papel del marido como "cabeza de familia" y su control efectivo sobre la propiedad conyugal de la pareja significaba que tendría un impacto significativo en el bienestar material de la familia en caso de su muerte. Por lo tanto, la esposa dependía en gran medida de las habilidades administrativas y la buena fe de su esposo para asignarle suficientes posesiones materiales para vivir y mantener a su familia en su posible viudez.

Protección de las viudas: dote, unión y propiedad separada

A una mujer casada no se le permitía administrar sus propias herencias, pero se aplicaban las reglas habituales (en gran parte nominales) sobre cómo pedir su permiso. Los contratos matrimoniales no se pueden utilizar para superar las doctrinas de la Aduana sobre el poder matrimonial masculino y el encubrimiento de las mujeres casadas. Lo mejor que podía hacer una pareja de mentalidad igualitaria era estipular en su contrato matrimonial que la esposa tendría el derecho de administrar sus propios bienes (beneficiarse de sus devoluciones), pero entonces, ella no tenía derecho a enajenar esos bienes. libre y unilateralmente. El punto esencial de la opción era proteger la fortuna de la mujer de la posible incompetencia o malversación de su futuro esposo. También hizo que el derecho de veto nominal de la esposa sobre las transacciones fuera más real en la práctica. Sin embargo, los contratos que incluían tales disposiciones eran bastante raros.

La costumbre incluía algunas cláusulas que permitían a las esposas evadir su aparente subyugación legal y económica por parte de sus maridos, si estaban inclinadas a permitir tal situación. Una vez casado, el marido podría, como cabeza de familia, autorizar explícitamente a su esposa a administrar (aunque no a disponer de) sus herencias, otorgarle un poder general o especial , o reconocerla como un comerciante público capaz de realizar transacciones de forma independiente.

Sin embargo, los maridos contemporáneos no suelen estar predispuestos a iniciar tales medidas.

La costumbre de París preveía varias medidas específicas para equilibrar el equilibrio de poder; los más importantes eran la dote y el derecho de renuncia a una comunidad endeudada; También fue importante la unión. La Aduana declaró que si tal derecho se especificaba en el contrato matrimonial, una viuda podía elegir entre tomar una dote legal o contractual. La gran mayoría de los primeros contratos de matrimonio modernos en Nueva Francia preveían dote, y en la ciudad de Quebec y Montreal, la gran mayoría de las esposas con derechos de dote también tenían derecho a elegir su forma. Sin embargo, no siempre se respetó el principio de que el marido no podía llevar a cabo tales transacciones en las que participaba la dote sin la presencia de la esposa o el permiso por escrito.

Uno de los mecanismos de protección más importantes para una viuda según el derecho consuetudinario era su derecho a renunciar a la propiedad comunitaria plagada de deudas insuperables y marcharse efectivamente con su dote. Un viudo no tenía ese derecho a renunciar a las responsabilidades de la comunidad. El abogado canadiense del siglo XVIII, François-Joseph Cugnet, explica el principio como una demostración de la justicia inherente con respecto al trato que da a las mujeres:

Siendo el marido el amo de la comunidad y pudiendo disponer de ella a voluntad, es necesario darle a la esposa el privilegio de renunciar a la comunidad, y darle por este medio la posibilidad de librarse de las deudas contraídas durante el matrimonio. y tramitado por el marido, ya que solo él podría incurrir en deudas, sin su consentimiento, y la esposa no puede hacerlo en absoluto, sin que su esposo lo permita, debe ser la elección de la esposa aceptar o renunciar a la comunidad .

En consecuencia, casi todos los contratos matrimoniales estipulaban que una mujer viuda que renunciaba a su comunidad marital endeudada no podía ser considerada responsable de ninguna responsabilidad de esa comunidad. Normalmente, la mujer viuda no puede ser considerada responsable de las deudas de su propiedad personal a menos que tenga un negocio independiente separado del de su esposo y sea reconocida como comerciante pública independiente por su esposo o si ella decidiera continuar administrando la comunidad como una empresa. entidad indivisa con sus hijos menores.

Por lo tanto, lo mejor para el acreedor era insistir en que la esposa estuviera presente y participara de manera significativa en todas las transacciones relacionadas con la propiedad comunitaria. Esa cláusula actuó no solo para proteger a las mujeres en la viudez, sino también para mejorar su estatura y participación en las finanzas familiares durante el matrimonio.

La mayoría de los contratos matrimoniales estipulaban que los futuros cónyuges no serían responsables de las deudas contraídas por sus cónyuges antes del matrimonio, por lo que si dicha deuda se pagaba utilizando la propiedad comunitaria, el cónyuge que no incurrió en la deuda tendría que ser compensado. por ese pago a la disolución del matrimonio. Era habitual que una pareja estipulara en el contrato matrimonial que la viuda tendría derecho, si renunciaba a la comunidad de deudores, a retomar su aportación material al matrimonio libre de cualquier reclamo por deudas. Esa cláusula de reprise se incluyó en la mayoría de los contratos matrimoniales pertinentes. Como se mencionó anteriormente, la viuda que renunciara a la comunidad podía marcharse con su dote, pero a menos que se especificara explícitamente lo contrario en el contrato matrimonial, no tenía derecho a retener también su coyuntura en caso de renuncia. Por lo tanto, casi todos los contratos matrimoniales relevantes contenían tal especificación.

Finalmente, de acuerdo con el derecho consuetudinario, la viuda podía reclamar a la comunidad, antes de su partición, el valor de cualquiera de sus bienes separados que hubieran sido enajenados durante el matrimonio sin que los beneficios de esa enajenación se utilizaran para comprar otros bienes. Si bien técnicamente esta cláusula se aplicaba a ambos cónyuges, existía para proteger a la esposa de los abusos del esposo-administrador, quien se beneficiaría de los beneficios de tal transacción en la disolución del matrimonio cuando, como parte de la comunidad, sería dividirse entre los cónyuges, incluso si fue el beneficio de la enajenación de un elemento de la propiedad separada de la esposa. Si el valor de la propiedad comunitaria era insuficiente para compensar dicha transacción, la viuda podía reclamar la propiedad separada de su esposo fallecido. El marido, si intentaba beneficiarse de esta cláusula tras la muerte de su esposa, no tenía esa opción.

La Aduana también proporcionó a las viudas otros beneficios específicos. Los herederos del marido estaban obligados a proporcionarle ropas de luto pagadas con su herencia, mientras que un viudo tenía que pagar personalmente sus ropas de luto. De manera algo divertida, la explicación de la cláusula fue que compensaba a una viuda por el hecho de que sería injuriada si no lloraba formalmente a su esposo durante al menos un año, pero tal expectativa no constreñía a un viudo.

Herencia de las hijas

El divorcio era poco común en Nueva Francia. Si bien la costumbre de París no especificó ninguna regla estricta para tal situación, hay evidencia empírica de que un notario redactó un acuerdo de separación para una pareja quebequense moderna temprana (Félicité Audet y Étienne Ledoux) que especificaba un acuerdo de custodia bastante igualitario. con respecto a los hijos de la pareja y proporcionó a la esposa un asentamiento material perpetuo en forma de provisiones agrícolas. El acuerdo también disolvió su comunidad de propiedad, lo que permitió a la esposa vender tierras y comprar una granja y un telar para mantenerse a sí misma y a sus hijos. Sin embargo, Audet probablemente se consideraba afortunada, ya que un acuerdo tan favorable dependía de la buena voluntad del marido.

La evidencia de los instrumentos notariales sugiere que, si bien el valor de los bienes muebles legados a los niños que abandonan el hogar familiar era aproximadamente igual para ambos sexos, la tierra se donaba de manera muy discriminatoria. Si bien los hijos que partían a veces recibían un pedazo de tierra cuando se casaban, ese no era el caso de las hijas en la misma posición. El derecho consuetudinario otorgó a las mujeres una parte de la propiedad, incluida la tierra, tras la muerte de sus padres, de modo que a mediados del siglo XVIII, recibieron una parte del patrimonio familiar. Sin embargo, cuando los padres crearon distribuciones específicas de propiedad familiar para que entraran en vigencia en caso de que murieran, priorizaron el establecimiento de sus hijos y asumieron que las familias de sus futuros yernos harían lo mismo, cuidando así a sus hijas. Las hijas a menudo se quedaban fuera de la herencia de la tierra.

A lo largo de la historia de Nueva Francia, los campesinos disponían cada vez más de sus propiedades mientras aún vivían, por lo que la transmisión de la tierra a través de la línea femenina prácticamente había desaparecido a fines del siglo XVIII. Las distribuciones de tierra verdaderamente igualitarias habían sido posibles y ocurrieron en el período inicial porque los agricultores a menudo podían adquirir grandes extensiones de tierra, con la intención expresa de proporcionar futuras granjas para una familia numerosa. Sin embargo, se dio prioridad a los hijos sobre las hijas a pesar de los principios de herencia equitativa de la Aduana.

Una última consecuencia interesante de la Costumbre de París para las mujeres de Nueva Francia era que, habitualmente, las hijas que ingresaban en órdenes religiosas estaban excluidas de cualquier herencia de la propiedad comunitaria de sus familias. En cambio, a estas hijas se les concedió una dote única. Por lo tanto, se volvió bastante práctico y común desde el punto de vista económico que las hijas de familias de clase alta típicamente numerosas y económicamente tensas ingresaran en las órdenes religiosas.

Herencia

Tierra

La Costumbre de París también establece lo que sucedió con la propiedad de un difunto al morir, por lo que los testamentos eran bastante raros. Dado que se trataba de un asunto legal, era importante que un notario hiciera un inventario del patrimonio familiar en caso de fallecimiento de cualquiera de los cónyuges. Para tener cierto control sobre el proceso de herencia y brindar salvaguardas para la viuda y la familia sobreviviente (para desviarse un poco de las disposiciones habituales que mejor se adapten a las necesidades y preferencias de la familia), la pareja podría optar por especificar la estructura de la herencia familiar, para hasta cierto punto, en su contrato matrimonial. Si no se realizaba ningún contrato matrimonial, en caso de muerte del esposo o de la esposa, el cónyuge sobreviviente retendría la mitad de los activos y pasivos de la comunidad conyugal.

La otra mitad se dividiría equitativamente entre los hijos supervivientes. Los niños tienen derecho a una legitimidad, sean hombres o mujeres, y pueden acceder a sus herencias a los 25 años, la mayoría de edad legal. No podían ser desheredados. Los estados en socage libre ( señoríos ) estaban sujetos a diferentes reglas de herencia, y los estados en socage villein tenían que dividirse por igual. Un socage gratuito se heredó de manera desigual, la mitad para el hijo mayor y el resto se dividió en partes iguales entre sus hermanos.

En el caso de la muerte de uno de los cónyuges en una pareja sin hijos, la Aduana estipulaba que la mitad de la comunidad marital normalmente reservada para los hijos de la familia podía ir a un primo varón, a un hermano o incluso al propietario señorial .

Legítimo

El bienestar financiero de los hijos de una persona fallecida estaba salvaguardado en la Aduana por el legítimo, una suma igual a la mitad de lo que cada hijo habría recibido en una división equitativa de la propiedad comunitaria conyugal si no hubiera habido donaciones o legados que la hubieran disminuido previamente. Todo hijo heredero del padre fallecido tenía derecho a esa cantidad mínima de herencia, y los niños que habían sido previamente dotados de la herencia familiar en detrimento de la legitimidad de uno de sus hermanos tendrían que compensar a ese hermano de manera adecuada. En consecuencia, un padre tenía derecho a legar bienes en un testamento escrito solo si dicha acción no infringía la legitimidad de los herederos y solo por el valor de los bienes muebles y una quinta parte de los bienes inmuebles.

La propiedad comunitaria podría permanecer sin repartir después de la muerte de uno de los cónyuges si todas las partes interesadas daban su consentimiento para que la herencia pudiera ser disuelta y sus componentes divididos más tarde, generalmente después de la muerte o el nuevo matrimonio del padre sobreviviente. En las diversas transacciones involucradas en el caso de la muerte de ambos padres, un tutor legal , que generalmente era un familiar, protegería los derechos de los huérfanos menores.

Dependiendo de si la herencia se disolvió después de la muerte de uno o ambos padres, los herederos menores compartirían por igual en cualquier mitad de la comunidad, menos la dote y, a menudo, la unión, o toda la comunidad.

Implicaciones en la familia

La Aduana de París convirtió a la familia en una persona jurídica que generalmente era copropietaria de la propiedad. Ese arreglo contribuyó a estructuras familiares igualitarias y una preocupación por la "justicia" en los asuntos familiares en Nueva Francia.

Si bien técnicamente la propiedad se dividía en propiedad separada y propiedad comunitaria al solemnizar el matrimonio, los primeros colonos a menudo no tenían propiedades separadas, o traían parcelas de tierra que eran prácticamente inútiles para sus matrimonios y cosechaban el beneficio de esa tierra solo después de años de trabajo combinado. . Así, en la práctica, se incorporó mucha propiedad separada a la comunidad conyugal para evitar futuras disputas sobre valores agregados, etc. Incluso en las generaciones posteriores, cuando la tierra estaba más desarrollada y cada uno de los hijos heredaba una parte de la propiedad familiar, las herencias de la tierra familiar a menudo se trataban como bienes muebles y, por lo tanto, se incorporaban a las comunidades maritales posteriores, lo que complicaba los patrones de herencia y vinculaba a las familias de formas intrincadas. .

Las estrictas reglas establecidas para la herencia por la costumbre de París comúnmente obligaron a las familias modernas tempranas en Nueva Francia (especialmente las de los primeros colonos) a actuar fuera de la ley en interés de la autoconservación. Dado que tras la muerte de la mitad de una pareja sin hijos, la mitad de la propiedad comunitaria habitualmente reservada para los hijos volvería al señor señorial correspondiente, la mayoría de los contratos matrimoniales contemporáneos especificaban un obsequio recíproco ( don mutuel ), por lo que si la pareja en cuestión era sin hijos, toda la comunidad de bienes sería heredada por el cónyuge supérstite en caso de fallecimiento del marido o de la mujer. Esa fue una práctica especialmente crucial para los primeros colonos, que no tenían una familia que los mantuviera en caso de que su cónyuge muriera, y se volvió cada vez más común a lo largo de las generaciones posteriores. El derecho consuetudinario prohibía tales obsequios, pero los notarios aún los redactaban, ya que se reconocía que eran clave para la supervivencia de las personas que vivían en Nueva Francia.

Las reglas de herencia de la Aduana de París, que estipulaban que los hijos heredarían porciones significativas e iguales de la propiedad comunitaria de sus padres, a menudo sirvieron para mantener a estas familias unidas, ya que los padres con frecuencia optaban por "preparar" a sus hijos para que fueran adultos. vidas o asegurarse de que sus hijos permanezcan cerca para cuidarlos en su vejez proporcionándoles avances en su herencia en forma de donaciones inter vivos en lugar de dotes.

Los padres (en la práctica, los padres) también podían favorecer a sus herederos a través de donaciones testamentarias en sus testamentos (común solo en los casos de divorcio conocido como separación de bienes, que se da más entre las clases altas). Si los padres casados ​​en comunidad de bienes deseaban favorecer a un heredero en particular, las leyes de herencia consuetudinarias requerían una donación inter vivos, ya que después de la muerte de los padres, se aplicaría una división igualitaria de bienes. Incluso ejemplos de contratos matrimoniales contemporáneos demuestran que los ideales de la costumbre con respecto a la familia, la herencia y el matrimonio imbuyeron a las familias de un espíritu de cercanía y colaboración al establecer las comunidades maritales de sus hijos y protegerlos lo mejor que pudieron.

Familias mezcladas formadas por un nuevo matrimonio

La costumbre también tuvo implicaciones para las familias mixtas , que eran extremadamente comunes en Nueva Francia (aproximadamente 1/4 a 1/3 de los matrimonios involucraban al menos a un cónyuge que había estado casado anteriormente, pero esa proporción disminuyó con el tiempo). En el caso de una madre viuda que se volvió a casar, la Aduana pedía la disolución de su antigua comunidad conyugal después de haber sido inventariada. Su mitad de la propiedad comunitaria, además de su dote y posiblemente su unión, se convirtió en propiedad mueble que se incorporó a su nueva comunidad conyugal, que era administrada por su nuevo esposo. Sus hijos de su primer matrimonio no tendrían derecho a sus herencias hasta que alcanzaran la mayoría de edad (25). Cualquier hijo nacido de la nueva pareja heredaría de su propiedad comunitaria.

Sin embargo, cuando las parejas querían que cada uno de sus respectivos hijos e hijos juntos recibieran una herencia igual al morir (lo cual era común, especialmente entre las clases bajas), eludían las complicaciones adoptando a los hijos del otro (o haciendo que el esposo adoptara a los hijos de la esposa). de un matrimonio anterior). Por lo tanto, las leyes de herencia consuetudinarias mejoraron y facilitaron la unión económica y social de las familias.

Del igualitarismo al trato preferencial

El consenso historiográfico general basado en estudios de caso en Quebec es que las prácticas de herencia igualitaria, según lo estipulado en la Costumbre de París, se observaron en el período temprano de la colonia en los siglos XVI y XVII. Sin embargo, a mediados del siglo XVIII, existían varios matices que favorecían el trato preferencial.

Siglos XVI y XVII

En los primeros asentamientos de Nueva Francia, los colonos practicaban la igualdad de la división de la propiedad post mortem en su forma más pura, por lo que con frecuencia eran más igualitarios de lo que prescribía la costumbre. Entre los siglos XVII y XVIII, los calificativos como donaciones, dotes y testamentos inter vivos eran raros. Los testamentos eran principalmente una forma de demostrar piedad religiosa a través de su retórica espiritual, en contraposición a las preocupaciones temporales por la división de la propiedad.

Los asentamientos equitativos surgieron de un interés familiar en prevenir una fragmentación excesiva de la tierra.

Durante este período de asentamiento temprano, las familias se beneficiaron de la abundancia de tierras vírgenes y con frecuencia compraban vastas parcelas con la intención de mantener a su descendencia post mortem . A pesar de que muchas parcelas permanecieron sin cultivar durante la vida de los padres, los agricultores estaban dispuestos a pagar sus incidentes feudales por la tierra.

En ese momento, se cumplió la ley para la distribución equitativa de la tierra entre la descendencia tanto femenina como masculina, por lo que las niñas recibían la parte que les correspondía del patrimonio junto con la asignación de bienes muebles. El igualitarismo adoptó muchas formas, por lo que si los niños no recibían una herencia de tierra, serían compensados ​​con bienes muebles adicionales.

siglo 18

El siglo XVIII marcó un cambio progresivo de prácticas igualitarias a formas de herencia más discriminatorias. Los canadienses franceses utilizaron cada vez más las donaciones inter vivos para transferir tierras a un único heredero antes de la muerte. De este modo pudieron eludir la división de la propiedad post mortem . Eso condujo a la desigualdad entre los herederos, y la mayoría de las herencias del siglo XIX no ofrecían compensación a los desfavorecidos.

El cambio de un sistema igualitario a la desigualdad fue motivado por numerosos factores, incluida la introducción de la libertad de testamento inglesa en 1774, el desarrollo del mercado de cereales y el aumento del vínculo entre el hombre y la tierra. El aumento de la densidad de población rural fue un catalizador importante de este cambio, ya que condujo a la saturación de la tierra, de modo que los intereses familiares pasaron de la preparación de todos los niños para una vida productiva a través de la propiedad individual de la tierra a la preservación de la propiedad familiar. Algunos historiadores, como Sylvie Dépatie, que llevó a cabo un estudio de caso de Île Jésus , argumentaron que, en lugar de cambiar la proporción hombre-tierra, el uso principal de los obsequios inter vivos se derivaba de la preocupación por la capacidad productiva de la propiedad. En particular, los obsequios no se limitaron al Canadá francés o la jurisdicción de la Aduana de París, y ocurrieron en áreas que se basaban principalmente en cultivos como Andover, Massachusetts .

Eso muestra un patrón de trato preferencial no en la forma de primogenitura o ultimogenitura y sugiere que la preocupación principal era pragmática, la preservación de las propiedades, pero se supone que las consideraciones emocionales han sido un factor motivador. Los padres trataron de mantener cierto grado de control tras la transmisión del título legal sobre la tierra y la propiedad del mantenimiento de los hermanos menores y la garantía de su dotación al contraer matrimonio para el suministro de alimentos y necesidades básicas de los padres. Algunos niños encontraron las exacciones tan onerosas que anularon el derecho después de uno o dos años. Aunque los notarios redactaban las escrituras de donación, representaban fundamentalmente las preocupaciones y deseos de los agricultores.

A lo largo de los siglos de su existencia en Nueva Francia, el sistema de sucesiones de la Aduana se vio complicado por las condiciones familiares internas. Los hijos que se casaron antes de la muerte de sus padres normalmente querían su porción de tierra y la recibirían como donación inter vivos .

Recuperación de la deuda

La Aduana de París contenía cuatro títulos relacionados con el cobro de deudas y las transacciones comerciales que estaban muy influenciados por la prohibición del derecho canónico sobre los préstamos que devengan intereses. Por ejemplo, con la excepción de los cargos por alquiler que permitían intereses, los notarios tenían prohibido incluir cargos por intereses en sus contratos. Los notarios desempeñaron un papel importante en la tradición jurídica francesa, a diferencia de la práctica inglesa; los notarios redactaban la mayoría de los acuerdos y actuaban como mediadores. En el desempeño de la función de magistrados en asuntos no contenciosos, los notarios facilitaron arreglos amistosos a través de transacciones, acuerdos y désistemas . La mayor parte del trabajo de un notario se refería al derecho de propiedad, principalmente en las áreas de transmisión, herencia, endeudamiento e inversión.

La evidencia de un trabajo notarial eficiente que evitó el conflicto civil se encuentra en el hecho de que pocos casos relacionados con bienes inmuebles llegaron a los tribunales; por lo general, estos problemas se resolvieron entre las partes.

Con el fin de fomentar los negocios dentro de la colonia, los bienes muebles no se pueden hipotecar bajo la Aduana. En casos de quiebra, ciertos acreedores tenían una preferencia legal ( acreedores preferenciales ), incluidas mujeres, funcionarios de la corte y señores feudales. Dependiendo del objeto y el alcance del endeudamiento, los reclamos de deudas debían presentarse dentro de un período de tiempo determinado. Las deudas estaban garantizadas por todos los bienes del deudor.

Cuando las demandas llevaron a una orden judicial para recuperar deudas, los acreedores tenían tres opciones para la incautación legal en casos de deudas en mora:

  • apego ( saisie-exécution ) - que implica la incautación de bienes muebles;
  • ejecución hipotecaria ( saisie réelle ) - traspaso de la venta de terrenos a un subastador público; y
  • secuestro ( saisie-arrêt ), en el que la propiedad o el dinero fueron detenidos por un tercero en espera de un juicio judicial.

Solicitud

Se entendió que la costumbre de París se aplicaba a todas las colonias francesas del Antiguo Régimen, incluidas las Antillas francesas y América. La aplicación de la costumbre de París en los territorios de Nueva Francia varió periódicamente, en función de las pérdidas de Francia y la recuperación de colonias. En su apogeo, la costumbre se aplicó a las colonias de Canadá , Acadia , Terranova , Luisiana e Île Royale . La costumbre se practicaba en el valle de San Lorenzo en la colonia de Canadá. Hacia el este, los Consejos Superiores de Louisburg y Cape Breton, afines a los de las colonias del sur de Nueva Orleans y Luisiana, observaron el mismo cuerpo de leyes. La ausencia de estructuras administrativas comparativamente formales en Acadia continental y los territorios occidentales de comercio de pieles condujo a un patrón diferente de desarrollo legal en estas áreas. El derecho consuetudinario inglés se practicaba en los territorios adyacentes de Nueva Inglaterra.

La Compañía Francesa de las Indias Occidentales imaginó un sistema de unidad judicial dentro de un marco de diversidad institucional que sería facilitado por los jueces en todas las colonias. La Compañía quería que los jueces de las colonias observaran la costumbre de París. Dada la naturaleza de los modos de gobierno y arbitraje de los siglos XVII y XVIII, existía una considerable variación regional dentro de la práctica de la ley, incluso dentro de una colonia. Desde 1665, el gobernador general de la colonia controlaba las relaciones exteriores y el ejército, mientras que el intendente y los consejos soberanos de Quebec y Louisbourg funcionaban como órganos judiciales, entre otras cosas.

La Aduana de París no es un cuerpo legal completo, ya que sus disposiciones no se refieren al comercio ni al derecho penal. En aquellas áreas que la Costumbre de París no cubría, los jueces eran libres de interpretar cualquier costumbre que consideraran más relevante, aunque, en teoría, se suponía que prevalecía el jus commune . La flexibilidad de la interpretación judicial fue calificada por la Ordenanza de 1673, también conocida como el "Código Savary", que regulaba el derecho comercial, y la Ordenanza Penal de 1670 .

Legado

Después de la conquista de Nueva Francia por los británicos, la Proclamación Real de 1763 introdujo el derecho consuetudinario inglés en la ex colonia francesa. Los nuevos súbditos canadienses franceses que Gran Bretaña acababa de adquirir se mostraban reacios a aceptar esta realidad, y la Proclamación Real de 1764 permitió posteriormente que se utilizara la ley francesa en los negocios legales entre nativos de Nueva Francia.

Sin embargo, los canadienses franceses continuaron protestando incluso contra eso, particularmente al continuar usando notarios para manejar sus asuntos legales, como se había hecho bajo la Aduana de París. En 1774, desconfiados de la rebelión que se estaba gestando en las Trece Colonias , los británicos buscaron apaciguar a los canadienses franceses y cooptar su apoyo por las disposiciones de la Ley de Quebec , que restableció el derecho privado francés relativo a la propiedad y los derechos civiles (la costumbre de París ) al permitir a los "canadienses" citar las "leyes y costumbres de Canadá". La Ley de Quebec contribuyó así a la supervivencia en Canadá del derecho civil francés bajo la costumbre de París, al tiempo que afirmaba la influencia predominante del derecho consuetudinario inglés y su hegemonía en asuntos penales.

La partición de la colonia en el Alto Canadá (en gran parte en inglés) y el Bajo Canadá (en gran parte en francés) en la Ley Constitucional de 1791 aseguró la supervivencia constitucional del derecho civil francés en Canadá. Incluso después de la adopción de la Ley de la Unión (que afirmó que la ley de cada provincia canadiense permanecería en vigor a menos que se enmendara por una ley de los Estados Unidos) en 1840, los legisladores conservaron la tradición del derecho civil en el Bajo Canadá (entonces conocido como Canadá). Este). Entre las reformas emprendidas después de 1840 se encontraba la codificación de las leyes que rigen el derecho privado en el este de Canadá, que a lo largo de los años se había alejado del histórico derecho consuetudinario francés (los principios de la costumbre de París aplicada en Nueva Francia) para satisfacer mejor las necesidades cambiantes. de la población canadiense francesa, y también había incorporado elementos del derecho consuetudinario inglés. El resultado del proyecto, el Código Civil del Bajo Canadá , entró en vigor en 1866, y el Código de Procedimiento Civil lo siguió en 1867. Los códigos confirmaron simbólicamente que Quebec pertenecía a una tradición de derecho civil con raíces en la costumbre de París. y la provincia es única en la historia de Canadá al ingresar a la Confederación Canadiense con un derecho privado codificado y un sistema de estatutos de derecho civil.

Por lo tanto, el legado de la costumbre de París en Nueva Francia es que su sucesor evolucionado, el moderno sistema de derecho civil privado de Quebec , sentó las bases para el bijuralismo canadiense, que ha sido una característica distintiva e importante de la justicia en Canadá desde sus inicios.

Otras lecturas

  • Brun, Josette (2000). Le Veuvage en Nouvelle-France: género, dynamique familiale et stratégies de survie dans deux villes coloniales du XVIII e siècle, Québec et Louisbourg (Ph.D.). Montreal: Universidad de Montreal. ISBN 0-612-57459-8.
  • Dechêne, Louise (1992). Habitantes y comerciantes en el Montreal del siglo XVII . Montreal: Prensa de la Universidad de McGill-Queen. ISBN 0-7735-0658-6.
  • Dépatie, Sylvie (1990). "La transmisión del patrimoine dans les terroirs en expansión: un exemple canadien au XVIIIe siècle" . Revue d'histoire de l'Amérique française . Institut d'histoire de l'Amérique française. 44 (2): 171–198. doi : 10.7202 / 304878ar . ISSN  1492-1383 .
  • Dickinson, John A. (1995). "Nueva Francia: Ley, Tribunales y Coutume De Paris, 1608-1760". Revista de leyes de Manitoba . 23 : 32.
  • Gilles, David (2002). "La condición jurídica de la femme en Nouvelle-France: essai sur l'application de la Coutume de Paris en un contexto colonial". Cahiers aixois d'histoire des droits de l'outre-mer français . Aix-en-Provence: PUAM. 11 : 77-125.
  • Greer, Allan (1985). Campesino, señor y comerciante: sociedad rural en tres parroquias de Quebec, 1740-1840 . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 0-8020-6578-3.
  • Munro, William B. (1909). «La costumbre de París en el Nuevo Mundo» , extraído de Juristische Festgabe des Auslandes zu Joseph Kohlers 60. Geburtstag
  • Pue, W. Wesley; Guth, DeLloyd J., eds. (2001). Herencias legales de Canadá . Winnipeg: Proyecto de Historia Legal Canadiense, Facultad de Derecho, Universidad de Manitoba. ISBN 0-96845602-2.
  • Zoltvany, Yves F. (1971). "Esquisse de la Coutume de Paris" . Revue d'histoire de l'Amérique française . Institut d'histoire de l'Amérique française. 25 (3): 365. doi : 10.7202 / 303092ar . ISSN  1492-1383 .

Referencias