La batalla por el sánscrito -The Battle for Sanskrit

La batalla por el sánscrito: ¿Es el sánscrito político o sagrado, opresivo o liberador, muerto o vivo?
Batalla por el sánscrito cover.jpg
Portada del libro La batalla por el sánscrito
Autor Rajiv Malhotra
País India
Idioma inglés
Tema Sheldon Pollock
Editor Harper Collins India
Fecha de publicación
 2016
Paginas 488
ISBN 978-93-5177-538-6 (Tapa dura)
Sitio web http://thebattleforsanskrit.com

La batalla por el sánscrito: ¿Es el sánscrito político o sagrado, opresivo o liberador, muerto o vivo? es un libro de 2016 escrito por Rajiv Malhotra que critica el trabajo del indólogo estadounidense Sheldon Pollock . Malhotra ruega a los eruditos indios tradicionales que escriban respuestas a los puntos de vista de Pollock.

Sinopsis

Introducción

Rajiv Malhotra explica por qué escribió este libro. Señala la hegemonía de los enfoques occidentales en el estudio de la India y solicita un estudio de este enfoque occidental desde un punto de vista tradicional. Su libro es un intento de proporcionar tal inversión. Según Malhotra, los estudiosos de la indología occidental están interviniendo deliberadamente en las sociedades indias ofreciendo análisis de textos sánscritos que serían rechazados por "los expertos indios tradicionales". También encuentra a los académicos occidentales demasiado prescriptivos , es decir, "activistas políticos" que quieren prescribir una forma de vida específica.

La portada del libro es una imagen de una obra de arte con el filólogo británico William Jones (1746-1794) que Malhotra había visto exhibida en Oxford, que representa a Jones dando conocimiento a los panditas hindúes.

El incentivo para este libro fue la perspectiva de Sringeri Peetham , el monasterio fundado por Adi Shankara en el sur de la India, en colaboración con la Universidad de Columbia para establecer una "Cátedra Adi Shankara" para la religión y la filosofía hindú, patrocinada por un donante indio. El comité de cuotas para la presidencia estaría dirigido por Sheldon Pollock , a quien Malhotra considera un erudito pero también como alguien que socava el entendimiento tradicional. Malhotra se puso en contacto con el donante principal para expresar sus preocupaciones, que no fueron compartidas por el donante. Sin embargo, Malhotra teme "el tema de un posible conflicto cuando el ocupante de la silla toma posiciones que socavan la tradición misma que ha respaldado y financiado la silla". Según Malhotra,

... las tradiciones védicas están siendo atacadas por una escuela de pensamiento cuyos supuestos fundamentales rechazan la dimensión sagrada. Si, por ingenuidad, entregamos las llaves de nuestras instituciones y permitimos que personas externas representen nuestro legado, entonces se perderá cualquier posibilidad de diálogo genuino. Además, debido al enorme prestigio y poder de las universidades occidentales, el público aceptará una visión del sánscrito.

Capítulo 1: El secuestro del sánscrito y el sánscrito

Según Malhotra, el sánscrito forma la esencia de la civilización india. Malhotra discierne un enfoque "interno" y "externo" al estudio de los textos sánscritos basado en el concepto académico de Emic y etic . Sin embargo, Malhotra enfatiza que su distinción entre internos y externos no se basa en la etnia, sino en la lente a través de la cual uno mira los textos sánscritos. Los de adentro ven el sánscrito como sagrado, pero los de afuera ven el carácter sagrado del sánscrito como una mera cortina de humo para opiniones opresivas.

Capítulo 2: Del orientalismo europeo al orientalismo estadounidense

Los eruditos estadounidenses contemporáneos se diferencian de sus homólogos británicos por tener un mayor acceso a la sociedad india y a los colaboradores indios. El orientalismo estadounidense tiene un gran impacto. Malhotra describe las circunstancias en las que creció el orientalismo estadounidense y en qué se diferencia del orientalismo europeo. Según Malhotra está influenciado por el marxismo, utilizando una filología de la liberación , que bajo el pretexto de empoderar a grupos sociales como los dalits , las mujeres y los musulmanes los enfrenta entre sí y contra el hinduismo.

Malhotra presta especial atención a Sheldon Pollock. Según Malhotra, Pollock está decidido a "purgar por completo los estudios sánscritos de su dimensión sagrada". Malhotra destaca a Pollock como un ejemplo de este orientalismo estadounidense, ya que es considerado su principal exponente, y Malhotra quiere lograr un impacto máximo con su crítica del orientalismo estadounidense.

Capítulo 3: La obsesión por secularizar el sánscrito

Según Malhotra, Pollock separa el aspecto espiritual trascendente del sánscrito, paramarthika , del aspecto mundano mundano, vyavaharika . Pollock luego descarta la paramarthika como irracional. Malhotra afirma además que Pollock se equivoca al retratar kāvya , un estilo literario sánscrito utilizado por los poetas de la corte india, como fundamentalmente diferente de las ideas védicas. Afirma que Pollock "seculariza" la literatura kāvya al eliminar sus dimensiones trascendentales.

Recepción

Bibek Debroy en su reseña afirma que,

El punto esencial es que el discurso está siendo capturado por un cierto enfoque occidental, que ya no es puramente occidental, sino que se internaliza cada vez más y se retrata también como un enfoque indio, ya que muchos indólogos, historiadores y periodistas indios han estudiado en Occidente y son parte de las mismas redes intelectuales y sistemas de apoyo.

Según Bibek Debroy, La batalla por el sánscrito sigue el estilo tradicional indio mencionado en la tradición de razonamiento sánscrito tarka shastra . " Citas el argumento de tu oponente ( purva paksha ) y lo contrarrestas con tu propio argumento ( uttara paksha )". Bibek Debroy escribe, "Malhotra hace lo mismo con Pollock, exponiendo primero los argumentos de Pollock y enfocándose particularmente en los puntos de vista de Pollock sobre el Valmiki Ramayana ". Según Debroy, Malhotra está de acuerdo en que no hay un enfoque "verdadero" en esto, sino que quiere que el "equipo local" esté " energizado ". Este libro se entiende mejor como una exhortación a ese paradigma alternativo. Bibek Debroy cree que a pesar de que el libro ha sido etiquetado como una 'Batalla por el sánscrito', se trata de nuestro legado y cree que "para que la gente esté convencida de que esta sería una idea terrible, este es un libro maravilloso que debe leerse". y difundido ".

El libro encontró el apoyo de escritores que llaman a unirse a esta "batalla", como Rajeev Srinivasan y Aditi Banerjee , quien es coautor de un libro con Malhotra.

Se dice que la 'red de confianza' creada por el libro hizo que 132 académicos de la India firmaran una petición pidiendo la remoción de Sheldon Pollock de la dirección editorial de la Murty Classical Library of India .

La batalla por el sánscrito se discutió ampliamente en un artículo de la revista Jankriti International por Ayesha Tahera Rashid.

El Dr. Shatavadhani Ganesh , en su revisión crítica, aplaudió los esfuerzos de Malhotra por el sánscrito y por publicitar "áreas problemáticas en el discurso de Pollock". Pero encontró al autor demasiado entusiasta en sus argumentos y su "comprensión de la naturaleza del Sanatana dharma como un sistema trascendental" era defectuoso. Aunque reconoció a Malhotra por intentar un purvapaksa , descubrió que el trabajo se quedaba corto "en lugares donde, sin saberlo, intenta siddhanta".

Ver también

Notas

Referencias

Fuentes

enlaces externos