The Amityville Horror (película de 2005) - The Amityville Horror (2005 film)

El horror de Amityville
El póster de terror de Amityville.JPG
Cartel de estreno teatral.
Dirigido por Andrew Douglas
Guión por Scott Kosar
Residencia en El horror de Amityville
por Jay Anson
Producido por
Protagonizada
Cinematografía Peter Lyons Collister
Editado por
Musica por Steve Jablonsky
producción
empresas
DISTRIBUIDO por MGM Distribution Co. (Estados Unidos)
20th Century Fox (Internacional)
Fecha de lanzamiento
Tiempo de ejecución
89 minutos
País Estados Unidos
Idioma inglés
Presupuesto $ 19 millones
Taquilla $ 108 millones

The Amityville Horror es una película de terror sobrenatural estadounidense de 2005dirigida por Andrew Douglas y protagonizada por Ryan Reynolds , Melissa George y Philip Baker Hall . Escrito por Scott Kosar , está basado en la novela The Amityville Horror de Jay Anson y es un remake de la película de 1979 del mismo nombre . Es la novena película de la serie de películas Amityville Horror , que documenta las experiencias de la familia Lutz después de mudarse a una casa en 112 Ocean Avenue, Long Island . En 1974, el asesino en masa de la vida real Ronald DeFeo Jr. mató a seis miembros de su familia en la misma casa en Amityville, Nueva York .

La película fue estrenada en Estados Unidos el 15 de abril de 2005 por Metro-Goldwyn-Mayer Pictures y Dimension Films . Recibió críticas negativas, y muchos lo llamaron derivado de la película original, pero dijeron que no ofreció nada nuevo. Recaudó 108 millones de dólares con un presupuesto de 19 millones de dólares.

Trama

En noviembre de 1974, Ronald DeFeo Jr. asesinó a su familia en su casa en 412 Ocean Avenue en Amityville, Nueva York . Afirmó que las voces que escuchó en la casa lo persuadieron de matarlos.

Un año después, una pareja casada, George y Kathy Lutz, se mudan a la casa junto con los tres hijos de Kathy de un matrimonio anterior, Billy, Michael y Chelsea. La familia pronto comienza a experimentar eventos paranormales en la casa. Chelsea afirma que se ha hecho amiga de una niña llamada Jodie, un nombre que pertenece a uno de los niños DeFeo asesinados.

Una noche, la pareja decide salir y contratan a una niñera para que cuide a los tres niños. Cuando llega la niñera, Lisa, descubren que ya la habían contratado para cuidar a los niños de los DeFeo. Lisa les cuenta los asesinatos que tuvieron lugar en su casa. Cuando va a la habitación de Chelsea, Chelsea le dice que es una mala niñera, alegando que Jodie se lo dijo. Lisa comienza a regañar a Jodie por ser la razón detrás de su despido. Luego Billy desafía a Lisa a que entre en el armario (el mismo armario donde Jodie fue asesinada), y ella la encierra dentro. Después de unos segundos, se encuentra con Jodie y le ruega que la dejen salir. Ella entra en shock y los paramédicos llegan para llevársela; De camino al hospital, Lisa le dice a Kathy que había visto a Jodie.

El comportamiento de George hacia Kathy y sus hijos se vuelve abusivo y la actividad paranormal continúa. Una noche, George escucha a Harry ladrar en el cobertizo para botes. Aparentemente poseído, agarra el hacha y procede a asesinar al perro de la familia. Los niños buscan a Harry al día siguiente, y George niega saber dónde está, a pesar de las sospechas de Billy.

Kathy le pide al sacerdote, el padre Callaway ( Philip Baker Hall ) que bendiga la casa, como medida de protección para evitar futuros incidentes paranormales, pero el padre Callaway huye de la casa cuando se encuentra con tales sucesos. Kathy descubre que la casa perteneció a un predicador de culto llamado Reverendo Jeremiah Ketcham, cuyas malvadas acciones hacia los nativos americanos durante su "misión" en Amityville del siglo XVII se dice que son la causa del embrujo en 412 Ocean Avenue. Mientras tanto, George, mientras camina por el sótano de la casa, se encuentra con las apariciones de varios nativos americanos que fueron torturados y asesinados allí por Ketcham hace siglos. Al entrar en una habitación con poca luz, George se encuentra con el propio Ketcham (aunque no es consciente de quién es), y la figura fantasmal del malvado misionero se da la vuelta, toma un cuchillo y le corta la garganta en un acto de recrear su suicidio. , cubriendo a George con sangre, y provocando que quede casi completamente poseído.

Kathy se convence de que el comportamiento abusivo de George se debe a una posesión espiritual . Siguiendo el consejo urgente del padre Callaway, Kathy intenta evacuar a sus hijos de la casa y escoltarlos a un lugar seguro, pero el poseído George intenta matarla a ella ya los niños; Kathy lo deja inconsciente para evitar que lo haga y lo transporta fuera de la residencia. Posteriormente, George se libera del control del espíritu y la familia abandona definitivamente la casa. Una tarjeta de título indica que la familia se fue dentro de los 28 días posteriores a su llegada y nunca regresó. Se muestra a Jodie de pie en la casa ahora vacía y gritando de terror mientras la casa se reorganiza. Posteriormente, un par de manos incorpóreas la tiran debajo del suelo.

Emitir

Producción

Aunque la película está ambientada en Long Island, se rodó en Chicago, Antioch , Buffalo Grove y Fox Lake , Illinois , y en Salem y Silver Lake , Wisconsin . La casa utilizada es una casa real del siglo XIX que se convirtió temporalmente para agregar las famosas ventanas en forma de cuarto de luna. La casa está en Salem en 27618 Silver Lake Road. La fachada de la película costó 60.000 dólares. Después de la producción, la fachada de la película permaneció en la casa por un tiempo y finalmente fue removida con cuidado. Las famosas ventanas en cuarto de luna "del mal de ojo" se conservaron en secciones de las paredes que todavía tienen el papel tapiz del dormitorio de la película en el interior y el revestimiento con pintura de película de aspecto antiguo en el exterior. Las ventanas estaban en buen estado, pero estaban "envejecidas" para hacer juego con la casa usando pintura descascarada. En 2017 se llevó a cabo una venta de propiedades en la mansión de la película y se vendieron las famosas ventanas en forma de cuarto de luna, que habían estado en el ático desde la filmación. El comprador vive en el mismo barrio y tiene las ventanas expuestas.

MGM afirmó que la nueva versión se basó en nueva información descubierta durante la investigación de los eventos originales, pero George Lutz afirmó más tarde que nadie habló con él ni con su familia sobre el proyecto. Cuando se enteró inicialmente de que estaba en marcha, su abogado se puso en contacto con el estudio para averiguar qué tenían en las etapas de planificación y expresar la creencia de Lutz de que no tenían derecho a proceder sin su opinión. Se enviaron tres cartas y ninguna fue reconocida. En junio de 2004, el estudio presentó una moción de reparación declarativa en un tribunal federal, insistiendo en que tenían derecho a hacer una nueva versión, y Lutz respondió, citando violaciones del contrato original que habían continuado durante los años posteriores al lanzamiento de la primera película. El caso seguía sin resolverse cuando Lutz murió en mayo de 2006.

Liberación

Taquilla

The Amityville Horror se estrenó en 3,323 pantallas en los Estados Unidos el 15 de abril de 2005 y ganó $ 23,507,007 en su primer fin de semana, ocupando el primer lugar en la taquilla nacional. Eventualmente recaudó $ 65,233,369 a nivel nacional y $ 42,813,762 en los mercados extranjeros para una taquilla mundial total de $ 108,047,131.

Recepción de la crítica

La película recibió críticas negativas. Tiene un puntaje del 23% en el sitio web del agregador de reseñas Rotten Tomatoes , basado en 163 reseñas, con una calificación promedio de 4.13 / 10. El consenso del sitio dice: "Un remake regular de un original regular". Metacritic informa una calificación de 33 sobre 100, basada en 31 críticos, lo que indica "críticas generalmente desfavorables".

Manohla Dargis de The New York Times dijo: "De bajo perfil, espeluznante en lugar de aterrador, el nuevo Amityville marca una mejora modesta con respecto al original, en parte porque, desde la actuación hasta los efectos sangrientos, está mejor ejecutado, y en parte porque los cineastas han degradó el papel del sacerdote, interpretado en toda su gloria por Rod Steiger en la primera película y por un Philip Baker Hall considerablemente más moderado aquí ".

Peter Travers de Rolling Stone clasificación de la estrella de cine y comentado, "primera vez director Andrew Douglas crams en todos los fantasmas cliché , de rostros demoníacos a gotear sangre. Esta casa resortes tantos FX choques que juega como un paseo en un parque temático. Resultado ? No da miedo, solo está ocupado. Para lo real, mira Psycho ... The Shining ... The Haunting ... o The Innocents ... Lo que todas esas películas tienen en común es precisamente lo que le falta al nuevo Amityville Horror : Saben que es lo que no ves en una casa embrujada lo que te fríe los nervios ".

Ruthe Stein, del San Francisco Chronicle, pensó que "lo verdaderamente impactante de la nueva versión es que no es tan horrible ... La decisión de utilizar efectos mínimos generados por computadora, hechos por razones monetarias en lugar de artísticas, funciona en beneficio de Amityville . . Conserva el aspecto cursi del original de 1979, pura tontería que no parece ser otra cosa ".

Marjorie Baumgarten del Austin Chronicle declaró que la película original era "un pequeño hormigueo eficaz cuyos sobresaltos son constantes, implícitos y acumulativos ... pero en la nueva versión los sobresaltos son tales que te estás preguntando por qué los obstinados Lutz no huyen tras la primera noche. Obviamente, los realizadores estaban ansiosos por rehacer esta película precisamente porque los avances tecnológicos de los últimos 25 años ahora permiten más exhibiciones gráficas de imaginaciones horribles y mejoras informáticas que pueden hacer que el mundo invisible sea visible. Estratégicamente, el nuevo Amityville nunca pretendió para optar por el horror más sutil e implícito del original; este se trataría de asustar a los espectadores. Y en esto, la película generalmente tiene éxito ya que los sustos repentinos y los destellos de imágenes desagradables hacen que los miembros de la audiencia griten en voz alta como si fuera una señal ... El aspecto más irritante de la nueva película, sin embargo, no tiene nada que ver con las comparaciones, sino con algo de la falta de lógica inherente a la historia. ges de una chica ahorcada cuando sabemos que le dispararon en la cabeza? Las imágenes parecen estar injertadas en la película que poco tienen que ver con la historia real. Tal vez sea una técnica que tiene éxito en los anuncios publicitarios rápidos, pero genera confusión en el arte de la narración ".

James Christopher de The Times observó: "Hay algo placenteramente loco en la forma en que la familia se equivoca. Los escalofríos son satisfactoriamente espeluznantes. Los efectos especiales sangrientos son espléndidos y efectivos. Y la casa de madera en sí es un siniestro placer arquitectónico. Es una tontería total por supuesto, pero de todos modos dejé las luces encendidas esa noche ".

Medios domésticos

La película fue lanzada en DVD en ediciones separadas de pantalla ancha y pantalla completa el 4 de octubre de 2005. Las características adicionales incluyen comentarios de Reynolds y los productores Form y Fuller; ocho escenas eliminadas; En Set Peeks , una función de ramificación perfecta con nueve viñetas detrás de escena; Homicidio sobrenatural , con discusiones sobre los asesinatos que son la base de la película con la policía y los residentes locales; The Source of Evil , una mirada entre bastidores a la realización de la película; y una galería de fotos.

Una versión en VHS fue lanzada el mismo día y fue la última película de Dimension lanzada en VHS. Paramount Home Entertainment a través de Miramax maneja los derechos de distribución digital, con la inclusión de su propio logotipo (aunque Warner Bros. Home Entertainment maneja los derechos de distribución de medios domésticos de la película junto con el resto de la biblioteca de MGM posterior a abril de 1986).

Controversia

El verdadero George Lutz denunció la película como "tonterías" y estaba demandando a los cineastas en el momento de su muerte en mayo de 2006.

Referencias

enlaces externos