Takahashi contra la Comisión de Pesca y Caza - Takahashi v. Fish & Game Commission

Takahashi contra la Comisión de Pesca y Caza
Sello de la Corte Suprema de Estados Unidos
Discutido del 21 al 22 de abril de 1948
Decidido el 7 de junio de 1948
Nombre completo del caso Torao Takahashi c. Comisión de Caza y Pesca y otros
Citas 334 US 410 ( más )
68 S. Ct. 1138; 92 L. Ed. 1478
Historia del caso
Previo 30 Cal.2d 719, 185 P.2d 805 (1947); cert . concedida, 333 U.S. 853 (1948).
Tenencia
Una prohibición estatal de la emisión de licencias de pesca comercial a personas no elegibles para la ciudadanía constituye una clasificación irrazonable en violación de la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Fred M. Vinson
Jueces asociados
Hugo Black   · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter   · William O. Douglas
Frank Murphy   · Robert H. Jackson
Wiley B. Rutledge   · Harold H. Burton
Opiniones de casos
Mayoria Black, acompañado por Vinson, Frankfurter, Douglas, Murphy, Rutledge, Burton
Concurrencia Murphy, acompañado por Rutledge
Disentimiento Reed, acompañado por Jackson
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. enmendar. XIV

Takahashi v. Fish and Game Comm'n , 334 US 410 (1948), fue un caso de prueba presentado por pescadores japoneses-estadounidenses ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para impugnar la legislación estatal de California destinada a evitar que regresen a las ocupaciones de pesca en las que trabajaban. antes de su remoción masiva e internamiento durante la Segunda Guerra Mundial. El problema en cuestión era una ley restrictiva en California que requería la ciudadanía estadounidense para obtener una licencia de pesca. Una enmienda de 1945 al código estatal prohibió que los "extranjeros no elegibles para la ciudadanía" obtengan licencias de pesca. El Tribunal sostuvo que se trataba de una restricción irrazonable y discriminatoria para los residentes de ascendencia japonesa.

Fondo

Hechos

Torao Takahashi vino de Japón a los Estados Unidos y se convirtió en residente de Terminal Island en el condado de Los Ángeles, California en 1907. Antes de 1943, California emitió licencias de pesca comercial a todas las personas calificadas sin importar la enajenación o la inelegibilidad para la ciudadanía. De 1915 a 1942 Takahashi, bajo licencias de pesca comercial anuales emitidas por el Estado, pescó en aguas oceánicas frente a la costa de California, aparentemente tanto dentro como fuera del cinturón costero de tres millas, y trajo su pescado fresco a tierra para la venta. En 1942, mientras el país de Estados Unidos estaba en guerra con Japón, Takahashi y otros residentes de California de ascendencia japonesa fueron internados por la fuerza bajo órdenes militares. La evacuación fue impugnada legalmente en Korematsu v. Estados Unidos, pero la mayoría de la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la evacuación.

En 1943, durante el período de guerra y evacuación, se adoptó una enmienda al Código de Caza y Pesca de California que prohíbe la emisión de una licencia a cualquier "japonés extranjero". En 1945, el código estatal fue nuevamente enmendado al eliminar la disposición de 1943 por temor a que pudiera ser "declarada inconstitucional" porque estaba dirigida únicamente "contra japoneses extranjeros"; la nueva enmienda prohibió la emisión de licencias a cualquier "persona no elegible para la ciudadanía", cuya clasificación incluía a los japoneses. California. Estadísticas. 1945, cap. 181. Debido a esta disposición estatal que prohíbe la emisión de licencias de pesca comercial a personas no elegibles para la ciudadanía según la ley federal, la Comisión de Pesca y Caza de California le negó una licencia a Takahashi, que cumplía con todos los demás requisitos estatales, a su regreso a California en 1945.

Afirmar

Takahashi, un extranjero no elegible para la ciudadanía, entabló una acción por mandamus en el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, California, para obligar a la Comisión a emitirle una licencia de pesca comercial.

Tribunal Superior de California

El Tribunal Superior primero ordenó la emisión de una licencia de pesca comercial que autorizaba a Takahashi a llevar a tierra "capturas de peces de las aguas de alta mar más allá de la jurisdicción territorial del Estado".

Después de una apelación ante la Corte Suprema del Estado por parte de la Comisión Estatal, la Corte Superior enmendó su sentencia para ordenar una licencia comercial que autorizara a Takahashi a traer capturas de peces extraídos del cinturón oceánico de tres millas adyacente a la costa de California, así como del alta mar. Sostuvo que los habitantes extranjeros legales de California, a pesar de no ser elegibles para la ciudadanía, tenían derecho a participar en la vocación de pesca comercial en alta mar más allá del cinturón de tres millas en los mismos términos que otros habitantes legales del estado, y que el código de California disposición que les negaba este derecho violaba la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.

Tribunal Supremo de California

La Corte Suprema del Estado revocó una sentencia que concedía el auto, tres jueces discreparon.

La Corte sostuvo que California tenía un interés de propiedad en los peces en las aguas del océano dentro de las tres millas de la costa, y que este interés justificaba que el Estado prohibiera a todos los extranjeros en general y a los extranjeros no elegibles para la ciudadanía en particular capturar peces dentro o fuera de los tres -milla cinturón costero y traerlos a California con fines comerciales. 30 Cal. 2d 719, 185 P. 2d 805.

El tribunal estatal sostuvo que este interés justificaba que el estado prohibiera a todos los extranjeros en general, y a los extranjeros no elegibles para la ciudadanía en particular, capturar peces dentro o fuera del cinturón costero de tres millas y traerlos al estado con fines comerciales.

Certiorari y argumentos

La Corte Suprema otorgó certiorari. 333 US 853, "para revisar esta cuestión de importancia en los campos de las relaciones federal-estatales y de la igualdad y libertad individual protegida constitucionalmente".

Opinión de la corte

La Corte dio marcha atrás. Al juez Black se le unieron otros seis jueces.

Sostuvo que el estatuto de California que prohíbe la emisión de licencias de pesca comercial a extranjeros no elegibles para la ciudadanía se consideró que violaba el derecho constitucional de dichos extranjeros a la igual protección de las leyes. Se rechazó el argumento de que el estatuto podría ser apoyado como medida de conservación. El estado no podía, de conformidad con la Constitución de los Estados Unidos, utilizar la inelegibilidad racial para la ciudadanía creada por el gobierno federal como base para prohibir al peticionario ganarse la vida como pescador comercial en el agua del océano frente a la costa estatal. La negativa a emitir al solicitante una licencia de pesca comercial violó la Const. enmendar. XIV, y no hubo un interés público especial para apoyar la prohibición estatal de la pesca comercial del peticionario.

Una prohibición estatal de la emisión de licencias de pesca comercial a personas no elegibles para la ciudadanía constituye una clasificación irrazonable en violación de la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda (distinguiendo Terrace v. Thompson , 263 US 197; Porterfield v. Webb , 263 US 225; Webb v. O'Brien , 263 US 313; y Frick v. Webb , 263 US 326).

1. Un estatuto de California que prohíbe la emisión de licencias de pesca comercial a personas "no elegibles para la ciudadanía", cuya clasificación incluía japoneses extranjeros residentes e impedía que tal persona se ganara la vida como pescador comercial en las aguas del océano frente a las costas del estado, se impuso inválido según la Constitución y las leyes federales. págs. 412–422.

2. A los efectos de la decisión de esta Corte, se puede suponer que el objeto del estatuto era conservar el pescado en las aguas costeras del Estado o proteger a los ciudadanos del Estado dedicados a la pesca comercial de la competencia de los extranjeros japoneses. o ambos. P. 418.

3. El hecho de que Estados Unidos regule la inmigración y la naturalización en parte sobre la base de clasificaciones de raza y color no autoriza la adopción por parte de un Estado de tales clasificaciones para evitar que los extranjeros admitidos legalmente dentro de sus fronteras se ganen la vida por medios abiertos a todos los demás habitantes. págs. 418–420.

4. La Decimocuarta Enmienda y las leyes federales, 8 USC § 41, incorporan una política general de que todas las personas legalmente en este país deben respetar "en cualquier estado" la igualdad de privilegios legales con todos los ciudadanos bajo leyes no discriminatorias. págs. 419–420.

5. Cualquiera que sea el interés del Estado o de sus ciudadanos en la pesca en el cinturón de 3 millas mar adentro, ese interés no justifica que el Estado excluya a cualquiera o todos los extranjeros que son residentes legales del Estado de ganarse la vida pescando en el océano frente a sus costas mientras permite que todas las demás personas lo hagan. págs. 420–421.

6. Suponiendo que continúen siendo válidos, los casos que sostienen leyes estatales que prohíben la propiedad de la tierra por extranjeros no elegibles para la ciudadanía, que se basaron en motivos propios de la propiedad inmueble, no pueden extenderse para controlar la decisión en este caso. Pág. 422.

Concurrencia

El juez Murphy , junto con Rutledge , expresó su acuerdo con estos puntos de vista, pero pensó que el estatuto también debería ser condenado por ser el resultado directo del antagonismo hacia personas de ascendencia japonesa y por no tener relación alguna con ningún interés constitucionalmente reconocible de California.

Disentimiento

El juez Reed , junto con Jackson , discrepó sobre la base de que un estado tiene el poder de excluir a todos los extranjeros del disfrute de sus recursos naturales, incluidas sus pesquerías, y que una clasificación que excluya a los extranjeros que no son elegibles para la ciudadanía no es irrazonable.

Ver también

Referencias

enlaces externos