Racismo institucional - Institutional racism

El racismo institucional , también conocido como racismo sistémico , es un término que se refiere a una forma de racismo que está arraigada en las leyes y regulaciones de una sociedad u organización. Se manifiesta como discriminación en áreas como justicia penal , empleo , vivienda , atención médica , educación y representación política .

El término racismo institucional fue acuñado por primera vez en 1967 por Stokely Carmichael y Charles V. Hamilton en Black Power: The Politics of Liberation . Carmichael y Hamilton escribieron en 1967 que si bien el racismo individual es a menudo identificable debido a su naturaleza abierta, el racismo institucional es menos perceptible debido a su naturaleza "menos abierta, mucho más sutil". El racismo institucional "se origina en la operación de fuerzas establecidas y respetadas en la sociedad y, por lo tanto, recibe mucha menos condena pública que [el racismo individual]".

El racismo institucional fue definido por Sir William Macpherson en el informe Lawrence del Reino Unido (1999) como: "El fracaso colectivo de una organización para brindar un servicio apropiado y profesional a las personas debido a su color, cultura u origen étnico. detectado en procesos, actitudes y comportamientos que equivalen a discriminación por prejuicio, ignorancia, desconsideración y estereotipos racistas que perjudican a las minorías étnicas ".

Clasificación

En el pasado, el término "racismo" a menudo se usaba indistintamente con "prejuicio", formando una opinión de otra persona basada en información incompleta. En el último cuarto del siglo XX, el racismo se asoció con sistemas más que con individuos. En 1977, David Wellman en su libro Portraits of White Racism , definió el racismo como "un sistema de ventaja basado en la raza", ilustrando esta definición a través de innumerables ejemplos de personas blancas que apoyan las instituciones racistas mientras niegan que tengan prejuicios. Los blancos pueden ser amables con las personas de color mientras continúan defendiendo el racismo sistémico que los beneficia, como las prácticas crediticias, las escuelas bien financiadas y las oportunidades laborales. El concepto de racismo institucional resurgió en el discurso político a finales y mediados de la década de 1990, pero sigue siendo un concepto controvertido. El racismo institucional es donde la raza provoca un nivel diferente de acceso a los bienes, servicios y oportunidades de la sociedad.

El profesor James M. Jones teorizó tres tipos principales de racismo: mediado personalmente, internalizado e institucionalizado. El racismo mediado personalmente incluye las actitudes sociales específicas deliberadas hacia la acción con prejuicios raciales ( suposiciones diferenciales fanáticas sobre las habilidades, los motivos y las intenciones de los demás según su raza), la discriminación (las acciones y comportamientos diferenciales hacia los demás según su raza), los estereotipos , comisión y omisión (falta de respeto, sospecha, devaluación y deshumanización). El racismo internalizado es la aceptación, por parte de los miembros de las personas racialmente estigmatizadas , de percepciones negativas sobre sus propias capacidades y valía intrínseca, caracterizadas por una baja autoestima y una baja estima por otros como ellos. Este racismo puede manifestarse adoptando la "blancura" (p. Ej., Estratificación por color de piel en comunidades no blancas), autodesvalorización (p. Ej., Insultos raciales, apodos, rechazo de la cultura ancestral, etc.) y resignación, impotencia y desesperanza. (por ejemplo, abandonar la escuela, no votar , participar en prácticas de riesgo para la salud, etc.).

Los estereotipos negativos persistentes alimentan el racismo institucional e influyen en las relaciones interpersonales . Los estereotipos raciales contribuyen a los patrones de segregación residencial racial y marcación roja , y da forma a las opiniones sobre el crimen, la política del crimen y la política de bienestar, especialmente si la información contextual es consistente con el estereotipo.

El racismo institucional se distingue del fanatismo racial por la existencia de políticas, prácticas y estructuras económicas y políticas institucionalizadas sistémicas que colocan a los grupos raciales y étnicos minoritarios en desventaja en relación con la mayoría racial o étnica de una institución. Un ejemplo de la diferencia son los presupuestos de las escuelas públicas en los EE. UU. (Incluidos los impuestos y bonos locales) y la calidad de los maestros, que a menudo están correlacionados con los valores de la propiedad: los vecindarios ricos tienen más probabilidades de ser más 'blancos' y tener mejores maestros y más dinero para la educación, incluso en las escuelas públicas. Los contratos de vivienda restrictivos y las políticas de préstamos bancarios también se han incluido como formas de racismo institucional.

Otros ejemplos que a veces se describen como racismo institucional son el uso de perfiles raciales por parte de los guardias de seguridad y la policía, el uso de caricaturas raciales estereotipadas, la representación insuficiente y falsa de ciertos grupos raciales en los medios de comunicación y las barreras basadas en la raza para el empleo remunerado y el avance profesional. Además, el acceso diferencial a bienes, servicios y oportunidades de la sociedad puede incluirse dentro del término "racismo institucional", como calles y carreteras sin pavimentar, desventajas socioeconómicas heredadas y pruebas estandarizadas (cada grupo étnico se preparó para ello de manera diferente; muchos están mal preparados).

Algunos investigadores sociológicos distinguen entre racismo institucional y " racismo estructural " (a veces denominado " racialización estructurada "). El primero se centra en las normas y prácticas dentro de una institución, el segundo en las interacciones entre instituciones, interacciones que producen resultados racializados contra las personas no blancas. Una característica importante del racismo estructural es que no se puede reducir a los prejuicios individuales ni a la función única de una institución.

Argelia

El pensador político francés Alexis de Tocqueville (1805-1859) apoyó la colonización en general, particularmente la colonización de Argelia. En varios discursos sobre asuntos exteriores de Francia y en dos informes oficiales presentados a la Asamblea Nacional en marzo de 1847 en nombre de una comisión ad hoc, también comentó y analizó repetidamente el tema en su voluminosa correspondencia. En resumen, Tocqueville desarrolló una base teórica para la expansión francesa en el norte de África. Incluso estudió el Corán, concluyendo tajantemente que la religión de Mahoma era "la principal causa de la decadencia ... del mundo musulmán". Sus opiniones también son instructivas sobre los primeros años de la conquista francesa y cómo se estableció y organizó por primera vez el estado colonial. Tocqueville surgió como uno de los primeros defensores de la "dominación total" en Argelia y la posterior "devastación del país".

El 31 de enero de 1830, la captura de Carlos X de Argel hizo que el estado francés comenzara así lo que se convirtió en un racismo institucional dirigido a los cabilas, o bereberes, de ascendencia árabe en el norte de África. El Dey de Argel había insultado a la monarquía al abofetear al embajador francés con un batidor de moscas, y los franceses utilizaron ese pretexto para invadir y acabar con la piratería en los alrededores. El objetivo no oficial era restaurar el prestigio de la corona francesa y afianzarse en el norte de África, evitando así que los británicos obtuvieran ventaja sobre Francia en el Mediterráneo. La Monarquía de Julio , que llegó al poder en 1830, heredó esa carga. Los siguientes diez años vieron a la población indígena sometida al poder del ejército francés . En 1840, elementos más conservadores obtuvieron el control del gobierno y enviaron al general Thomas Bugeaud, el gobernador recién nombrado de la colonia, a Argelia , lo que marcó el verdadero comienzo de la conquista del país. Los métodos empleados fueron atroces. El ejército deportó a los aldeanos en masa, masacró a los hombres y violó a las mujeres, tomó como rehenes a los niños, robó ganado y cosechas y destruyó huertos. Tocqueville escribió: "Creo que las leyes de la guerra nos dan derecho a devastar el país y que debemos hacerlo, ya sea destruyendo las cosechas en el momento de la cosecha, o todo el tiempo haciendo incursiones rápidas, conocidas como redadas, cuyo objetivo es llevarse hombres y rebaños ".

Tocqueville agregó: "En Francia, a menudo he escuchado a personas a las que respeto, pero que no apruebo, que deploran [el ejército] quemar cosechas, vaciar graneros y secuestrar a hombres, mujeres y niños desarmados. En mi opinión, estas son necesidades desafortunadas de cualquier pueblo". que deseen hacer la guerra a los árabes deben aceptar ". También defendió que "todas las libertades políticas deben suspenderse en Argelia". El mariscal Bugeaud , que fue el primer gobernador general y también encabezó el gobierno civil, fue recompensado por el rey por la conquista y por haber instituido el uso sistémico de la tortura y siguiendo una política de " tierra quemada " contra la población árabe.

Apropiación de tierras

Una vez que se logró la conquista de Argel, el soldado-político Bertrand Clauzel y otros formaron una empresa para adquirir tierras agrícolas y, a pesar del desánimo oficial, para subsidiar su asentamiento por parte de los agricultores europeos, lo que provocó una avalancha de tierras . Se convirtió en gobernador general en 1835 y utilizó su cargo para realizar inversiones privadas en tierras alentando a los burócratas y oficiales del ejército de su administración a hacer lo mismo. El desarrollo creó un interés personal en los funcionarios del gobierno para una mayor participación francesa en Argelia. Los comerciantes con influencia en el gobierno también vieron ganancias en la especulación de la tierra, lo que resultó en la expansión de la ocupación francesa. Se excavaron grandes extensiones agrícolas y las fábricas y negocios comenzaron a explotar la mano de obra local barata y también se beneficiaron de las leyes y edictos que dieron el control a los franceses. La política de ocupación limitada se abandonó formalmente en 1840 y se reemplazó por una de control total. Para 1843, Tocqueville tenía la intención de proteger y extender la expropiación por el estado de derecho y, por lo tanto, abogó por la creación de tribunales especiales, que se basaban en lo que él llamó un procedimiento "sumario", para llevar a cabo una expropiación masiva en beneficio de los colonos franceses y otros europeos. , quienes así pudieron comprar tierras a precios atractivos y vivir en aldeas, que el gobierno colonial había equipado con fortificaciones, iglesias, escuelas e incluso fuentes. Su creencia, que enmarcó sus escritos e influyó en las acciones estatales, era que la población local, que había sido expulsada por el ejército y despojada de sus tierras por los jueces, gradualmente se extinguiría.

El estado colonial francés, tal como él lo concibió y tomó forma en Argelia, era una organización de dos niveles, muy diferente al régimen de la Francia continental . Introdujo dos sistemas políticos y legales diferentes que se basaban en distinciones raciales, culturales y religiosas. Según Tocqueville, el sistema que debería aplicarse a los Colons les permitiría tener propiedades y viajar libremente, pero los privaría de cualquier forma de libertad política, que debería suspenderse en Argelia. "Por lo tanto, debería haber dos legislaciones bastante distintas en África, porque hay dos comunidades muy separadas. No hay absolutamente nada que nos impida tratar a los europeos como si estuvieran solos, ya que las reglas establecidas para ellos solo se aplicarán a ellos" .

Tras las derrotas de la resistencia en la década de 1840, la colonización continuó a buen ritmo. En 1848, Argelia estaba poblada por 109.400 europeos, de los cuales solo 42.274 eran franceses. El líder de la delegación de Colons , Auguste Warnier (1810-1875), logró en la década de 1870 modificar o introducir legislación para facilitar la transferencia privada de tierras a los colonos y continuar la apropiación de tierras por parte de Argelia de la población local y su distribución a los colonos. Los europeos poseían alrededor del 30% de la tierra cultivable total, incluida la mayor parte de las tierras más fértiles y la mayoría de las áreas bajo riego. En 1881, el Code de l'Indigénat oficializó la discriminación al crear penas específicas para los indígenas y al organizar la incautación o apropiación de sus tierras. En 1900, los europeos producían más de dos tercios del valor de la producción agrícola y prácticamente todas las exportaciones agrícolas. El gobierno colonial impuso más impuestos a los musulmanes que a los europeos . Los musulmanes, además de pagar impuestos tradicionales que datan de antes de la conquista francesa, también pagaban nuevos impuestos de los que normalmente estaban exentos los colones. En 1909, por ejemplo, los musulmanes, que constituían casi el 90% de la población pero producían el 20% de los ingresos de Argelia, pagaban el 70% de los impuestos directos y el 45% del total de impuestos recaudados. Además, los colonos controlaban cómo se gastarían los ingresos y, por lo tanto, sus ciudades tenían hermosos edificios municipales, calles pavimentadas bordeadas de árboles, fuentes y estatuas, pero las aldeas argelinas y las áreas rurales se beneficiaban poco, si es que lo hacían, de los ingresos fiscales.

En educación

El régimen colonial resultó ser muy perjudicial para la educación general de los musulmanes, que anteriormente habían dependido de las escuelas religiosas para aprender a leer, escribir y religión. El estado se apropió de las tierras de los habus, las fundaciones religiosas que constituían la principal fuente de ingresos para las instituciones religiosas, incluidas las escuelas, en 1843, pero los funcionarios coloniales se negaron a asignar suficiente dinero para mantener las escuelas y mezquitas adecuadamente y para proporcionar suficientes maestros y líderes religiosos. para la creciente población. En 1892, se gastó más de cinco veces más en la educación de los europeos que de los musulmanes, que tenían cinco veces más niños en edad escolar. Debido a que se capacitó a pocos maestros musulmanes, las escuelas musulmanas estaban compuestas en gran parte por maestros franceses. Incluso una madrasa operada por el estado a menudo tenía profesores franceses. Los intentos de instituir escuelas bilingües y biculturales , destinados a reunir a los niños musulmanes y europeos en el aula, fueron un fracaso notorio, que fueron rechazados por ambas comunidades y se eliminaron gradualmente después de 1870. Según una estimación, menos del 5% de los niños argelinos asistieron cualquier tipo de escuela en 1870. Todavía en 1954, solo un niño musulmán de cada cinco y una niña de cada dieciséis recibían educación formal. En 1890 se iniciaron los esfuerzos para educar a un pequeño número de musulmanes junto con estudiantes europeos en el sistema escolar francés como parte de la "misión civilizadora" de Francia en Argelia. El plan de estudios era completamente francés y no permitía lugar para los estudios de árabe, que fueron degradados deliberadamente incluso en las escuelas musulmanas. En una generación , se había creado una clase de musulmanes bien educados y galicizados, los évolués (literalmente "evolucionados").

Emancipación

Después de su conquista de Argelia controlada por los otomanos en 1830, Francia mantuvo durante más de un siglo su dominio colonial en el territorio que ha sido descrito como "cuasi-apartheid". La ley colonial de 1865 permitió a los argelinos árabes y bereberes solicitar la ciudadanía francesa solo si abandonaban su identidad musulmana ; Azzedine Haddour sostiene que estableció "las estructuras formales de un apartheid político". Camille Bonora-Waisman escribe: "En contraste con los protectorados marroquí y tunecino", la " sociedad colonial del apartheid " era exclusiva de Argelia.

Bajo la Cuarta República Francesa , se reconoció a los argelinos musulmanes los derechos de ciudadanía , pero el sistema de discriminación se mantuvo de manera más informal. Frederick Cooper escribe que los argelinos musulmanes "todavía estaban marginados en su propio territorio, en particular los roles de votantes separados del estado civil 'francés' y del estado civil 'musulmán', para mantener sus manos en el poder". El "sistema interno del apartheid" encontró una resistencia considerable por parte de los musulmanes argelinos afectados por él, y se cita como una de las causas de la insurrección de 1954 .

Claramente, no había nada excepcional en los crímenes cometidos por el ejército y el estado franceses en Argelia entre 1955 y 1962. Al contrario, eran parte de la historia que se repitió .

Racismo estatal

Siguiendo las opiniones de Michel Foucault , el historiador francés Olivier Le Cour Grandmaison habló de un "racismo de Estado" bajo la Tercera República francesa , siendo un ejemplo notable el Código Indígena de 1881 aplicado en Argelia. Respondiendo a la pregunta "¿No es excesivo hablar de racismo de Estado bajo la Tercera República?", Respondió:

"No, si podemos reconocer el 'racismo de Estado' como el voto y la implementación de medidas discriminatorias, fundamentadas en una combinación de criterios raciales, religiosos y culturales, en esos territorios. ¡El Código Indígena de 1881 es un monumento de este género! prestigiosos juristas como una "monstruosidad jurídica", este código preveía delitos y penas especiales para los "árabes". Luego se extendió a otros territorios del imperio. Por un lado, un estado de derecho para una minoría de franceses y europeos en las colonias. Por otro lado, un estado de excepción permanente para el pueblo "indígena". Esta situación duró hasta 1945 ".

Durante un esfuerzo de reforma en 1947, los franceses crearon una legislatura bicameral con una cámara para los ciudadanos franceses y otra para los musulmanes, pero hizo que un voto europeo valiera siete veces el voto de un musulmán. Incluso los acontecimientos de 1961 muestran que Francia no había cambiado su trato a los argelinos a lo largo de los años, ya que la policía asumió el racismo institucional de que el estado francés había hecho ley en su trato a los árabes que, como franceses, se habían trasladado a Francia continental. .

Masacre de París de 1961
Parte de la guerra de Argelia
Fallecidos 40/200 +
Víctimas una manifestación de unos 30.000 argelinos partidarios del Frente de Liberación Nacional (FLN)
Perpetradores Jefe de la policía parisina , Maurice Papon , Policía Nacional francesa

Otras lecturas

  • Texto original: Estudio de país de Argelia de la Biblioteca del Congreso
  • Aussaresses, Paul. La batalla de la Casbah: terrorismo y lucha contra el terrorismo en Argelia, 1955-1957 . (Nueva York: Enigma Books, 2010) ISBN  978-1-929631-30-8 .
  • Bennoune, Mahfoud. The Making of Contemporary Algeria, 1830-1987 (Cambridge University Press, 2002)
  • Gallois, William. Una historia de violencia en la colonia argelina temprana (2013), Revista en línea sobre la violencia francesa 1830-1847
  • Horne, Alistair. Una salvaje guerra de paz: Argelia 1954-1962 (Viking Adult, 1978)
  • Mohammed Lakhdar-Hamina
  • La batalla de Argel
  • La masacre de 1961 fue mencionada en Caché , una película de 2005 de Michael Haneke .
  • El drama-documental de la televisión francesa de 2005 Nuit noire, 17 de octubre de 1961 explora en detalle los acontecimientos de la masacre. Sigue la vida de varias personas y también muestra algunas de las divisiones dentro de la policía de París, algunas de las cuales abogan abiertamente por más violencia, mientras que otras intentan defender el estado de derecho .
  • Drowning by Bullets , un documental de televisión de la serie British Secret History , que se mostró por primera vez el 13 de julio de 1992.

Australia

Se estima que la población de pueblos aborígenes antes de la colonización británica de Australia (a partir de 1788) era de aproximadamente 314.000. Los ecologistas también han estimado que la tierra podría haber sustentado a una población de un millón de personas. En 1901 se habían reducido en dos tercios a 93.000. En 2011, los australianos indígenas (incluidos tanto los aborígenes australianos como los isleños del Estrecho de Torres ) constituían aproximadamente el 3% de la población total, 661.000. Cuando el Capitán Cook aterrizó en Botany Bay en 1770, tenía órdenes de no plantar la bandera británica y ceder ante cualquier población nativa, lo que fue ignorado en gran medida.

Derechos sobre la tierra, generaciones robadas y terra nullius

Los isleños del Estrecho de Torres son indígenas de las Islas del Estrecho de Torres , que se encuentran en el Estrecho de Torres entre el extremo más septentrional de Queensland y Papúa Nueva Guinea . El racismo institucional tuvo sus primeras raíces aquí debido a las interacciones entre estos isleños, que tenían orígenes melanesios y dependían del mar para su sustento y cuyos derechos sobre la tierra fueron abrogados, y más tarde los pueblos aborígenes australianos, cuyos hijos fueron separados de sus familias por las autoridades federales y australianas. Agencias del gobierno estatal y misiones de la iglesia, bajo leyes de sus respectivos parlamentos. Las mudanzas ocurrieron en el período comprendido aproximadamente entre 1909 y 1969, dando como resultado lo que más tarde se conoció como las Generaciones Robadas . Un ejemplo del abandono de la raza mixta ( " mestizo ") los niños en la década de 1920 se da en un informe elaborado por Walter Baldwin Spencer que muchos niños mixta en consideraciones de ascendencia nacidos durante la construcción de la Ghan ferroviaria fueron abandonados en edades tempranas con nadie para proveerlos. Este incidente y otros impulsaron la necesidad de una acción estatal para proveer y proteger a estos niños. Ambos eran política oficial y fueron codificados en leyes por diversas leyes. Ambos han sido rescindidos y la restitución por agravios pasados ​​se ha abordado en los niveles más altos del gobierno.

El tratamiento de los pueblos indígenas por parte de los colonizadores se ha denominado genocidio cultural . La introducción más temprana de la expulsión de niños en la legislación se registra en la Ley de protección de los aborígenes de Victoria de 1869 . La Junta Central para la Protección de los Aborígenes había estado defendiendo esos poderes desde 1860, y la aprobación de la ley otorgó a la colonia de Victoria un amplio conjunto de poderes sobre los aborígenes y las personas " mestizas ", incluida la expulsión forzosa de niños, especialmente chicas "en riesgo". Para 1950, otros estados y territorios habían adoptado políticas y leyes similares, como la Ley de Protección y Restricción de la Venta de Opio de los Aborígenes de 1897 (Queensland), la Ordenanza de los Aborígenes de 1918 (NT), la Ley de los Aborígenes de 1934 (SA) y la Ley de Administración Nativa de 1936 (WA).

La legislación sobre expulsión de niños dio como resultado la separación generalizada de los niños de sus padres y el ejercicio de diversos poderes de tutela por parte de los protectores de los aborígenes hasta la edad de 16 o 21 años. Se otorgó a los policías u otros agentes del estado el poder de localizar y trasladar a bebés y niños de ascendencia mixta de sus madres o familias o comunidades a instituciones. En estos estados y territorios australianos, se establecieron instituciones mestizas (tanto reservas gubernamentales aborígenes como estaciones misioneras administradas por la iglesia ) en las primeras décadas del siglo XX para la recepción de estos niños separados. Ejemplos de tales instituciones incluyen el Asentamiento Nativo del Río Moore en Australia Occidental, la Misión Aborigen Doomadgee en Queensland, la Misión Ebenezer en Victoria y la Misión Wellington Valley en Nueva Gales del Sur.

En 1911, el principal protector de los aborígenes en Australia Meridional, William Garnet South , presuntamente "presionó para obtener el poder de expulsar a los niños aborígenes sin una audiencia judicial porque los tribunales a veces se negaban a aceptar que los niños fueran abandonados o desamparados". South argumentó que "todos los niños de ascendencia mixta deben ser tratados como descuidados". Según los informes, su cabildeo jugó un papel en la promulgación de la Ley de aborígenes de 1911 ; esto lo convirtió en el tutor legal de todos los niños aborígenes de Australia del Sur, incluidos los llamados "mestizos". Bringing Them Home , un informe sobre la situación de la raza mixta afirmaba "... la infraestructura física de las misiones, las instituciones gubernamentales y los hogares de los niños era a menudo muy deficiente y los recursos eran insuficientes para mejorarlos o para mantener a los niños vestidos y alimentados adecuadamente, y abrigado ".

En realidad, durante este período, la remoción de los niños mestizos se relacionó con el hecho de que la mayoría eran hijos de sirvientes domésticos que trabajaban en granjas de pastoreo, y su remoción permitió que las madres continuaran trabajando como ayudantes en la granja y al mismo tiempo retiraran los blancos de la responsabilidad de ser padres y del estigma social por tener niños mestizos visibles en el hogar. Además, cuando se quedaron solos en la granja se convirtieron en blanco de los hombres que contribuyeron al aumento de la población de niños mestizos. El racismo institucional fue la política del gobierno que salió mal, una que permitió que los bebés fueran separados de sus madres al nacer, y esto continuó durante la mayor parte del siglo XX. Que fue política y se mantuvo en secreto durante más de 60 años es un misterio que ninguna agencia ha resuelto hasta la fecha.

En la década de 1930, el Protector de los Nativos del Territorio del Norte, Cecil Cook , percibió como un problema el aumento continuo del número de niños "mestizos". Su solución propuesta fue: "Generalmente para la quinta e invariablemente para la sexta generación, todas las características nativas de los aborígenes australianos son erradicadas. El problema de nuestros mestizos será rápidamente eliminado por la completa desaparición de la raza negra, y los veloces inmersión de su progenie en el blanco ". En un momento sugirió que se esterilizaran todos.

De manera similar, el principal protector de los aborígenes en Australia Occidental, AO Neville , escribió en un artículo para The West Australian en 1930: "Eliminemos en el futuro la sangre pura y la blanca y quedará una mezcla común. Elimine la sangre completa y permita la mezcla blanca y, finalmente, la raza se volverá blanca ".

La política oficial se concentró entonces en sacar a todos los negros de la población, en la medida en que los aborígenes de pura sangre fueran cazados para extinguirlos de la sociedad, y los mestizos serían asimilados con la raza blanca para que en unas pocas generaciones también se volvería blanco.

Para 1900, la población australiana indígena registrada se había reducido a aproximadamente 93.000.

Australia Occidental y Queensland excluyeron específicamente a los aborígenes e isleños del Estrecho de Torres de los registros electorales. La Commonwealth Franchise Act de 1902 excluyó de la votación a los "nativos aborígenes de Australia, Asia, África y las islas del Pacífico, excepto Nueva Zelanda", a menos que estuvieran registrados antes de 1901.

Devolución de los derechos sobre la tierra

En 1981 se llevó a cabo una conferencia sobre derechos territoriales en la Universidad James Cook , donde Eddie Mabo , un isleño del Estrecho de Torres, pronunció un discurso ante la audiencia en el que explicó el sistema de herencia de tierras en la isla Murray . Uno de los asistentes, un abogado, tomó nota de la importancia de esto en términos de la doctrina australiana del derecho consuetudinario, y sugirió que debería haber un caso de prueba para reclamar derechos sobre la tierra a través del sistema judicial. Diez años más tarde, cinco meses después de la muerte de Eddie Mabo, el 3 de junio de 1992, el Tribunal Superior anunció su decisión histórica, a saber, revocar la doctrina jurídica de terra nullius , que era el término aplicado por los británicos en relación con el continente de Australia: "vacío tierra".

El interés público en el caso Mabo tuvo el efecto secundario de hacer que los medios de comunicación se centraran en todos los problemas relacionados con los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres en Australia, y más notablemente con las Generaciones Robadas. Se han medido los impactos sociales de la expulsión forzosa y se ha determinado que son bastante graves. Aunque el objetivo declarado del programa de "resocialización" era mejorar la integración de los aborígenes en la sociedad moderna, un estudio realizado en Melbourne y citado en el informe oficial reveló que no había una mejora tangible en la posición social de los aborígenes "desplazados" en comparación con "no removidos", particularmente en las áreas de empleo y educación postsecundaria .

En particular, el estudio indicó que las personas aborígenes expulsadas tenían en realidad menos probabilidades de haber completado una educación secundaria , tres veces más probabilidades de haber adquirido un registro policial y tenían el doble de probabilidades de usar drogas ilícitas . La única ventaja notable que poseían los aborígenes "desplazados" era un ingreso medio más alto, que según el informe se debía probablemente a la mayor urbanización de las personas desplazadas y, por tanto, a un mayor acceso a los pagos de asistencia social que los aborígenes que viven en comunidades remotas.

Salud y empleo indígena

En su discurso de 2008 ante las cámaras del parlamento pidiendo disculpas por el trato a la población indígena , el primer ministro Kevin Rudd hizo un llamamiento a los servicios de salud por el trato desigual en los servicios de salud. Señaló la brecha cada vez mayor entre el trato de los australianos indígenas y no indígenas, y comprometió al gobierno con una estrategia llamada " Cerrar la brecha ", admitiendo el racismo institucional pasado en los servicios de salud que acortó la esperanza de vida de los aborígenes. Los comités que dieron seguimiento a esto delinearon amplias categorías para corregir las desigualdades en la esperanza de vida , las oportunidades educativas y el empleo. El gobierno australiano también asignó fondos para reparar la discriminación pasada. Los australianos indígenas visitan a sus médicos generales (GP) y son hospitalizados por diabetes , enfermedades circulatorias, afecciones musculoesqueléticas, enfermedades respiratorias y renales , problemas mentales, oculares y oculares y problemas de comportamiento, pero tienen menos probabilidades que los australianos no indígenas de visitar al médico de cabecera, utilice un médico privado, o solicitar la residencia en un centro de ancianos. Las tasas de mortalidad infantil , la brecha en el rendimiento educativo y la falta de oportunidades de empleo se convirtieron en objetivos que en una generación deberían reducir a la mitad la brecha. La Comisión de Derechos Humanos anunció un día nacional de " Cierre de la brecha " para marzo de cada año .

En 2011, el Instituto Australiano de Salud y Bienestar informó que la esperanza de vida había aumentado desde 2008 en 11,5 años para las mujeres y 9,7 años para los hombres, junto con una disminución significativa de la mortalidad infantil, pero todavía era 2,5 veces mayor que para los no indígenas. población. Gran parte de los problemas de salud de los pueblos indígenas podrían atribuirse a la disponibilidad de transporte. En las comunidades remotas, el informe citó que el 71% de la población de esas comunidades indígenas remotas carecía de acceso al transporte público, y el 78% de las comunidades estaban a más de 80 kilómetros (50 millas) del hospital más cercano. Aunque el inglés era el idioma oficial de Australia, muchos australianos indígenas no lo hablaban como idioma principal, y la falta de materiales impresos traducidos a los idiomas aborígenes australianos y la falta de traductores constituyeron una barrera para la atención médica adecuada para Gente aborigen. Para 2015, la mayor parte de los fondos prometidos para lograr los objetivos de "Cerrar la brecha" se había recortado, y el grupo nacional que monitorea las condiciones de la población indígena no se mostró optimista de que se cumplirán las promesas de 2008. En 2012, el grupo se quejó de que el racismo institucional y la discriminación abierta seguían siendo problemas y que, en algunos sectores del gobierno, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas estaba siendo tratada como un documento aspiracional y no vinculante.

Canadá

Canadienses indígenas

El nivel de vida de los pueblos indígenas en Canadá está muy por debajo del de los no indígenas, y ellos, junto con otras 'minorías visibles', siguen siendo, como grupo, los más pobres de Canadá. Sigue habiendo barreras para lograr la igualdad con otros canadienses de ascendencia europea. La esperanza de vida de las personas de las Primeras Naciones es menor; tienen menos graduados de la escuela secundaria, tasas de desempleo mucho más altas, casi el doble de muertes infantiles y un contacto significativamente mayor con las fuerzas del orden. Sus ingresos son más bajos, disfrutan de menos promociones en el lugar de trabajo y, como grupo, es más probable que los miembros más jóvenes trabajen horas o semanas reducidas cada año.

Muchos en Europa durante el siglo XIX (como se refleja en el Informe Imperial del Comité Selecto sobre Aborígenes) apoyaron el objetivo propuesto por los imperialistas coloniales de "civilizar" a las poblaciones nativas. Esto llevó a un énfasis en la adquisición de tierras aborígenes a cambio de los supuestos beneficios de la sociedad europea y sus religiones cristianas asociadas. El control británico de Canadá (la Corona ) comenzó cuando ejercieron jurisdicción sobre las primeras naciones y fue por Proclamación Real que la primera ley que el gobierno británico aprobó sobre los ciudadanos de las Primeras Naciones asumió el control de sus vidas. Reconoció a las tribus indias como Primeras Naciones que vivían bajo la protección de la Corona.

Fue después del tratado de París en 1763 , por el cual Francia cedió todas las reclamaciones en el Canadá actual a Gran Bretaña, que el rey Jorge III de Gran Bretaña emitió esta Proclamación Real especificando cómo se debía tratar a los indígenas de la colonia de la corona. Se trata de las piezas legislativas más importantes sobre la relación de la Corona con los aborígenes. Esta Proclamación Real reconocía las tierras de propiedad de los indios y las reservaba para su uso como terrenos de caza. También estableció el proceso por el cual la Corona podía comprar sus tierras, y también estableció principios básicos para guiar a la Corona al hacer tratados con las Primeras Naciones. La Proclamación hizo que las tierras indígenas transferidas por tratado fueran propiedad de la Corona, y declaró que el título indígena es un derecho colectivo o comunal en lugar de un derecho privado, de modo que los individuos no tienen derecho a reclamar las tierras donde vivieron y cazaron mucho antes de la llegada de los británicos.

Actos indios

En 1867, la Ley Británica de América del Norte hizo que las tierras reservadas para los indios fueran una responsabilidad de la Corona. En 1876 se aprobó la primera de muchas Leyes Indígenas, cada una de las cuales se deshizo de los derechos de los indígenas, como se dijo en la primera. Las diversas leyes indígenas revisadas (22 veces hasta 2002) solidificaron la posición de los nativos como pupilos del estado, y los agentes indígenas recibieron poder discrecional para controlar casi todos los aspectos de la vida de los indígenas. Entonces se hizo necesario tener el permiso de un agente indio si los nativos querían vender las cosechas que habían cultivado y cosechado, o usar ropa tradicional de las reservas. La Ley Indígena también se utilizó para negar a los indios el derecho al voto hasta 1960, y no podían formar parte de los jurados.

En 1885, el general Middleton, después de derrotar la rebelión de Metis, introdujo el Sistema de Pase en el oeste de Canadá, según el cual los nativos no podían abandonar sus reservas sin obtener primero un pase de sus instructores agrícolas que les permitiera hacerlo. Si bien la Indian Act no le otorgó tales poderes, y ninguna otra legislación permitió que el Departamento de Asuntos Indígenas instituyera tal sistema, y ​​los abogados de la Corona sabían que era ilegal ya en 1892, el Sistema de Pases permaneció en su lugar y fue en vigor hasta principios de la década de 1930. Como a los nativos no se les permitía en ese momento convertirse en abogados, no podían luchar en los tribunales. Así se externalizó el racismo institucional como política oficial.

Cuando los aborígenes comenzaron a presionar por el reconocimiento de sus derechos y a quejarse de la corrupción y los abusos de poder dentro del departamento de la India, se enmendó la ley para tipificar como delito que una persona aborigen contrate a un abogado con el fin de presentar cualquier reclamo contra el corona.

Métis

A diferencia del efecto de esos tratados indios en el noroeste, que establecieron las reservas para los indígenas, la protección de las tierras de los métis no estaba asegurada por la política de scrip instituida en la década de 1870, según la cual la corona intercambiaba un scrip a cambio de una ( 160-240 acres) concesión de tierras a personas de herencia mixta.

Sociedad Histórica de Minnesota Ubicación No. HD2.3 r7 Negativo No. 10222 "Comerciante de pieles de sangre mixta (indio y francés)" ca. 1870.

Aunque la Sección 3 de la Ley de Tierras de Dominio de 1883 estableció esta limitación, esta fue la primera mención en las órdenes en consejo que limitaban la jurisdicción de las comisiones de scrip al territorio indio cedido. Sin embargo, se hizo una referencia por primera vez en 1886 en un borrador de carta de instrucciones a Goulet de Burgess. En la mayoría de los casos, la política de scrip no consideró las formas de vida de los métis, no garantizó sus derechos sobre la tierra y no facilitó ninguna transición económica o de estilo de vida.

Metis land scrip 005005-e010836018-v8
Metis scrip emitido a "mestizos", 1894

La mayoría de los métis eran analfabetos y no conocían el valor de los vales y, en la mayoría de los casos, los vendían para obtener una gratificación instantánea debido a la necesidad económica a los especuladores que infravaloraban el papel. No hace falta decir que el proceso mediante el cual solicitaron su tierra se hizo deliberadamente arduo.

No existía ninguna legislación que obligara a los métis a solicitar tierras scrip land . En cambio, las tierras scrips métis podían venderse a cualquiera, lo que alienaba cualquier título aborigen que pudiera haber sido conferido a esas tierras. A pesar del evidente perjuicio para los métis, la especulación fue desenfrenada y se hizo en connivencia con la distribución de vales. Si bien esto no excluye necesariamente una intención maliciosa del gobierno federal de "engañar" conscientemente a los métis, ilustra su apatía hacia el bienestar de los métis, sus intereses a largo plazo y el reconocimiento de su título aborigen. Pero el objetivo de la política era establecer tierras en el noroeste con agricultores, no mantener una reserva de tierras para los métis. Scrip, entonces, fue una empresa importante en la historia canadiense, y su importancia como política aborigen y política de tierras no debe pasarse por alto, ya que era una "política" institucional que discriminaba a los indígenas étnicos en detrimento continuo de ellos.

Emancipación

Hasta 1951, las diversas leyes sobre indios definían a una "persona" como "un individuo que no era indio", y todos los pueblos indígenas eran considerados bajo la tutela del estado. Legalmente, la Corona ideó un sistema de emancipación mediante el cual una persona indígena podía convertirse en una "persona" en la legislación canadiense. Los pueblos indígenas podrían obtener el derecho al voto y convertirse en ciudadanos canadienses, "personas" conforme a la ley, asimilándose voluntariamente a la sociedad europea / canadiense.

Se esperaba que los pueblos indígenas renunciaran a su herencia y cultura nativas y abrazaran los 'beneficios' de la sociedad civilizada. De hecho, desde la década de 1920 hasta la de 1940, algunos nativos renunciaron a su estatus para recibir el derecho a ir a la escuela, votar o beber. Sin embargo, la emancipación voluntaria resultó un fracaso cuando pocos nativos se aprovecharon.

En 1920, se aprobó una ley para autorizar la emancipación sin consentimiento, y muchos pueblos aborígenes fueron emancipados involuntariamente. Los nativos automáticamente perdieron su condición de indígenas bajo esta política y también si se convirtieron en profesionales como médicos o ministros, o incluso si obtuvieron títulos universitarios, y con ello, su derecho a residir en las reservas.

Los requisitos de emancipación discriminaban particularmente a las mujeres nativas, especificando en la Sección 12 (1) (b) de la Ley Indígena que una mujer india que se casara con un hombre no indio perdería su condición de india, al igual que sus hijos. En contraste, las mujeres no indias que se casaran con hombres indios obtendrían el estatus de indias. Duncan Campbell Scott , el superintendente adjunto de Asuntos Indígenas, expresó claramente el sentimiento del día en 1920: "Nuestro objetivo es continuar hasta que no haya un solo indio en Canadá que no haya sido absorbido por el cuerpo político, y no haya Cuestión india y ningún departamento indio "Este aspecto del derecho al voto se abordó mediante la aprobación del proyecto de ley C-31 en 1985, donde se eliminó la cláusula discriminatoria de la Ley indígena y Canadá abandonó oficialmente el objetivo de otorgar el derecho al voto a los nativos.

Escuelas residenciales

En los siglos XIX y XX, el Departamento de Asuntos Indígenas del gobierno federal canadiense alentó oficialmente el crecimiento del sistema escolar residencial indio como agente de una política más amplia de asimilación de los canadienses nativos a la sociedad europeo-canadiense. Esta política se aplicó con el apoyo de varias iglesias cristianas, que dirigían muchas de las escuelas. A lo largo de la existencia del sistema, aproximadamente el 30% de los niños nativos, aproximadamente unos 150.000, fueron colocados en escuelas residenciales a nivel nacional, y la última escuela cerró en 1996. Durante mucho tiempo ha habido controversia sobre las condiciones que experimentan los estudiantes en las escuelas residenciales. Si bien las escuelas diurnas para los niños de las Primeras Naciones, los metis y los inuit siempre superaron con creces a las escuelas residenciales, a principios del siglo XXI surgió un nuevo consenso de que estas últimas causaban un daño significativo a los niños aborígenes que asistían al alejarlos de sus familias, privándolos de sus idiomas ancestrales, sometidos a esterilización forzada para algunos estudiantes y exponiendo a muchos de ellos al abuso físico y sexual por parte de miembros del personal y otros estudiantes, y privándolos del derecho al voto por la fuerza.

Con el objetivo de civilizar y cristianizar a las poblaciones aborígenes, en el siglo XIX se desarrolló un sistema de 'escuelas industriales' que combinó los estudios académicos con "cuestiones más prácticas" y las escuelas para nativos comenzaron a aparecer en la década de 1840. A partir de 1879, estas escuelas siguieron el modelo de la Carlisle Indian School en Pensilvania, cuyo lema era " Mata al indio que hay en él y salva al hombre ". Se consideró que el arma más eficaz para "matar al indio" en ellos era sacar a los niños de sus apoyos nativos y, por lo tanto, los niños nativos eran alejados de sus hogares, sus padres, sus familias, amigos y comunidades. La Ley Indígena de 1876 otorgó al gobierno federal la responsabilidad de la educación indígena y en 1910 las escuelas residenciales dominaban la política de educación indígena. El gobierno proporcionó fondos a grupos religiosos como las iglesias católica, anglicana, de la Iglesia Unida y presbiteriana para que recibieran educación indígena. En 1920, la asistencia de los nativos se hizo obligatoria y había 74 escuelas residenciales en funcionamiento en todo el país. Siguiendo las ideas de Sifton y otros como él, los objetivos académicos de estas escuelas fueron "simplificados". Como dijo Duncan Campbell Scott en ese momento, no querían que los estudiantes "se hicieran demasiado inteligentes para las aldeas indias": "Con este fin, el plan de estudios en las escuelas residenciales se ha simplificado y la instrucción práctica que se imparte es la que puede ser inmediata de utilidad para el alumno cuando regrese a la reserva después de salir de la escuela ".

La financiación que proporcionaba el gobierno era generalmente insuficiente y, a menudo, las escuelas funcionaban como "negocios autosuficientes", donde los 'estudiantes trabajadores' eran retirados de las clases para lavar la ropa, calentar el edificio o realizar trabajos agrícolas. Los dormitorios solían estar mal calentados y abarrotados, y la comida no era suficientemente nutritiva. Un informe de 1907, encargado por Asuntos Indígenas , encontró que en 15 escuelas de la pradera había una tasa de mortalidad del 24%. De hecho, un superintendente general adjunto de Asuntos Indígenas en ese momento comentó: "Es bastante acertado decir que el cincuenta por ciento de los niños que pasaron por estas escuelas no se beneficiaron de la educación que habían recibido en ellas". Si bien la tasa de mortalidad disminuyó en los últimos años, la muerte seguiría siendo parte de la tradición de la escuela residencial. El autor de ese informe al BNA , el Dr. PH Bryce , fue posteriormente removido y en 1922 publicó un panfleto que estuvo a punto de calificar de "homicidio" la indiferencia del gobierno ante las condiciones de los indígenas en las escuelas.

Los antropólogos Steckley y Cummins señalan que los abusos endémicos --emocionales , físicos y sexuales-- por los que el sistema es ahora bien conocido "podrían fácilmente calificar como la peor cosa que los europeos hicieron a los nativos en Canadá". Los castigos a menudo eran brutales y crueles, a veces incluso ponían en peligro la vida o acababan con la vida. A veces se les clavaba alfileres en la lengua de los niños por hablar sus lenguas nativas, se hacía que los niños enfermos comieran su vómito y se realizaban inspecciones semiformales de los genitales de los niños. El término Sixties Scoop (o Canada Scoop) se refiere a la práctica canadiense, que comenzó en la década de 1960 y continuó hasta finales de la de 1980, de tomar ("recoger") a los niños de los pueblos aborígenes en Canadá de sus familias para colocarlos en hogares de acogida o adopción. .

La mayoría de las escuelas residenciales cerraron en la década de 1970 y la última en 1996. Las demandas penales y civiles contra el gobierno y las iglesias comenzaron a fines de la década de 1980 y poco después cerró la última escuela residencial. Para 2002, el número de demandas había superado las 10.000. En la década de 1990, comenzando con la Iglesia Unida, las iglesias que administraban las escuelas residenciales comenzaron a emitir disculpas formales. Y en 1998, el gobierno canadiense emitió la Declaración de Reconciliación y comprometió $ 350 millones en apoyo de una estrategia de curación basada en la comunidad para abordar las necesidades de curación de las personas, las familias y las comunidades que surgen del legado del abuso físico y sexual en las escuelas residenciales. El dinero se utilizó para poner en marcha la Fundación de Curación Aborigen.

A partir de la década de 1990, el gobierno puso en marcha una serie de iniciativas para abordar los efectos de la escuela residencial india. En marzo de 1998, el gobierno hizo una Declaración de Reconciliación y estableció la Fundación de Curación Aborigen. En el otoño de 2003, se inició el proceso de Resolución Alternativa de Disputas, que era un proceso fuera de los tribunales que proporcionaba compensación y apoyo psicológico a los exalumnos de las escuelas residenciales que sufrieron abusos físicos o sexuales o se encontraban en situaciones de confinamiento ilícito. El 11 de junio de 2008, el primer ministro Stephen Harper emitió una disculpa formal en nombre del gabinete en funciones y frente a una audiencia de delegados aborígenes. Una Comisión de la Verdad y la Reconciliación funcionó desde 2008 hasta 2015 con el fin de documentar las malas acciones del pasado con la esperanza de resolver el conflicto que quedó del pasado. El informe final concluyó que el sistema escolar equivalía a un genocidio cultural .

Situación contemporánea

El racismo institucional manifiesto del pasado ha tenido claramente un efecto profundamente devastador y duradero en las minorías visibles y las comunidades aborígenes en todo Canadá. Las normas culturales europeas se han impuesto a las poblaciones nativas en Canadá, y las comunidades aborígenes continúan luchando con sistemas extranjeros de gobernanza, justicia, educación y medios de vida. Las minorías visibles luchan con la educación, el empleo y el contacto negativo con el sistema legal en todo Canadá.

Quizás lo más palpable es la disfunción y la devastación familiar causada por las escuelas residenciales. Estados de Hutchins; "Muchos de los que asistieron a escuelas residenciales han sido diagnosticados con trastorno de estrés postraumático, que sufren síntomas como ataques de pánico, insomnio e ira incontrolable o inexplicable. Muchos también sufren de abuso de alcohol o drogas, insuficiencia sexual o adicción, la incapacidad para formar relaciones íntimas y trastornos alimentarios. Tres generaciones de padres nativos perdieron el aprendizaje de importantes habilidades parentales que generalmente se transmiten de padres a hijos en entornos hogareños cariñosos y cariñosos, y el abuso sufrido por los estudiantes de las escuelas residenciales ha comenzado un ciclo angustioso de abuso dentro de muchas comunidades nativas ". El legado duradero de las escuelas residenciales es solo una faceta del problema.

El informe Hutchins continúa: "Los niños aborígenes continúan luchando con la educación general en Canadá. Para algunos estudiantes indios, el inglés sigue siendo un segundo idioma y muchos carecen de padres con la educación suficiente para apoyarlos. Además, la educación en Canadá se basa en un inglés tradición escrita, que es diferente de las tradiciones orales de las comunidades nativas. Para otros, es simplemente que se les condena al ostracismo por su 'otredad', sus modales, sus actitudes, su forma de hablar, o un centenar de cosas más que los señalan como diferente. "Las poblaciones aborígenes continúan sufriendo de mala salud. Tienen siete años menos de esperanza de vida que la población canadiense en general y casi el doble de muertes infantiles. Mientras que Canadá como nación se ubica habitualmente entre los tres primeros en el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, su población aborigen en reserva, si se califica como nación, se ubicaría en un distante e impactante sesenta y tres ".

Como señala Perry Bellegarde , Jefe Nacional de la Asamblea de las Primeras Naciones, el racismo en Canadá hoy en día es, en su mayor parte, una operación encubierta. Su principio central y más distintivo es el vigor con el que constantemente se lo niega. Hay muchos que argumentan que los esfuerzos de Canadá en el campo de los derechos humanos y su postura contra el racismo solo han dado como resultado una "población más políticamente correcta que ha aprendido a ocultar mejor sus prejuicios". En efecto, el argumento es que el racismo en Canadá no se está eliminando, sino que se está volviendo más encubierto, más racional y quizás más arraigado en nuestras instituciones.

Que el racismo está vivo se evidencia en el reciente referéndum en Columbia Británica por el cual el gobierno provincial está pidiendo a la mayoría blanca que decida sobre un mandato para negociar tratados con la minoría india. Los resultados del referéndum serán vinculantes, habiéndose comprometido legislativamente el gobierno a actuar sobre estos principios si más del 50% de los votantes responden de la misma manera. Además, aunque se ha revisado muchas veces, "la Ley de la India sigue siendo una legislación que distingue a un segmento de la sociedad en función de la raza". Según él, los derechos civiles de los pueblos de las Primeras Naciones "se tratan de manera diferente a los derechos civiles del resto de los ciudadanos canadienses".

La Investigación de Justicia Aborigen en Manitoba, la Investigación Donald Marshall en Nueva Escocia, el Informe Cawsey en Alberta y la Comisión Real de Pueblos Aborígenes están de acuerdo, en lo que respecta a los pueblos aborígenes, el racismo en la sociedad canadiense continúa institucional, sistemáticamente e individualmente.

Leyes de inmigración anti-chinas

El gobierno canadiense aprobó la Ley de inmigración china de 1885 que impone un impuesto por cabeza de 50 dólares a todos los chinos que inmigran a Canadá. Cuando la ley de 1885 no logró disuadir la inmigración china, el gobierno canadiense aprobó la Ley de Inmigración China de 1900, aumentando el impuesto por persona a $ 100 y, al fallar esa ley, aprobó la Ley de Inmigración de China de 1904 aumentando el impuesto por persona (tasa de aterrizaje ) a $ 500, equivalente a $ 8000 en 2003, en comparación con el impuesto por persona (derecho de aterrizaje y derecho de residencia permanente), de $ 975 por persona, pagado por los nuevos inmigrantes en la década de 1995-2005, que luego se redujo a $ 490 en 2006.

La Ley de Inmigración China de 1923 , más conocida como la "Ley de Exclusión China", reemplazó las tarifas prohibitivas con la prohibición de la inmigración de chinos étnicos a Canadá, a excepción de comerciantes, diplomáticos, estudiantes y casos de "circunstancias especiales". Los chinos que ingresaron a Canadá antes de 1923 tenían que registrarse con las autoridades locales y podían salir de Canadá solo por dos años o menos. Desde que la Ley de Exclusión entró en vigor el 1 de julio de 1923, los chino-canadienses se refirieron al Día de Canadá (Día del Dominio) como "Día de la Humillación", negándose a celebrarlo hasta la derogación de la Ley en 1947.

porcelana

El racismo institucional existe en muchos dominios en la República Popular China , aunque ciertos académicos han notado la descripción del racismo del gobierno chino como un problema occidental, mientras intencionalmente ignoran o minimizan la existencia de un racismo sistémico generalizado en China.

El Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial informó en 2018 que la ley china no define la discriminación racial .

Minorías étnicas locales

Uigures

Bajo el liderazgo de China, 's Líder Supremo y el Partido Comunista secretario general Xi Jinping , los uigures - una mayoría musulmana minoría étnica grupo que vive en la china Xinjiang - se han enfrentado persecución generalizada de las autoridades y las detenciones en masa. Desde 2017, se ha informado de que al menos 1 millón de musulmanes uigures han sido detenidos en " campos de reeducación " comúnmente descritos como campos de concentración , donde han sido sometidos a torturas , trabajos forzados , discriminación religiosa , adoctrinamiento político y otros abusos contra los derechos humanos. . Los testimonios de los presos fugitivos han indicado que los presos están sujetos a esterilización forzada . Las tasas de natalidad en dos regiones de Xinjiang se han reducido en más del 60% entre 2015 y 2018, como resultado de las medidas del gobierno chino para reducir artificialmente la población uigur. Numerosas fuentes han descrito la situación como un genocidio en curso , y probablemente sea la mayor detención masiva de un grupo minoritario religioso desde el Holocausto . Un estudio de 2013 encontró que los funcionarios del gobierno local en China "tenían un 33 por ciento menos de probabilidades de brindar asistencia a los ciudadanos con nombres étnicos musulmanes que a sus pares sin marcas étnicas".

Tibetanos

Desde que la República Popular China obtuvo el control del Tíbet en 1951 , ha habido racismo institucional en la forma de un elaborado sistema de propaganda diseñado por el Partido Comunista de China para retratar a los tibetanos como liberados a través de China y la cultura china Han . Una ópera histórica organizada por el estado representada en 2016 en China retrató al Tíbet como poco sofisticado antes del matrimonio de la princesa Wencheng con Songtsen Gampo , un emperador tibetano, en el año 641. El activista tibetano Woeser describe esta propaganda como un "... .vast proyecto que reescribe la historia y 'borra' la memoria y la cultura de todo un pueblo ".

Un artículo de una revista de 1991 identificó cómo el aborto forzado, la esterilización y el infanticidio en el Tíbet eran parte de un severo programa de control de la natalidad del PCCh en la región, diseñado específicamente para atacar a los tibetanos.

Un documento presentado al Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial por el gobierno tibetano en el exilio estipula cómo los tibetanos enfrentan un sistema educativo que no es equitativo en comparación con la educación de los chinos han. Según el documento, solo alrededor del nueve por ciento de los adultos chinos son analfabetos, en comparación con alrededor del sesenta por ciento de los tibetanos en la Región Autónoma Tibetana. Además, a los niños tibetanos se les impide aprender sobre su propia historia y cultura, y se les prohíbe aprender su propio idioma. Las escuelas de la región a menudo tienen segregación racial basada en características étnicas, y los estudiantes tibetanos reciben una educación peor en aulas con un mantenimiento deficiente.

Durante las protestas del Tíbet de 2008 , un testigo local afirmó que la policía militar china "estaba agarrando a los monjes, pateándolos y golpeándolos" después de los disturbios en torno al cierre del monasterio de Sera cerca de Lhasa .

Sentimiento anti-africano

El racismo contra los africanos o las personas que se perciben como descendientes de africanos se ha documentado durante mucho tiempo en China.

Publicado en 1963, An African Student in China , del estudiante africano Emmanuel Hevi, detalla "los arrestos de niñas chinas por sus amistades con africanos, y en particular, los sentimientos chinos de superioridad racial sobre los africanos negros". Un ejemplo notable fueron las protestas antiafricanas de Nanjing de 1988, en las que los estudiantes universitarios africanos fueron objeto de golpizas racistas y otros ataques. En algunos casos, los estudiantes universitarios chinos gritaron consignas racistas como "¡Abajo los demonios negros!" y '¡Sangre por sangre!' ”A pesar de estos casos obvios de racismo contra los africanos, los medios estatales chinos describieron los ataques como instigados por los estudiantes africanos.

En la China moderna, el racismo sigue siendo un problema en ciertas universidades, como la Universidad Normal de Zhejiang, financiada por el estado . Un estudiante de posgrado negro describió cómo "los estudiantes africanos oirían a profesores y compañeros hacer comentarios xenófobos, como 'los africanos están agotando los fondos de nuestras becas'" y cómo los estudiantes africanos, a pesar de tener calificaciones más altas, estaban recibiendo fondos de becas de nivel inferior a través de los tres programas de la ZJNU. sistema de becas escalonadas que sus compañeros de clase.

Un estudio observó cómo la policía de Guangzhou presentaba a los africanos como "desperdicios" y "triples ilegales" a través de perfiles raciales . En 2007, la policía atacó a ciudadanos africanos en el distrito de Sanlitun de Beijing durante una redada antidrogas. Fueron víctimas de la brutalidad policial y fueron atacados por el color de su piel, algo que luego la policía negó.

Los informes de los medios estatales de 2008 se referían a los africanos de manera racista, como explica Cheng: "... [el] lenguaje a menudo seguía siendo degradante para los africanos como personas mucho menos civilizadas. Palabras chinas como 部落 (buluo," tribus ") o 聚居地 / 群居 / 群落 (jujudi / qunju / qunluo, hábitats), en lugar de 社区 (shequ, comunidad) se usaban a menudo para referirse a los africanos ".

Yinghong Cheng afirma en un artículo de revista de 2011 que "el racismo cibernético contra los africanos no es ciertamente el único pensamiento racial, pero es quizás el más explícito y flagrante". Detalla la ubicuidad de "manifestaciones de estereotipos raciales, percepción jerárquica e insensibilidad", además de cómo "el discurso sistemático de la raza se ha desarrollado de formas mucho más articuladas, sofisticadas y explícitas en la educación y la cultura pop para adaptarse al nacionalismo chino contemporáneo". La adopción de una forma de gobierno más capitalista de estado en la República Popular China ha llevado a la popularidad generalizada en Internet de cantantes y compositores chinos comercializados, algunos de cuyo material es racial en el tema. Como señala Cheng: "'The Yellow Race' (Huangzhongren 黄 种 人) y 'Yellow' (Huang 黄), [fueron] creadas en 2006 y 2007 respectivamente y dedicadas a la organización de los Juegos Olímpicos en China . El lenguaje racista en estas canciones, como ya que "la Raza Amarilla ahora marcha por el mundo", combinada con afirmaciones nacionalistas como "Después de 5.000 años, finalmente es el momento de que salgamos al escenario", coloreó la popularidad de Xie entre sus jóvenes fans chinos. "

En 2018, CCTV New Year's Gala , un programa de televisión de los medios estatales que en el pasado ha sido visto por hasta 800 millones de personas, incluyó una parodia racista neocolonial con una actriz china que usaba maquillaje de cara negra . La parodia "elogia la cooperación chino-africana, mostrando cuánto se benefician los africanos de la inversión china y cuán agradecidos están con Beijing". Más tarde, ese mismo año, el Daily Monitor informó que los ciudadanos de Uganda y Nigeria fueron discriminados en Guangzhou por el gobierno chino, a través de incidentes como la detención de taxis y la confiscación de pasaportes de países africanos, así como la orden de erigir hoteles y restaurantes. avisos que prohíben el servicio a los africanos. Además, algunas tiendas de propiedad africana fueron cerradas por la fuerza.

Durante la pandemia de COVID-19 , se documentaron múltiples casos de racismo sistémico contra los africanos, incluida la desinformación y los estereotipos racistas que presentaban a los africanos como portadores del virus. Según The Guardian , a los africanos "se les negó la entrada en hospitales, hoteles, supermercados, tiendas y puntos de venta de alimentos. En un hospital, incluso a una mujer embarazada se le negó el acceso. En un restaurante McDonald's, se colocó un aviso que decía que los negros no pueden venir in. '"El gobierno local de Guangzhou implementó vigilancia masiva , pruebas obligatorias y aplicó una cuarentena de 14 días para todos los ciudadanos africanos, independientemente de si habían viajado fuera de China en las últimas dos semanas.

Sentimiento antijaponés

El sentimiento antijaponés existe como un problema moderno en China. Ha habido informes de restaurantes e instituciones públicas que niegan el servicio o la entrada a los japoneses desde la Segunda Guerra Sino-Japonesa .

Malasia

Los chinos malasios y los indios-malasios , que constituyen una parte significativa de las minorías étnicas en Malasia, y que representan alrededor del 23,2% y el 7,0% de la población respectivamente, recibieron la ciudadanía por la Constitución de Malasia, pero esto implicó un contrato social que dejó se encuentran en desventaja y son discriminados de otras formas, ya que el artículo 153 de la Constitución de Malasia se refiere a la "posición" especial y los "privilegios" del pueblo musulmán malayo como supuestos habitantes iniciales de la tierra.

En 1970, la Nueva Política Económica de Malasia, un programa de acción afirmativa destinado a aumentar la participación de la economía en manos de la población malaya, introdujo cuotas para los malayos en áreas como la educación pública, el acceso a la vivienda, la importación de vehículos, los contratos gubernamentales y la propiedad compartida. Inicialmente concebida como una medida para frenar la escasa participación económica de los malayos, destinada a reducir el número de malayos extremadamente pobres, ahora (después de 2009) la mayoría de los malayos conservadores la perciben como una forma de derecho o 'derecho de nacimiento'. En la Malasia posmoderna, este derecho en las áreas política, legislativa, monárquica, religiosa, educativa, social y económica ha llevado a una menor productividad y menor competitividad entre los malayos. En cuanto a los malayos de élite, se ha abusado de este "privilegio" hasta el punto de que los malayos pobres siguen siendo pobres, mientras que los malayos ricos se hacen más ricos; que es el resultado del amiguismo malayo, los procesos de licitación de proyectos gubernamentales no competitivos y no transparentes que favorecen a los candidatos bumiputera, lo que provoca una desigualdad intraétnica más profunda. Sin embargo, los pueblos indígenas reales o mejor conocidos como Orang Asli siguen marginados y el gobierno de Malasia ignora sus derechos.

Dado que el artículo 160 define a un malayo como "que profesa la religión del Islam", las personas que pueden beneficiarse de las leyes que ayudan a bumiputra están, en teoría, sujetas a la ley religiosa aplicada por el sistema paralelo de tribunales de la Syariah .

Nigeria

Indigeneidad

Nigeria contiene más de 250 grupos étnicos, pero está dominada por tres grupos étnicos principales que controlan la mayor parte del poder político: los hausa-fulani del norte, los igbo del sureste y los yoruba del suroeste. Las minorías acusan a la estructura de gobierno de Nigeria de subrepresentar políticamente en favor de los tres grupos étnicos dominantes.

La constitución nigeriana promete igualdad entre todos los grupos étnicos, pero en realidad, el concepto de "indigeneidad" está muy extendido en los gobiernos locales y estatales (y, en menor medida, en el gobierno federal). A los ciudadanos que pertenecen a grupos étnicos "indígenas" se les otorgan legalmente varios privilegios políticos y económicos. Los indígenas de una región son aquellos que pueden rastrear sus orígenes étnicos y genealógicos hasta los colonos originales. Otros nigerianos, independientemente del tiempo que ellos o sus familias hayan estado viviendo en una región, se consideran no indígenas.

Los nigerianos que carecen de un certificado de indigenidad se enfrentan a la marginación y la discriminación. Durante las admisiones, las universidades públicas intentan activamente limitar el número de estudiantes que provienen de grupos étnicos no indígenas. Los admitidos por una universidad pública deben pagar tasas más altas. Las personas de grupos étnicos no indígenas a menudo no pueden participar en la política local y también están excluidas de los puestos gubernamentales.

Minorías étnicas del Delta del Níger

Nigeria es un país rico en petróleo donde gran parte de sus recursos petroleros se pueden encontrar en la empobrecida región del Delta del Níger , que está habitada por minorías étnicas como los Ogoni e Ijaw . Los habitantes nativos del delta del Níger no reciben gran parte de la riqueza generada por la vasta industria petrolera de Nigeria y, paradójicamente, es la región más pobre de Nigeria. El delta del Níger está constantemente contaminado y destruido por las actividades tanto del gobierno nigeriano como de compañías petroleras como Shell Nigeria y Chevron Nigeria . La lucha por la riqueza petrolera ha alimentado la violencia en el delta del Níger, provocando la militarización de casi toda la región por parte de grupos de milicias étnicas y fuerzas militares y policiales nigerianas.

Una enmienda de 1979 a la constitución nigeriana otorgó al gobierno federal la autoridad para apoderarse y distribuir el territorio Ogoni a las compañías petroleras sin ninguna compensación. Ken Saro-Wiwa , un activista Ogoni, fundó el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni en 1990 para protestar tanto contra el gobierno nigeriano como contra las corporaciones petroleras extranjeras. En 1995, fue arrestado y ejecutado, junto con otros nueve activistas ogoni, por el régimen del dictador militar hausa Sani Abacha , que fue condenado internacionalmente como una violación de los derechos humanos.

Sudáfrica

En Sudáfrica, durante el apartheid , el racismo institucional ha sido un medio poderoso para excluir de los recursos y el poder a cualquier persona que no esté categorizada o marcada como blanca. Aquellos marcados como negros fueron discriminados aún más de manera diferencial, y los africanos se enfrentaron a formas más extremas de exclusión y explotación que los marcados como mestizos o indios. Un ejemplo de racismo institucional en Sudáfrica es la Ley de Tierras de los Nativos de 1913 , que reservaba el 90% de la tierra para uso de los blancos y la Ley de Áreas Urbanas Nativas de 1923 controlaba el acceso a las áreas urbanas, lo que se adaptaba a los agricultores comerciales que deseaban mantener la mano de obra en su tierra. Los africanos, que constituían la mayoría de la población, fueron relegados a reservas rurales (a menudo estériles), que más tarde se convirtieron en patrias.

Las formas más modernas de racismo institucional en Sudáfrica se centran en las relaciones interraciales y la política oficial del gobierno . La oposición a las relaciones íntimas interraciales puede ser indicativa de un racismo subyacente y, a la inversa, la aceptación y el apoyo de estas relaciones pueden ser indicativos de una postura contra el racismo. A pesar de que la prohibición de la Ley de matrimonios mixtos fue derogada en 1985, el término "mixto" siguió existiendo, lo que conlleva la estigmatización inherente de las relaciones y la raza "mixtas". En consecuencia, el discurso es un marco que se da cuenta de que el lenguaje puede producir estructuras y relaciones institucionales. Sin embargo, el lenguaje constituye quiénes somos, cómo interactuamos con los demás y cómo nos entendemos a nosotros mismos. Por lo tanto, se dice que el discurso está indisolublemente ligado al poder y es más que un medio utilizado para transmitir información.

Reino Unido

En el Servicio de Policía Metropolitana

En el Reino Unido , la investigación sobre el asesinato del británico negro Stephen Lawrence concluyó que la fuerza policial investigadora era institucionalmente racista. Sir William Macpherson usó el término para describir "el fracaso colectivo de una organización para brindar un servicio adecuado y profesional a las personas debido a su color, cultura u origen étnico", lo que "puede verse o detectarse en procesos, actitudes, y comportamiento, que equivale a discriminación por prejuicio involuntario, ignorancia, desconsideración y estereotipos racistas, que perjudica a las minorías étnicas ". La definición de Sir William es casi idéntica a la definición original de Stokely Carmichael unos cuarenta años antes. Stokely Carmichael y Charles Hamilton eran activistas del Black Power y utilizaron por primera vez el término 'racismo institucional' en 1967 para describir las consecuencias de una estructura social que se estratificó en una jerarquía racial que resultó en capas de discriminación y desigualdad para las minorías étnicas en la vivienda. ingresos, empleo, educación y salud (Garner 2004: 22).

El Informe de Investigación de Stephen Lawrence , y la respuesta del público al mismo, fueron algunos de los principales factores que obligaron a la Policía Metropolitana a abordar su trato a las minorías étnicas. Más recientemente, el ex comisionado de la Policía Metropolitana , Sir Ian Blair, dijo que los medios de comunicación británicos son institucionalmente racistas, un comentario que ofendió a los periodistas y provocó respuestas airadas de los medios, a pesar de que la Asociación Nacional de la Policía Negra acogió con agrado la evaluación de Blair.

El informe también encontró que la Policía Metropolitana era institucionalmente racista. Se formularon un total de 70 recomendaciones de reforma. Estas propuestas incluían la abolición de la regla de la doble incriminación y la penalización de las declaraciones racistas realizadas en privado. Macpherson también pidió reformas en el Servicio Civil británico, los gobiernos locales, el Servicio Nacional de Salud, las escuelas y el sistema judicial, para abordar los problemas del racismo institucional.

En junio de 2015, el Comisionado de la Policía Metropolitana, Sir Bernard Hogan-Howe , dijo que había alguna justificación en las afirmaciones de que el Servicio de Policía Metropolitana es institucionalmente racista.

En condena penal

En el sistema penitenciario inglés y galés, los datos del gobierno compilados en 2020 mostraron que los jóvenes de color están sujetos de manera desproporcionada a castigos que la ONU considera que violan las Reglas de Mandela sobre el tratamiento de los prisioneros. La pandemia de COVID-19 había provocado que algunos menores en prisión preventiva fueran puestos en régimen de aislamiento por tiempo indefinido. Las minorías menores de 18 años comprendieron el 50% de los reclusos jóvenes detenidos y el 27% de la población carcelaria general. Las minorías étnicas constituían el 14% de la población total.

En salud

El racismo institucional existe en varios aspectos de la atención médica, desde la maternidad hasta la psiquiatría. Las mujeres negras tienen cuatro veces más probabilidades de morir durante el embarazo, el parto y hasta un año después del parto que las blancas. Las mujeres asiáticas tienen el doble de probabilidades que las blancas de morir durante el embarazo. Las mujeres negras tienen el doble de probabilidades de tener un bebé muerto que las blancas.

Según el Instituto para el Estudio del Racismo Académico , los académicos se han basado en un trabajo de 1979 del psicólogo social Michael Billig - "Psicología, racismo y fascismo" - que identificó vínculos entre el Instituto de Psiquiatría y las teorías racistas / eugenésicas , especialmente en lo que respecta a a la raza y la inteligencia , como, por ejemplo, promovido por el psicólogo de IOP Hans Eysenck y en una charla muy publicitada en agosto de 1970 en el IOP por el psicólogo estadounidense Arthur Jensen . Billig llegó a la conclusión de que las "presuposiciones racialistas" se inmiscuyeron en la investigación en el Instituto tanto de forma no intencionada como intencionada. En 2007, la BBC informó que había estallado una "disputa racial" a raíz de una investigación oficial que identificó el racismo institucional en la psiquiatría británica, con psiquiatras, incluso del IOP / Maudsley, argumentando en contra de la afirmación, mientras que los jefes de la La Comisión de la Ley de Salud Mental los acusó de malinterpretar el concepto de racismo institucional y descartar las preocupaciones legítimas de la comunidad negra en Gran Bretaña. Las campañas de grupos voluntarios buscan abordar las tasas más altas de seccionamiento, medicación excesiva, diagnósticos erróneos y restricción forzosa de miembros de grupos minoritarios . Según las estadísticas de 2014, los adultos negros tenían la tasa de tratamiento más baja de cualquier grupo étnico, con un 5,2%. La tasa de tratamiento para los blancos es del 17,3%. Las cifras de marzo de 2019 muestran que las personas negras tenían más de cuatro veces más probabilidades que las personas blancas de ser detenidas en virtud de la Ley de Salud Mental en el año anterior.

Los hombres negros tenían 4,2 veces más probabilidades y las mujeres negras 4,3 veces más de morir de COVID-19 que los blancos durante la ola inicial de la pandemia.

En educación

En un informe de 2009 del Departamento de Innovaciones y Habilidades Empresariales, se encontró que los estudiantes negros eran los más propensos a recibir calificaciones por debajo de las predichas por sus maestros. Se encontró que el 8.1% de los estudiantes negros recibieron calificaciones reales más altas en comparación con el 4.6% de los estudiantes blancos, el 6.5% de los estudiantes asiáticos y el 6.1% de los estudiantes mixtos.

Los críticos sostienen que parte del racismo institucional en la educación en el Reino Unido está en el plan de estudios. Los argumentos a favor y en contra de la descolonización del plan de estudios se describen en el podcast Moral Maze de la BBC.

En el empleo

La comisión de igualdad y derechos humanos informó que los trabajadores negros con títulos ganaban un 27,1% menos de ingresos en promedio que los blancos. Esto arroja algo de luz sobre las razones detrás de las marcadas desigualdades que enfrentan los negros y, en menor medida, otras minorías étnicas en el Reino Unido. Por ejemplo, el 56% de las familias con un jefe de hogar negro vivían en la pobreza en comparación con el 13% de las familias encabezadas por una persona blanca.

Los estándares de empleo en el Reino Unido, así como en los Estados Unidos y otros países de Europa occidental, a menudo ignoran cómo ciertos estándares, como el contacto visual, tienen diferentes significados en todo el mundo. Las culturas asiática, latinoamericana y africana pueden considerar el contacto visual como una falta de respeto o como un desafío a la autoridad, lo que a menudo hace que mantengan un contacto visual intermitente para mostrar respeto en las entrevistas y los procesos de empleo. Por el contrario, la mayoría de las personas en los países de América del Norte y Europa Occidental ven el contacto visual como una expresión de entusiasmo y confianza.

Estados Unidos

El gobernador de California, Gavin Newsom, hablando sobre el racismo institucional en 2020

En vivienda y préstamos

Proyectos de vivienda de Iberville en Nueva Orleans, Luisiana

El racismo institucional en el sector de la vivienda se podía ver ya en la década de 1930 con la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas . Los bancos determinarían el riesgo de un vecindario de incumplimiento de los préstamos y los vecindarios en línea roja que tenían un alto riesgo de delincuencia. Estos barrios tendían a ser barrios afroamericanos, mientras que los blancos podían recibir préstamos para vivienda. Durante varias décadas, cuando los blancos dejaron la ciudad para mudarse a casas más bonitas en los suburbios, los vecindarios predominantemente afroamericanos se derrumbaron. Las tiendas minoristas también comenzaron a mudarse a los suburbios para estar más cerca de los clientes y evitar ser asaltados. Comenzando con el New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt en la década de 1930 y durante la década de 1960, la FHA contribuyó al crecimiento económico de la población blanca al proporcionar garantías de préstamos a los bancos, que a su vez financiaron la propiedad de viviendas de los blancos y permitieron la huida de los blancos , y no puso préstamos a disposición de los negros. Como las minorías no pudieron obtener financiación y ayuda de los bancos, los blancos sacaron adelante las ganancias de capital. Además, muchos estudiantes universitarios fueron entonces, a su vez, financiados con la equidad en la propiedad de la vivienda que se ganó al haber recibido la ayuda anterior del gobierno, que no era la misma que se otorgaba a las familias negras y de otras minorías. El racismo institucional del modelo de 1943 de la FHA se ha atenuado después de la reciente recesión por cambios en la década de 1970 y más recientemente por los esfuerzos del presidente Obama para estabilizar las pérdidas de vivienda de 2008 con su reforma de Financiamiento de Vivienda Justa ( GSE ).

Estos cambios, que fueron provocados por programas y proyectos financiados por el gobierno, han llevado a un cambio significativo en los mercados del centro de la ciudad. Debido a los robos, los barrios negros se han quedado con menos tiendas de alimentos , pero más licorerías. Los vecindarios de bajos ingresos se quedan con tiendas de comestibles más pequeñas de propiedad independiente que tienden a tener precios más altos . Los consumidores pobres tienen la opción de viajar a vecindarios de ingresos medios o gastar más por menos.

La segregación racial y las disparidades de riqueza entre los estadounidenses de origen europeo y los afroamericanos incluyen legados de políticas históricas. En la Ley de Seguridad Social de 1935, los trabajadores agrícolas y los sirvientes, que eran desproporcionadamente negros, fueron excluidos porque los blancos clave no querían ayuda gubernamental para cambiar el sistema agrario. En la Ley Wagner de 1935, "la ley impedía a los negros desafiar las barreras de entrada a los sindicatos recientemente protegidos y garantizar el derecho a la negociación colectiva". En la Ley Nacional de Vivienda de 1939, el sistema de tasación de la propiedad vinculó el valor de la propiedad y la elegibilidad para préstamos del gobierno a la raza. El Manual de Suscripción de 1936 utilizado por la Administración Federal de Vivienda para guiar las hipotecas residenciales dio un peso del 20% a la protección de un vecindario, por ejemplo, ordenanzas de zonificación, restricciones de escrituras, arterias de tráfico de alta velocidad, de influencias adversas, como la infiltración de grupos raciales inarmoniosos. Por lo tanto, los vecindarios de mayoría blanca recibieron las calificaciones de valor de propiedad más altas del gobierno, y los blancos fueron elegibles para préstamos y ayuda del gobierno. Richard Rothstein, en su libro "El color de la ley", cuenta una historia de segregación residencial en Estados Unidos. Señaló que las instituciones gubernamentales en todas las ramas y en todos los niveles fueron cómplices de excluir a los afroamericanos de la propiedad de la vivienda. "Hemos creado un sistema de castas en este país, con los afroamericanos explotados y geográficamente separados por políticas gubernamentales racialmente explícitas", escribió. Al cubrir temas como los convenios raciales, donde los préstamos a los desarrolladores estaban supeditados a contratos que detallaban la exclusión específica de las personas negras, mostró que era una política detallada en el manual de suscripción de la Administración Federal de Vivienda , que negaba cualquier garantía para un gobierno federal. préstamo bancario a un desarrollador si vendieran propiedades a afroamericanos en comunidades blancas. A los propietarios de una de esas subdivisiones, Levittown, Long Island, Nueva York , se les prohibió alquilar o vender a personas "que no fueran miembros de la raza caucásica". Entre 1934 y 1962, menos del dos por ciento de las viviendas subsidiadas por el gobierno fueron para personas que no eran blancas.

En 1968, la Ley de Vivienda Justa (FHA) se convirtió en ley para eliminar los efectos de la segregación racial sancionada por el estado. Pero no logró cambiar el status quo ya que Estados Unidos permaneció casi segregado como en la década de 1960. Una práctica de préstamos discriminatoria más reciente fue la concesión de préstamos de alto riesgo en la década de 1990. Los prestamistas se enfocaron en préstamos de alto riesgo de alto interés para vecindarios de bajos ingresos y minorías que podrían ser elegibles para préstamos de alto interés con interés justo. La titulización, los agentes hipotecarios y otros prestamistas distintos de los depósitos y la desregulación legislativa de la industria de préstamos hipotecarios desempeñaron un papel en la promoción del mercado de préstamos de alto riesgo.

Numerosos estudios de auditoría realizados en la década de 1980 en los Estados Unidos encontraron evidencia consistente de discriminación contra afroamericanos e hispanos en los mercados inmobiliarios metropolitanos.

La práctica prohibida durante mucho tiempo de la línea roja (en la que los bancos ahogan los préstamos a las comunidades minoritarias) resurgió recientemente como una preocupación para los reguladores bancarios federales en Nueva York y Connecticut. Un acuerdo con el Departamento de Justicia y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor fue el más grande en la historia de ambas agencias, superando los $ 33 millones en restitución por la práctica del banco de ahorros más grande de Nueva Jersey. El banco había sido acusado de mantenerse alejado de los vecindarios con mayor delincuencia y favorecer a los blancos al otorgar préstamos e hipotecas, y descubrió que, de las aproximadamente 1,900 hipotecas hechas en 2014, solo 25 fueron para solicitantes negros. Los ejecutivos de los bancos negaron el sesgo y el acuerdo llegó con ajustes en las prácticas comerciales de los bancos. Esto siguió a otros esfuerzos exitosos de los funcionarios federales, estatales y municipales en 2014 para expandir los programas de préstamos dirigidos a las minorías y, en algunos casos, para obligar a los bancos a pagar multas por patrones de marcación roja en Providence, Rhode Island; San Luis, Misuri; Milwaukee, Wisconsin; y Buffalo y Rochester, Nueva York. El Departamento de Justicia también tiene en curso investigaciones más activas sobre las líneas rojas, y los funcionarios han declarado a los periodistas que "las líneas rojas no son cosa del pasado". Ha evolucionado, explicaron, a una versión más políticamente correcta, donde los banqueros no hablan abiertamente sobre negar préstamos a los negros. Los funcionarios del Departamento de Justicia señalaron que algunos bancos habían institucionalizado discretamente un sesgo en sus operaciones. Han trasladado sus operaciones fuera de las comunidades minoritarias por completo, mientras que otros se han movido para llenar el vacío y competir por los clientes. Tales decisiones de gestión no son la intención declarada, se dejan tácito para que incluso los otros clientes del banco no se den cuenta de que está ocurriendo. El efecto en las comunidades minoritarias puede ser profundo, ya que la propiedad de una vivienda, una fuente principal de estabilidad del vecindario y movilidad económica, puede afectar su vulnerabilidad a la ruina y el deterioro. En las décadas de 1960 y 1970, se aprobaron leyes que prohibían la práctica; su retorno es mucho menos evidente, y aunque la gran mayoría de los bancos operan legalmente, la práctica parece estar más extendida ya que la investigación reveló una gran disparidad en los préstamos aprobados para personas negras en comparación con los blancos en situaciones similares.

Los estudios en las principales ciudades, como Los Ángeles y Baltimore, muestran que las comunidades de color tienen niveles más bajos de acceso a parques y espacios verdes. Los parques se consideran una amenidad ambiental y tienen beneficios sociales, económicos y de salud. Los espacios públicos permiten interacciones sociales, aumentan la probabilidad de ejercicio diario en la comunidad y mejoran la salud mental. También pueden reducir el efecto de isla de calor urbano , proporcionar un hábitat para la vida silvestre, controlar las inundaciones y reducir ciertos contaminantes del aire. Los grupos minoritarios tienen menos acceso a los procesos de toma de decisiones que determinan la distribución de los parques. Un estudio reciente publicado por la Universidad de Suffolk encontró que los inquilinos negros enfrentan discriminación cuando alquilan en comparación con los inquilinos blancos en situación similar.

En salud y medio ambiente

El racismo institucional afecta la accesibilidad a la atención médica dentro de las comunidades minoritarias no blancas al crear disparidades de salud entre los grupos raciales. Por ejemplo, desde 1865 hasta 1906, el sistema de pensiones por discapacidad del Ejército de la Unión les negó injustamente la pensión por discapacidad a muchos veteranos negros. El racismo también puede explicar las tasas desproporcionadas de enfermedades, como el SIDA , entre las minorías étnicas. En un artículo de 1992, Janis Hutchinson sostiene que el gobierno federal ha respondido lentamente a la epidemia del SIDA en las comunidades minoritarias y que sus intentos han sido insensibles a la diversidad étnica en la medicina preventiva, el mantenimiento de la salud comunitaria y los servicios de tratamiento del SIDA. Además, el encarcelamiento masivo de hombres negros junto con los vectores de adicción en correlación con el mayor número de mujeres minoritarias infectadas con el virus del VIH después de 2000, ha sido objeto de estudio, y los hallazgos han demostrado que los análisis previos de el aumento lo atribuyó incorrectamente a los hábitos sexuales de hombre a hombre, en lugar de a los efectos causales encontrados en los estudios actuales. Los estudios de salud pública encontraron que los hombres encarcelados, cuando regresan a sus comunidades, aumentan el riesgo de infección al transmitir el virus a sus parejas heterosexuales, habiéndolo adquirido en prisión debido a tasas más altas que el promedio de agresión sexual y violación, sin acceso a condones, inyectables. drogas y falta de agujas limpias, junto con tatuajes, y acceso inadecuado a la atención médica y el tratamiento después de ser liberados debido a la pobreza y el desempleo. Los estudios también encontraron que las altas tasas de encarcelamiento redujeron la cantidad de hombres disponibles en las comunidades negras y rompieron las relaciones sociales, lo que llevó a cada hombre a tener un aumento en la cantidad de parejas sexuales concurrentes.

El racismo institucional puede afectar la salud de las minorías directamente a través de políticas relacionadas con la salud, así como a través de otros factores indirectamente. Por ejemplo, la segregación racial expuso de manera desproporcionada a las comunidades negras a sustancias químicas como pintura con plomo, irritantes respiratorios como gases de diesel, hacinamiento, basura y ruido. Los miembros de grupos minoritarios raciales que tienen una situación de desventaja en la educación y el empleo tienen más probabilidades de no tener seguro, lo que les impide significativamente acceder a servicios de salud preventivos, de diagnóstico o terapéuticos.

Las minorías raciales en los Estados Unidos están expuestas a mayores riesgos para la salud y el medio ambiente que la población en general. En 1982, se propuso un vertedero de bifenilos policlorados en una comunidad afroamericana en el condado de Warren, Carolina del Norte. Los PCB son sustancias químicas tóxicas que pueden filtrarse al agua subterránea y contaminar el suministro de agua potable. La comunidad resistió y dijo que esto era un acto de racismo ambiental . Este incidente se considera el comienzo del movimiento de justicia ambiental : un movimiento para abordar el hecho de la injusticia que enfrentan las comunidades de color. Las investigaciones muestran que existe discriminación racial en la aplicación de las leyes y regulaciones ambientales. Las personas de color y los pobres tienen más probabilidades de vivir, trabajar y jugar en los entornos más contaminados de Estados Unidos. Las comunidades de color tienden a estar desproporcionadamente expuestas al plomo, pesticidas y plantas petroquímicas. Desafortunadamente, la raza y la clase son un indicador confiable de cómo se ubican las plantas industriales y las instalaciones de desechos. El racismo ambiental institucional abarca estas decisiones de uso de la tierra que contribuyen a problemas de salud como el asma, la obesidad y la diabetes.

La epidemia de opioides en los Estados Unidos es abrumadoramente blanca, y no afecta a las comunidades afroamericanas y latinas porque los médicos inconscientemente recetan narcóticos con más cautela a sus pacientes no blancos. "Los estereotipos raciales están teniendo un efecto protector sobre las poblaciones que no son de raza blanca", según el Dr. Andrew Kolodny, codirector de la Colaboración de Investigación de Políticas de Opioides en Brandeis.

La pandemia de COVID-19 afectó de manera desproporcionada a los afroamericanos, con más muertes de la enfermedad durante su ola inicial que otros grupos raciales. Al testificar ante el Congreso, el principal epidemiólogo del grupo de trabajo sobre el coronavirus de EE. UU. , El Dr. Anthony Fauci , testificó que una combinación de factores afecta al número desproporcionado de minorías infectadas. Al responder a si el racismo institucional ha jugado un papel en los datos recopilados por los CDC , señaló que el riesgo de infección junto con las condiciones subyacentes en ciertos datos demográficos era un factor, pero afirmó su opinión de que este era el caso. Un estudio de la Queen's University de Belfast encontró que no hay evidencia suficiente para atribuir la mayor susceptibilidad de los individuos negros, del Medio Oriente y asiáticos al virus.

Las mujeres negras tienen dos veces y media más probabilidades de morir por causas maternas que las mujeres blancas. La tasa de mortalidad infantil para los afroamericanos es de 11 por cada 1000 nacimientos, que es más alta que el promedio de 5,7 de 2018 en EE. UU. Existe una brecha racial persistente entre los estadounidenses blancos y negros en la esperanza de vida; en promedio, esta brecha de esperanza de vida es de alrededor de 4 años. Sin embargo, esto varía mucho según el estado y la ciudad. Por ejemplo, en Wisconsin , la brecha de esperanza de vida entre negros y blancos es de aproximadamente 6 años para las mujeres y 7 años para los hombres, y en Washington DC esta brecha es de aproximadamente 12 años para las mujeres y mayor de 17 años para los hombres.

En condena penal

Aunque aproximadamente dos tercios de los consumidores de cocaína crack son personas blancas o hispanas (el año pasado se informó que el uso en 2013 fue de 0.8%, 0.3% y 0.1% para negros, blancos e hispanos, respectivamente), un gran porcentaje de personas condenadas por posesión de La cocaína crack en los tribunales federales en 1994 eran personas de raza negra. En 1994, el 86,3% de los acusados ​​condenados por posesión de crack eran negros, mientras que el 10,3% eran blancos y el 5,2% eran hispanos. La posesión de cocaína en polvo fue más mixta, con un 52% de los delincuentes blancos, un 29,7% negros y un 17% hispanos. Dentro del sistema judicial federal, una persona condenada por posesión con intención de distribuir cocaína en polvo conlleva una sentencia de cinco años por cantidades de 500 gramos o más, mientras que una persona condenada por posesión con intención de distribuir cocaína crack enfrenta una sentencia de cinco años por cantidades de cinco gramos o más. Con la combinación de leyes de posesión de drogas severas y desequilibradas, junto con las tasas de condenas en términos de raza, el sistema judicial ha creado una disparidad racial. En 2015, el presidente en funciones, Barack Obama, visitó una prisión federal (primero presidencial) para discutir cómo las condenas dispares afectaron a los prisioneros y resaltar cómo, en los Estados Unidos, las sentencias excesivas fueron un resultado perjudicial de las duras leyes de sentencia, así como para discutir la necesidad para cambiar el enfoque. En el Senado, los principales senadores republicanos y demócratas, en un raro esfuerzo bipartidista, negociaron durante meses para producir soluciones concretas a estas leyes. La ley se modificó en 2010 para reducir la disparidad; sólo afectó a casos nuevos. La necesidad, según el Senado, era una solución retroactiva para reducir los miles de personas que cumplen largas condenas después de cuatro décadas de políticas de sentencia extremas. Los estudios han demostrado que es posible reducir tanto la población carcelaria como la delincuencia al mismo tiempo. La Comisión de Sentencias de Estados Unidos anunció una reducción retroactiva de las sentencias por drogas luego de una revisión de un año, que resultará en una liberación masiva de 6,000 prisioneros, todos los cuales ya han cumplido un tiempo sustancial en prisión. Esta acción se realizó en un esfuerzo por reducir el hacinamiento y brindar consuelo a los delincuentes de drogas acusados ​​injustamente que fueron enviados a la cárcel durante las últimas dos décadas. Algunos de los que serán liberados serán deportados y todos estarán sujetos a una revisión judicial adicional.

La cuestión de las políticas que se dirigen a las poblaciones minoritarias en las grandes ciudades, también conocidas como cuotas de detención y registro y arresto , como las practica el NYPD, ha retrocedido de la cobertura de los medios debido a demandas que han alterado la práctica. En Floyd vs City of New York , un fallo que creó una oficina del Inspector General independiente para supervisar el NYPD, el juez federal calificó las grabaciones de un denunciante del uso de " cuotas " por parte de los superiores como la "prueba contundente" de que la policía estaba discriminando por perfiles raciales. y violar los derechos civiles de los civiles. El oficial de policía en el centro del caso llegó a un acuerdo con la ciudad por $ 1.1 millones y en un caso separado ganó un acuerdo adicional contra el hospital donde fue confinado involuntariamente después de que los policías tomaron represalias y lo colocaron ilegalmente en un pabellón psiquiátrico por informar estadísticas falsas en su recinto. Después de asumir el cargo en 2014, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, se negó a continuar litigando las prácticas de parar y registrar, y el número de minorías que se detuvieron bajo la práctica se redujo drásticamente. El uso de cuotas para rellenar las cifras de arrestos también ha disminuido después de que las demandas expusieran la práctica que llevan a cabo los agentes de control de drogas.

Un estudio de la Universidad de Stanford que analizó 93 millones de paradas de tráfico en los Estados Unidos reveló que los afroamericanos tienen un veinte por ciento más de probabilidades de ser detenidos a pesar de tener menos probabilidades de estar en posesión de contrabando en comparación con los blancos. En el estado de California , el 38% de las personas detenidas por agentes de policía en Los Ángeles eran personas de raza negra, a pesar de que representan solo el 9% de la población. En Washington, DC, las personas negras constituyen el 46% de la población, pero componen el 72% de las personas que se detuvieron a pesar de que la diferencia en las tasas de contrabando entre negros y blancos no es estadísticamente significativa. En Boston, los negros constituían el 64% de los detenidos a pesar de constituir sólo el 24% de la población; incluso después de controlar la supuesta participación en pandillas y los registros de arrestos anteriores, los negros tenían más probabilidades de experimentar encuentros policiales repetidos y de ser cacheados o registrados durante un encuentro. En Illinois, los conductores de minorías son detenidos 1,5 veces más que los conductores blancos, y los conductores latinos tienen casi 2 veces más probabilidades de ser sometidos a registros por olfato de perros que los blancos no hispanos, pero se encuentran con contrabando 1,6 veces menos a menudo.

Un estudio de la Universidad de Harvard descubrió que en el sistema de justicia penal de Massachusetts, las minorías enfrentan un mayor riesgo de estar representadas en todas las partes del sistema de justicia penal en exceso de su proporción de la población en ese estado. La probabilidad de que sean arrestados y condenados por cargos de drogas o armas es ocho veces mayor que para los blancos. Se encontró que los negros recibieron sentencias promedio de 238 días más y los latinos 178 días más por los mismos delitos. El estudio concluyó que con respecto a ' detener y registrar ' "la disparidad en las búsquedas era más consistente con el prejuicio racial que con las diferencias en la conducta delictiva". El 24 por ciento de la población de la ciudad de Boston que era negra constituía el 83 por ciento de los interrogados o cacheados por la policía.

El Southern Poverty Law Center (SPLC) ha descubierto que, desde 2008, después de la elección de Barack Obama al cargo, los grupos de odio racista han aumentado por encima del 400%. El SPLC afirma que el racismo a nivel institucional es difícil de morir y todavía prevalece en muchas instituciones estadounidenses, incluidas las fuerzas del orden y el sistema de justicia penal. Con frecuencia, estas instituciones utilizan perfiles raciales junto con una mayor brutalidad policial. Otra gran disparidad entre la raza y la pena capital en los Estados Unidos es que los casos de asesinato con víctimas blancas tenían más probabilidades que aquellos con víctimas negras de resultar en una sentencia de muerte.

Un informe reciente del exsecretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, encontró que el racismo tanto abierto como institucional es un problema generalizado en el sistema judicial del Estado de Nueva York . Citando un 'sistema de justicia de segunda clase para las personas de color en el estado de Nueva York', el informe de Johnson estableció recomendaciones para combatir los prejuicios y el racismo sistemático en las interacciones entre el sistema judicial y las personas de color, particularmente en la ciudad de Nueva York. El juez administrativo en jefe Lawrence K. Marks consideró preocupantes los hallazgos de los informes y dijo que el estado intentaría implementar todas las soluciones del informe. El informe también destacó el racismo intolerante entre los funcionarios judiciales. El equipo entrevistó a más de 300 miembros del personal judicial, incluidos abogados que denunciaron casos de discriminación por parte de funcionarios judiciales y jueces. Los jueces que fueron entrevistados dijeron que la falta de recursos en los tribunales más concurridos tuvo un impacto dispar en los clientes de minorías que constituyen la mayor parte de los casos, y la diversidad judicial no logró mitigar el efecto, ya que pocos candidatos negros podían aprobar el examen en el norte del estado de Nueva York, donde las conexiones importaba en su nombramiento como jueces. Un juez dijo que la renuencia a proporcionar fondos a los tribunales de la ciudad de Nueva York era "la definición misma de sesgo institucional".

Ley contra el abuso de drogas de 1986

La disparidad entre las sentencias impuestas a los negros y los delincuentes blancos ha sido más destacada por los delitos de crack y cocaína en polvo, que recibieron sentencias dispares de conformidad con la ley federal. Entre 1986 y 1997, el número de presos federales por drogas se quintuplicó, con 74% de esas minorías condenadas por delitos de drogas de bajo nivel y sentenciadas bajo leyes mínimas obligatorias y luego agregaron enmiendas de conspiración a la ley.

Los miembros del Congreso y los legisladores estatales creían que estas duras e inflexibles sentencias atraparían a los que están en la cima del tráfico de drogas y disuadirían a otros de ingresar. En cambio, esta amplia respuesta al problema de las drogas trajo más delincuentes de bajo nivel, lo que resultó en poblaciones carcelarias con exceso de capacidad y mayores cargas para los contribuyentes. Las leyes de imposición de penas obligatorias afectaron de manera desproporcionada a las minorías y, debido a su gravedad, las familias fueron destruidas. Como resultado, muchos estados están experimentando esfuerzos para revertir estas leyes y hay esfuerzos en el Congreso para terminar con los mínimos obligatorios. ( Consulte Sentencia obligatoria ).

Corte juvenil

Una investigación federal iniciada antes del tiroteo de Michael Brown en 2014 en Ferguson, Missouri, encontró fallas en el trato dado a los jóvenes en el sistema de justicia juvenil en el condado de St. Louis, Missouri. El Departamento de Justicia, luego de una investigación de 20 meses basada en 33,000 casos durante tres años, informó que los jóvenes negros fueron tratados con más dureza que los blancos y que todos los jóvenes de bajos ingresos, independientemente de su raza, fueron privados de sus derechos constitucionales básicos. Los jóvenes que se encontraron con las fuerzas del orden tuvieron poca o ninguna oportunidad de impugnar la detención u obtener ayuda de abogados. Con solo un defensor público asignado a menores en un condado de un millón, y Legal Aid manejó 394 casos en 2014. La investigación no estaba relacionada con el notorio caso que sacudió a St. Louis, comenzando antes de que la policía disparara contra el joven negro desarmado. La falta de acceso a un abogado sacó a la luz la práctica de un proceso informal que podría dejar a los delincuentes salir con una advertencia o hacer que ingresen a programas de desvío en lugar de ser acusados ​​en un tribunal. Pero para ser aceptado en el proceso informal, los infractores deben admitir su culpabilidad, lo que contraviene el derecho a no incriminarse a sí mismo en un proceso penal. La investigación que siguió al tiroteo de Michael Brown encontró una enorme disparidad en la forma en que se manejaban los casos de menores, y los jóvenes negros tenían un 67% más de probabilidades que los blancos de ser sometidos a procedimientos penales formales. También determinó que eran más propensos a ser detenidos y posteriormente condenados a encarcelamiento una vez finalizado el caso. También eran más propensos a ser detenidos por violar la libertad condicional de un caso anterior.

El condado no cooperó plenamente con el Departamento de Justicia y el Tribunal de Familia de St. Louis se negó a comentar, al igual que el sistema de tribunales estatales, del que forma parte. Un funcionario del Departamento de Justicia criticó "el papel del sesgo implícito cuando hay que tomar decisiones discrecionales". También informaron que el tribunal rara vez considera la evidencia como causa probable y que a los menores se les niega ilegalmente la oportunidad de impugnar esa evidencia o una transferencia del caso fuera del sistema de justicia de menores a un tribunal de adultos. En la mayoría de los tribunales estatales, la oficina del defensor público decide quién es lo suficientemente pobre como para merecer representación; en la Corte de Familia de St. Louis, el juez o el comisionado de la corte, a veces con base en diferentes estándares, decide quién tiene acceso a un abogado. Lo más preocupante para el funcionario de justicia fue el uso continuo de funcionarios de la corte para recitar un lenguaje legal complicado sobre los presuntos crímenes, y luego guiar a los acusados ​​a través de preguntas "formuladas '¿entiende' y sí / no". Los jueces no hicieron ningún esfuerzo por averiguar si los alegatos fueron coaccionados, si el niño tenía alguna intención delictiva o, especialmente, si entendieron completamente las consecuencias de declararse culpable de los cargos. Nunca se estableció su competencia para participar en su propia defensa y el asistente legal en los casos examinados nunca impugnó la determinación de una causa probable, contrató a un testigo experto o impugnó pruebas de oídas o preguntas clave y la mayoría de los casos terminaron con la declaración de culpabilidad del niño. La División de Derechos Civiles (del Departamento de Justicia) inició cuatro investigaciones a partir de 2013 para profundizar en los sistemas de justicia juvenil en Mississippi, Tennessee, Texas y Missouri y, mientras se llegaba a un acuerdo, ha tenido que presentar una demanda para superar las disparidades en materia penal. convicciones.

Junto con la disciplina de tolerancia cero en las escuelas, una "solución única para todos" denunciada por la Asociación de Abogados de los Estados Unidos , los jóvenes negros y latinos tienen más probabilidades de encontrar contacto negativo con las fuerzas del orden público y acumular infracciones, lo que conduce a multas y falta de pago, que a su vez conduce a órdenes judiciales y / o violaciones de la libertad condicional. Se ha demostrado que este ciclo coloca a los niños, en particular a las minorías de bajos ingresos, en el camino de la escuela a la prisión .

Mala conducta judicial

En 2010, dos jueces de la corte suprema del estado de Washington, Richard B. Sanders y James M. Johnson , quedaron desconcertados en una reunión de la corte para determinar el destino de $ 25,000 en fondos para varias juntas y comisiones. Afirmaron que había demasiada representación afroamericana en la población carcelaria porque se sabe que los afroamericanos cometen una serie de delitos y no por su raza. Una abogada negra dijo que se sorprendió al escuchar que estos dos jueces se referían a las afirmaciones de un ex abogado de Asistencia Legal en un informe que usaba la frase proxeneta de la pobreza . Shirley Bondon, gerente de la Oficina Administrativa de los Tribunales (AOC) del estado que supervisó los programas judiciales críticos con el sistema legal, dijo a los jueces que creía que había "prejuicios raciales en el sistema de justicia penal, de abajo hacia arriba". La respuesta del juez Saunders fue crítica con las personas negras, afirmando que no creía que existieran las barreras, excepto la pobreza porque podría restringir la capacidad de pagar un abogado. James M. Johnson , quien fue conocido como el juez más conservador de la corte, estuvo de acuerdo y señaló que los afroamericanos cometen crímenes contra sus propias comunidades, a lo que Bondon se opuso, solicitando una reunión a puerta cerrada con la corte. En el interior, la jueza Debra Stephens dijo que escuchó a Sanders y Johnson hacer los comentarios, incluido Johnson usando las palabras "todos ustedes" o "ustedes" cuando afirmó que los afroamericanos cometen delitos en sus propias comunidades. Otros que asistieron a la reunión manifestaron sentirse ofendidos por las declaraciones de los magistrados, diciendo que los comentarios mostraban falta de conocimiento y sensibilidad. Un juez de la Corte de Distrito del Condado de Kitsap, James Riehl, estuvo de acuerdo, ya que era "muy consciente" de las barreras a la igualdad de trato en el sistema legal. En 2010, los afroamericanos representaban el 4 por ciento de la población del estado de Washington pero el 20 por ciento de la población carcelaria. A nivel nacional, los investigadores han atribuido disparidades similares a las prácticas de imposición de sentencias, la representación legal inadecuada, las políticas de control de drogas y los procedimientos de aplicación de la ley que afectan injustamente a los afroamericanos.

En 2020, una investigación reveló que los jueces de Oklahoma que violaron sus juramentos judiciales y no cumplieron con las leyes no enfrentaron sanciones, ya que no se les había impuesto ninguna desde 2004. En todo Estados Unidos, miles más fueron sancionados en forma privada en las cámaras por los jueces de la Corte Suprema y tuvieron su los casos se cerraron sin que el público nunca fuera notificado de lo que se les imputaba. Algunos de los casos alegaban declaraciones racistas, no notificar a los acusados ​​en la cárcel de su derecho a un abogado y mentir a los funcionarios estatales que investigaban la mala conducta. El informe identificó 3.600 casos de 2008 a 2018 en los que los jueces fueron disciplinados pero ocultaron sus identidades, junto con la naturaleza de las infracciones, del escrutinio público. Muchos de los magistrados que dimitieron bajo amenaza de sanción no enfrentaron ninguna sanción y siguieron ejerciendo la abogacía, ya que no admitieron haber cometido irregularidades y otros jueces impartieron justicia confidencial. El informe encontró que a 9 de cada 10 jueces sancionados por mala conducta se les permitió regresar a sus funciones, lo que reveló una supervisión laxa y un sistema disciplinario indulgente establecido para transgresiones importantes.

Deportación de Bisbee

En 1918, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó cargos contra 21 oficiales y ejecutivos de Phelps Dodge Mining Company por el secuestro de 1.200 trabajadores a través de las fronteras estatales de Bisbee, Arizona . Posteriormente, los hombres fueron puestos en libertad sobre la base de una moción previa al juicio de la defensa, alegando que el gobierno federal no tenía base para acusarlos, ya que no se infringió ninguna ley federal. Los funcionarios de Arizona nunca iniciaron un proceso penal en un tribunal estatal contra los responsables de la deportación de los trabajadores y sus salarios perdidos y otras pérdidas. El Departamento de Justicia apeló, pero en Estados Unidos v. Wheeler , 254 US 281 (1920), el presidente del Tribunal Supremo Edward Douglass White escribió por una mayoría de 8 a 1 que la Constitución de los EE. UU. No facultaba al gobierno federal para hacer cumplir los derechos de los ciudadanos. deportados. Más bien, "asumió necesariamente la posesión continua por parte de los estados del poder reservado para ocuparse de la libre residencia, entrada y salida". Solo en un caso de "acción estatal discriminatoria", el gobierno federal tendría un papel que desempeñar. Con este razonamiento calculado, los funcionarios situados en la Corte Suprema se equivocaron al no tomar partido que en el léxico legal actual tenía todo el derecho a buscar justicia y reparación, no solo por los salarios robados, la ruptura de sindicatos, el encarcelamiento falso y otros delitos, sino por el derecho inherente a no ser sacado por la fuerza de su casa por hombres con armas de fuego y enviado en vagones de ganado a través de las fronteras estatales como muchos propietarios. El hecho de que 8 de los 9 magistrados de la Corte Suprema coincidieran y, basándose en el discurso antirradical en ese momento (antisindical posterior a la Primera Guerra Mundial y IWW), lleva a la conclusión de que el gobierno dio cobertura a la empresa para retirar a los trabajadores, muchos de los cuales eran mexicanos que abogaban por mejores salarios y condiciones laborales, a un lugar en el próximo estado más cercano a la frontera con la advertencia de no regresar nunca . Que pocos deportados regresaron y aquellos que impugnaron las deportaciones perdieron sus casos para que sus hogares fueran devueltos a la necesidad , y que en 1966 Finalmente, en United States v. Guest , 383 US 745 (1966), la Corte Suprema anuló la conclusión del Presidente del Tribunal Supremo White de que el gobierno federal podría proteger el derecho a viajar solo contra la infracción estatal.

Al final del conflicto, el Fiscal General A. Mitchell Palmer y otros abogaron por un equivalente en tiempos de paz de la Ley de Sedición , usando los eventos de Bisbee como justificación. Afirmaron que la única razón por la que los representantes de la empresa y las fuerzas del orden locales se habían tomado la ley en sus propias manos era que el gobierno carecía del poder para reprimir directamente el sentimiento radical. Si el gobierno estuviera armado con la legislación adecuada y la amenaza de largas penas de prisión, los ciudadanos privados no sentirían la necesidad de actuar. Escribiendo en 1920, el profesor de Harvard Zechariah Chafee se burló de esa opinión: "Sin duda alguna se requirió alguna acción gubernamental para proteger a los pacifistas y radicales extremos de la violencia de las turbas, pero el encarcelamiento por un período de veinte años parece un tipo de protección muy extraño". El hecho de que esto fuera considerado acciones de vigilantes por parte de ciudadanos privados debidamente delegados por el alguacil local no le da peso al componente racista dirigido a los descendientes de mexicanos en Arizona, Nuevo México y Texas, quienes estaban siendo sistemáticamente forzados a abandonar sus hogares en los Estados Unidos desde el principio. en 1910.

Linchamiento de personas de ascendencia mexicana

Las acciones de los vigilantes y la violencia contra los mexicanos en el suroeste se han documentado desde la década de 1850 hasta la de 1930. Cientos de miles de mexicanos fueron asesinados, muchos de ellos ciudadanos estadounidenses, por angloamericanos blancos y fuerzas gubernamentales. Algunos fueron asesinados para expulsarlos de sus tierras o porque se sospechaba que eran bandidos o rebeldes. Muchos fueron linchados, incluidos algunos sacados de celdas de la cárcel o asesinados frente a cientos. 571 mexicanos fueron linchados entre 1848 y 1928. Algunos mexicanos fueron asesinados en respuesta a incursiones de bandidos, o porque fueron acusados ​​de asesinato, robo de ganado, trampas en las cartas o, en ocasiones, por hacer frente a la injusticia. Por ejemplo, un mes después de la redada de Brite Ranch en Texas, los Rangers cometieron la masacre de Porvenir cerca de la frontera con México, donde 15 hombres y niños fueron ejecutados y acusados ​​falsamente de participar en la redada. Los esfuerzos para aumentar la conciencia sobre la masacre de Porvenir fueron inicialmente estancados por las comisiones estatales sobre lugares históricos, y la presidenta de la comisión histórica local se opuso a un marcador, alegando que estaba siendo utilizado por 'hispanos militantes' para obtener reparaciones. Más tarde, el jefe de la Comisión Histórica del Estado la anuló, quien negoció un trato para erigir marcadores en ranchos anglosajones que también eran víctimas de presuntos villistas mexicanos .

Incursiones de Palmer

Según el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Palmer violó su juramento al utilizar indebidamente al Departamento de Justicia para perseguir ilegalmente a quienes abogaban por mejores salarios. Los huelguistas se convirtieron en blanco de agentes provocadores que se infiltraron en reuniones de "laboristas comunistas" y activistas contra la guerra. Después de que las deportaciones de Bisbee salieran a la luz en la prensa, los estadounidenses estaban divididos sobre el trato a los extranjeros ilegales, que eran supuestos comunistas. El ex presidente Theodore Roosevelt opinó en la prensa que los mineros de Bisbee "se lo esperaban, ya que estaban empeñados en hacer estragos". El Departamento de Justicia pasó de defender a las personas privadas de derechos y libertad por parte de actores estatales a detenerlas bajo dudosas órdenes judiciales y sospechas de radicalismo. El miedo rojo que alimentó el racismo institucional en la década de 1920 contra los judíos rusos y otros inmigrantes de Europa del Este fue una reacción violenta a la revolución bolchevique de 1917 en Rusia y una campaña de bombardeos a principios de 1919 por parte de anarquistas italianos que abogaban por el derrocamiento del gobierno. El resultado fueron las infames redadas de Palmer , aparentemente una medida de deportación para expulsar a los extranjeros peligrosos. En 1919, el Procurador General A. Mitchell Palmer inició una serie de redadas preparadas para expulsar a radicales y anarquistas de Estados Unidos. Se solicitaron órdenes judiciales a los funcionarios obedientes del Departamento de Trabajo , y varios ciudadanos extranjeros atrapados en las redadas fueron finalmente deportados. Como solo el departamento de trabajo tenía el derecho legal de deportar extranjeros, objetaron los métodos; sin embargo, bajo el pretexto de la ley , las redadas comenzaron el 7 de noviembre de 1919. Fueron dirigidas por J. Edgar Hoover, de 24 años, al frente de una nueva división de la Oficina de Investigaciones del Departamento de Justicia , llamada División de Inteligencia General. Armados con la responsabilidad de investigar los programas de grupos radicales e identificar a sus miembros, las redadas comenzaron con agentes de la Oficina de Investigación, junto con la policía local, ejecutando una serie de redadas violentas y bien publicitadas contra el Sindicato de Trabajadores Rusos en 12 ciudades. .

Los informes de los periódicos informaron que algunos fueron "brutalmente golpeados" durante los arrestos. Muchos más tarde juraron que fueron amenazados y golpeados durante el interrogatorio. Los agentes del gobierno lanzaron una amplia red, trayendo algunos ciudadanos estadounidenses, transeúntes que admitieron ser rusos, algunos no miembros de los Trabajadores Rusos. Otros eran profesores que impartían clases de escuela nocturna en un espacio compartido con los grupos radicales objetivo. Los arrestos excedieron con creces el número de órdenes de arresto. De 650 arrestados en la ciudad de Nueva York, el gobierno logró deportar a solo 43. Hoover organizó las siguientes redadas. Logró persuadir al Departamento de Trabajo para que alivie su insistencia en alertar rápidamente a los arrestados de su derecho a un abogado. En cambio, Labor emitió instrucciones de que sus representantes podían esperar hasta que se estableciera el caso contra el acusado, "para proteger los intereses del gobierno". De manera menos abierta, Hoover decidió interpretar el acuerdo laborista de actuar contra el Partido Comunista para incluir una organización diferente, el Partido Laborista Comunista . Finalmente, a pesar del hecho de que el secretario de Trabajo William B. Wilson insistió en que se requería más que la membresía en una organización para obtener una orden judicial, Hoover trabajó con funcionarios laboristas más obedientes y abrumado al personal laborista para obtener las órdenes judiciales que quería. Los funcionarios del Departamento de Justicia, incluidos Palmer y Hoover, afirmaron más tarde ignorar esos detalles.

El Departamento de Justicia lanzó una serie de redadas el 2 de enero de 1920, con operaciones de seguimiento durante los próximos días. Las redadas más pequeñas se extendieron durante las próximas seis semanas. Al menos 3.000 fueron arrestados y muchos otros permanecieron detenidos durante varios períodos de tiempo. Toda la empresa replicó la acción de noviembre a mayor escala, incluidos arrestos e incautaciones sin órdenes de registro, así como detenciones en instalaciones de detención abarrotadas e insalubres. Hoover admitió más tarde "casos claros de brutalidad". Algunos casos en Boston incluyeron tortura, donde los detenidos fueron colocados en una 'caja caliente' sobre un horno y se les dio un vaso de agua y una rebanada de pan al día y se los mantuvo allí durante 50 horas. Las redadas cubrieron más de 30 ciudades y pueblos en 23 estados, pero los del oeste del Mississippi y el sur de Ohio fueron "gestos publicitarios" diseñados para hacer que el esfuerzo tenga un alcance nacional. Debido a que las redadas tenían como objetivo organizaciones enteras, los agentes arrestaron a todos los que se encontraban en los salones de reuniones de la organización, no solo arrestando a miembros de la organización no radicales sino también a visitantes que no pertenecían a una organización objetivo y, a veces, ciudadanos estadounidenses que no eran elegibles para arresto y deportación. En unas pocas semanas, después de los cambios de personal en el Departamento de Trabajo, Palmer se enfrentó a un nuevo Secretario de Trabajo interino de mentalidad muy independiente en el Subsecretario de Trabajo Louis Freeland Post , quien canceló más de 2,000 órdenes judiciales por ser ilegales. De los 10.000 detenidos, 3.500 estaban detenidos por las autoridades; 556 extranjeros residentes fueron finalmente deportados en virtud de la Ley de inmigración de 1918 .

En una reunión del gabinete en abril de 1920, Palmer pidió al secretario de Trabajo Wilson que despidiera a Post, pero el secretario Wilson lo defendió. El presidente escuchó a los jefes de departamento en disputa y no ofreció comentarios sobre Post, pero terminó la reunión diciéndole a Palmer que "no debería dejar que este país se vea rojo". El secretario de Marina, Josephus Daniels , quien tomó notas de la conversación, pensó que el Fiscal General había merecido la "amonestación" del presidente, porque Palmer "estaba viendo rojo detrás de cada arbusto y cada demanda de aumento de salario".

Otro

El 28 de mayo de 1920, la ACLU publicó su "Informe sobre las prácticas ilegales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos", que documentaba cuidadosamente las actividades ilegales del Departamento de Justicia al arrestar a presuntos radicales, la captura ilegal por agentes provocadores y la detención ilegal en régimen de incomunicación. Lo firmaron abogados y profesores de derecho tan destacados como Felix Frankfurter , Roscoe Pound y Ernst Freund . El profesor de Harvard, Zechariah Chafee, criticó las redadas e intentos de deportación y la falta de proceso legal en su volumen de 1920 Freedom of Speech . Escribió: "Que un cuáquero debería emplear la prisión y el exilio para contrarrestar los malos pensamientos es una de las ironías más tristes de nuestro tiempo". El Comité de Reglas concedió a Palmer una audiencia en junio, donde atacó a Post y a otros críticos cuya "tierna solicitud por la revolución social y simpatía pervertida por los criminales anarquistas ... hizo que entre la gente los enemigos públicos que era el deseo y intención del Congreso de deshacerse ". La prensa vio la disputa como una prueba de la ineficacia y división de la administración Wilson a medida que se acercaba a sus últimos meses.

En junio de 1920, una decisión del juez de la Corte de Distrito de Massachusetts, George W. Anderson, ordenó la liberación de 17 extranjeros arrestados y denunció las acciones del Departamento de Justicia. Escribió que "una turba es una turba, ya sea formada por funcionarios gubernamentales que actúan bajo instrucciones del Departamento de Justicia o por criminales y holgazanes y las clases viciosas". Su decisión impidió efectivamente cualquier reanudación de las redadas.

En Montana, los mineros del cobre estaban descontentos con la Federación de Mineros del Oeste y, por lo tanto, se formaron enfrentamientos entre los mineros que llevaron a la detención de muchos trabajadores en el campo. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, George M. Bourquin , escribió en una decisión concediendo un auto que los liberaba el 12 de febrero de 1920: "La Declaración de Independencia, los escritos de los Padres de nuestro País, la Revolución, la Constitución y la Unión, todos fueron inspirados para derrocar la tiranía gubernamental similar. Todavía son fuerzas vitales, vitales y potenciales para salvaguardar a todos los domiciliados en el país, tanto extranjeros como ciudadanos. Si la evidencia de la malvada defensa y enseñanza del extranjero es tan escasa que existe solo en eso , y como se asegura aquí, es un peligro mucho menor para este país que son las partes que en violación del orden público, de la humanidad y la justicia, lo han llevado a la deportación. Son el espíritu de intolerancia encarnado, y el más alarmante manifestación en América hoy ". Al decir esto, culpó de las acciones tomadas directamente a aquellos que crearon una histeria contra una minoría étnica principalmente rusa, y quienes lograron eludir toda culpa al continuar calificando tales acciones como legales. Hoover pasó a encabezar el FBI , que a lo largo de su historia también llegó a ser conocido por el racismo institucional de las operaciones COINTELPRO , Martin Luther King Jr. y Malcolm X , y Palmer perdió todo el apoyo a su intento de buscar la nominación presidencial demócrata para reemplazar a Wilson. . El juez lo resumió claramente; "Los hombres reflexivos que aman este país y sus instituciones ven más peligro en ellos y en sus prácticas y en el gobierno por la histeria que estimulan, que en los miserables y odiados" rojos "que son la ocasión ostensible de todos ellos. Esas personas pueden asumir con seguridad que incluso como los "rojos", ellos también pasarán a su debido tiempo, y la nación aún vive. Corresponde a los tribunales tratar con ambos, mantenerlos bajo control cuando estén dentro de la jurisdicción ". Zechariah Chafee pasó a escribir muchas obras importantes sobre las libertades civiles . Su primer libro, Freedom of Speech , estableció la teoría moderna de la Primera Enmienda .

En inmigración

Muchas otras minorías también sufrieron de racismo institucional. Un ejemplo son las políticas de inmigración contra los chinos. La intensificación de la competencia laboral durante la década de 1870 en la costa oeste entre trabajadores chinos y blancos invocó el movimiento anti-chino. La primera Ley de Exclusión China de 1882 se aprobó para prohibir la inmigración de chinos a los Estados Unidos, lo que resultó en solo diez inmigrantes chinos en los Estados Unidos en 1887. La Ley de Zona Prohibida para Asia de 1917, buscó bloquear la inmigración de Turquía a Indonesia y China, eliminando prácticamente todos los recién llegados del subcontinente del sur de Asia y del sudeste asiático. Hubo otras políticas antiinmigrantes a lo largo de la historia de los Estados Unidos contra Francia e Irlanda a fines del siglo XVIII, y contra los europeos del sur, europeos del este, judíos, africanos, árabes, asiáticos orientales e indios con la Ley de inmigración de 1924 . El sentimiento antiinmigración también puede afectar a las minorías que han sido ciudadanos estadounidenses durante muchas generaciones, como el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial y la repatriación mexicana de la década de 1930. La Ley de inmigración de 1965 revirtió el sistema de cuotas de origen nacional vigente desde la década de 1920, que discriminaba a determinadas minorías étnicas, en particular a las originarias del hemisferio oriental .

Programa bracero

Entre 1929 y 1939, durante la Gran Depresión , entre 355.000 y un millón de mexicanos y mexicoamericanos fueron repatriados o deportados a México, de los cuales entre el 40 y el 60% eran ciudadanos estadounidenses, en su mayoría niños. La repatriación voluntaria fue más común que la deportación formal. El gobierno deportó formalmente al menos a 82,000 personas a México entre 1929 y 1935. Según el INS , alrededor de 400,000 a 1 millón de mexicanos y mexicoamericanos se mudaron a México durante la década de 1930. Pocos fueron deportados formalmente, y la mayoría fue a México desde sus propios pueblos, donde los funcionarios los coaccionaron con amenazas de deportación; o fueron repatriados a través de programas de repatriación voluntarios, aunque a menudo coercitivos, dirigidos por gobiernos estatales y locales, y agencias de ayuda caritativa.

La campaña de repatriación fue una respuesta a la migración hacia el oeste de los Oakies y la escasez de viviendas y mano de obra asalariada en los Estados Unidos durante la Gran Depresión. Hasta la Gran Depresión, muchos ciudadanos estadounidenses habían visto el valor de los mexicanos como mano de obra barata. Con una mayor pobreza y menos empleos, muchos estadounidenses y funcionarios tomaron como chivo expiatorio a los mexicanos. El secretario de Trabajo de la administración de Hoover, William N. Doak ( Hoovervilles ), tomó como chivo expiatorio a los "inmigrantes ilegales" ( trabajadores migrantes ) por quitarles los puestos de trabajo a los estadounidenses. Si bien no especificaron a los mexicanos, las campañas de repatriación se dirigieron abrumadoramente a los mexicanos. En 1931, la Comisión Nacional de Observancia y Cumplimiento de la Ley, la Comisión Wickersham, determinó que los métodos empleados por los subordinados de Doak eran inconstitucionales. La política continuó durante la administración de Franklin D. Roosevelt.

Según Abraham Hoffman, "a partir de 1931, las ciudades y condados de todo el país se intensificaron y se embarcaron en programas de repatriación, realizados bajo los auspicios de oficinas de bienestar locales o agencias benéficas privadas". El presidente de la junta de supervisores de organizaciones benéficas y el comité de bienestar público de Los Ángeles (y más tarde alcalde de Los Ángeles), Frank L. Shaw, había investigado la legalidad de la deportación, pero le advirtieron que solo el gobierno federal tenía permitido legalmente deportar a las personas. Como resultado, los supervisores del condado de Los Ángeles llamaron a su campaña " repatriación ", que Balderrama afirma que era un eufemismo para la deportación.

CP Visel, el portavoz del Comité de Ciudadanos de Los Ángeles para la Coordinación del Alivio del Desempleo, comenzó su "medida de alivio del desempleo" que crearía un "gesto psicológico" destinado a "asustar" a los mexicanos de Los Ángeles, a través de una serie de "comunicados publicitarios que anuncian la campaña de deportación, se realizarían algunos arrestos 'con toda la publicidad y fotografías posibles', y tanto la policía como los alguaciles adjuntos ayudarían ". La Oficina de Inmigración fue responsable de muchas redadas y deportaciones masivas, y el gobierno local fue responsable de la atención de los medios de comunicación a estas redadas con el fin de "asustar" a los inmigrantes, específicamente a los mexicanos, provocando muchas quejas y críticas del Consulado de México y los españoles. -revista en idioma La Opinión .

Interior Azteca Theatre, Houston Texas, 15 de julio de 1927

Se han escrito numerosos libros sobre las repatriaciones, incluida 'La década de la traición', del profesor de historia social Raymond Rodríguez y Francisco Balderrama. En 1995, escribieron un libro, que provocó audiencias legislativas y disculpas formales del estado de California y los funcionarios del condado de Los Ángeles. En 2006, los congresistas de la Cámara de Representantes Hilda Solís y Luis Gutiérrez pidieron una disculpa del gobierno de los Estados Unidos por la repatriación. La campaña de repatriación mexicana no se discute ampliamente en los libros de texto estadounidenses. En una encuesta de 2006 de los nueve libros de texto de historia estadounidense más utilizados en los Estados Unidos, cuatro no mencionaron el tema y solo uno dedicó más de media página al tema. En total, dedicaron cuatro páginas a la repatriación.

La mano de obra mexicana que abastecía a la agroindustria estadounidense ha oscilado entre la necesidad de trabajadores y las llamadas para repatriarlos. Algunas llamadas fueron de agricultores mexicanos, porque de vez en cuando había una aguda escasez de mano de obra en México. Con los crecientes problemas diplomáticos y de seguridad que rodean los cruces fronterizos ilegales, el INS aumentó sus redadas y detenciones a principios de la década de 1950 que condujeron a la Operación Espalda Mojada en 1954 en cooperación con el gobierno mexicano. Mientras el programa Bracero estaba en vigor, el INS deportó a un millón de mexicanos a partir de 1954. Los detenidos a menudo eran deportados sin recuperar la propiedad o sin contactar a la familia y a menudo se quedaban varados sin comida ni empleo cuando entraban a México. Los mexicanos deportados a menudo enfrentaban condiciones extremas y algunos se quedaban en el desierto; 88 trabajadores deportados murieron en un calor de 112 grados en julio de 1955. La mayoría de los deportados fueron enviados por barco a Veracruz o transportados por tierra a las ciudades del sur de México. Durante la Operación, continuó el reclutamiento de trabajadores ilegales por parte de los productores estadounidenses debido al bajo costo de la mano de obra ilegal y al deseo de evitar los obstáculos burocráticos del programa Bracero.

En el servicio civil

US-CivilServiceCommission-Seal-EO11096

La contratación basada en el mérito para los títulos de la función pública es ciega a la raza en términos de preferencias de contratación; en la práctica, sin embargo, hay títulos que se han resistido a la integración hasta nuestros días. Las instituciones que resisten incluso más allá de las luchas por los derechos civiles de los años cincuenta y sesenta dieron lugar a intervenciones judiciales en los setenta e incluso hasta la última década. Muchos de los Decretos de Consentimiento que resultaron de la intervención judicial surgieron como resultado de la intervención del gobierno federal debido a quejas de la EEOC en la contratación o intentos de litigar por discriminación abierta. Hasta 2007, cuando la Sociedad Vulcana del FDNY prevaleció en los tribunales utilizando la teoría legal del impacto dispar , muchas demandas resultaron en la imposición de cuotas raciales en la contratación. Los Departamentos de Policía y Bomberos de todo el país han tardado en cambiar la cultura insular que los mantenía carentes de diversidad y abiertos a desafíos.

El Servicio Civil, como institución, se utilizó tradicionalmente para prevenir el nepotismo y la influencia de la política en los nombramientos para el cargo. Autorizado a nivel federal en 1871, surgió debido a las reformas del sistema de despojos vigentes desde la década de 1830 y a los abusos de la era posterior a la Guerra Civil, cuando el Congreso autorizó al presidente a nombrar una Comisión de Servicio Civil y prescribir regulaciones para la admisión. al servicio público. Un aspirante a un cargo insatisfecho asesinó al presidente Garfield en 1881, y el Congreso se sintió motivado a aprobar la Ley de Reforma del Servicio Civil de Pendleton en 1883, que estableció firmemente el Servicio Civil. Durante la Reconstrucción, esto permitió al gobierno federal proporcionar empleos para los negros recién liberados en el sur (principalmente el Servicio Postal) donde no existían otras oportunidades de empleo para ellos. Desde el inicio del sistema de mérito en 1881, el número de personas negras en puestos de la administración pública federal aumentó de 0.057 a 5.6% en 1910. Desde 1883, la mayoría de los empleados federales se colocan en puestos clasificados por designaciones de la administración pública. (ver también: Reforma de la administración pública de EE . UU. )

En 1913, con la segregación de la ley del país, los demócratas del sur en el Congreso bajo la administración del presidente Woodrow Wilson habían intentado sacar a tantas minorías como fuera posible de su posición establecida en el servicio civil federal, especialmente en el servicio postal. Esto se logró al requerir que la raza de cada candidato a un puesto se muestre con una fotografía.

Kate T. Zeis, foto para la tarjeta de la Comisión de Servicio Civil de los Estados Unidos - NARA - 285491

Esto permitió a la administración degradar y eliminar a los funcionarios negros de los puestos ocupados en el servicio civil y además evitó nuevos nombramientos, exacerbando así deliberadamente la exclusión de los negros del servicio civil federal. Wilson había hecho campaña prometiendo elevar a los negros en su administración igualando el patrocinio que les ofrecieron las administraciones republicanas pasadas. Muchos periódicos negros, basándose en su discurso inaugural, lo apoyaron, pero los demócratas del sur en el Congreso que se oponían a la integración lo dejaron en duda y los nombramientos de patrocinio cayeron aún más. Alegando "fricción" entre negros y blancos en la oficina de correos, propusieron segregarlos. Esto fue asumido por el Director General de Correos y el Secretario del Tesoro, y cuando el gabinete y el presidente no se opusieron a la medida, las prácticas de Jim Crow en algunos departamentos se tomaron con fuerza. En 1921, los trabajadores postales negros que no habían sido degradados ni despedidos estaban detrás de una pared en la ' Oficina de letra muerta ' en Washington, DC o colocados detrás de pantallas donde los demás trabajadores no tenían que verlos. Sin ningún fundamento de hecho o acumulación de quejas para justificar la segregación, se convirtió en una política no oficial. Aparecieron carteles que restringían los baños y los comedores, las oficinas enteras estaban segregadas por habitación y los trabajadores estaban emparejados por razas. En el Congreso se propuso una avalancha virtual de leyes discriminatorias propuestas que iban desde los tranvías 'Jim Crow' hasta la exclusión de los negros de las comisiones militares hasta los oficiales del Ejército o la Marina y proyectos de ley contra el mestizaje. También hubo proyectos de ley para restringir la inmigración negra. Esto se extendió a los estados donde se aprobaron más proyectos de ley que restringen a las personas negras. Al Servicio Civil Federal no le fue bien con Wilson, ya que sostuvo que "era una ventaja para ellos" y "probablemente eliminaría muchas de las dificultades que han rodeado el nombramiento y el avance de los hombres y mujeres de color", defendiendo la segregación que tiene lugar bajo su administración.

El siguiente capítulo fue la Ley Hatch de 1939 , que impedía a los funcionarios estatales y locales participar en actividades políticas o postularse para cargos públicos. Fue una respuesta a las fuerzas conservadoras en el Congreso que querían evitar los nombramientos de la administración en ciertas agencias alineadas con la WPA y el confidente presidencial de FDR Harry Hopkins , a quien sentían que estaban dando trabajo a las 'personas equivocadas'. Hasta la decisión de la Corte Suprema de Brown contra la Junta de Educación y los casos relacionados que marcaron el comienzo de la era de los Derechos Civiles, la segregación institucional fue confirmada a nivel federal por la decisión del caso Plessy contra Ferguson de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que la corte anuló en 1954. Después de esto, las ciudades consultaron con sus abogados y, como resultado, comenzó la integración . Esto fue reemplazado a su vez por el racismo institucional, la práctica de respetar la letra de la ley, pero no el espíritu, en un esfuerzo por evitar que las contrataciones de minorías ganen terreno en títulos donde estaban desproporcionadamente subrepresentados, como los departamentos de policía y bomberos, y en puestos gerenciales.

Período posterior a la integración

En todo el país, en la década de 1950, los negros encontraron una causa común al desafiar la discriminación laboral , y los periódicos de color asumieron la causa. Económicamente, los trabajos se estaban volviendo escasos para las minorías durante los años de la posguerra a medida que los militares que regresaban recuperaban la manufactura y la base de la fábrica. El servicio civil parecía ser una alternativa razonable a los negros que regresaban del servicio de la Segunda Guerra Mundial en el extranjero y a los oficiales negros que abandonaban los servicios armados recientemente desagregados. En Los Ángeles, en la década de 1950, la NAACP impulsó una campaña de integración en el California Eagle y solicitó a la comisión de bomberos que proporcionara más puestos de trabajo en el LAFD. Cuando el ingeniero jefe de bomberos John Alderson intentó integrar el departamento, la resistencia a la integración creó las llamadas "casas del odio" y dio como resultado la formación de los Stentorians como una fuerza protectora de guardianes para proteger a los bomberos minoritarios. Nueva York había experimentado previamente sus propias revelaciones cuando la Vulcan Society compareció ante el ayuntamiento y exigió la eliminación de 'la cama negra' en las estaciones de bomberos para bomberos negros. En esa audiencia en 1944, las cámaras del consejo de la ciudad de Nueva York se llenaron con latón del FDNY por un lado y bomberos negros protestando por la falta de oportunidades de promoción y el acoso racial por el otro.

Con eso como telón de fondo, comenzó la integración y la segregación fue reemplazada por el racismo institucional, que tomó la forma de la misma manera que lo hizo cuando los negros fueron contratados por primera vez antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Los negros, una vez designados para un puesto en el servicio civil, fueron sometidos a aislamiento, ostracismo, hostilidad abierta y cuartos separados. Después de 1956, los primeros negros contratados al LAFD después de la integración no pudieron terminar la formación académica. La Vulcan Society en Nueva York asesoró a muchos negros, pero el progreso fue lento, y la contratación no se reflejó en un espejo de la población de las ciudades atendidas hasta la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , cuando aumentó el número de contrataciones de minorías. El Departamento de Trabajo de EE. UU. En la década de 1970 comenzó a hacer cumplir las cuotas raciales durante la administración de Nixon que ordenó la contratación de negros, pero fueron las demandas de la década de 1970 las que hicieron explotar la imposición de decretos de consentimiento en todo el país, lo que obligó a la diversidad de títulos difíciles de integrar. En 1971, los Vulcan Blazers del departamento de bomberos de Baltimore, Maryland, presentaron una demanda innovadora que resultó en el nombramiento de negros para puestos de oficiales hasta subjefe cuando el tribunal dictaminó que había habido discriminación en los ascensos. Otros grupos minoritarios siguieron su ejemplo y también acudieron a los tribunales. En 2009, la ciudad de Baltimore pagó $ 4.6 millones para resolver un caso presentado por policías minoritarios que alegaban discriminación racial. Como han demostrado otras demandas recientes, los departamentos civiles han responsabilizado a sus jefes por casos de racismo institucional, un ejemplo de lo cual es el caso en 2007 del jefe de LAFD, William Bamattre , quien fue retirado por el alcalde de Los Ángeles tras ser percibido como inclinándose ante la complacencia racial al responder a las demandas que afectan a su departamento. Los pagos a negros y mujeres habían superado los 7,5 millones de dólares por casos que alegaban racismo y acoso, y también por la falta de diversificación.

Acción afirmativa

La acción afirmativa , aunque originalmente se refería a un conjunto de políticas y prácticas que prevenían la discriminación por motivos de raza, credo, color y etnia, ahora a menudo se refiere a políticas que apoyan positivamente a miembros de grupos desfavorecidos o subrepresentados que en el pasado han sufrido discriminación en áreas. como educación, empleo y vivienda. Histórica e internacionalmente, el apoyo a la acción afirmativa ha buscado alcanzar objetivos como superar las desigualdades en el empleo y la remuneración, aumentar el acceso a la educación, promover la diversidad y corregir los aparentes errores, daños u obstáculos pasados.

En la década de 1990, el presidente George HW Bush intentó eliminar la acción afirmativa durante su mandato. Al presentar un escrito en contra de las cuotas en las admisiones universitarias, también se opuso al uso de cuotas , preferencias y reservas por motivos de raza, sexo, religión u origen nacional, y abolió su uso en la contratación. El Congreso respondió con la Ley de Derechos Civiles de 1991 , que solo cubría los términos para resolver casos en los que se había confirmado previamente la discriminación. Ha sido casi imposible probar un caso de discriminación institucional en los tribunales, y muchos otros casos se resuelven tras la imposición de un decreto por consentimiento . Si bien el intento del presidente George HW Bush fracasó, dio lugar a la Proposición 209 de California de 1997 , una iniciativa de votación que abolió la acción afirmativa en las universidades de California. Esto cerró las vías que las iniciativas de acción afirmativa habían abierto para las minorías, ya que la legislación ya no requería que las universidades de California facilitaran activamente el desarrollo de poblaciones de campus étnicamente diversas. En consecuencia, las demandas por discriminación laboral que buscaban compensación por contratación discriminatoria declinaron, ya que los argumentos a favor de la reparación debido a errores pasados ​​bajo las 'disposiciones de puesta al día' ya no funcionaban a favor de los demandantes. La Proposición 209 ha resistido desafíos como la Enmienda # 5 de 2013, que habría revertido la 209 si no hubiera sido retractada por su principal patrocinador del Senado antes de su aprobación. En 2014, la Junta de Regentes de UCLA renunció públicamente a 209 debido a la disminución en las admisiones de minorías a las universidades de California después de que se implementó 209. Los regentes reafirmaron esto en 2020.

Iniciativas de votación similares a las de California 209 se extendieron por todo el país, principalmente en los estados rojos . En el caso Gratz v.Bollinger de 2003 , la Corte Suprema dictaminó que la mala implementación de la acción afirmativa por parte de la Universidad de Michigan en su proceso de admisión basado en la asignación de puntos había dado como resultado una ventaja estadística homogeneizada para los solicitantes de minorías y había dejado inconstitucionalmente incapacitado a la universidad. de diferenciar entre las distintas contribuciones a la diversidad de cada individuo. El mismo día y en relación con otro solicitante de la Universidad de Michigan (Facultad de Derecho), la corte suprema dictaminó en el caso Grutter v.Bollinger que, si bien no reconoció las distintas contribuciones de los grupos minoritarios era inconstitucional, la iniciativa general de acción afirmativa - creando un grupo demográfico inclusivo y racialmente diverso - no lo era.

Los esfuerzos para abolir la acción afirmativa no se limitaron a California y Michigan. En 2008, el presidente del Instituto Estadounidense de Derechos Civiles , Ward Connerly, hizo campaña con éxito para la aprobación de una legislación que prohíbe la acción afirmativa en Nebraska. Tres de los cinco estados en los que ACRI impulsó las papeletas de votación en contra de la acción afirmativa las rechazaron y no pudo votar en otro. Connerly declaró: "Creo que en algunos barrios, en muchas partes del país, un hombre blanco está realmente en desventaja ... Porque hemos desarrollado esta noción de que las mujeres y las minorías están tan desfavorecidas y tenemos que ayudarlas, que tenemos, en muchos casos, torció la cosa para que ya no sea un caso de igualdad de oportunidades. Es un caso de poner un puño en la balanza ".

Las objeciones conservadoras a la acción afirmativa incluyen que, aunque tiene como objetivo rectificar las prácticas discriminatorias, la acción afirmativa es intrínsecamente discriminatoria contra la mayoría y el cumplimiento de las ' cuotas raciales ' impide a los empleadores contratar al candidato más calificado disponible para un puesto. Los partidarios de la acción afirmativa citan hasta qué punto el racismo institucionalizado del pasado afectó negativamente a las minorías. Su respaldo a las medidas para ayudar en la restitución de la agencia a las comunidades marginadas y desfavorecidas ha resultado en un retroceso en forma de reclamos de racismo inverso.

En 2020, un estudio concluyó que la propuesta 209 había causado daño a los estudiantes negros e hispanos sin ningún beneficio tangible para los estudiantes blancos o asiáticos que los reemplazaban en el sistema de la Universidad de California. Con la derogación de la controvertida medida en la boleta electoral de California en 2020, los otros once estados que aprobaron leyes similares contra la acción afirmativa también están revisando sus efectos en las admisiones de las minorías. Los conservadores todavía están en la corte suprema desafiando las admisiones basadas en la raza, y el Departamento de Justicia bajo la administración de Trump demandó a la universidad de Yale por presunta discriminación.

En educación

Las pruebas estandarizadas también se han considerado una forma de racismo institucional, porque se cree que están sesgadas a favor de personas de contextos socioculturales particulares. Algunas minorías siempre han obtenido peores resultados que los blancos en prácticamente todas las pruebas estandarizadas, incluso después de controlar el nivel socioeconómico, mientras que otras han obtenido resultados consistentemente mejores. La causa de las diferencias de rendimiento entre los estudiantes negros, hispanos, blancos y asiáticos aún no se ha dilucidado por completo.

Tres casos ante el SCOTUS han determinado si existe racismo institucional en la educación. Bakke (1978) permitió que las minorías obtuvieran una ventaja en las admisiones y contrataciones universitarias. El voto decisivo del juez Connors en Grutter (2003) fue una reprimenda de la Proposición 209 e iniciativas similares, dando un plazo de 25 años en el que tales intervenciones ya no serían necesarias. Schuette (2013) prohibió el uso de la raza en las admisiones a universidades públicas. Mediante el uso de iniciativas electorales discriminatorias (1997-2008) para eludir la ley y lograr la aceptación pública de los esfuerzos en contra de la acción afirmativa, el proceso de imponer cargas indebidas a las minorías que buscan avanzar se ha afianzado en este siglo. En su desacuerdo con Schutte, la jueza asociada Sonia Sotomayor escribió que los votantes de Michigan habían "cambiado las reglas básicas del proceso político en ese estado de una manera que perjudicaba de manera única a las minorías raciales". Citar el racismo inverso después de que los efectos han demostrado ser perjudiciales para las admisiones de las minorías es repetir una política fallida y fomenta este sesgo. Esto ofende partes de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , donde se prohibió la discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional.

En la educación superior

En la década de 1960, los estudiantes de color comenzaron a asistir a colegios y universidades en cantidades récord después de la aprobación de las Leyes de Derechos Civiles y Educación Superior. Sin embargo, los obstáculos de integración en instituciones de educación superior predominantemente blancas llevaron a obstáculos imprevistos para los profesores y estudiantes de color que trabajaban y estudiaban en tales entornos. Según una revisión de la investigación educativa, siguió la tensión y la violencia, una de las razones es la falta de preparación de muchos colegios y universidades para enseñar a una diversidad de estudiantes. Inicialmente, también fue difícil para muchos estudiantes negros asistir a la universidad debido a la mala calidad de la educación en las escuelas segregadas.

La decisión de 1954 de Brown vs. la Junta de Educación fue el comienzo del proceso de desegregación y la eliminación de la discriminación de jure. Sin embargo, era difícil determinar los desafíos que presentaría el proceso y los obstáculos que seguirían existiendo. Si bien el concepto de "separados pero iguales" había sido anulado por la Corte Suprema de los Estados Unidos , estaba claro que la división racial aún no se había resuelto. A medida que pasaron los años transcurridos desde Brown v. Junta de Educación , continuó el abuso verbal y físico. Después de Brown v. Board of Education, el entorno no segregado resultó ser agotador e iba a requerir algo de trabajo. Se dice que el aumento de la tensión racial y los incidentes raciales en los institutos de educación superior se debe a la "falta de conocimiento, experiencia y contacto con pares diversos; influencia del grupo de pares; mayor competencia y estrés; la influencia de grupos fuera del campus y los medios de comunicación; consumo de alcohol; cambio de valores; miedo a la diversidad; y percepción de trato injusto ". Aunque Brown v. Board of Education se dictaminó en 1954, la integración real no se produjo por completo hasta muchos años después; la Corte Suprema de los Estados Unidos celebró múltiples audiencias sobre la eliminación de la segregación de las escuelas, y continuamente sostuvo que las escuelas, colegios y universidades deben seguir el caso de Brown v. Board of Education. La manera en que Brown v. Board of Education se desarrolló años después de la decisión ayudó a inculcar el racismo en la educación al ilustrar los extraordinarios esfuerzos que algunas instituciones educativas harían para evitar la integración.

Si bien sigue habiendo un trato injusto, aún no se han resuelto otros efectos duraderos. Se produce el problema subyacente de la presencia de minorías en los campus universitarios. En 2008, el Centro Nacional de Estadísticas Educativas informó que, si bien había aumentado la matrícula de minorías y estudiantes de color, la matrícula blanca seguía siendo la mayoría en promedio, representando el 63 por ciento de los estudiantes universitarios y de pregrado. Si bien esto varía según la región, el estado y el estatus de élite, en general, la mayoría de los colegios y universidades en los Estados Unidos son predominantemente blancos. Según el Departamento de Educación de EE. UU., También ha habido un aumento de los delitos de odio en los campus universitarios, con 1250 delitos de odio en 2016, un 25 por ciento más que en 2015.

El acceso a la educación postsecundaria también parece ser un problema. Según el Departamento de Educación de EE. UU., Estar preparado para la universidad es fundamental para que un estudiante tenga éxito o no. Si bien el gobierno ofrece programas de preparación universitaria para estudiantes de minorías y de bajos ingresos, programas como GEAR UP y los programas federales TRIO ayudan a preparar a los estudiantes para la universidad para garantizar mejor su éxito y retención, el acceso a estos programas es relativamente limitado. Si bien los programas como los programas federales TRIO han crecido desde su concepción, todavía hay trabajo por hacer si se espera que más estudiantes de minorías asistan y tengan éxito en una institución postsecundaria. Debido a que la disponibilidad de los programas federales TRIO es subjetiva en función de la ubicación geográfica de un estudiante, los beneficios no se sienten completamente en las comunidades objetivo. Sin embargo, los efectos positivos de los programas federales TRIO han sido bastante alentadores: más minorías e individuos de bajos ingresos están preparados para asistir a instituciones postsecundarias.

El racismo institucionalizado en la educación superior ha recibido poca atención nacional, aunque es un tema relevante que afecta a muchos colegios y universidades. A pesar de los esfuerzos para mejorar la situación en los campus universitarios y universitarios, como la implementación de planes de acción afirmativa , el racismo y la violencia contra los negros continúan ocurriendo. Los efectos de esta violencia se extienden más allá del incidente en sí. Según un estudio estadounidense en Baltimore, el racismo tiene una correlación con las complicaciones de salud, como la presión arterial sistólica alta. Asimismo, un estudio realizado entre 1997 y 2003 encontró que el racismo conducía a tasas más altas de cáncer de mama. Si bien esto se extiende más allá de la educación, podría ilustrar por qué muchas minorías y estudiantes de color se sentirían incómodos al colocarse en un entorno que podría generar más racismo. Si bien se pueden encontrar ilustraciones del racismo institucional en los campus universitarios en periódicos y blogs, hay otros lugares para aprender más sobre estos incidentes. Aparte de los medios de comunicación, una fuente que puede utilizarse para mantenerse al día sobre el racismo institucional en la educación superior es The Journal of Blacks in Higher Education (JBHE). Esta revista tiene como objetivo proporcionar la mayor cantidad de información posible sobre el racismo institucional contra los negros. JBHE publica recursos, estadísticas e informes actuales de acciones relacionadas con la raza en los campus universitarios y universitarios. Por ejemplo, JBHE informó sobre el incidente de racismo Sigma Alpha Epsilon de la Universidad de Oklahoma en 2015 . Otros recursos de los medios donde se pueden encontrar informes sobre incidentes raciales en los campus universitarios son Inside Higher Ed y Southern Poverty Law Center.

En 2016, el Departamento de Educación de EE. UU. Publicó un informe sobre delitos en las escuelas. De los delitos de odio racial denunciados en los campus universitarios en 2013, el 41% fueron vandalismos, el 37% fueron intimidaciones y el 38% fueron simples agresiones. Según el Departamento de Educación de los Estados Unidos, hubo 146 casos reportados de acoso racial en los campus universitarios y universitarios en 2015. Sin embargo, este número de ninguna manera es un retrato fiel de la cantidad real de acoso racial que ocurre. La investigación realizada por el Instituto de Investigación de Educación Superior afirma que solo se informa el 13% de estos incidentes. Según el Center for College Health and Safety, una de las razones por las que se denuncian tan pocos incidentes es que hay una falta de conciencia sobre lo que consiste en un delito de odio, así como sobre dónde se debe denunciar dicho delito. Aunque los datos se limitan a lo que se ha informado, el FBI permite el acceso público a numerosas tablas y estadísticas sobre crímenes de odio denunciados en 2015. Hubo 4.029 crímenes de odio motivados por raza / etnia / ascendencia, el 52,7% de los cuales los informes del FBI fueron motivados por sesgo anti-negro. De los 3.310 crímenes de odio por prejuicio racial, el 7,9% ocurrió en escuelas / universidades. En mayo de 2017, la Liga Anti-Difamación informó que se han verificado 107 incidentes de carteles de supremacistas blancos que se publicaron en los campus estadounidenses desde el comienzo del año escolar 2016. 65 de estos incidentes notificados han ocurrido desde enero de 2017.

Fakehatecrimes.org proporciona una base de datos con enlaces a fuentes de noticias que informan sobre delitos de odio que han sido denunciados falsamente. Por ejemplo, un estudiante de la Capital University afirmó haber encontrado una nota relacionada con la raza en su puerta y su historia fue compartida en el periódico de la universidad. Posteriormente, en otro artículo, el diario compartió cómo el estudiante confesó luego de la investigación que él se inventó la historia. Complex , una fuente de noticias, publicó un artículo en el que nombraba las "universidades más llenas de odio en Estados Unidos" basado en datos de College Stats.

Numerosas fuentes de noticias, incluidas Inside Higher Ed y Southern Poverty Law Center , y la Institución Brookings , informaron que hubo un aumento en los delitos de odio racial y el acoso después de la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos. Aunque no se ha verificado cada caso, el SPLC afirmó haber contado 201 incidentes raciales en menos de una semana. La mayor cantidad de incidentes están etiquetados como "anti-negros" y representan más de 50 de los incidentes, casi 40 de los cuales tuvieron lugar en campus universitarios. Kimberly Griffin, profesora de la Universidad de Maryland que estudia y es autora de numerosas publicaciones sobre el clima racial del campus, afirma lo siguiente en un artículo de Inside Higher Ed:

Tenemos un presidente electo que hizo campaña con ideas que hicieron que lo que antes era un racismo socialmente inaceptable fuera aceptable, desde hablar de deportaciones masivas y construir muros hasta aceptar el respaldo de grupos nacionalistas blancos. Las amenazas que enfrentan los estudiantes a menudo están directamente relacionadas con sus gritos de guerra y promesas de campaña. No creo que Trump haya creado estos sentimientos y la rabia que vemos, pero su elección lo normalizó y lo alentó.

-  Kimberly Griffin (Ph.D., Universidad de California, Los Ángeles), "Tensiones, protestas, incidentes"

Según el Título VI , todas las instituciones de educación superior que reciben fondos federales deben tomar ciertas medidas contra incidentes de discriminación racial que se consideren "suficientemente graves" o que afecten negativamente la educación de un estudiante. Estas acciones incluyen investigar el incidente, hacer esfuerzos para detener la ocurrencia actual y posible futura, y solucionar los problemas que han surgido debido al incidente. Similar al Título VI, la Ley Clery es otra ley que requiere que las instituciones de educación superior que reciben fondos federales tengan ciertas obligaciones con respecto a los delitos en el campus. El principal requisito es que estas instituciones deben elaborar un informe anual que detalle el delito que se ha producido en los últimos tres años en los campus y los esfuerzos realizados para detenerlo. Estos informes deben estar disponibles para todos los estudiantes y el personal, lo que permite una mayor transparencia sobre el crimen existente en los campus.

Los estudiantes de todo el país han trabajado para acabar con la discriminación racial en los campus organizando y participando en protestas. Uno de los ejemplos más notables es el de las protestas de la Universidad de Missouri de 2015-16 , que llevaron a protestas en 50 universidades. WeTheProtesters, un grupo de defensa, ha recopilado listas de demandas hechas por estudiantes de 80 universidades estadounidenses que detallan lo que se debe hacer para combatir el racismo en los campus.

Impacto en la facultad

Los profesores de color enfrentan el racismo dentro de las instituciones de educación superior, ya que desafían creencias ampliamente arraigadas sobre las relaciones raciales en Estados Unidos. La desigualdad estructural puede ignorarse bajo el supuesto de que el racismo desaparecerá dentro de su tiempo. El racismo se manifiesta en una variedad de formas, que incluyen, entre otras, la subvaloración de la investigación, las reglas y políticas no escritas con respecto al proceso de tenencia y la falta de tutoría para los profesores de color. Las mujeres de la facultad de color a menudo se ven atrapadas en un doble vínculo, ya que se enfrentan a la discriminación basada tanto en la raza como en el género. Según datos de 2005, los profesores de las instituciones de educación superior eran predominantemente blancos, y los profesores de color constituían aproximadamente el 17% del profesorado total, con un 7,5% asiáticos, un 5,5% negros, un 3,5% latinos y un 0,5% indios americanos (ver gráfico). La falta de implementación completa de la acción afirmativa se identifica como otro factor que contribuye al bajo número de representación.

2005 Chronicle of Higher Education Almanac desglose de la carrera de profesores

  Blanco (83%)
  Asiático (7,5%)
  Negro (5,5%)
  Latino (3,5%)
  Indio americano (0.5%)

Los miembros de la facultad de color a menudo se involucran en investigaciones sobre temas de diversidad, que muchos blancos consideran "riesgosos". Las creencias generalizadas fundadas en el concepto de meritocracia , donde el éxito se basa únicamente en el esfuerzo individual, ponen en tela de juicio las investigaciones que revelan problemas estructurales que contribuyen al éxito. Los matices políticos de la investigación dentro de las ciencias sociales se utilizan para cuestionar la validez y la naturaleza científica de los hallazgos, a pesar de que la investigación en estos campos se lleva a cabo de la misma manera que la investigación en áreas de interés menos polémicas. Las metodologías de investigación aceptadas desde hace mucho tiempo en otras disciplinas se cuestionan según las implicaciones de los hallazgos, particularmente cuando estos hallazgos pueden revelar desigualdades raciales en la población general y / o en la propia institución. "Por lo tanto, la investigación que parece neutral y académica, tiene importantes manifestaciones políticas, incluida la justificación de las desigualdades raciales que se replican dentro de los cuerpos de estudiantes y exalumnos de las instituciones que afirman formalmente que valoran la diversidad incluso cuando todos sus mecanismos internos reproducen el dominio excluyente para algunos grupos raciales ".

Esta preocupación es especialmente evidente en las instituciones privadas, donde las preocupaciones sobre la recepción de dicha investigación por parte de los alumnos, los intereses corporativos y otros donantes potenciales influyen en la aceptación de la investigación por parte de los profesores. En un estudio de caso, la investigación relacionada con la raza y la diversidad considerada válida por el más alto nivel de asociaciones disciplinarias nacionales fue rechazada por profesores y administradores, aludiendo a la existencia y aplicación de reglas no escritas con respecto a la aceptación de la investigación. El rechazo de la investigación por parte de la facultad de color es un factor que contribuye a la dificultad para lograr la titularidad, con un listón de desempeño más alto para aquellos cuyos hallazgos pueden contradecir creencias ampliamente aceptadas con respecto a las relaciones raciales.

Los miembros de la facultad de color también enfrentan barreras mientras trabajan para incluir temas de diversidad en sus cursos, ya que los blancos a menudo se resisten a la inclusión de perspectivas multiculturales. Los desafíos en el aula parecen estar relacionados con cuestiones de género y edad, así como con la raza. Por ejemplo, las profesoras afroamericanas de 35 años o menos enfrentan más desafíos por parte de los blancos de 20 años, mientras que las de 40 años o más enfrentan más desafíos de estudiantes en grupos de edad no tradicionales.

Impacto en los estudiantes
El estudiante estadounidense de secundaria Rufus habla sobre querer ver un cambio sistémico para poner fin al racismo institucional en Los Ángeles en 2020.

La demografía racial de las instituciones de educación superior en los Estados Unidos está cambiando rápidamente. Las instituciones de educación superior a menudo se conocían tradicionalmente como "instituciones predominantemente blancas" (PWI). Estas instituciones ahora tienen el desafío de mejorar sus esfuerzos de diversidad y crear políticas que aborden la causa raíz de los climas raciales negativos en los campus de PWI. Se estima que para el 2010, el 40% de los graduados de la escuela secundaria no serán blancos. Si bien la homogeneidad racial en las escuelas secundarias aumentó, las instituciones de educación superior se volvieron más diversas racialmente. Debido a la homogeneidad racial en las escuelas secundarias, algunos estudiantes universitarios ocasionalmente se encuentran teniendo su primer contacto interracial en la universidad. Las universidades y colegios que han identificado la diversidad como una de sus prioridades deben planificar cómo crear de manera estratégica y sensible un clima de campus en el que todos los estudiantes, en particular los estudiantes de color en un PWI, no tengan que correr el riesgo de sentirse inseguros, discriminados. , marginados o tokenizados para obtener un título postsecundario.

Los datos han demostrado que los estudiantes de color y los blancos tienen diferentes percepciones de los climas raciales del campus. En una encuesta de 433 estudiantes de pregrado en una institución, se encontró que, en comparación con los blancos, los estudiantes de color sentían de manera diferente las políticas del campus. Los blancos describían con más frecuencia el clima racial de su campus como positivo, mientras que los estudiantes afrodescendientes lo calificaban como negativo. Los hallazgos indican que los estudiantes de color experimentan acoso que es "ofensivo, hostil o intimidante" en mayor proporción que los blancos, lo que interfiere con su aprendizaje. Además, "los estudiantes de color percibieron el clima como más racista y menos tolerante que los blancos, aunque los blancos reconocieron el acoso racial en tasas similares a los de los estudiantes de color". Además, muchos estudiantes afroamericanos tienen dificultades para encajar en universidades predominantemente blancas debido al temor de "convertirse en blancos".

Los blancos también se sintieron más positivos sobre su experiencia en el aula y la forma en que los profesores presentaron varios puntos de vista en el plan de estudios, sobre las políticas institucionales, así como sobre el reclutamiento y retención de Estudiantes de color. Los estudiantes de ascendencia africana y otros estudiantes de color sintieron que el ambiente del campus no era amigable y que habían sido blanco de racismo. En otro estudio de 5.000 estudiantes de primer año en 93 instituciones, los blancos eran más propensos a estar de acuerdo con la afirmación de que "la discriminación racial ya no es un problema" que los estudiantes de color. los blancos también eran más propensos a sentir que el clima del campus está mejorando en comparación con los estudiantes de color. Los blancos sintieron que el clima del campus no era racista, amistoso y respetuoso, mientras que los estudiantes de color sintieron que era racista, hostil e irrespetuoso. La investigación ha demostrado que la diversificación racial en los colegios y universidades, sin una educación intencional sobre el racismo sistémico y la historia de la raza en los Estados Unidos, puede llevar a crear un clima racial en el campus que es opresivo para los estudiantes de color. Los libros de texto de historia en los Estados Unidos generalmente pasan por alto las partes desagradables de la historia, lo que hace que muchos estudiantes desconozcan el Camino de las Lágrimas , las luchas de los trabajadores del siglo XX y la eliminación en el oeste de los indígenas. Es necesario que haya "intervenciones educativas intencionales relacionadas con la composición racial cambiante de los estudiantes universitarios [que] probablemente influirían en cómo cambia el clima de un entorno". Si se quiere abordar el racismo institucional en los institutos de educación superior, es necesario crear diferentes tipos de intervenciones, en particular, intervenciones creadas específicamente para la academia. La investigación de Rankin y Reason concluyó que para que la intervención sea efectiva, los profesores deberían ser utilizados como agentes socializadores en el campus, en particular, porque las normas intelectuales y de comportamiento en la mayoría de los campus son establecidas por los profesores y estas normas tienen un fuerte impacto en el clima del campus. . Un ejemplo de estudiantes que intentan cambiar el clima racial del campus es el momento de ser negro en la Universidad de Michigan #BBUM . La Unión de Estudiantes Negros se está organizando y colaborando con organizaciones para llamar la atención sobre el clima racial en la Universidad de Michigan y cómo está afectando a todos los estudiantes. Para crear intervenciones que conduzcan a un aprendizaje sostenible sobre la raza, las instituciones de educación superior deben valorar por igual las historias y experiencias de los estudiantes de color y de los blancos. Un ejemplo de esto son los cursos requeridos a través de los departamentos de estudios africanos / afroamericanos, estudios chicanos, estudios asiático-americanos, estudios árabe-americanos y estudios nativos americanos junto con el departamento de Historia. Las investigaciones han demostrado que la diversidad curricular se asocia positivamente con las actitudes intergrupales, la disminución de los prejuicios raciales y la comprensión intergrupal y las actitudes hacia la diversidad del campus.

En política

Reconstrucción

Anuncio en protesta por la reconstrucción.

Después de que se abolió la esclavitud, el gobierno pasó por una serie de cambios que reflejaron la presencia de nuevos ciudadanos (negros) en los Estados Unidos. La libertad recién adquirida fundó un crecimiento en la participación afroamericana en la política. Este período de mayor participación afroamericana, de 1867 a 1877, se conoce como Reconstrucción . A pesar del aumento de la participación afroamericana en la política, la Reconstrucción no se menciona como un ejemplo de cómo la política negra se esfuerza por ser. Hay puntos de vista muy distintos sobre este período de tiempo. Algunos creían que la corrupción había proliferado en el sur con la introducción de esclavos recién liberados en las legislaturas, y se prestó mucha atención a la negatividad que rodeaba la introducción de individuos negros en el gobierno. La reconstrucción en Carolina del Sur en particular estuvo bajo escrutinio ya que los legisladores eran predominantemente negros. Los acontecimientos en la legislatura de Carolina del Sur se describieron negativamente y se consideraron pro-negros y se enfocaron significativamente en temas que solo pertenecían a los negros. La atención se centró únicamente en los recelos que ocurrían dentro de la legislatura, como la "apropiación poco ética de fondos estatales por parte de miembros de la legislatura" y otros actos ilegales o no éticos cometidos por legisladores blancos y negros en Carolina del Sur. Otro conjunto de cuestiones planteadas fue la multitud de artículos decorativos y adornos caros que se compraron para la remodelación de la Casa del Estado. Los blancos generalmente quedaron fuera de las críticas, a pesar de sus propias contribuciones, y fueron referidos como víctimas de la corrupción debido a la influencia de los negros.

Otros creían que la Reconstrucción no tenía la culpa de toda la corrupción en la legislación. Esta facción de personas vio los debates constructivos y las conversaciones que fluyeron dentro de las legislaturas del Sur. También fueron más receptivos a los aspectos positivos y características de los legisladores negros que se mostraron durante su mandato.

A pesar de la cantidad de participantes ansiosos, este período finalmente condujo a una disminución de la participación negra en la política. La reacción violenta de quienes se oponían al aumento de la participación de los negros en la política comenzó efectivamente a hacer que el número de participantes se detuviera y luego disminuyera. A mediados del siglo XX, a pesar de su participación en el pasado, la participación de los negros en la política era baja. La participación de los negros no era algo común en comparación con la participación general, y a menudo se celebraba cuando los candidatos o políticos negros lo hacían particularmente bien en sus esfuerzos políticos. Este declive se atribuyó a un contraataque blanco del movimiento de Reconstrucción. Se utilizaron muchos métodos para disuadir a los negros de que asumieran el cargo. Uno de los más destacados fue la violencia. Un ejemplo de eso sería el Ku Klux Klan, un grupo secreto cuyos miembros creían en la supremacía blanca. El linchamiento, las palizas y la intimidación de los negros ayudaron a acelerar el declive de la participación de los negros en la política. La coerción también fue otro método utilizado para disuadir la participación de los negros en la política, en particular la votación. Las amenazas de pérdida de puestos de trabajo y el rechazo de la atención médica son algunos de los métodos de coerción empleados. La coerción no jugó un papel tan importante como la violencia física directa, sin embargo, sirvió para obstaculizar aún más el crecimiento de la participación negra en la política. Estos métodos ayudaron a forjar un sistema político que tiene una escasa cantidad de minorías en el poder.

Representación

La representación negra en el Congreso había sido escasa, con menos de ocho negros en el Congreso por períodos del Congreso desde el final de la Guerra Civil hasta la era Nixon , cuando había 11 miembros negros en el Congreso (diez en la Cámara y uno en el Senado). . Después del 91º Congreso, la representación negra comenzó a aumentar, particularmente entre los demócratas negros.

En tecnologia

Las conexiones del racismo institucional con la tecnología han sido un área que no se ha abordado lo suficiente. En su artículo "Raza y racismo en los estudios de Internet", Jessie Daniels escribe que "el papel de la raza en el desarrollo de la infraestructura y el diseño de Internet se ha oscurecido en gran medida. Como observa Sinclair," La historia de la raza en Estados Unidos se ha escrito como si las tecnologías apenas existía, y la historia de la tecnología como si fuera completamente inocente de significado racial '". La socióloga Ruha Benjamin escribe más en su libro Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code que los investigadores" tienden a concentrarse en cómo Internet perpetúa o media el prejuicio racial a nivel individual en lugar de analizar cómo el racismo da forma a la infraestructura y el diseño ". Benjamin establece conexiones entre el racismo institucional y el racismo en la tecnología y señala la importancia de la investigación futura sobre el racismo institucionalizado en la tecnología, así como la "tecnología del racismo estructural".

En la fuerza militar

En junio de 2020, el Ejército de los EE. UU. Instituyó cambios en su política de promoción para contrarrestar el racismo institucional, como parte de sus esfuerzos para contrarrestar el sesgo inconsciente que hizo que los candidatos a oficiales negros fueran ignorados con más frecuencia que los blancos con calificaciones similares. Por ejemplo, las fotografías de los candidatos ya no formarán parte de sus paquetes promocionales, que se ha descubierto que obstaculizan las oportunidades de ascenso para los soldados negros.

Ver también

Referencias

Bibliografias

enlaces externos