Enjambre (militar) - Swarming (military)
| Parte de una serie sobre |
| Guerra |
|---|
El enjambre militar es una táctica de campo de batalla diseñada para maximizar la saturación del objetivo y, por lo tanto, abrumar o saturar las defensas del objetivo u objetivo principal. Por otro lado, los defensores pueden superar los intentos de enjambre, lanzando medidas de contraataque que están diseñadas para neutralizar o repeler tales ataques.
El enjambre militar se encuentra a menudo en la guerra asimétrica donde las fuerzas opuestas no son del mismo tamaño o capacidad. En tales situaciones, el enjambre implica el uso de una fuerza descentralizada contra un oponente, de una manera que enfatiza la movilidad, la comunicación, la autonomía de la unidad y la coordinación o sincronización. Históricamente, las fuerzas militares han utilizado los principios del enjambre sin examinarlos realmente de forma explícita, pero ahora hay una investigación activa para examinar conscientemente las doctrinas militares que extraen ideas del enjambre. En la naturaleza y en situaciones no militares, existen otras formas diversas de enjambre. Las formas impulsadas biológicamente son a menudo sistemas complejos de adaptación, pero no tienen una planificación central, reglas individuales simples y un comportamiento no determinista que puede o no evolucionar con la situación.
Las exploraciones militares actuales en el enjambre abordan el espectro de operaciones militares, desde estratégicas hasta tácticas. Un grupo de expertos evaluó el papel del enjambre en la " revolución en los asuntos militares " o transformación de la fuerza . Observaron que el enjambre militar es principalmente táctico, a veces operativo y rara vez estratégico, y es un complemento de otros esfuerzos en lugar de un reemplazo para ellos. El enjambre es una extensión lógica de la guerra centrada en redes. En la actualidad, la creación de redes para enjambres solo está disponible en contextos específicos.
Pululando en la historia
Los entusiastas del enjambre a veces lo aplican a situaciones que tienen similitudes superficiales, pero que en realidad no califican como enjambres. Si bien los enjambres convergen en un objetivo, no todas las acciones militares, donde múltiples unidades atacan desde todos los lados de un objetivo, constituyen un enjambre. Otros conflictos, especialmente los históricos, se ajustan a un paradigma de enjambre, pero los comandantes involucrados no usaron el concepto. Sin embargo, los ejemplos históricos ayudan a ilustrar lo que los analistas modernos consideran y lo que no consideran el enjambre.
Algunos ejemplos históricos con al menos algún aspecto de enjambre incluyen:
Asedio de Samarcanda
En el asedio de Samarcanda, Espitamenes utilizó arqueros a caballo bactrianos en efectivos ataques de enjambre contra una columna de relevo enviada por Alejandro Magno . Los arqueros a caballo bactrianos rodearon varias falanges macedonias , manteniéndose fuera del alcance de sus armas cuerpo a cuerpo, y dispararon flechas hasta que se quedaron sin más. Los arqueros luego se retiraban a un punto de suministro, pero otro enjambre de arqueros a caballo a veces los reemplazaba y, a veces, atacaba en otros lugares. Los bactrianos finalmente hicieron que la falange rompiera la formación y la destruyeron. Alejandro reconoció que sus fuerzas no podían combatir directamente a los arqueros a caballo, pero que los arqueros a caballo necesitaban reabastecimiento de provisiones, caballos y flechas. Alejandro dividió sus fuerzas en cinco columnas y comenzó a construir fortificaciones en las áreas donde los bactrianos se habían reabastecido. Finalmente, sus tácticas anti-enjambre funcionaron: cortados del reabastecimiento, los bactrianos tuvieron que enfrentarse a la falange macedonia, que era muy superior en combate cuerpo a cuerpo. Alexander dio prioridad a enfrentarse a guerrillas u otras fuerzas móviles ligeras. Espitamenes era eficaz siempre que su fuerza fuera móvil y tuviera las comunicaciones adecuadas con los mensajeros montados. Una vez que se vio obligado a una batalla directa con fuerzas pesadas, perdió las ventajas de sus fuerzas y fue derrotado rápidamente. En la batalla del río Jaxartes, Alejandro se enfrentó una vez más a las tácticas de enjambre de un ejército de arqueros a caballo escitas. Alejandro envió una unidad de caballería pesada por delante de su línea principal. Como era de esperar, los jinetes escitas rodearon a la caballería separada. En el momento adecuado, la caballería de Alejandro cambió de dirección y empujó a la mitad de los escitas directamente a la falange principal del ejército de Alejandro, donde fueron masacrados. Al ver esto, la mitad restante del ejército escita se retiró de la batalla.
Horda de mongoles
Los mongoles bajo Genghis Khan practicaron un equivalente de enjambre, en parte porque sus comunicaciones, que usaban banderas, cuernos y correos, estaban avanzadas para la época. También una de las tácticas estándar del ejército mongol era la retirada fingida comúnmente practicada para romper las formaciones enemigas y atraer a pequeños grupos enemigos lejos de grupos más grandes y posiciones defendidas para emboscadas y contraataques. Genghis Khan usó el sistema Yam , que estableció una línea trasera de puntos para suministros y para remontar correos de rápido movimiento. El sistema de remontaje permitió a los jinetes moverse mucho más rápido que los mensajeros de los oponentes sin ellos. Estos correos mantuvieron informados a los comandantes superiores y subordinados mongoles, de modo que pudieran tomar decisiones rápidas basadas en información actual. En términos modernos, el sistema de mensajería proporcionó los medios para ingresar al bucle OODA del oponente . Con comunicaciones rápidas, los mongoles podrían tomar decisiones no solo sobre lo que podían ver localmente, sino con esa información orientada dentro de la situación general. Entonces podrían decidir y actuar mientras el enemigo todavía estaba esperando información. Los mongoles superados en número podían vencer a fuerzas más grandes mediante comunicaciones más rápidas, lo que permitía a las unidades retirarse y reagruparse mientras otros grupos picaban continuamente al enemigo, se retiraban a su vez, mientras que el grupo anterior volvía a atacar al enemigo.
La evolución del enjambre moderno
El enjambre estuvo presente en las operaciones de Alejandro Magno y Genghis Khan, pero generalmente fueron reemplazados por el combate cuerpo a cuerpo y las masas en la era preindustrial. La maniobra más sincronizada estuvo marcada por la disponibilidad de comunicaciones móviles. La Blitzkrieg fue ciertamente un uso de maniobra, pero fue menos flexible que las operaciones posteriores en las que todos los tanques y aviones tenían radios, y mucho menos flexible que las fuerzas que tienen sistemas de información en red eficaces. Definen el enjambre, en un contexto militar, como "... aparentemente amorfo, pero es una forma deliberadamente estructurada, coordinada y estratégica de atacar desde todas las direcciones, mediante un pulso sostenible de fuerza y / o fuego, de cerca así como desde posiciones de distancia ".
Un aspecto del enjambre es que se aleja del modelo tradicional de una cadena de mando rígida. Este artículo sugiere abandonar el término comando y control en favor de
- agilidad: "... la capacidad crítica que las organizaciones necesitan para enfrentar los desafíos de la complejidad y la incertidumbre"
- enfoque: "proporciona el contexto y define los propósitos del esfuerzo"
- convergencia. "La convergencia es el proceso de búsqueda de objetivos que guía las acciones y los efectos".
La agilidad es una característica de una organización o unidad capaz de enjambrar. El enfoque puede ser la designación de un objetivo por un comandante de nivel superior, por una unidad de pares que detecta un objetivo o por sistemas de inteligencia que alimentan información a las unidades enjambradas. La convergencia es la característica clave que, si bien se puede distribuir, hace que las unidades enjambradas coordinen sus acciones, apliquen fuerza y sepan cuándo dejar de aplicar fuerza.
Edwards sostiene que varios axiomas de la doctrina militar cambian con el uso del enjambre:
| Principio tradicional de la guerra | Redefinición con enjambre |
|---|---|
| Masa | Masa dispersa |
| Economía de fuerza | Simultaneidad |
| Unidad de comando | Unidad de esfuerzo |
Osgood señala que el enjambre no es nuevo, aunque los medios de coordinación y sincronización están experimentando cambios importantes. Howard Rheingold cita la tecnología de comunicaciones móviles como un facilitador clave: las abejas sienten el zumbido de las demás y se mueven instintivamente en concierto en tiempo real. Los mensajes de texto en dispositivos móviles y el intercambio instantáneo de archivos fuera de Internet a través de PDA permiten que grupos de personas reciban sus instrucciones, se muevan al unísono, casi instantáneamente, sin planificación previa o previsión. Y la tecnología permite que los grupos lo hagan sin un líder central. Un ejemplo moderno son los manifestantes en las reuniones de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, en 1999, que pudieron orquestar su movimiento de manera efectiva de esta manera.
Enjambre militar moderno
Las aplicaciones militares actuales del enjambre combinan el uso de enjambres: un gran número de agentes o armas relativamente pequeñas, con acciones sincronizadas, de modo que el enjambre reacciona más rápido que su oponente y lo derrota. Esta sección trata de los principios generales, pero también de los combates de alta intensidad.
El enjambre no solo requiere una buena inteligencia militar, sino soldados inteligentes que pueden administrar múltiples flujos de información y mantener el conocimiento de la situación. No es recomendable tener un soldado tan absorto en exhibiciones que un enemigo pueda acercarse sigilosamente y golpearlo en la cabeza con una piedra. Uno de los desafíos del diseño de sistemas modernos en red es no abrumar a los usuarios con información. Esos usuarios también necesitarán un entrenamiento extenso, con su información de detección y sincronización, para usarlos adecuadamente bajo estrés de combate.
El enjambre requiere agentes operativos autónomos o semiautónomos, con una fuerte sincronización y comunicación entre ellos. Los comandantes superiores entregan recursos al enjambre, pero no los controlan una vez liberados. Si los agentes son semiautónomos, habrá un comandante en el lugar que dará una dirección general a los agentes que pululan.
Una propuesta de 1987
En la década de 1980, los soviéticos desarrollaron un 'Grupo de maniobra operativa' (OMG) para un rápido empuje blindado en las profundidades de las defensas de la OTAN al este del río Rin . Se esperaba que un OMG explotara la sorpresa estratégica con una fuerza igual o mayor que una división blindada, con hasta 700 tanques, 500 IFV y una cantidad sustancial de helicópteros. Como contramedida, la OTAN consideró las bombas de neutrones, pero su uso fue políticamente controvertido. En cambio, la OTAN ideó un plan para frenar el empuje con un contraataque en enjambre, llamado Densidad Dinámica, que utilizaba aviones militares pequeños (SMA) de un solo asiento que operaban de forma autónoma en parejas con ATGW de infantería como Milán, siendo sus pilotos de infantería. Un avión llevaría el puesto de Milán y cuatro misiles, el otro la mira de visión nocturna y cuatro misiles (dos de los cuales podrían ser anti-helicópteros), y la táctica sería disparar y deslizarse. El SMA, conocido como Dragoon, fue evaluado y muy elogiado por los pilotos de prueba del Ministerio de Defensa en Boscombe Down, su rendimiento STOL y su facilidad de manejo lo hacen ideal para esta función. Se necesitarían grandes números y se sugirió que 5,000 eran suficientes para garantizar que el enjambre fuera exitoso contra una fuerza tan grande como un OMG. Una vez que se reconoció que se podía reclamar el éxito con una desaceleración significativa, se introdujeron otras novedades, entre las que se encontraba Synthetic Density que requería que los SMAs distribuyeran modelos neumáticos (equipados con reflectores de radar) de tanques y artillería a lo largo del MLA del OMG, estos requiriendo espacio que dejar y tiempo que perder antes de que se pueda reanudar el progreso.
La propuesta fue publicada en la Revista de la Royal United Service Institution y un par de años más tarde, un artículo más corto sugirió que si los propios soviéticos hubieran usado SMA en enjambres en Afganistán, sus operaciones COIN contra los mujaheddin habrían tenido mucho más éxito. Los ejércitos occidentales contemporáneos en Afganistán pueden aceptar fácilmente que el enjambre a nivel táctico y operativo es apropiado, pero la estructura física del país descarta los vehículos de combate actualmente disponibles. Sin embargo, los SMA en red y enjambrados, de nuevo 5.000, todos armados con designadores láser para el segundo escalón de los aviones de ataque a tierra convencionales, constituirían multiplicadores de fuerza con un impacto sustancial.
Mejora de la toma de decisiones como multiplicador de fuerzas
Enjambre se relaciona bien con las teorías del estratega militar John Boyd , la "combinación alto-bajo" en la que un gran número de aviones menos costosos, junto con un pequeño número de aviones "bala de plata" extremadamente capaces, tuvo el efecto de un fuerza mucho mayor. El concepto de acción rápida de Boyd se basa en la aplicación repetida del bucle de Boyd , que consta de los pasos
- Observe : utilice los mejores sensores y otra inteligencia disponible
- Oriente : coloque las nuevas observaciones en un contexto con las antiguas
- Decidir : seleccione la siguiente acción basándose en la observación combinada y el conocimiento local
- Actuar : realiza la acción seleccionada, idealmente mientras el oponente todavía está observando tu última acción.
El concepto de Boyd también se conoce como OODA Loop y es aplicable a todas las operaciones militares, así como a la competencia civil, desde deportes hasta negocios.
Éstas son una realización de las teorías de Boyd. Un caso de enjambre es cualquier ejemplo histórico en el que el esquema de maniobra implica el ataque convergente de cinco (o más) unidades semiautónomas (o autónomas) sobre una fuerza objetivo en algún lugar particular. "Convergente" implica un ataque desde la mayoría de los puntos de la brújula ".
El enjambre evita el fratricidio
La prevención del fratricidio, así como la capacidad de realizar ataques de enjambre ad hoc sobre objetivos de oportunidad, es uno de los principales objetivos de la red de datos de combate entre unidades hasta el nivel de tanques y soldados individuales. Blue Force Tracker es uno de los primeros sistemas de sincronización a nivel de vehículo, que también opera en helicópteros. Estos sistemas son todavía nuevos y están experimentando mejoras considerables. Un incidente de fratricidio en Afganistán se debió a que los usuarios no entendieron que su dispositivo de designación de objetivo se reinicializó, después del reemplazo de la batería, en la posición de su designador, no del objetivo. Si el bombardero tuviera una baliza que le diera a la tripulación la ubicación precisa de las tropas amigas, esa habría sido otra forma de evitar atacar a las propias tropas.
Fuerzas militares modernas y conflictos de menor intensidad
Alternativamente, Estados Unidos y otras potencias importantes pueden optar por un modelo más cooperativo, como en la misión de defensa interna extranjera de las fuerzas especiales . En ese modelo, que necesita un tiempo de preparación extenso, la potencia principal utiliza medios militares y no militares para aumentar la capacidad de la nación anfitriona para resistir la insurgencia.
La defensa interna extranjera incluye la estabilización económica de los países anfitriones. En el paradigma de Thomas Barnett, el mundo está dividido en un "núcleo conectado" de naciones que disfrutan de un alto nivel de comunicaciones entre sus organizaciones e individuos, y aquellas naciones que están desconectadas interna y externamente. En una situación razonablemente pacífica, describe una fuerza de "administradores de sistemas", a menudo multinacional, que hace lo que algunos llaman "construcción de la nación", pero, lo más importante, conecta a la nación con el núcleo y empodera a los nativos para comunicarse: esa comunicación puede compararse con la coordinación de enjambres.
El enjambre no es una panacea para los conflictos a todos los niveles. Si hay una fuerza militar significativa que impide que el administrador del sistema trabaje en el desarrollo de conexiones, entra en juego la otra parte del paradigma: el leviatán , una fuerza militar del primer mundo que derriba a las fuerzas regulares de la oposición. El Leviatán no está constituido para luchar contra las insurgencias locales, sino para las fuerzas principales. El Leviatán puede utilizar un enjambre extenso a nivel táctico, pero su envío es una decisión estratégica que puede tomarse unilateralmente o por un grupo central establecido como la OTAN , la ASEAN o las Naciones Unidas .
Es el trabajo de la fuerza del administrador del sistema lidiar con los conflictos de bajo nivel, y debe haber recursos y un plan de transición sin problemas de Leviathan a la responsabilidad del administrador del sistema, de los cuales un ejemplo clásico y exitoso fueron los planes de la Operación Rankin que cubrieron varias formas. en el que el poder nazi podría terminar, que es más una misión para la policía, que ciertamente puede incluir una fuerza militarizada como la Policía en la ocupación de Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial.
El enjambre permitiría a las grandes potencias responder rápidamente a las fuerzas guerrilleras, pero, dada la sincronización y las comunicaciones adecuadas, las fuerzas menos poderosas pueden usar el enjambre por sí mismas. Las comunicaciones modernas permiten que las unidades militares permanezcan ampliamente dispersas. El frente, la retaguardia y los flancos están desapareciendo del conflicto militar. El enjambre permite a los militares luchar en todas partes.
Enjambres y naciones del Tercer Mundo
El enjambre es ventajoso para los países y grupos menos poderosos, porque les permite equilibrar sus desventajas en potencia de fuego y números. A pesar de ser menos avanzadas técnicamente, las fuerzas comunistas hicieron un buen uso del enjambre en Asia durante la Guerra Fría. Los chinos pudieron compensar su falta de potencia de fuego atacando desde todos los lados y luego avanzando rápidamente hacia la retaguardia. Los Vietcong eran famosos por atacar desde todas las direcciones de la nada y luego desaparecer rápidamente. Cuando entraron en contacto cercano, utilizaron una técnica llamada "abrazar el cinturón", lo que significaba que estaban demasiado cerca para que Estados Unidos empleara apoyo aéreo y de artillería. Si los atacantes "abrazaron" en varios puntos, "pulsando" sus ataques, ambos neutralizaron el apoyo de fuego externo, pero también dificultaron que el comandante estadounidense sepa dónde destinar reservas.
Principios de enjambre en el terrorismo
Cordesman observa que el enjambre es una táctica terrorista viable contra objetivos de oportunidad. Al-Qaeda , por ejemplo, utiliza una forma de enjambre diferente a la de los ejércitos avanzados, en la que los objetivos generales de las células operativas se acuerdan de una manera coordinada, pero no controlada continuamente por la organización central. Una vez que se ha tomado la decisión sobre los objetivos generales, las células operativas cortan los vínculos de control positivo del núcleo, aunque todavía pueden recibir apoyo financiero y de otro tipo. Una firma de las operaciones de al-Qaeda han sido múltiples ataques casi simultáneos, como los varios aviones secuestrados en los ataques del 11 de septiembre , los atentados con bombas poco espaciados contra las embajadas de Estados Unidos en Tanzania y Kenia, y los ataques a autobuses y trenes en Londres. . Los ataques a los trenes en España tuvieron una dimensión adicional: no todos los enjambres estaban asociados con al-Qaeda.
Si bien John Arquilla , profesor de la Escuela de Posgrado Naval, cita la capacidad de planificar ataques separados y ampliamente dispersos, coordinados por comunicaciones móviles que podrían originarse en una cueva en la frontera entre Afganistán y Pakistán, no enfatiza la aparente técnica de al-Qaeda. de entregar unidades operativas al control local, una vez que se establezca la política. Consulte Técnicas operativas clandestinas de HUMINT .
La aparente metodología de al-Qaeda de permitir que las células operativas decidan sobre sus fechas finales y los medios de ataque exhibe un patrón operativo, pero no una periodicidad que podría usarse fácilmente para una lista de verificación de indicaciones apropiada para un centro de alerta. Tales listas dependen de ver un patrón local para dar una advertencia específica.
El enjambre semiautónomo, en el que los actores ocasionalmente interfieren entre sí, se ve en los ataques a las redes informáticas por parte de confederaciones sueltas de piratas informáticos maliciosos. En ocasiones, especialmente cuando el ataque usa una botnet , algunas de las unidades pueden intentar dominarse y controlarse entre sí, así como al objetivo. Una de las observaciones del Centro sobre Terrorismo y Guerra Irregular fue que la disrupción masiva desenfocada no era una táctica terrorista útil y, por extensión, militar en general. Los ataques del 11 de septiembre tenían simbolismo. Un ciberataque a un mercado de valores tendría simbolismo. Para los propósitos políticos del enjambre, tiene que haber un símbolo al que los observadores deben conectar el propósito del ataque.
Ver también
- C4ISTAR
- Derrota en detalle
- Batalla de aniquilación
- Análisis de tácticas tridimensionales (3D)
- Tácticas de repollo