Juicio sumario - Summary judgment

En la ley , un juicio sumario (también juicio como una cuestión de derecho o disposición sumaria ) es un juicio dictado por un tribunal para una parte y contra otra parte sumariamente, es decir, sin un juicio completo . Se pueden emitir juicios sumarios sobre el fondo de un caso completo, o sobre cuestiones discretas en ese caso. Los tribunales de distintas jurisdicciones establecen la formulación del estándar de juicio sumario de formas algo diferentes. En los Estados Unidos, el juez que preside en general debe encontrar que "no existe una disputa genuina en cuanto a ningún hecho material y el demandante tiene derecho a un juicio como cuestión de derecho". En Inglaterra y Gales, el tribunal dictamina a favor de una parte sin un juicio completo cuando "el reclamo, la defensa o el asunto no tienen perspectivas reales de éxito y no hay otra razón de peso por la que el caso o asunto deba resolverse en un juicio".

En los sistemas de common law , los jueces deciden las cuestiones sobre qué es realmente la ley en un caso particular; en casos raros, la anulación de la ley por parte del jurado puede actuar para contravenir o complementar las instrucciones u órdenes del juez u otros funcionarios del tribunal . Un investigador tiene que decidir cuáles son los hechos y aplicar la ley. En el derecho consuetudinario tradicional, el investigador de hechos era un jurado, pero en muchas jurisdicciones el juez ahora también actúa como investigador de hechos. Es el investigador quien decide "lo que realmente sucedió", y es el juez quien aplica la ley a los hechos según lo determine el investigador, ya sea directamente o dando instrucciones al jurado.

En ausencia de una sentencia sumaria (o algún tipo de desestimación previa al juicio), una demanda normalmente pasa al juicio , lo que es una oportunidad para que los litigantes presenten pruebas en un intento de persuadir al investigador de que están diciendo "lo que realmente sucedió". , y que, de acuerdo con la ley aplicable, deben prevalecer.

Los pasos necesarios antes de que un caso pueda llegar a juicio incluyen la divulgación de documentos al oponente mediante descubrimiento , mostrando al otro lado la evidencia, a menudo en forma de declaraciones de testigos . Este proceso es largo y puede resultar difícil y costoso.

Una parte que solicita un juicio sumario (que solicita) está tratando de evitar el tiempo y los gastos de un juicio cuando, en opinión de la parte que lo solicita, el resultado es obvio. Por lo general, esto se establece como, cuando toda la evidencia que probablemente se presentará es tal que ningún investigador razonable podría estar en desacuerdo con la parte actora, el juicio sumario es apropiado. A veces, esto ocurre cuando no hay una disputa real sobre lo que sucedió, pero también ocurre con frecuencia cuando hay una disputa nominal, pero la parte que no se mueve no puede presentar pruebas suficientes para respaldar su posición. Una parte también puede solicitar un juicio sumario con el fin de eliminar el riesgo de perder en el juicio y posiblemente evitar tener que pasar por el descubrimiento (es decir, moviéndose al principio del descubrimiento), demostrando al juez, a través de declaraciones juradas y documentos prueba de que no quedan cuestiones fácticas materiales por juzgar. Si el investigador no tiene nada que decidir, entonces la parte que mueve pregunta retóricamente, ¿por qué tener un juicio? La parte actora también intentará persuadir al tribunal de que los hechos materiales indiscutidos requieren que se dicte sentencia a su favor. En muchas jurisdicciones, una parte que solicita un juicio sumario corre el riesgo de que, aunque el juez puede estar de acuerdo en que no quedan cuestiones materiales de hecho pendientes de juicio, el juez también puede encontrar que es la parte que no lo hace la que tiene derecho a un juicio como una cuestión de derecho .

Jurisdicciones específicas

Estados Unidos

En los tribunales federales de los Estados Unidos, el juicio sumario se rige por la Regla Federal 56 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil , derivada principalmente de los tres casos fundamentales relacionados con el juicio sumario de la década de 1980. Ver Reglas Federales de Procedimiento Civil 56; Celotex Corp. v. Catrett , 477 U.S. 317 , 322-27 (1986) (aclarando las asignaciones cambiantes de cargas de producción, persuasión y prueba en juicio sumario); Anderson v. Liberty Lobby, Inc. , 477 U.S. 242 , 257 (1986) (aplicando un mayor estándar probatorio en la acción por difamación a la evaluación judicial de la idoneidad del juicio sumario); Matsushita Elec. Industrial Co. v. Zenith Radio Corp. , 475 U.S. 574 , 596-98 (1986) (la detención del demandante antimonopolio con un reclamo inherentemente inverosímil estaba sujeta a desestimación en juicio sumario).

En la práctica legal estadounidense , el tribunal puede otorgar un juicio sumario antes del juicio, sosteniendo efectivamente que no será necesario un juicio. A nivel federal, una moción de juicio sumario en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos se rige por la Regla 56 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil . Otras mociones previas al juicio, como una "moción de juicio sobre los alegatos" o una "moción de desestimación por no presentar una reclamación sobre la cual se puede otorgar reparación", pueden ser convertidas por el juez en mociones de juicio sumario si los asuntos están fuera de la jurisdicción. los alegatos se presentan al juez del tribunal de primera instancia y no los excluye.

Una parte que busca un juicio sumario (o que presenta cualquier otra moción) se llama movant (por lo general, esto es el acusado ); la parte contraria es la que no actúa (normalmente, el demandante ). Según la Regla 56 (a), la emisión de un juicio sumario puede basarse únicamente en la determinación del tribunal de que, tanto:

  1. No existe ninguna disputado verdadero tema de material de hecho entre las partes que requieren un juicio para resolver; y
  2. al aplicar la ley a los hechos (indiscutidos), una de las partes tiene claramente el derecho de juzgar por ley.

Aquí:

  • Una cuestión de hecho (supuestamente) es un evento (potencial) que el investigador de hechos en el juicio (jurado o juez en el caso de un juicio en el tribunal) está encargado de acreditar (determinar lo que "realmente sucedió", de acuerdo con la credibilidad de los testigos / expertos / etc. en el juicio).
  • A disputada emisión / medios hecho movant reivindicaciones una cosa, mientras que las marcas nonmovant un (contradictoria en conflicto /) reivindicación diferente.
  • Un problema / hecho genuino es aquel que puede ser resuelto a favor por cualquiera de las partes, por algún investigador de hechos racional / razonable.
  • Un asunto / hecho material es aquel que tiene el potencial de afectar el resultado del caso / asunto en disputa (juicio a favor de una parte sobre la otra).

De importancia capital aquí es que, por diseño: el juez no tuvo discreción en el momento del juicio sumario: toda la determinación de los hechos la realiza el jurado en el juicio, no por el juez en el juicio sumario (el juez solo busca la existencia de disputas " hechos "por" ser "encontrados").

El juicio sumario en los Estados Unidos se aplica solo en casos civiles. No se aplica a los casos penales para obtener una sentencia de condena o absolución previa al juicio, en parte porque un acusado penal tiene el derecho constitucional a un juicio con jurado. Algunos jueces de tribunales federales y estatales publican pautas generales y modelos de formularios de juicio sumario.

Según la investigación del Centro Judicial Federal , las mociones de juicio sumario se presentan en el 17% de los casos federales. El 71% de las mociones de juicio sumario fueron presentadas por los acusados, el 26% por los demandantes. De estos, el 36% de las mociones fueron denegadas y el 64% se concedieron total o parcialmente.

Casos de derechos civiles concluidos en tribunales de distrito de EE. UU., Por disposición, 1990-2006.

Desde una perspectiva táctica, hay dos tipos básicos de mociones de juicio sumario. Uno requiere una presentación probatoria completa , y el otro requiere solo una más limitada y específica.

Primero, un demandante puede buscar un juicio sumario sobre cualquier causa de acción y, de manera similar, un acusado puede buscar un juicio sumario a su favor en cualquier defensa afirmativa. Pero en cualquier caso, la parte actora debe presentar pruebas que respalden todos y cada uno de los elementos esenciales del reclamo o la defensa (como tendría que hacer en el juicio). Para tener éxito, este tipo de moción de juicio sumario debe redactarse como una vista previa por escrito de todo el caso en jefe de una parte (que pondría ante el investigador de los hechos en el juicio) porque todas las partes de una demanda o defensa completa son en cuestión.

En segundo lugar, una táctica diferente y muy común es cuando un acusado busca un juicio sumario sobre la causa de acción del demandante. La diferencia clave es que en esta última situación, el demandado solo necesita atacar un elemento esencial del reclamo del demandante. Un hallazgo de que el demandante no puede probar un elemento esencial de su reclamo necesariamente hace que todos los demás elementos sean inmateriales y da como resultado un juicio sumario para el demandado. Por lo tanto, estas mociones tienden a estar dirigidas con precisión a los puntos más débiles del caso del demandante. También es posible que un demandante busque un juicio sumario sobre la defensa afirmativa de un acusado , pero ese tipo de mociones son muy raras.

Independientemente del tipo de moción de juicio sumario, existe un marco (similar a una regla) estandarizado para evaluar la primera cláusula de la Regla 56 (a) ("cuestión genuina sin disputa de hecho material"), formulada como los siguientes seis juicios sumarios básicos principios de revisión (SJTOR) (donde el énfasis debe indicar la falta de discreción judicial permitida ):

  1. Todos los asuntos / hechos: Todos ("todos / cada uno", no solo "algunos") asuntos fácticos deben ser considerados / discutidos, especialmente, todos los asuntos genuinos disputados / controvertidos de hechos materiales.
  2. Todo el registro: el registro completo ( "todo el montaje / totalidad de las circunstancias", no sólo un "subconjunto"), debe ser considerado, en relación con cada uno / todos los temas.
  3. En contexto: todos los problemas deben considerarse en una relación holística entre sí, dentro del entorno de registro completo (no "aislamiento línea por línea sin contexto"); pueden surgir patrones.
  4. Nonmovant-Trumps-Movant: Los principios 1 a 3 deben interpretarse / interpretarse en la luz más favorable / ventajosa para no-movant (nunca para movant), y la creencia / crédito otorgado a los mismos (en cuanto a si una "disputa existe", no en cuanto a " quién gana la disputa ", aunque cualquiera de las interpretaciones satisface sin ambigüedades la única pregunta en el Juicio Sumario, que es si" existe o no una disputa ").
  5. Todas las inferencias: todas las inferencias / implicaciones lógicas / legales razonables / justificable desde principios 1-3 debe también ser interpretado favorablemente a nonmovant, y el crédito otorgados a los mismos.
  6. Carga ligera: para los principios 4 a 5, la inmovilidad soporta el requisito poco exigente de la producción solo de hechos favorables (y leyes), es decir, prueba / persuasión de minimus (que un jurado racional / razonable podría hallar para la inmovilidad). Toda búsqueda de hechos / credibilidad debe reservarse para el jurado en el juicio, ninguna para el juez en el juicio sumario.

Una parte que busque un juicio sumario puede referirse a cualquier evidencia que sea admisible en el juicio, como deposiciones (o extractos de deposición), admisiones de partes, declaraciones juradas en apoyo de testigos , documentos recibidos durante el descubrimiento (como contratos , correos electrónicos , cartas y certificados documentos gubernamentales). Las piezas de prueba deben ir acompañadas de una declaración de la parte actora de que todas las copias de los documentos son verdaderas y correctas, incluidos los extractos de la declaración. Cada parte puede presentar al tribunal su punto de vista de la ley aplicable mediante la presentación de un memorando legal que respalde o se oponga a la moción. La parte contraria también puede presentar su propia moción de juicio sumario (llamada "moción cruzada"), si la fecha límite aún lo permite. El tribunal puede permitir el argumento oral de los abogados , generalmente cuando el juez desea interrogar a los abogados sobre cuestiones del caso.

La fecha límite para la presentación de las mociones dispositivas en el sistema judicial federal de los EE. UU. Es establecida por el juez en la orden del plan de descubrimiento inicial . Si una de las partes desea presentar una moción o una moción cruzada para un juicio sumario después de la fecha límite, debe solicitar la autorización de la corte. Normalmente, los jueces federales requieren razones válidas para modificar los plazos de gestión de casos y solo lo hacen con desgana.

También hay motores de búsqueda en la web de libre acceso para ayudar a las partes a encontrar decisiones judiciales que puedan citarse como ejemplo o analogía para resolver cuestiones legales similares. Google Scholar es la base de datos más grande de decisiones judiciales estatales y federales de texto completo a la que se puede acceder sin cargo. Estos motores de búsqueda web a menudo permiten que uno seleccione tribunales estatales específicos para buscar. El juicio sumario se otorga si los hechos indiscutidos y la ley dejan en claro que sería imposible que una de las partes prevaleciera si el asunto procediera a juicio. El tribunal debe considerar todas las pruebas designadas a la luz más favorable para la parte que se opone a la moción de juicio sumario.

Si un juicio puede resultar en que el jurado (o el juez en un juicio de banco ) decida a favor de la parte que se opone a la moción, entonces el juicio sumario es inapropiado. Una decisión que otorga un juicio sumario puede apelarse sin demora. Una decisión que niega un juicio sumario normalmente no puede apelarse de inmediato; en cambio, el caso continúa en su curso normal. En los tribunales federales de los Estados Unidos , no se puede apelar una denegación de juicio sumario hasta la resolución final de todo el caso, debido a los requisitos de 28 USC  § 1291 y 28 USC  § 1292 (la regla de juicio final).

Para rechazar una moción de juicio sumario, la parte que no se mueve solo tiene que mostrar evidencia sustancial de que existe una disputa de hechos materiales, independientemente de la fuerza de esa evidencia. Por ejemplo, incluso si el lado en movimiento puede producir el testimonio de "una docena de obispos", y el lado que no se mueve solo tiene el testimonio de un mentiroso conocido, entonces el juicio sumario no es apropiado. Decidir sobre la credibilidad relativa de los testigos es una cuestión para el investigador en el juicio.

Cuando corresponda, un tribunal puede dictar sentencia sumariamente sobre menos de todas las reclamaciones. Esto se conoce como "juicio sumario parcial".

No es raro que las sentencias sumarias de los tribunales inferiores de los Estados Unidos en casos complejos sean anuladas en la apelación. La concesión de un juicio sumario se revisa " de novo " (es decir, sin deferencia a las opiniones del juez de primera instancia) tanto en lo que respecta a la determinación de que no queda una cuestión genuina de hecho material como a la de que la parte prevaleciente tenía derecho a un juicio como cuestión de derecho.

Práctica de los tribunales estatales

La práctica del juicio sumario en los tribunales estatales en la mayoría de los estados de EE. UU. Es similar a la práctica federal, aunque con pequeñas diferencias. Por ejemplo, el estado de California en los EE. UU. Exige que la parte actora presente realmente pruebas en lugar de simplemente referirse a pruebas. Véase Aguilar contra Atlantic Richfield Co. , 25 Cal. 4 ° 826 (2001). Esto se hace adjuntando documentos relevantes y resumiendo todos los puntos fácticos relevantes dentro de esos documentos en una declaración de hechos separada. A su vez, el expediente que debe revisar el juez puede ser muy extenso; por ejemplo, el caso Aguilar involucró un registro de alrededor de 18.400 páginas. Además, California usa el término "adjudicación sumaria" en lugar de "juicio sumario parcial". El punto de vista de California es que el último término es un oxímoron ya que se supone que un juicio es definitivo (en el sentido de resolver completamente el caso). Actualmente existe un conflicto entre los diferentes distritos de los Tribunales de Apelaciones de California en cuanto a la disponibilidad de adjudicación sumaria; la mayoría de los tribunales superiores tienden a ponerse del lado de la interpretación más estricta de la sección 437c del Código de Procedimiento Civil de California, según la cual una de las partes puede presentar una moción de este tipo solo con respecto a una causa de acción completa, una defensa afirmativa o una reclamación por daños punitivos. También hay lenguaje en la sección 437c sobre "cuestiones de deber", pero algunos paneles de los Tribunales de Apelaciones le han dado a esa frase una interpretación extremadamente limitada debido a la evidencia de que la Legislatura del Estado de California ha estado tratando de evitar que los tribunales estatales se involucren en la adjudicación parcial. de cuestiones individuales.

En Nueva York, existe el procedimiento de juicio sumario en lugar de la queja CPLR § 3213. Esto permite a un demandante en una acción basada en un instrumento para pagar solo dinero o un fallo para presentar una moción de juicio sumario y documentos de respaldo con la citación. en lugar de una queja. Se debe anotar la moción para que se escuche en la fecha en que se requiere que el acusado comparezca según CPLR 320 (a). Si el demandante establece la fecha de la audiencia después del mínimo, puede requerir que el demandado le entregue una copia del documento de respuesta dentro del período extendido. Si se niega la moción, los papeles de la moción y la contestación se considerarán la denuncia y la respuesta, respectivamente, a menos que el tribunal ordene lo contrario.

Archivo y privacidad

Muchos tribunales de distrito de EE. UU. Han desarrollado sus propios requisitos incluidos en las reglas locales para presentar mociones de juicio sumario. Las reglas locales pueden establecer límites en el número de páginas, explicar si se requiere una declaración fáctica separada, si es aceptable combinar una petición de moción con una respuesta y si un juez necesita una copia adicional de los documentos (llamada "copia del juez" ), etc.Las reglas locales pueden definir elementos de diseño de página como: márgenes , fuente / tamaño del texto , distancia entre líneas, texto de pie de página obligatorio, numeración de páginas y proporcionar instrucciones sobre cómo las páginas deben estar unidas, es decir, sujetadores aceptables , número y ubicación de los orificios de sujeción , etc. Si la moción presentada no cumple con las reglas locales, entonces el juez puede optar por anular la moción por completo u ordenar a la parte que vuelva a presentar su moción, u otorgar una excepción especial a la reglas locales.

Las mociones de juicio sumario, como muchas otras presentaciones judiciales, son un asunto de dominio público. Por lo tanto, según las Reglas Federales de Procedimiento Civil 5.2, el texto sensible como el número de Seguro Social , el Número de Identificación del Contribuyente , el cumpleaños , las cuentas bancarias y los nombres de los niños , debe eliminarse de la moción de juicio sumario y los anexos adjuntos. El texto redactado se puede borrar con un tachado o un blanco, y la página debe tener una indicación de que fue redactado, con mayor frecuencia estampando la palabra "redactado" en la parte inferior. Alternativamente, la parte que presenta la solicitud puede solicitar el permiso del tribunal para presentar algunas pruebas completamente selladas . El nombre de las peticiones de un menor debe reemplazarse por iniciales.

Sin embargo, ciertos tipos de presentaciones que contienen información que de otro modo sería redactada están excluidos de la redacción. Además, las reglas locales pueden requerir que las partes que buscan sellar documentos presenten primero una moción para sellar y obtener permiso del tribunal antes de presentar los documentos sellados.

Una persona que hace una presentación redactada puede presentar una copia sin editar bajo sello , o el tribunal puede optar por pedir después de que una presentación adicional se hará en sobre sellado y sin redacción. Las copias de los documentos redactados y no redactados presentados ante el tribunal deben proporcionarse a las otras partes en el caso .

Contraparte del derecho penal

En los Estados Unidos, la contraparte del derecho penal al juicio sumario es la moción de desestimación.

Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales , la Parte 24 de las Reglas de Procedimiento Civil rige la adjudicación del juicio sumario. El juicio sumario está disponible en todas las reclamaciones tanto contra el demandado como contra el demandante, con las siguientes excepciones.

Canadá

Los procedimientos de juicio sumario se ampliaron en los tribunales canadienses en la década de 1980. Con la excepción de Quebec (que tiene su propio mecanismo procesal para resolver sumariamente las reclamaciones abusivas), todas las provincias cuentan con un mecanismo de juicio sumario en sus respectivas reglas de procedimiento civil. Ontario , luego de un estudio sobre las cuestiones de acceso a la justicia, reformó sus reglas en 2010 para extender los poderes de los jueces y maestros de moción para ordenar juicios sumarios, luego de la introducción de medidas similares en Alberta y Columbia Británica . En 2014, la Corte Suprema de Canadá alentó un mayor uso del procedimiento por parte de los tribunales en su fallo en Hryniak v. Mauldin .

En Hryniak v. Mauldin , la Corte Suprema de Canadá anunció un cambio cultural, a favor de una mayor confianza en las mociones de juicio sumario para resolver disputas, en contraposición a la confianza en el juicio convencional. Este cambio fue impulsado por el deseo de aumentar el acceso a la justicia civil, interpretando las reglas de juicio sumario de manera amplia, "favoreciendo la proporcionalidad y el acceso justo a la adjudicación de reclamos asequible, oportuna y justa".

Sin embargo, desde la decisión en Hyniak, varias decisiones judiciales han tratado de limitar su uso en el contexto de las mociones de sentencias sumarias parciales. En Butter v. Chown, Cairns LLP, el Tribunal de Apelaciones de Ontario informa "el aumento de las mociones de juicio sumario que han surgido desde Hryniak" y que los jueces "deben dedicar tiempo a escuchar las mociones de juicio sumario parciales y a redactar razones integrales sobre un tema que no dispone de la acción ".

pavo

Los juicios sumarios no están permitidos por la ley turca.

Alemania

No existe una disposición específica en la ley alemana para el juicio sumario, aunque un juez puede desestimar un caso claramente infundado sobre el fondo después de una audiencia y sin recibir evidencia en el expediente.

porcelana

Existe un juicio sumario en China. La prueba es si existe un problema que pueda ser juzgado y, si lo hay, si equivale a una defensa discutible.

Ver también

Referencias

enlaces externos