Estatutos de Mortmain - Statutes of Mortmain

Los Estatutos de Mortmain, 1279 y 1290, fueron iniciados por Eduardo I de Inglaterra para restablecer la prohibición contra la donación de tierras a la Iglesia, originalmente proscrita por la Carta Magna en 1215.

Los Estatutos de Mortmain fueron dos promulgaciones, en 1279 y 1290, aprobadas durante el reinado de Eduardo I de Inglaterra , destinadas a preservar los ingresos del reino al evitar que la tierra pasara a manos de la Iglesia. La posesión de propiedad por una corporación, como la Iglesia, se conocía como mortmain , que literalmente significaba "mano muerta". En la Inglaterra medieval , las propiedades feudales generaban impuestos para el rey (conocidos como incidentes feudales ), principalmente sobre la concesión o herencia de la propiedad. Si una propiedad pasa a ser propiedad de una corporación religiosa que nunca podría morir, nunca podría alcanzar la mayoría de edad y nunca podría ser acusada de traición , estos impuestos nunca serían pagaderos. Era similar a que las propiedades fueran propiedad de los muertos, de ahí el término.

Los Estatutos de Mortmain estaban destinados a restablecer la prohibición de donar tierras a la Iglesia con el fin de evitar los servicios feudales, una prohibición que se originó en la Carta Magna en 1215 y se definió específicamente en su edición de 1217 . Pero el rey Juan , el signatario original de la Carta Magna, murió al año siguiente, y su hijo, Enrique III , no hizo cumplir las proscripciones y, por el contrario, mostró una gran deferencia hacia la Iglesia.

El hijo de Enrique, Eduardo I , deseaba restablecer el precedente establecido por las ediciones de 1215 y 1217 de la Carta Magna. Los Estatutos de Mortmain establecían, por tanto, que no se podía otorgar herencia a una corporación sin el consentimiento real. Sin embargo, estos Estatutos resultaron ineficaces en la práctica, y el problema de las tierras de la Iglesia persistió, debido al desarrollo del dispositivo del cestui que use, que eludió las cortes reales y comenzó - en las cortes eclesiásticas - el desarrollo de la ley. de fideicomisos, que separaba la propiedad legal del derecho de ocupación o uso de la tierra. El problema solo se resolvió finalmente en 1535, cuando Enrique VIII disolvió los monasterios , confiscando todas las tierras de la Iglesia para la Corona.

La alienación y el estatuto de Quia Emptores

En Inglaterra, en los siglos XII y XIII, la propiedad legal de la tierra se definía mediante un sistema jerárquico de propiedades . El monarca era el propietario final de todas las tierras del reino, y fuera de su propiedad existían propiedades menores, propiedad de individuos conocidos como arrendatarios en jefe . Se podrían crear más propiedades a partir de estas propiedades en un proceso llamado subinfeudación .

Las propiedades de la tierra podrían enajenarse (es decir, su título legal, es decir, la propiedad, podría transferirse a otros), de dos maneras. La sustitución significaba que el cesionario tomaría la propiedad con la misma tenencia y la conservaría del mismo señor que el inquilino original. La subinfeudación significó que el inquilino original continuaba en posesión de su patrimonio, pero se creó un nuevo patrimonio que se mantuvo a través del inquilino original y que era subsidiaria del patrimonio original.

La alienación no siempre era posible y, a veces, se requería el permiso del señor supremo inmediato. En opinión de Pollock y Maitland , a mediados del siglo XIII, el inquilino disfrutaba de un poder en gran medida ilimitado de disponer de su propiedad inter vivos , aunque esto estaba sujeto a algunas restricciones a favor del señor supremo. No se puede exagerar el poder del inquilino a mediados del siglo XIII, donde la Peste Negra, prácticamente de la noche a la mañana, redujo la población del reino entre un tercio y la mitad y creó una realidad económica diferente, un mercado de vendedores, en la que la enorme escasez de mano de obra provocó rápidamente la destrucción de la servidumbre del feudalismo e instituyó el surgimiento de una economía basada en el dinero para reemplazarla, en la que los pagos monetarios desplazaron los servicios feudales tradicionales.

Se han expresado otras opiniones. Coke consideraba la tradición inglesa como una antigua libertad dictada por la costumbre, en la que el inquilino tenía relativa libertad para enajenar todo o parte de su patrimonio. Blackstone llegó a una conclusión diferente, a saber, que la ley apoyaba la inalienabilidad del feudo como punto de partida. Pollock y Maitland creían que la opinión de Coke era la más válida. Ambos puntos de vista pueden haber sido ciertos: los estudiosos modernos pueden haber dado más peso a la ley escrita de los normandos que el que existía en realidad después de que la Peste Negra había alterado las condiciones económicas de la época.

Una consecuencia significativa de la capacidad de los propietarios para enajenar sus propiedades fue el aumento de las donaciones de tierras a la Iglesia. Se decía que los bienes así otorgados estaban en posesión de frankalmoin . El rey hizo varios intentos para prevenir esta práctica, incluso en la Carta Magna en 1215 y en los Estatutos de Mortmain en 1279 y 1290, pero estas medidas fueron en gran medida ineficaces.

Donde las propiedades fueron subinfeudadas, la práctica de mortmain fue perjudicial para los derechos del señor supremo. Era difícil o imposible para un señor supremo extraer algún servicio (como servicio de caballero, alquiler u homenaje) del nuevo inquilino, que no tenía ningún vínculo con el señor supremo. Pollock y Maitland dan el siguiente ejemplo: en un caso de subinfeudación, el antiguo inquilino era responsable de los servicios prestados al señor. Si A se enfrentó a B, para mantener el servicio de un caballero (una forma de servicio militar), y luego B enfeoff C para mantener una renta de una libra de pimienta por año, si B muere dejando un heredero menor de edad, A tiene derecho a una tutela , pero valdrá muy poco: en lugar de tener derecho a disfrutar de la tierra en sí hasta que el heredero sea mayor de edad, el señor supremo obtendrá solo unas pocas libras anuales de pimienta, porque C está en posesión, no B. En lugar de disfrutar de la tierra en sí, por tutela o por la renuncia , solo recibirá una pequeña renta de granos de pimienta.

Bracton da el ejemplo de un inquilino que regala frankalmoin : regalar tierras a la Iglesia. Un derecho de tutela no tendría ningún valor, ya que de ahora en adelante la propiedad no puede pasar a un menor. Una renuncia a la tierra (reclamando la tierra por el señor supremo, a falta de un heredero que la herede) permitiría al señor supremo volver a tomar el control de la tierra. Pero al poner la tierra en frankalmoin, quedó en manos de un grupo de abogados u otras personas, quienes permitieron el uso de la tierra por parte de una organización religiosa. El señor supremo tendría solo el control nominal de esta corporación, ya que nunca había celebrado un acuerdo de homenaje feudal , por lo que la corporación no le debía nada al señor supremo. Bracton simpatizó con este arreglo. Según él, el señor no resultó realmente herido, ya que sus derechos sobre la tierra quedaron ilesos. Es cierto que habían disminuido significativamente, ya que había sufrido maldición ; pero no hubo injuria . Bracton opinaba (indudablemente correcto) que una donación de tierras a la Iglesia solo podía ser anulada por los herederos del donante, no por el señor feudal.

El estatuto de Quia Emptores , promulgado en 1290, confirmó la capacidad de los inquilinos de enajenar libremente sus propiedades por sustitución, pero puso fin a la posibilidad de enajenación por subinfeudación. También puso fin a la posibilidad de que cualquier persona que no fuera el rey creara más propiedades en frankalmoin, ya que cualquier donación de tierras a la Iglesia requería ahora el consentimiento real; pero los abogados que habían creado frankalmoin ahora esquivaron ágilmente los estatutos de Mortmain y los engorrosos e inútiles tribunales de derecho consuetudinario, con el desarrollo de un dispositivo de reemplazo en los tribunales eclesiásticos, el cestui que use.

Frankalmoin y el Assize de Utrum

Abadía de Buckfast reconstruida. Se originó en un terreno donado por el rey Cnut en 1018 y se convirtió en una abadía cistertiana en 1147.

Las donaciones de tierras en frankalmoin estaban destinadas a hacerse a Dios. Bracton los describe como " primo et principaliter " (primero y principalmente) para Dios, y sólo " secundarios " (secundariamente) para los canónigos o monjes o párrocos. Un regalo, por ejemplo, para la Abadía de Ramsey tomaría la forma de un regalo "a Dios y San Benet de Ramsey y el Abad Walter y los monjes de San Benet"; o en forma abreviada, "a Dios y la iglesia de San Benet de Ramsey" o brevemente "a Dios y San Benet".

A menudo, el donante depositaba el acta de cesión o algún otro símbolo, como un cuchillo u otro símbolo de posesión, sobre el altar de la iglesia. Dios fue considerado el principal terrateniente. Bracton funda varios argumentos sobre esta afirmación. Sugirió que la tierra cedida en frankalmoin estaba fuera de la esfera de la mera justicia humana.

En años posteriores, la característica del mandato de frankalmoin que atrajo la atención de los abogados fue la ausencia de cualquier servicio que pudiera ser ejecutado por los tribunales seculares. Las donaciones de la Corona "en limosnas gratuitas, puras y perpetuas" estarían libres de todos los servicios seculares. Sin embargo, si estaba involucrado un señor mesne (es decir, intermedio), entonces los servicios como socage, honorarios y otros servicios podrían extraerse de la tierra, ya sea en parte o en total.

Los casos se volvieron tan complicados que a mediados del siglo XII se estableció un tribunal especial, el Assize of Utrum . La jurisdicción normalmente recaería en los tribunales eclesiásticos; pero la Assize of Utrum, especialmente como se define en las Constituciones de Clarendon en 1164, dio a la Corona la oportunidad de aclarar cuestiones difíciles de propiedad y deber en una corte secular no religiosa. A menudo, la propiedad tenía menos importancia que para determinar quién tenía derecho al grano, al servicio de caballero, a las penas matrimoniales y derechos feudales similares . Estos deberes estaban definidos por la forma en que se había otorgado la tierra y por quién en la cadena feudal había otorgado la concesión. Con frecuencia, la tierra se donaba a un cuerpo religioso, que simultáneamente la volvía a arrendar al donante, para evadir los servicios feudales que de otro modo serían debidos al señor supremo inmediato.

Problemas con Mortmain en la época de Bracton

Enrique III de Inglaterra mostró gran deferencia a la Iglesia y no hizo cumplir las proscripciones contra la muerte en las Grandes Cartas de 1215 y 1217.
La Carta Magna en 1215 inició el proceso de abolición de la enajenación de tierras a favor de la Iglesia con el fin de evitar incidentes feudales. La Gran Carta de 1217 prohibió la práctica por completo.

Dar tierras a la Iglesia tuvo una larga y polémica historia en Inglaterra. Antes de la conquista normanda de 1066, el estado anglosajón y la Iglesia eran a menudo sinónimos. El obispo o el sacerdote local también pueden juzgar casos civiles y penales en los tribunales reales. Los normandos crearon una estricta separación entre la Iglesia y el estado. Guillermo el Conquistador alentó esta separación, pero estaba entusiasmado con el papel que desempeñaba la Iglesia en los asuntos morales.

Como resultado, se desarrolló un sistema legal de dos niveles: los tribunales eclesiásticos y los tribunales reales (estos últimos ahora son conocidos por nosotros como los tribunales de derecho común). Con frecuencia, la jurisdicción se desdibujaba. Un peticionario que no reciba un resultado satisfactorio en un tribunal podría volver a presentar el caso en el otro. Con frecuencia, los tribunales de derecho consuetudinario emitían órdenes de prohibición para prohibir la reemisión de un caso en un tribunal de la Iglesia. Bracton consideró un pecado que un hombre se comprometiera a vivir según la decisión de un tribunal de derecho común, solo para volver a emitirlo en un tribunal de la Iglesia porque el primer tribunal había fallado en su contra.

La práctica de pignorar tierras a la Iglesia se regía por las leyes de frankalmoin bajo los normandos. Había dos razones para hacerlo: la gratitud hacia la Iglesia, pero también para evitar los servicios e impuestos feudales. Una vez que la tierra se había comprometido con la Iglesia, era difícil o imposible para el señor supremo extraer sus antiguas deudas de la tierra.

Bracton consideró el resultado de esto, en un caso en el que el inquilino hizo una donación en frankalmoin , una donación de tierras a la Iglesia. Un derecho feudal de tutela ahora no tendría ningún valor, ya que ninguna minoría (propiedad de la tierra por un menor) podría surgir a partir de entonces. Una renuncia a la tierra (reclamación de la tierra por el señor supremo, a falta de un heredero) teóricamente permitió al señor recuperar el control de la misma; pero poner la tierra en frankalmoin la dejó en manos de un grupo de abogados u otras personas que permitieron el uso de la tierra por una fundación religiosa: el señor supremo tendría solo el control nominal de esta corporación, ya que nunca había entrado en un homenaje feudal arreglo con él; la corporación, por lo tanto, no le debía nada al señor supremo, por lo que no le rindió homenaje. Bracton simpatizó con este arreglo. Según él, el señor no resultó realmente herido ya que sus derechos sobre la tierra quedaron ilesos. Es cierto que habían disminuido significativamente, ya que había sufrido maldición ; pero no hubo injuria ( damnum absque injuria ). Bracton opinaba (con razón) que una donación de tierras a la Iglesia solo podía ser anulada por los herederos del donante, no por el señor supremo.

Una vez que la tierra pasó al control de la Iglesia, nunca podría ser cedida. Dado que la Iglesia nunca murió, la tierra nunca podría heredarse al morir (por lo que no se podría imponer una multa por la entrada del heredero), ni podría ser entregada al señor (confiscada por falta de un heredero). Esto llegó a ser conocido como la "mano muerta" (francés: mortmain ) - o la Iglesia (una corporación no viva) representaba esta mano muerta, o la mano era la del donante muerto, que en efecto todavía controlaba la tierra por su regalo original de la misma. Así, las acciones de los hombres que habían muerto generaciones antes continuaron controlando sus antiguas tierras.

La Gran Carta de 1217 anuló ciertas prácticas de las que la Iglesia estaba al tanto. Se prohibía la confabulación, al hacer una donación de la tierra a un cuerpo religioso (para evadir el servicio feudal), a cambio de que ese cuerpo lo volviera a arrendar inmediatamente al donante. Esta ley fue socavada en la práctica por el Presidente del Tribunal Supremo del reino, Coke, cuyos tribunales interpretaron la disposición como si su único efecto fuera hacer que el regalo fuera anulable por los herederos del donante. Coke sostuvo que no podía ser anulado por el señor supremo del donante, una opinión reiterada por Bracton.

El Estatuto disponía lo siguiente: "No se debe enfectar una casa religiosa y recuperar la tierra como inquilino de esa casa" (a primera vista, una prohibición de donar tierras a la Iglesia con la condición de que otorgue el donante una nueva tenencia del mismo). El daño perseguido por esto surgió porque ciertos cuerpos religiosos favorecidos, como los Caballeros Templarios , poseían cartas reales que, por palabras generales en ellas, liberaban de cualquier carga feudal todas las tierras que poseían en el momento de la concesión de la carta. o adquirido posteriormente. Así, un hombre podría ceder un terreno a tal casa y, a cambio, recibir la tenencia de ese mismo terreno, y como inquilino de la casa ahora podría reclamar la inmunidad que le otorga el estatuto. Así, la donación de tierras a un cuerpo religioso liberaba al arrendatario de sus deberes feudales para con el señor de la tierra.

La Gran Carta del Rey Juan de 1217 no dejó margen para otorgar tierras a la Iglesia. Pero a pesar de esto, su sucesor, Enrique III, otorgó generosamente tales licencias, a pesar de que teóricamente no estaban permitidas. La Gran Carta, no siendo un Estatuto sino una mera proclamación administrativa del Rey, era vinculante solo para los súbditos del Rey, no para el Rey mismo.

En 1258 en el Parlamento de Oxford , los barones intentaron impedir que los hombres de religión adquirieran derechos de propiedad de los condes, barones y otros señores sin su consentimiento, por lo que el señor supremo perdió para siempre los derechos de custodia, matrimonio, alivio y renuncia. es decir, estaban tratando de utilizar la autoridad del Parlamento para obligar al Rey con estas disposiciones. En 1259 las Disposiciones de Westminster ordenaron que no será lícito para los hombres de religión ingresar la tarifa de nadie sin el permiso del señor de quien se poseía la tierra. Alternativamente, se consideraba que las Disposiciones eran la ley, y luego no se aplicaban rigurosamente, dependiendo de quién tenía mayor dominio político: los barones o el rey. La mayoría de las Disposiciones de Westminster se promulgaron posteriormente, por lo que se les otorgó mayor autoridad en el Estatuto de Marlborough en 1267, pero no las relativas a la donación de cuotas a la Iglesia. De esto se puede inferir que el clero había sido influyente con el rey, que entonces disfrutaba de un mayor poder sobre los barones.

El Estatuto de Marlborough fue el punto final nominal de la Segunda Guerra de los Barones y subrayó la victoria del Rey. La omisión de restricciones a la Iglesia puede atribuirse directamente a la simpatía de Enrique III por el clero, según Plucknett. En 1279, el Statute De Viris Religiosis se refería a las Disposiciones de Westminster como si fueran leyes establecidas, al tiempo que agregaba una restricción sobre las enajenaciones hechas in mortmain, que se analiza a continuación.

Por la Ley de 1279, uno de los llamados Estatutos de Mortmain , no se permitió a ninguna persona religiosa adquirir tierras. Si lo hacían, la tierra se confiscaba al señor supremo inmediato, y éste disponía de un breve período para aprovechar la confiscación. Si no lo hacía, el señor que estaba por encima de él en la jerarquía feudal tenía una oportunidad similar. Este derecho continuó hasta el rey. El Estatuto no solo abolió el frankalmoin: las casas eclesiásticas ya no podían adquirir tierras de ninguna manera, incluso si estuvieran dispuestas a pagar un alquiler completo por ellas. Sin embargo, si el señor supremo estaba dispuesto, la tierra aún podía regalarse a una casa religiosa con su complicidad, es decir, con su inacción. Y las licencias del rey para adquirir tierras muertas se obtuvieron fácilmente en esos años, ya que Enrique III simpatizaba con los organismos religiosos durante su largo reinado.

Había habido una ordenanza francesa paralela proclamada en 1275. Enrique III tenía la reputación de gobernar por decreto: hacer proclamaciones reales de improviso. Estos eran problemáticos tanto para los tribunales seculares como para la iglesia de la época, y se hicieron esfuerzos para restringir y limitar esta práctica.

Resultado de los estatutos de Mortmain

Las ruinas de la abadía de Hailes fueron establecidas alrededor de 1245 por Ricardo, conde de Cornualles , hermano menor de Enrique III .

Durante el largo reinado de Enrique III , la donación de tierras a la Iglesia se hizo cada vez más común. Un inquilino feudal normalmente practicaría la colusión con la Iglesia para derrotar un reclamo de su señor supremo por los servicios feudales, donando la tierra a una fundación religiosa con la condición de que le concediera una nueva tenencia de esa tierra. La Gran Carta de 1217 contenía la primera disposición directa contra esta práctica:

No será lícito que nadie de ahora en adelante entregue su tierra a ninguna casa religiosa para volver a ocuparla de la casa; ni será lícito que ninguna casa religiosa acepte la tierra de nadie y se la devuelva a quien la recibió. Si alguien en el futuro da su tierra de esta manera a cualquier casa religiosa y es condenado por ello, la donación será anulada y la tierra se perderá al señor de la tarifa.

Se registran varios casos en los que el rey prohibió específicamente al inquilino enajenar una iglesia o tierra mantenida a perpetuidad por la Corona y, por lo tanto, presumiblemente el equivalente de mortmain. Estos casos están fechados en 1164, 1221 y 1227. Después de 1217, hubo una confiscación de la tierra al señor supremo en un caso de enajenación no autorizada in mortmain. Sin embargo, Enrique III mostró un favor visible a la Iglesia y dejó las proclamas de 1215 y 1217 hechas por el rey Juan en gran parte sin cumplir. La proscripción fue reintroducida y reforzada por el hijo de Enrique III, Eduardo I, por los Estatutos de Mortmain en 1279 y 1290.

Sin embargo, todos estos intentos de proscripción fueron ineficaces. En cambio, la tierra podría dejarse en manos de la Iglesia mediante el desarrollo del nuevo dispositivo del cestui que use . Enrique VII gastó mucha energía en los tribunales tratando de romper el control legal de los "usos" de las corporaciones de la Iglesia. El Estatuto de Usos , aprobado tres siglos después de los Estatutos de Mortmain, intentaría, con un éxito parcial, poner fin a la práctica del cestui que use . Enrique VIII resolvería el problema de las tierras de la Iglesia de una vez por todas, en 1535, disolviendo los monasterios y confiscando todas las tierras de la Iglesia.

Ver también

Referencias

enlaces externos

 Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio públicoHerbermann, Charles, ed. (1913). Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company. Falta o vacío |title=( ayuda )