Smenkhkare - Smenkhkare

Smenkhkare (alternativamente romanizado Smenkhare , Smenkare o Smenkhkara ; que significa "'Vigorosa es el alma de Ra") fue un faraón egipcio de origen desconocido que vivió y gobernó durante el Período de Amarna de la XVIII Dinastía . Smenkhkare era el marido de Meritaten , la hija de su probable corregente, Akhenaton . Se sabe muy poco de Smenkhkare con certeza porque los reyes posteriores intentaron borrar el Período de Amarna de la historia. Debido a esto, quizás nadie del Interludio de Amarna haya sido objeto de tanta especulación como Smenkhkare.

Origen y familia

Se desconocen los orígenes de Smenkhkare. Se supone que era miembro de la familia real, probablemente hermano o hijo del faraón Akhenaton . Si era hijo de Akhenaton, su madre probablemente era una esposa menor desconocida. Si es el hermano de Akhenaton, su madre probablemente era Tiye o Sitamun .

Se sabe que Smenkhkare se casó con la hija mayor de Akhenaton, Meritaten , que era su Gran Esposa Real . Las inscripciones mencionan a la hija de un rey llamada Meritaten Tasherit , que puede ser la hija de Meritaten y Smenkhkare. Además, Smenkhkare también se ha presentado como candidato para la momia en KV55 . Si es así, es candidato a padre del príncipe Tutankhaten, quien eventualmente se convertiría en el faraón Tutankhamon .

Alternativamente, un tal William McMurray ha sugerido que Smenkhkare es en realidad el príncipe hitita Zannanza que fue enviado a Egipto para casarse con una reina, llamada Dakhamunzu en los anales hititas, cuyo marido había muerto. La reina entonces sería identificada como la esposa confirmada de Smenkhkare, Meritaten. De ser cierto, sería además hijo del rey Suppiluliuma y la reina Henti y tendría varios hermanos, incluidos Mursili II , Arnuwanda II , Piyassili y Telipinu. Sin embargo, esta sugerencia es poco probable porque Zannanza murió antes de llegar a Egipto.

Reinar como faraón

Duración del reinado

Aún no se han encontrado pruebas claras de un reinado único para Smenkhkare. Hay pocos artefactos que dan fe de su existencia, por lo que se supone que su reinado fue breve. Un registro de vinos de "la casa de Smenkhkare" da fe del año de reinado 1. Un segundo registro de vinos fechado en el año 1 se refiere a él como "Smenkhkare, (fallecido)" y puede indicar que murió durante su primer año de reinado.

Algunos egiptólogos han especulado sobre la posibilidad de un reinado de dos o tres años para Smenkhkare basándose en una serie de expedientes de vino de Amarna que carecen del nombre de un rey pero que llevan fechas para los años de reinado 2 y 3. Sin embargo, podrían pertenecer a cualquiera de los reyes de Amarna y no son una prueba definitiva de ninguna manera.

Salón Smenkhkare

Si bien hay pocos monumentos o artefactos que den fe de la existencia de Smenkhkare, hay una adición importante al complejo del palacio de Amarna que lleva su nombre. Fue construido aproximadamente en el año 15 y probablemente fue construido para un evento importante relacionado con él.

Teorías sobre el momento del reinado de Smenkhkare

Aún no se ha llegado a un consenso académico sobre cuándo exactamente Smenkhkare gobernó como faraón y dónde se ubica en la línea de tiempo de Amarna. En particular, la confusión de su identidad en comparación con la del faraón Neferneferuaten ha llevado a un considerable debate académico sobre el orden de los reyes a finales del Período de Amarna. Aidan Dodson sugiere que Smenkhkare no tuvo un reinado único y solo sirvió como corregente de Akhenaton durante aproximadamente un año alrededor del Regnal Year 13. Sin embargo, James Peter Allen describe a Smenkhkare como sucesor de Neferneferuaten y Marc Gabolde ha sugerido que después del reinado de Smenkhkare, Meritaten lo sucedió como Neferneferuaten.

Corregencia con Akhenaton

Según la teoría de Dodson, Smenkhkare sirvió solo como corregente con Akhenaton y nunca tuvo un gobierno individual y Nefertiti se convirtió en corregente y eventual sucesor de Akhenaton. Smenkhkare y Meritaten aparecen juntos en la tumba de Meryre II en Amarna, recompensando a Meryre. Allí, Smenkhkare lleva la corona khepresh , sin embargo, se le llama yerno de Akhenaton. Además, su nombre aparece solo durante el reinado de Akhenaton sin cierta evidencia que atestigüe un reinado único. Los nombres del rey se han recortado desde entonces, pero Karl Lepsius los registró alrededor de 1850 . Además, un "vaso globular" de calcita de la tumba de Tutankhamon muestra los cartuchos dobles completos de ambos faraones. Sin embargo, este es el único objeto conocido que lleva ambos nombres uno al lado del otro. Algunos egiptólogos han tomado esta evidencia para indicar que Akhenaton y Smenkhkare eran corregentes . Sin embargo, la escena de la tumba de Meryre no tiene fecha y Akhenaton no se representa ni se menciona en la tumba. El frasco puede ser simplemente el caso de un rey que se asocia con un predecesor. La simple asociación de nombres, particularmente en objetos cotidianos, no es concluyente de una corregencia.

Smenkhkare como sucesor de Neferneferuaten

Al argumentar en contra de la teoría de la corregencia, Allen sugiere que Neferneferuaten siguió a Akhenaton y que, tras su muerte, Smenkhkare ascendió como faraón. Allen propone que después de la muerte de Nefertiti en el año 13 o 14, su hija Neferneferuaten-tasherit se convirtió en el faraón Neferneferuaten. Después del breve gobierno de Neferneferuaten de dos o tres años, según Allen, Smenkhkare se convirtió en faraón. Según esta teoría, ambos faraones sucedieron a Akhenaton: Neferneferuaten como sucesor elegido y Smenkhkare como rival con el mismo prenomen, quizás para desafiar la inaceptable elección de Akhenaton. Sin embargo, una inscripción hierática descubierta en la cantera de piedra caliza de Dayr Abu Hinnis sugiere que Nefertiti estaba vivo en el año 16 de Akhenaton, lo que socava esta teoría. Allí, a Nefertiti se la conoce como la Gran Esposa Real del faraón.

Además, se cree que el trabajo en las tumbas de Amarna se detuvo poco después del año 13. Por lo tanto, la representación de Smenkhkare en la tumba de Meryre no debe ser posterior al año 13. Para él haber tenido éxito en Neferneferuaten significa que, aparte de una lista de vinos solitaria, no dejó ni un solo rastro en el transcurso de cinco a seis años.

Meritaten como sucesor de Smenkhkare

En comparación con las teorías mencionadas anteriormente, Marc Gabolde ha defendido que la gran esposa real de Smenkhkare, Meritaten, se convirtió en el faraón Neferneferuaten después de la muerte de su esposo. El principal argumento en contra de esto es una caja (Carter 001k) de la tumba de Tutankhamon que enumera a Akhenaton, Neferneferuaten y Meritaten como tres individuos separados. Allí, Meritaten aparece explícitamente como Gran Esposa Real. Además, varias estelas privadas representan a la faraona con Akhenaton. Sin embargo, según esta teoría, Akhenaton estaría muerto cuando Meritaten se convirtiera en faraón como Neferneferuaten. Gabolde sugiere que estas representaciones son retrospectivas. Sin embargo, dado que se trata de estelas de culto privado, sería necesario que varias personas tuvieran la misma idea de encargar una estela conmemorativa retrospectiva al mismo tiempo. Allen señala que la interacción cotidiana representada en ellos probablemente indica dos personas vivas.

Identidad y confusión sobre el nombre del reino

Dibujo de líneas de la tumba de Meryre II: los nombres perdidos se habían registrado previamente (recuadro) como Smenkhkare y Meritaten

Ha habido mucha confusión en la identificación de artefactos relacionados con Smenkhkare porque otro faraón del Período de Amarna lleva el mismo título real o similar . En 1978, se propuso que había dos individuos que usaban el mismo nombre: un rey varón Smenkhkare y una mujer Neferneferuaten. Desde entonces, Neferneferuaten ha sido identificada como una faraona que gobernó durante el Período de Amarna y es generalmente aceptada como una persona separada de Smenkhkare. Se teoriza que Neferneferuaten sea Nefertiti , Meritaten o, más raramente, Neferneferuaten Tasherit .

Después de su redescubrimiento inicial, se asumió que Smenkhkare y Neferneferuaten eran la misma persona debido a su prenomen similar (nombre del trono). Normalmente, los nombres de tronos en el Antiguo Egipto eran únicos. Por lo tanto, el uso de títulos similares llevó a una gran confusión entre los egiptólogos. Durante la mayor parte de un siglo, se consideró que la repetición de los nombres de los tronos significaba que Smenkhare cambió su nombre a Neferneferuaten en algún momento, probablemente al comienzo de su único reinado. De hecho, Petrie hace exactamente esa distinción en sus notas de excavación de 1894. Más tarde, surgió un conjunto diferente de nombres usando el mismo: " Ankhkheperure mery Neferkheperure [Akhenaton] Neferneferuaten mery Wa en Re [Akhenaten]".

Smenkhkare se puede diferenciar de Neferneferutaten por la falta de un epíteto asociado con el nombre de su trono. James Peter Allen señaló que el nombre 'Ankhkheperure' casi siempre incluía el epíteto 'deseado de Wa en Re' (refiriéndose a Akhenaton) cuando se combinaba con el nomen 'Neferneferuaten'. No hubo ocasiones en las que apareciera 'Ankhkheprure más epíteto' junto con 'Smenkhkare'; tampoco se encontró nunca un simple 'Ankhkheperure' asociado con el nomen Neferneferuaten. Sin embargo, diferenciar entre los dos individuos cuando 'Ankhkheperure' ocurre solo es complicado por el grafito de Pawah de TT139. Aquí, Ankhkheperure se usa solo dos veces cuando se hace referencia a Neferneferutaten. En algunos casos, aparece una versión femenina 'Ankhetkheperure'; en este caso, el individuo es Neferneferuaten.

La cuestión de una mujer Neferneferuaten finalmente se resolvió para los restantes reductos cuando Allen confirmó los hallazgos de Marc Gabolde de que los objetos de la tumba de Tutankhamon originalmente inscritos para Neferneferuaten que habían sido leídos usando el epíteto "... deseado de Akhenaton" originalmente estaban inscritos. como Akhet-en-hyes o "eficaz para su marido".

Teorías desacreditadas

Akhenaton y Smenkhkare como pareja homosexual

Las teorías surgieron cuando los dos faraones Smenkhkare y Neferneferutaten todavía eran considerados la misma persona masculina, de que él y Akhenaton podrían haber sido amantes homosexuales o incluso casados . Esto se debe a la obra de arte que muestra claramente a Akhenaton en poses familiares e íntimas con otro faraón. Por ejemplo, la estela de Berlín muestra un par de figuras reales, una con la corona doble y la otra, que parece ser una mujer, con la corona khepresh . Sin embargo, el conjunto de tres cartuchos vacíos solo puede dar cuenta de los nombres de un rey y una reina. Esto se ha interpretado en el sentido de que en un momento Nefertiti pudo haber sido un corregente, como lo indica la corona, pero no tenía derecho a todos los honores faraónicos como el doble cartucho. Además, ahora se acepta que otros artefactos similares a este son representaciones de Akhenaton y Neferneferuaten.

Nefertiti como Smenkhkare

Alternativamente, una vez que se descubrieron los rastros femeninos en algunas versiones de los nombres del trono, se propuso que Nefertiti se hiciera pasar por Smenkhkare y luego cambiara su nombre de nuevo a Neferneferuaten. Habría un precedente para presentar a una faraona como un hombre, como lo había hecho Hatshepsut generaciones antes.

Evidencia

Esta imagen se toma comúnmente como Smenkhkare y Meritaten, aunque puede ser Tutankhamon y Ankhesenamun.
  • La Coregency Stela U.C. 410 , ahora en el Museo Petrie . Aunque están muy dañadas, sobreviven inscripciones parciales. Muestra el doble cartucho de Akhenaton junto con el de Ankhkheperure mery-Waenre Neferneferuaten Akhet-en-hyes ('efectivo para su esposo'). La inscripción originalmente llevaba la única cartela de Nefertiti, que fue borrada junto con una referencia a Meritaten para dejar espacio para la doble cartela del rey Neferneferuaten.
  • Los dibujos lineales de un bloque que representa los nombres casi completos del rey Smenkhkare y Meritaten como Gran Esposa Real se registraron antes de que el bloque se perdiera.
  • Flinders Petrie documentó seis anillos que llevaban solo el nombre del trono 'Ankhkheperure' (los otros seis con el mismo nombre del trono muestran un epíteto: o Mery Neferkheperure, n. ° 92 y n. ° 93; o Mery Waenre, n. ° 94, 95 y 96 ) y dos más con 'Smenkhkare' (con otro con el epíteto Djeserkheperu, que perteneció a Smenkhkare) en las excavaciones del palacio. Un ejemplo es el artículo UC23800 del Museo Petrie, que muestra claramente los elementos "djeser" y "kheperu" y una parte del glifo "ka". Pendlebury encontró más cuando se despejó la ciudad.
  • Un anillo que lleva su nombre se encuentra en Malqata en Tebas .
  • Quizás el más magnífico fue un vasto salón de más de 125 metros cuadrados y que incluía más de 500 pilares. Esta última adición al palacio central ha sido conocida como el Salón del Regocijo, el Salón de la Coronación o simplemente el Salón Smenkhkare porque en el sitio se encontraron varios ladrillos estampados con Ankhkheperure en la Casa del Regocijo en Atón .
  • Las imágenes indiscutibles de Smenkhkare son raras. Aparte de la tumba de Meryre II, a menudo se le atribuye un relieve tallado y pintado que muestra a un rey y una reina de Amarna en un jardín. Está completamente sin inscripción, pero como no se parecen a Tutankamón o su reina, a menudo se supone que son Smenkhkare y Meritaten , pero a veces también se presentan Akhenaton y Nefertiti .
  • Una inscripción en la tumba de Pairi, TT139 , por el otro Ankhkheperure (Neferneferuaten), menciona un 'templo de Ankhkheperure' de Amen en funcionamiento.

Varios elementos de la tumba de Tutankhamon llevan el nombre de Smenkhkare:

  • Una prenda de lino decorada con 39 margaritas de oro junto con otras 47 lentejuelas que llevan el prenomen de Smenkhkare junto con el nombre de Meritaten.
  • Carter número 101 es un chal de lino con el nombre Ankhkheperure
  • Un arco compuesto (Carter 48h) y las bandas de momia (Carter 256b) fueron reelaborados para Tutankamón.
  • Menos seguro, pero mucho más impresionante, es el segundo ataúd antropoide que contiene la momia de Tutankamón. El rostro representado es mucho más cuadrado que el de los otros ataúdes y muy diferente a la máscara de oro u otras representaciones de Tutankamón. El ataúd es de estilo rishi y está incrustado con vidrio de colores, una característica que solo se encuentra en este ataúd y uno de KV55, el lugar de descanso especulado para la momia de Smenkhkare. Dado que ambos cartuchos muestran signos de haber sido reelaborados, Dodson y Harrison concluyen que lo más probable es que se hiciera originalmente para Smenkhkare y se reinscribiera para Tutankhamon.

Como la evidencia salió a la luz en pedazos y pedazos en un momento en que se suponía que Smenkhkare también había usado el nombre Neferneferuaten, quizás al comienzo de su único reinado, a veces desafiaba la lógica. Por ejemplo, cuando surgió el expediente del vino mortuorio de la 'Casa de Smenkhkare (fallecido)', pareció parecer que cambió su nombre antes de morir.

Dado que su reinado fue breve, y es posible que nunca haya sido más que corregente, la evidencia de Smenkhkare no es abundante, pero tampoco es tan insustancial como a veces se cree. Ciertamente equivale a algo más que 'unos pocos anillos y una lista de vinos' o que él 'aparece solo al final del reinado de Ahkenaton en unos pocos monumentos' como se describe con demasiada frecuencia.

Muerte y entierro

El ataúd real profanado encontrado en la tumba KV55

Smenkhkare ha sido presentado como candidato para la momia dentro de un ataúd real profanado descubierto en KV55 . La tumba fue descubierta en el Valle de los Reyes en 1907 por Edward R. Ayrton mientras trabajaba para Theodore M. Davis. La tumba contenía objetos funerarios inscritos con los nombres de varias figuras del Período de Amarna, incluidos ladrillos mágicos con el nombre de Akhenaton, jarras canopicas que se suponía que eran para la esposa del rey Kiya y un santuario construido para Tiye . Debido a este santuario, Davis se refirió a KV55 como la Tumba de la Reina Tiye.

La momia descubierta en la tumba descansaba en un ataúd de rishi profanado y el nombre del propietario había sido eliminado. En general, se acepta que el ataúd estaba originalmente destinado a una mujer y luego se modificó para acomodar a un hombre. Durante el siglo pasado, los principales candidatos para este individuo han sido Akhenaton o Smenkhkare.

El caso de Akhenaton se basa en gran parte en los "ladrillos mágicos" y la reelaboración de algunas de las inscripciones en el ataúd. El caso de Smenkhkare proviene principalmente de la presunta edad de la momia (ver más abajo) que, entre las edades de 18 y 26 años, no encajaría con Akhenaton, quien reinó durante 17 años y había engendrado un niño cerca de su primer año de reinado. No hay nada en la tumba identificado positivamente como perteneciente a Smenkhkare, ni su nombre se encuentra allí. Ciertamente, la tumba no es digna de ningún rey, pero menos aún para Akhenaton.

Exámenes tempranos de la momia.

El cráneo de la momia en KV55, que se cree que es Smenkhkare

La momia esqueletizada fue examinada en varias ocasiones a lo largo de los años, incluso por Smith (1912), Derry (1931), Harrison (1966), Strouhal (1998/2010) y Filer (2001). Wente utilizó el análisis craneofacial en 1995 (además de examinar las radiografías pasadas) para examinar un alijo de momias, en su mayoría de la XVIII Dinastía , con el fin de clasificar las relaciones y las verdaderas identidades de cada una. Las pruebas serológicas de los restos de KV55 y la momia de Tutankhamon se realizaron y publicaron en Nature (1974). Harris también examinó la momia KV55 en 1988, pero solo se publicó un resumen de los resultados y, más recientemente, Hawass, Gad et al. en 2010.

Las conclusiones de Filer fueron en gran parte representativas de los exámenes anteriores a 2010, y señalaron que "... este hombre no era un adulto completamente maduro, entre 18 y 21 años cuando murió". Ella concluyó:

Los restos humanos de la Tumba 55, tal como se me presentaron, son los de un joven que no tenía anomalías aparentes y que no tenía más de veinte años cuando murió y probablemente unos pocos años más joven.

Estos fueron en gran medida en consonancia con los resultados anteriores (18 a 26 años) teniendo en cuenta las tecnologías disponibles. Por ejemplo, Derry concluyó una edad de alrededor de 23 años y Strouhal dio un rango de edad de 19 a 22. El estudio de Wente encontró similitudes craneales cercanas entre las momias de Tutankhamon, KV55 y Thutmose IV . Las pruebas serológicas indicaron que KV55 y Tutankhamon compartían el mismo tipo de sangre poco común. En conjunto, se asumió que la momia KV55 era el padre o hermano de Tutankamón. Un hermano parecía más probable, ya que la edad solo sería lo suficientemente grande como para engendrar un hijo en los extremos superiores.

Pruebas genéticas de 2010

En 2010, se realizaron pruebas genéticas y tomografías computarizadas y algunos de los resultados se publicaron en JAMA y se informaron en National Geographic , incluido un especial de televisión. El principal de los resultados genéticos fue: " El análisis estadístico reveló que la momia KV55 es muy probablemente el padre de Tutankamón (probabilidad del 99,99999981%), y KV35 Younger Lady podría identificarse como su madre (99,99999997%) " . El informe continúa. para mostrar que tanto KV55 como KV35 Younger Lady eran hermanos e hijos de Amenhotep III y la Reina Tiye.

También se realizaron tomografías computarizadas en la momia, de las cuales se concluyó que su edad en el momento de la muerte era mucho mayor que todas las estimaciones anteriores.

Nuevas tomografías computarizadas de la momia KV55 también revelaron una degeneración de la columna relacionada con la edad y osteoartritis en las rodillas y piernas. Parecía que había muerto más cerca de los 40 años que de los 25, como se pensó originalmente. Con la discrepancia de edad así resuelta, podríamos concluir que la momia KV55, el hijo de Amenhotep III y Tiye y el padre de Tutankhamon, es casi con certeza Akhenaton. (Dado que sabemos tan poco sobre Smenkhkare, no se puede descartar por completo).

La evidencia para apoyar la afirmación mucho más antigua no se proporcionó más allá del punto único de degeneración espinal. Pronto comenzó a aparecer un creciente cuerpo de trabajo que cuestionaba la evaluación de la edad de la momia y la identificación de KV55 como Akhenaton. Donde Filer y Strouhal (abajo) se basaron en múltiples indicadores para determinar la edad más joven, el nuevo estudio citó un punto para indicar una edad mucho mayor. Una carta a los editores de JAMA provino de la bioarqueóloga Brenda J. Baker de la Universidad Estatal de Arizona . El contenido se volvió a contar en el sitio web de Archaeology News Network y es representativo de una parte del disenso:

Baker, especialista en osteología humana y paleopatología, discrepa de la identificación de la momia esqueletizada KV55 como el padre de Tutankamón, Akhenaton. Los autores [Hawass et al en JAMA ] sitúan la edad de este individuo en el momento de la muerte entre los 35 y los 45 años, a pesar de no presentar pruebas que rechacen los reconocidos exámenes anteriores que citan la edad en el rango de los 18 a los 26 años. Estos análisis anteriores, documentados con descripciones escritas, fotografías y radiografías, muestran un patrón de epífisis fusionadas y no fusionadas (tapas en los extremos de los huesos en crecimiento) en todo el esqueleto, lo que indica que se cree que era un hombre mucho más joven que Akhenaton en el momento de su muerte. muerte. Baker también utiliza una fotografía de la sínfisis púbica de la pelvis para reducir la edad de KV55 a 18-23 basándose en técnicas recientes utilizadas en osteología y antropología forense.

El antropólogo checo Eugene Strouhal realizó un examen de la momia KV55 en 1998. Publicó sus conclusiones en 2010 donde 'excluyó por completo la posibilidad de Akhenaton':

[E] l esqueleto masculino inequívoco de la Tumba 55 demostró de manera decisiva, mediante una larga lista de características biológicas del desarrollo, que su edad al morir estaba en el rango de 19 a 22 años, lo que concuerda totalmente con los resultados de la determinación anterior de Harrison (1966). .. No poseía la más mínima patología dental y ni siquiera la aparición de cambios degenerativos en la columna y articulaciones.

Otras críticas rodean lo que no hizo el proyecto. Wente había notado que las momias de Tutankamun y KV55 tenían una similitud craneofacial muy fuerte con la momia de Thutmosis IV, pero esta momia no fue probada. Dylan Bickerstaffe dice que es "casi perverso" que el misterioso "niño en un bote" encontrado en KV35 no haya sido probado mientras que la "Dama mayor" y la "Dama más joven" encontraron que sí. El niño podría muy bien ser el hermano mayor de Akhenaton, el príncipe Thutmose o incluso Smenkhkare, dado que ahora se sabe que las damas KV35 están relacionadas con Tutankamun.

Si bien ahora parece probable que la momia KV55 sea el padre de Tutankamón, para muchos su identificación como Akhenaton parece tan dudosa como antes.

Entierro

A finales de la dinastía XVIII, la familia real había preparado tumbas en Amarna, en lugar de en los cementerios tradicionales de Tebas. Después de que la capital se mudó de Amarna, el sucesor de Akhenaton podría haber enfrentado una escasez de tumbas para los entierros reales.

Dejada sola en una tumba con algunos de los adornos del entierro típico del Antiguo Egipto, la momia KV55 parece no estar enterrada sino desechada. Dado que la momia KV55 es definitivamente un pariente cercano de Tutankamón, si no su padre, ¿por qué un entierro tan desordenado? Puede ser simplemente que se quedaron sin tumbas o sin tiempo.

Como lo demuestra la tumba de Meryre, el trabajo parece haberse detenido abruptamente en las tumbas de Amarna después del año 13. En ese momento, un número significativo de personas abandona la escena, incluidas tres de las hijas de Akhenaton, su madre y Kiya. En Amarna Letter 35, el rey de Alashia se disculpa con Akhenaton por su pequeño regalo de saludo de cobre, explicando que una plaga había matado a muchos de sus mineros del cobre. Algo similar bien pudo haber golpeado a Amarna, si no a Egipto.

Smenkhkare estaría en una situación particularmente mala. Dado que murió joven y reinó tan brevemente, no habría tenido tiempo de fabricar y acumular el ajuar funerario propio de un rey. Al final, la tumba parece haber sido simplemente sellada con la momia y lo que estuviera disponible.

La tumba había sido reingresada una vez y sellada dos veces. Los sellos datan de finales de la XVIII Dinastía, lo que indica que la tumba fue ingresada y resellada probablemente bajo el reinado de Tutankamón.

La naturaleza de los escombros, el relleno de escombros y el muro de contención de cemento sugieren que la profanación y el intento de remover el santuario de Tiye no sucedieron hasta más tarde.

Pectoral con el buitre real encontrado colocado sobre la cabeza de la momia en KV55

Se volvió a entrar en la tumba. Los antropólogos sugieren que ocurrió algún tiempo después, en la dinastía XIX, XX o XXI (las opiniones varían). Bell sugiere que esta entrada puede estar relacionada con el entierro de momias reales y resultó en el traslado de Tiye a KV35. Fue durante esta entrada que el nombre y la imagen de Akhenaton fueron atacados en varios lugares dentro de la tumba.

La momia no fue molestada relativamente: las envolturas no fueron molestadas, pero aunque se quitaron algunas insignias reales, se encontraron varios artículos de oro, incluido un collar pectoral real que representa a Nekhbet en la cabeza de la momia. Bell sugiere que los sentimientos hacia Akhenaton se habían suavizado en ese momento, lo que resultó en un "rey sin nombre pero todavía un faraón consagrado".

Otros sugieren que después de la profanación del entierro de Akhenaton, incluida quizás la destrucción de su momia, Smenkhkare fue colocado en el ataúd de Akhenaton, en lugar de uno recién creado. La falta de preparación para un entierro real tras la muerte inesperada de Smenkhkare también podría explicar el adorno colocado de manera extraña. Podría ser evidencia de escasos preparativos. El pectoral claramente estaba destinado a un entierro real porque, de las dos deidades protectoras conocidas como las Dos Damas que fueron las protectoras de los reyes egipcios, Nekhbet es el buitre, pero solo como ornamentación, ciertamente no llegaría a lo que se suele reunir durante años. de los preparativos para el entierro real de un rey egipcio.

Referencias

Bibliografía

  • Aldred, Cyril. Akhenaton, rey de Egipto (Thames & Hudson, 1988)
  • Aldred, Cyril. Akhenaton, faraón de la luz (Thames & Hudson, 1968)
  • Allen, James P. Two Altered Inscriptions of the Late Amarna Period , Journal of the American Research Center in Egypt 25 (1988)
  • Allen, James (2006). "La sucesión de Amarna" (PDF) . Archivado desde el original el 1 de julio de 2013 . Consultado el 23 de junio de 2008 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  • Allen, James P. Nefertiti y Smenkh-ka-re . Göttinger Miszellen 141; (1994)
  • Bryce, Trevor R. "La muerte de Niphururiya y sus secuelas". La Revista de Arqueología Egipcia, vol. 76, 1990, págs. 97-105. JSTOR, www.jstor.org/stable/3822010.
  • Proyecto Dayr al-Barsha; Comunicado de prensa, diciembre de 2012; Comunicado de prensa en línea en inglés
  • Dodson, Aidan. Amarna Sunset: Nefertiti, Tutankhamon, Ay, Horemheb y la Contrarreforma egipcia . The American University in Cairo Press. 2009, ISBN  978-977-416-304-3
  • Dodson, A., Hilton, D. The Complete Royal Families of Ancient Egypt: A Genealogical Sourcebook of the Pharaohs (Thames & Hudson, 2004)
  • Filer, J. "Anatomía de una momia". Arqueología , marzo / abril de 2002, vol. 55 número 2
  • Gabolde, Marc. D'Akhenaton à Tout-ânkhamon (1998) París
  • Giles, Frederick. J. Ikhnaton Legend and History (1970, Associated University Press, 1972 EE. UU.)
  • Giles, Frederick. J. The Amarna Age: Egypt (Centro Australiano de Egiptología, 2001)
  • Habicht, Michael E. Semenchkare - Phantom-König (in) von Achet-Aton (publicación electrónica, Berlín 2014). ISBN  978-3844281699
  • Habicht, Michael E. Smenkhkare: Phantom-Queen / King of Akhet-Aton y la búsqueda de las cámaras hasta ahora desconocidas en la tumba de Tutankhamon (KV 62) (publicación electrónica, Berlín 2017). ISBN  978-3745041453 [1]
  • Hawass, Z., Y. Gad y col. Ascendencia y patología en la familia del rey Tutankhamon (2010) en Journal of the American Medical Association 303/7.
  • Hornung, E. Akhenaten y la religión de la luz , Universidad de Cornell, 1999
  • Hornung, E. "The New Kingdom" ', en E. Hornung, R. Krauss y DA Warburton, eds., Ancient Egyptian Chronology (HdO I / 83), Leiden - Boston, 2006.
  • Krauss, Rolf. Das Ende der Amarnazeit (El fin del período de Amarna); 1978, Hildesheim
  • Miller, J. Amarna La cronología de la edad y la identidad de Nibhururiya en Altoriental. Forsch. 34 (2007)
  • Moran, William L. Las cartas de Amarna. Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 1992
  • Murnane, W.Corregencias del Antiguo Egipto (1977)
  • Murnane, W. Textos del período de Amarna (1995)
  • Newberry, PE 'Apéndice III: Informe sobre las coronas florales encontradas en los ataúdes de Tut.Ankh.Amen' en H. Carter, The Tomb of Tut.Ankh.Amen Volume Two London: Cassell (1927)
  • O'Connor, D y Cline, E, (eds); Amenhotep III: perspectivas sobre su reinado (1998) University of Michigan Press
  • Pendlebury J., Samson, J. y col. Ciudad de Akhenaton, Parte III (1951)
  • Petrie, WM Flinders; Tell el Amarna (1894)
  • Reeves, CN Akhenaten, el falso profeta de Egipto (Thames and Hudson; 2001)
  • Reeves, CN El Valle de los Reyes (Kegan Paul, 1990)
  • Reeves, CN The Complete Tutankhamon: The King - The Tomb - The Royal Treasure . Londres: Thames y Hudson; 1990.
  • Theis, Christoffer, "Der Brief der Königin Daḫamunzu an den hethitischen König Šuppiluliuma I im Lichte von Reisegeschwindigkeiten und Zeitabläufen" , en Thomas R. Kämmerer (Hrsg.), Identidades y sociedades en las antiguas regiones del Mediterráneo oriental. Enfoques comparativos. Volumen conmemorativo de Henning Graf Reventlow (= AAMO 1, AOAT 390/1). Münster 2011, S. 301–331
  • Wente, E. ¿Quién era quién entre las momias reales? (1995), Instituto Oriental, Chicago