Juicio Sinyavsky-Daniel - Sinyavsky–Daniel trial

Juicio Sinyavsky-Daniel
Nombre nativo Процесс Синявского и Даниэля
Fecha 10-13 de febrero de 1966 ( 02/10/1966  - 02/13/1966 )
Localización Moscú , RSFS de Rusia , Unión Soviética
Porque sátiras contrabandeadas en el extranjero y publicadas con seudónimos
Participantes Andrei Sinyavsky , Yuli Daniel
Cargos Agitación y propaganda antisoviéticas (artículo 70 del Código Penal de la RSFSR)
Veredicto Sinyavsky fue sentenciado a siete años en un campo de trabajo de régimen estricto , Yuli Daniel fue sentenciado a cinco años.

El juicio Sinyavsky-Daniel (en ruso : Проце́сс Синя́вского и Даниэ́ля ) fue un notable juicio espectáculo en la Unión Soviética contra los escritores Andrei Sinyavsky y Yuli Daniel en febrero de 1966.

Sinyavsky y Daniel fueron condenados por el delito de agitación y propaganda antisoviética en un tribunal de Moscú por publicar sus escritos satíricos sobre la vida soviética en el extranjero bajo los seudónimos de Abram Tertz y Nikolai Arzhak. El juicio Sinyavsky-Daniel fue el primer juicio espectáculo soviético en el que los escritores fueron declarados culpables únicamente por su trabajo literario, lo que provocó apelaciones de muchos intelectuales soviéticos y otras figuras públicas fuera de la Unión Soviética. El Sinyavsky-Daniel condujo a la reunión de Glasnost , la primera manifestación política pública espontánea en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial . Sinyavsky y Daniel se declararon inocentes , algo inusual en un cargo político en la Unión Soviética, pero fueron condenados a siete y cinco años en campos de trabajo, respectivamente.

Se considera ampliamente que el caso Sinyavsky-Daniel marca el final del período liberal de Deshielo de Jruschov y el aumento de la represión política en la Unión Soviética bajo el gobierno de la línea dura Leonid Brezhnev , y un importante impulso inicial para el movimiento disidente soviético .

Prueba

Fondo

Andrei Sinyavsky , un conocido crítico literario y escritor en la Unión Soviética , y su amigo Yuli Daniel , un escritor y traductor, habían comenzado a enviar sus obras para ser publicadas en Occidente debido a la fuerte censura en la Unión Soviética . Sinyavsky y Daniel a menudo escribían historias y novelas de actualidad que eran satíricas o críticas de la sociedad soviética y, naturalmente, serían rechazadas para su publicación por el gobernante Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Las obras de Sinyavsky y Daniel fueron sacadas clandestinamente de la Unión Soviética como samizdat (escritos autoeditados ilegales) a Occidente y publicadas en editoriales extranjeras bajo seudónimos para proteger sus identidades. Sinyavsky comenzó a publicar bajo el seudónimo de Abram Tertz en París en 1959, y Daniel comenzó a publicar bajo el seudónimo de Nikolai Arzhak en 1961. La publicación de This is Moscow Speaking de Daniel y The Trial Begins in the West de Sinyavsky entre 1959 y 1962 llamó la atención. de la KGB , la principal agencia de seguridad y policía secreta de la Unión Soviética. Aunque la KGB no estaba familiarizada con los autores, pronto descubrieron que Arzhak, el autor de This is Moscow Speaking , era el seudónimo de Yuli Daniel, y que Tertz era el seudónimo de su amigo Andrei Sinyavsky. Ambos escritores fueron puestos bajo vigilancia las 24 horas del día y sus apartamentos fueron registrados en secreto. También se recopiló información de los colegas de Sinyavsky y Daniel que actuaban como informantes , así como de agentes de la KGB que se hacían pasar por parientes de los vecinos.

El 13 de septiembre de 1965, Andrei Sinyavsky fue arrestado y el arresto de Yuli Daniel tuvo lugar cinco días después. Inicialmente, los líderes del PCUS dudaban en procesar a Sinyavsky y Daniel, pero el juicio siguió adelante bajo la iniciativa del secretario general Leonid Brezhnev , el nuevo líder de la Unión Soviética. Brezhnev consultó personalmente con Konstantin Fedin , el jefe de la Unión de Escritores Soviéticos de la que Sinyavsky era miembro oficial. Fedin, que había sido criticado en un ensayo por Sinyavsky, lo instó a dar ejemplo a los escritores. El 13 de enero de 1966, Brezhnev tomó la decisión final de seguir adelante con el juicio. En octubre de 1965, la detención de Sinyavsky y Daniel se hizo pública cuando Giancarlo Vigorelli, secretario general de la Comunidad Europea de Escritores, planteó la cuestión en una reunión de la organización en Roma . En noviembre, el secretario general de la Unión de Escritores Soviéticos, Alexey Surkov, admitió que los escritores estaban detenidos y aseguró que se respetaría la "legalidad" del juicio. El público soviético se enteró del arresto de los escritores solo en enero de 1966, tres meses después de su arresto, cuando Izvestia publicó un artículo sobre el caso titulado "Los traidores", describió a Sinyavsky y Daniel como "hombres lobo " y "renegados" culpables. de " alta traición ". Haciendo referencia a las críticas extranjeras, advirtió que no se mostraría indulgencia a los acusados.

Cargos

Los delitos de Sinyavsky y Daniel no eran ilegales según la ley soviética , ya que ni la publicación en el extranjero ni el uso de seudónimos estaban prohibidos. En cambio, Sinyavsky y Daniel fueron acusados, en virtud del artículo 70 recientemente acuñado del Código Penal de la RSFSR , del delito de agitación y propaganda antisoviéticas . El artículo castigado

Agitación o propaganda llevada a cabo con el propósito de subvertir o debilitar el régimen soviético ['vlast'] o de cometer crímenes particulares, especialmente peligrosos contra el estado, o la circulación, con el mismo propósito de calumnias que difaman al estado soviético y sistema social, o la circulación o preparación o conservación, con los mismos fines, de literatura con dicho contenido.

Se consideró que las obras de Sinyavsky y Daniel publicadas en el extranjero pretendían conscientemente subvertir y debilitar el sistema soviético y constituir una progranda antisoviética, la primera vez que el artículo se aplicó a la ficción .

Audiencias

Las audiencias comenzaron el 10 de febrero de 1966 en el Tribunal de la Ciudad de Moscú bajo la presidencia del tribunal Lev Smirnov. Los juicios de Sinyavsky y Daniel no estaban abiertos al público ni a observadores extranjeros, y solo fragmentos de los procedimientos llegaron al mundo exterior.

Citando sus trabajos, la fiscalía afirmó que Sinyaysky y Daniel habían intentado a propósito hacer que el estado soviético pareciera corrupto e inmoral en el escenario mundial. Las obras literarias de Sinyavsky y Daniel se presentaron ellas mismas como evidencia.

Los acusados, a su vez, afirmaron ser ciudadanos soviéticos leales que querían fortalecer la Unión Soviética eliminando los restos de los abusos estalinistas . Ambos escritores argumentaron que las acusaciones de " difamación " no se pueden aplicar a las obras literarias. Sinyavsky declaró repetidamente que la línea de argumentación de la acusación eliminaba la diferencia entre un autor y sus personajes. Inusual para los juicios políticos en la Unión Soviética, ambos escritores se declararon inocentes .

Frase

El 12 de febrero de 1966, el tribunal condenó a Yuli Daniel a cinco años en un campo de trabajo de régimen estricto . Al día siguiente, Andrei Sinyavsky fue sentenciado a siete años en un campo de trabajo de régimen estricto. Daniel y Sinyavsky fueron enviados a campos de trabajo especiales para criminales políticos en Mordovia , y ambos pasaron tiempo en Dubravlag .

Daniel cumplió su mandato completo de cinco años, y después de su liberación vivió en las ciudades de Kaluga y Moscú hasta su muerte en 1988. Sinyavsky sirvió seis años hasta su liberación anticipada en 1971 bajo una iniciativa de Yuri Andropov , en ese momento presidente de la KGB. En 1973, dos años después de su liberación, Sinyavsky emigró a Francia donde se convirtió en profesor de literatura rusa y publicó numerosas obras autobiográficas y retrospectivas .

En 1991, la Corte Suprema de la RSFSR anuló el veredicto y las sentencias contra Sinyavsky y Daniel, y ordenó el cierre del caso por falta de los elementos de un delito.

Importancia y legado

Reacción en el exterior

Artículos en el New York Times y Le Monde ya en octubre de 1965 describieron el caso. Durante las audiencias de febrero de 1966, corresponsales extranjeros esperaban fuera de la sala del tribunal junto a ciudadanos soviéticos. Aunque el juicio permaneció cerrado a la prensa occidental, las esposas de los acusados ​​sacaron de contrabando sus propias transcripciones manuscritas, que se convirtieron en algunos de los primeros documentos samizdat que llegaron a Occidente. La transcripción se entregó a la oficina de Radio Liberty en París y se transmitió al New York Times , con la teoría de que la noticia tendría un mayor impacto si fuera transmitida primero por el Times que la declaradamente anticomunista Radio Liberty.

El juicio fue condenado universalmente por los medios occidentales y generó críticas de figuras públicas de todo el mundo. PEN International , así como escritores individuales como WH Auden , William Styron y Hannah Arendt, expresaron su indignación. Otros que solicitaron la liberación de los escritores fueron Heinrich Böll , Günter Grass , Lillian Hellman , Saul Bellow , Norman Mailer , Robert Lowell , Philip Roth , Marguerite Duras y Philip Toynbee . Después de la condena de Sinyavsky y Daniel, Graham Greene pidió sin éxito que se pagaran sus regalías en la Unión Soviética a sus esposas.

Las críticas al juicio y las sentencias también fueron compartidas por publicaciones socialistas y comunistas en Gran Bretaña, Estados Unidos, Italia y Francia. El comunista de toda la vida Louis Aragon publicó sus preocupaciones en una declaración en L'Humanité y, junto con Jean-Paul Sartre , posteriormente se negó a participar en el Décimo Congreso de Escritores Soviéticos. Los partidos comunistas escandinavos condenaron rotundamente el juicio.

En la primavera de 1968, el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas Arthur Goldberg intentó llamar la atención de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre la difícil situación de los escritores encarcelados, describiendo el juicio como "un intento escandaloso de dar forma de legalidad a la supresión de un derecho humano básico ". La delegación soviética, Irán y países del bloque comunista y afroasiático consiguieron la eliminación de este discurso de los registros de la Comisión.

Reacción interna

El proceso estuvo enmarcado por denuncias en los medios de comunicación, encabezados por los periódicos Pravda , Izvestia y Literaturnaya Gazeta . Los periódicos también publicaron cartas de condena colectiva de ciudadanos soviéticos. El entonces reciente premio Nobel Mikhail Sholokhov llamó a los dos escritores "hombres lobo" y "matones con una conciencia negra" que merecerían un castigo significativamente más severo "en los memorables años veinte". En respuesta, Lidia Chukovskaya acusó a Sholokhov de traicionar la tradición de siglos de proteger a sus compañeros literatos de una persecución injusta y afirmó que su "vergonzoso discurso no será olvidado por la Historia".

No obstante, el juicio provocó protestas. Una carta que se conoció como la "Carta de los 63" (también: 62), firmada por miembros de la Unión de Escritores de la URSS , fue dirigida al presidium del Vigésimo Tercer Congreso del Partido Comunista . Argumentó que "ni el aprendizaje ni el arte pueden existir si no se pueden expresar ideas paradójicas ni utilizar imágenes hiperbólicas como dispositivo artístico". Los autores pidieron la liberación de los escritores bajo fianza y argumentaron que el juicio en sí hizo más daño que las obras de los escritores. Entre los firmantes se encontraban Korney Chukovsky , Ilya Ehrenburg , Viktor Shklovsky , Venyamin Kaverin , Bella Akhmadulina , Bulat Okudzhava y Arseny Tarkovsky .

Creemos que cualquier intento de encubrir a Stalin puede causar una seria división en la sociedad soviética. Stalin es responsable no solo de las numerosas muertes de personas inocentes, de nuestra falta de preparación para la [Segunda Guerra Mundial], de las divergencias con las normas leninistas del partido y la vida estatal. Sus crímenes y fechorías distorsionaron la idea del comunismo hasta tal punto que nuestro pueblo nunca lo perdonaría. [...]

El tema de la rehabilitación política de Stalin no es solo un tema de nuestra política interna sino también de nuestra política exterior. Cualquier paso hacia su rehabilitación conduciría indudablemente a una nueva división dentro del movimiento comunista mundial, ahora entre nosotros y los comunistas de Occidente. Desde su punto de vista, tal rehabilitación sería considerada como nuestra capitulación ante el [liderazgo comunista] chino. [...] Hoy en día, cuando estamos amenazados tanto por la actividad de los imperialistas estadounidenses y los alemanes occidentales que buscan venganza como por los líderes del Partido Comunista de China, sería absolutamente irrazonable crear un pretexto para una escisión, o incluso para nuevas dificultades en nuestras relaciones con los partidos hermanos [comunistas] de Occidente.

- Carta abierta a Brezhnev firmada por veinticinco intelectuales

El 14 de febrero de 1966, veinticinco destacados intelectuales soviéticos escribieron una carta abierta a Leonid Brezhnev , entonces secretario general, pidiendo no rehabilitar el estalinismo . Entre ellos estaban los académicos Andrei Sajarov , Vitaly Ginzburg , Yakov Zeldovich , Mikhail Leontovich , Igor Tamm , Lev Artsimovich , Pyotr Kapitsa y Ivan Maysky , escritores Konstantin Paustovsky y Viktor Nekrasov , compositor Dmitri Shostakovich , actores Innokenty Smoktunovsky , Maya Plisetskaya , Oleg Yefremov y otros. La carta tuvo una amplia circulación en samizdat, pero la prensa oficial nunca la publicó. Algunos de los firmantes sufrieron repercusiones como la negativa a viajar al extranjero y restricciones para publicar oficialmente su trabajo.

Varias personas, incluida la esposa de Daniel, Larisa Bogoraz , enviaron cartas independientes en apoyo de Sinyavsky y Daniel.

Movimiento disidente

Muchos miembros de la intelectualidad se sintieron ambivalentes hacia la publicación de obras en el extranjero, especialmente bajo un seudónimo. Sin embargo, muchos vieron el caso Sinyavsky-Daniel como un regreso a los juicios ficticios de la década de 1930 y una señal de que el Politburó de Brezhnev se estaba preparando para revertir los logros de la desestalinización de Jruschov . Los críticos del juicio protestaron por las duras sentencias impuestas a Sinyavsky y Daniel y enfatizaron cuestiones de libertad creativa y el papel histórico del escritor en la sociedad rusa.

Otros estaban preocupados por las afirmaciones del tribunal de que el juicio se cumplió plenamente con las leyes vigentes y los derechos garantizados en la constitución soviética . Estas preocupaciones motivaron la primera manifestación política pública no autorizada en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial. El día de la Constitución soviética, el 5 de diciembre de 1965, los partidarios de Sinyavsky y Daniel protestaron en la plaza Pushkin de Moscú con el llamado a un juicio justo y abierto. Entre los organizadores de la demostración se encontraban el matemático Alexander Esenin-Volpin , el historiador y poeta Yuri Galanskov y el estudiante Vladimir Bukovsky . La demostración se conoció como la " reunión glasnost " (митинг гласности). Se convirtió en un evento anual en Moscú, entre cuyos asistentes notables se encontraba Andrei Sakharov.

La manifestación fue seguida por un aumento de la protesta abierta y el samizdat . En 1967, el periodista Alexander Ginzburg fue arrestado por compilar un informe sobre el juicio conocido como El Libro Blanco . Fue sentenciado a cinco años en un campo de trabajo. Su juicio en 1968 (juicio Galanskov-Ginzburg ) en sí mismo se convirtió en un hito en el movimiento soviético de derechos humanos .

La cobertura clandestina de estos y otros sucesos similares condujo finalmente a la aparición de la crónica de los sucesos actuales de los derechos civiles samizdat en abril de 1968.

El encuentro con periodistas extranjeros durante el curso del juicio también ayudó a fomentar un tipo de relación periodista-disidente que se volvió cada vez más importante para el movimiento disidente emergente. A través de órganos de medios como Radio Liberty , Voice of America , la BBC y Deutsche Welle , los materiales samizdat ofrecidos y publicados por corresponsales occidentales fueron retransmitidos a la Unión Soviética y estuvieron disponibles para segmentos de la población soviética que no tenían otros medios de comunicación. aprender sobre el movimiento.

Consecuencias políticas y legales

El juicio de Sinyavsky y Daniel fue el primer juicio espectáculo soviético durante el cual los escritores fueron declarados culpables únicamente por su trabajo literario.

El juicio puso fin al período del liberalismo de Jruschov ( Deshielo de Jrushchov ) y ayudó a iniciar la reducción asociada con la época de Brezhnev ( Estancamiento de Brezhnev ). Las restricciones adicionales se lograron mediante un aumento de arrestos y persecuciones, así como cambios en el código legal mismo. En septiembre de 1966, la legislatura soviética introdujo varias enmiendas al Código Penal de la RSFSR. En respuesta al juicio, en el que la fiscalía había tenido dificultades para probar la intención de causar daño requerida por el artículo 70, y a la manifestación pública en apoyo de Sinyavsky y Daniel, añadió dos incisos al artículo 190:

  • El artículo 190-1 tipificó como delito punible la circulación de declaraciones difamatorias del sistema soviético. A diferencia del artículo 70, este delito no estipula ninguna intención de subvertir o debilitar la autoridad soviética.
  • El artículo 190-3 prohíbe la violación del orden público por parte de un grupo, ya sea de manera grosera o en desobediencia a las demandas legales de los representantes de la autoridad.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

Otros idiomas

enlaces externos

Transcripciones y documentos del juicio

Cobertura del ensayo

Otro