Sharp contra Murphy -Sharp v. Murphy
| Sharp contra Murphy | |
|---|---|
| |
| Discutido el 27 de noviembre de 2018 Decidido el 9 de julio de 2020 | |
| Nombre completo del caso | Tommy Sharp, director interino de la penitenciaría estatal de Oklahoma, peticionario contra Patrick Dwayne Murphy |
| Expediente no. | 17-1107 |
| Argumento | Argumento oral |
| Historia del caso | |
| Previo |
|
| Tenencia | |
| A los efectos de la Ley de delitos mayores , la tierra reservada para la nación Creek desde el siglo XIX sigue siendo un "país indio". | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Por curiam | |
| Disentimiento | Thomas (no presentó ni se unió a una opinión) |
| Disentimiento | Alito (no presentó ni se unió a una opinión) |
| Gorsuch no participó en la consideración o decisión del caso. | |
| Leyes aplicadas | |
| 18 USC § 1151 | |
Sharp v. Murphy , 591 US ___ (2020), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si el Congreso desestableció lareserva de la Nación Muscogee (Creek) . Después de sostener el caso desde el período de 2018, el caso se decidió el 9 de julio de 2020, en una decisión per curiam después de McGirt v.Oklahoma que, a los efectos de la Ley de Delitos Mayores , las reservas nunca se eliminaron y siguen siendo un país nativo americano. .
En 1866, el Congreso estableció límites de reserva para las naciones Muscogee (Creek), Cherokee, Chickasaw, Choctaw y Seminole Nations. Los límites de la nación Muscogee (Creek) componen tres millones de acres en el este de Oklahoma, incluida la mayor parte de la ciudad de Tulsa . Los límites de las cinco naciones consisten en más de 19 millones de acres y casi toda la mitad oriental de Oklahoma. En 1907, el Congreso admitió a Oklahoma en la Unión como los tribunales territoriales estatales y federales número 46 inmediatamente transfirieron todos los casos no federales que involucraban a nativos americanos a los tribunales estatales. Sin embargo, en el proceso, se ha encontrado que el Congreso nunca desestableció oficialmente las reservas tribales, un requisito para que una reserva tribal pierda ese estatus como lo exigía Solem v. Bartlett (1984).
La situación surgió a raíz de la apelación de un asesino convicto, Patrick Murphy, miembro de la tribu Muscogee-Creek, y su crimen tuvo lugar dentro de los límites de la reserva Muscogee-Creek delimitada por el Congreso en 1866. La apelación abordó si el territorio federal Los tribunales tenían autorización del Congreso para realizar esta transferencia, como si las tierras fueran todavía una reserva tribal, el crimen de Murphy quedaría sujeto a la jurisdicción federal en lugar de Oklahoma. Aunque este caso es específico de la nación Muscogee (Creek), es probable que la decisión de la Corte también se aplique a las reservas de las naciones Cherokee , Choctaw , Chickasaw y Seminole porque las cinco tribus tienen historias similares dentro del estado de Oklahoma.
El caso fue escuchado por primera vez por la Corte Suprema en su período 2018-2019; El juez Neil Gorsuch se recusó por haber participado como juez federal de apelaciones cuando el caso fue escuchado en tribunales inferiores, lo que creó un posible punto muerto entre los ocho jueces restantes. La Corte Suprema anunció al final del período que realizaría argumentos orales adicionales durante el período de 2019. También escuchó un segundo caso, McGirt contra Oklahoma , en mayo de 2020 que involucraba asuntos similares y con los que el juez Gorsuch no tuvo ningún conflicto previo.
Fondo
Desde la época colonial y principios federal en la historia de los Estados Unidos el Cherokee , Chickasaw , Choctaw , Muscogee (Creek) , y Seminole Naciones que se conoce como las tribus Cinco civilizados . Estas son las primeras cinco tribus que los colonos angloeuropeos generalmente consideraban "civilizadas". Las "Cinco Tribus" alguna vez ocuparon gran parte de la tierra en la actual Alabama , Florida , Georgia , Mississippi , Carolina del Sur y Tennessee .
En la década de 1830, el Congreso expulsó por la fuerza a estas tribus de sus tierras ancestrales a Territorio Indio designado. La migración desde estas tierras natales al territorio designado se conoce infamemente como el Sendero de las Lágrimas . Durante la Guerra Civil estadounidense , algunas de las tribus apoyaron a los confederados . Después de la victoria de la Unión , las "Cinco Tribus" cedieron todo su territorio en el oeste de Oklahoma. Los límites actuales de Muscogee (Creek) reflejan dos cesiones. En 1856, la Nación Muscogee (Creek) "cede [d]" tierras a los Seminoles. En 1866, el Congreso firmó el Tratado con Creek donde la Nación Muscogee (Creek) "cede [d] ... a los Estados Unidos" tierras a cambio de $ 975,168.
En la década de 1880, la "era de las asignaciones" se extendió por el oeste de los Estados Unidos. La Ley Dawes de 1887 (también conocida como la Ley General de Asignaciones o la Ley Dawes Variedad de 1887) autorizó al presidente de los Estados Unidos a inspeccionar las tierras tribales de los nativos americanos y dividirlas en asignaciones para los nativos americanos individuales. A quienes aceptaran asignaciones y vivieran separados de la tribu se les otorgaría la ciudadanía estadounidense. La Ley Curtis de 1898 enmendó la Ley Dawes para extender sus disposiciones a las Cinco Tribus Civilizadas; requería la abolición de sus gobiernos, la asignación de tierras comunales a personas registradas como miembros tribales y la venta de tierras declaradas excedentes, así como la disolución de los tribunales tribales.
La nación Muscogee (Creek) llegó a un acuerdo negociado con el gobierno federal para la asignación de tierras tribales, y el Congreso lo aprobó como ley en 1901. El acuerdo original especificaba que sus términos controlarían los estatutos federales y las disposiciones de los tratados en conflicto, pero en de ninguna manera afectó las disposiciones del tratado compatibles con el acuerdo. El propósito central del acuerdo era facilitar la transferencia del título de la Nación Muscogee (Creek) en general a sus miembros individualmente. Disponía que "[todas] las tierras pertenecientes a la tribu Creek", excepto los sitios de la ciudad y las tierras reservadas para fines públicos, deberían ser tasadas y asignadas "entre los ciudadanos de la tribu". En 1906, el Congreso aprobó la Ley de habilitación de Oklahoma , que faculta a las personas que residen en el territorio indio y el territorio de Oklahoma para elegir delegados a una convención constitucional estatal y, posteriormente, ser admitidos en el sindicato como un solo sindicato. La pregunta ante la Corte Suprema es si estas leyes y otros estatutos federales similares claramente desestablecieron la reserva de la Nación Muscogee (Creek).
Declaración del caso
Patrick Murphy, miembro de Muscogee (Creek) Nation, asesinó a George Jacobs cerca de Henryetta, Oklahoma, el 28 de agosto de 1999. Le confesó el asesinato a la ex conocida del Sr. Jacobs, la Sra. Patsy Jacobs, con quien vivía , y fue arrestado. Un jurado de un tribunal estatal de Oklahoma condenó a Patrick Murphy por asesinato e impuso la pena de muerte en 2000.
Después de su condena, Murphy presentó una solicitud de reparación posterior a la condena en un tribunal estatal de Oklahoma que busca anular su condena alegando que el gobierno federal tenía jurisdicción exclusiva para procesar los asesinatos cometidos por indígenas en un país indio; Henryetta se encuentra dentro de los límites anteriores de la reserva Moscogee. El tribunal de distrito estatal concluyó que la jurisdicción estatal era apropiada porque el crimen había ocurrido en tierras estatales. Murphy apeló al Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Oklahoma, que también determinó que el estado tenía jurisdicción. Murphy luego buscó un recurso de hábeas en el Tribunal de Distrito Federal del Este de Oklahoma. El Tribunal de Distrito Federal determinó que las decisiones del tribunal del estado de Oklahoma no eran contrarias a la ley federal y denegó la petición de hábeas . Murphy luego apeló al Décimo Circuito, que revocó la decisión del Tribunal de Distrito. El Décimo Circuito encontró que ningún tribunal anterior había revisado si el Congreso desestableció la reserva Muscogee bajo las pruebas de Solem v. Bartlett (1984), un caso anterior que estableció que solo el Congreso tiene el poder de desestablecer las reservas nativas. En su propio análisis de todas las leyes aprobadas por el Congreso relacionadas con la reserva tribal y la condición de estado de Oklahoma, no encontró ninguna declaración explícita de disolución. El Décimo Circuito también encontró que otras leyes del Congreso en esa época todavía trataban la reserva como si fuera tierra de propiedad indígena, contrariamente a la intención de desestablecimiento si eso hubiera ocurrido. Por lo tanto, el Décimo Circuito falló a favor de Murphy que debería haber sido procesado bajo jurisdicción federal.
Corte Suprema
El estado de Oklahoma solicitó un auto de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en febrero de 2018, pidiendo específicamente a la Corte Suprema que se pronuncie sobre "si los límites territoriales de 1866 de la nación Creek dentro del antiguo territorio indio del este de Oklahoma constituyen un" Reserva india "hoy bajo 18 USC §1151 (a) .17-1107". Dado que Murphy había presentado una petición federal de hábeas corpus en su impugnación ante el Décimo Circuito, la parte contraria a su impugnación era la "persona autorizada que tenía la custodia del prisionero", siendo Mike Carpenter, el director interino de la Penitenciaría Estatal de Oklahoma. Carpenter estuvo representado por abogados que también representan los intereses del estado de Oklahoma. La Corte Suprema concedió la petición en octubre de 2018, con la afirmación de que debido a que el juez Neil Gorsuch había participado en el caso mientras estaba en el Décimo Circuito pero antes de convertirse en juez de la Corte Suprema, se abstendría de participar en el caso a nivel de la Corte Suprema.
Argumento a favor del peticionario
Además de las declaraciones del estado, el gobierno federal también presentó un escrito de amicus curiae en apoyo de Carpenter con la preocupación de que si la Corte Suprema ratificaba la decisión de la corte federal de apelaciones, entonces "el gobierno federal tendría, y el Estado no tendría, jurisdicción sobre crímenes cometidos por o contra los indios en casi todo el este de Oklahoma ". Otros informes amicus curiae en apoyo de Carpenter fueron presentados por la Asociación Internacional de Abogados Municipales, la Asociación Independiente de Petróleo de Oklahoma , la Asociación de Alguaciles de Oklahoma , la Federación Ambiental de Oklahoma y un escrito consolidado en nombre de otros diez gobiernos estatales.
Los abogados de Carpenter argumentan que
- El Congreso nunca estableció reservas para las Cinco Tribus. Aunque el Congreso estableció límites para las Cinco Tribus, estos límites territoriales no cumplen con la definición legal de una reserva.
- Incluso si los límites cumplen con la definición de una reserva, las leyes del Congreso durante la "Era de la Asignación" eliminaron las reservas.
- El Congreso rescindió la soberanía territorial de las Cinco Tribus al despojar a las Cinco Tribus de las funciones ejecutivas, legislativas y judiciales más básicas para otorgar esos poderes al nuevo Estado.
- La transferencia de jurisdicción del Congreso sobre los indios a los tribunales estatales de Oklahoma es incompatible con el estado de reserva.
Argumento a favor del demandado
Murphy está representado por sus abogados defensores penales. Los escritos de amicus curiae en apoyo de Murphy fueron presentados por la Nación Muscogee (Creek), la Nación Chickasaw y la Nación Choctaw de Oklahoma (junto con varios ex funcionarios del Estado de Oklahoma), el Congreso Nacional de Indios Americanos , la Nación Cherokee (se unió por historiadores y juristas), un grupo de ex fiscales de los Estados Unidos y el Centro Nacional de Recursos para Mujeres Indígenas.
Los abogados de Murphy argumentan que
- El Congreso de 1866 estableció una reserva para la nación Muscogee (Creek).
- La Corte Suprema ha afirmado clara y resueltamente que Solem v. Bartlett proporciona el marco "bien establecido" para evaluar la disolución.
- No se ha cumplido la prueba proporcionada en Solem para determinar si se ha desestablecido una reserva.
- Aunque el Congreso estableció la Nación Muscogee (Creek) hace más de 150 años, es una regla bien establecida que los tribunales no derogarán un estatuto a menos que la intención del Congreso sea clara y manifiesta.
Actas
El nombre original de este caso era Murphy v. Royal . Terry Royal, el alcaide de la Penitenciaría del Estado de Oklahoma, aceptó otro trabajo y renunció en buena posición antes de las sesiones informativas sobre el caso. Antes de su renuncia, Royal presentó una petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema el 6 de febrero de 2018. La Corte concedió la petición el 21 de mayo de 2018. El 25 de julio de 2018, el caso pasó a llamarse Carpenter v. Murphy para reflejar la nombramiento de Mike Carpenter como director interino de la Penitenciaría del Estado de Oklahoma.
Los primeros argumentos orales del caso se escucharon el 27 de noviembre de 2018. Los abogados de Mike Carpenter, Guardián Interino de la Penitenciaría del Estado de Oklahoma , argumentaron que el Congreso claramente ha disuelto la Reserva de la Nación Muscogee (Creek). Carpenter cuenta con el respaldo de abogados del estado de Oklahoma y del Procurador General de los Estados Unidos . Los abogados de Patrick Dwayne Murphy argumentaron que no hay una intención clara del Congreso de desestablecer la Reserva de la Nación Muscogee (Creek). Murphy cuenta con el respaldo del Congreso Nacional de Indios Americanos y otras organizaciones indígenas americanas. Los jueces expresaron su preocupación sobre la viabilidad de decidir que gran parte de Oklahoma se clasificaría como una reserva indígena, lo que potencialmente afectaría el sustento de 1.8 millones de residentes.
Con Tommy Sharp nombrado Director Interino de la Penitenciaría del Estado de Oklahoma, el caso pasó a llamarse Sharp v. Murphy en julio de 2019.
Debido a la recusación de Gorsuch en el caso, se cree que los ocho jueces restantes permanecieron estancados en el caso. En el período 2019-2020, la Corte Suprema aceptó el caso de McGirt v. Oklahoma (Expediente 18-9526) que trata de un asunto similar de jurisdicción relacionado con las antiguas reservas indígenas, pero en el que Gorsuch no tuvo participación previa, lo que permitió que todos nueve jueces para escuchar el asunto.
Decisión
Sharp se decidió per curiam sobre la base de McGirt , y ambas decisiones se emitieron el 9 de julio de 2020. Desde McGirt , la Corte Suprema falló en una decisión de 5-4, con Gorsuch junto con los jueces Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer , Sonia Sotomayor , y Elena Kagan , que el Congreso no había logrado desestablecer las tierras de la antigua reserva y, por lo tanto, a los efectos de la Ley de delitos mayores, esas tierras deberían tratarse como "país indio". La opinión de Sharp per curiam confirmó esa decisión, aunque los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito discreparon.
La decisión per curiam confirmó la decisión del Décimo Circuito, que anuló la condena del estado contra Murphy y potencialmente podría verlo procesado nuevamente en los tribunales federales.
Impacto
La Corte Suprema anunció el último día del período de 2018, en junio de 2019, que reordenaría una nueva audiencia oral en su período de 2019, aunque a marzo de 2020, el caso aún no está programado para las audiencias. Los analistas sugieren que esto significa que sin la participación de Gorsuch, la Corte está estancada en el tema.
En caso de que la Corte Suprema confirme la decisión del Décimo Circuito de que el crimen ocurrió en un país indio bajo jurisdicción federal, el gobierno federal cederá a la tribu sobre la imposición o no de la pena de muerte. Actualmente, los Muscogee (Creek) no han optado por aplicar la pena de muerte, por lo que es probable que Murphy reciba una cadena perpetua. En caso de que el Tribunal revoque la decisión del Décimo Circuito, Murphy estará sujeto a la decisión del estado de Oklahoma y su sentencia de pena capital se mantendrá.
Una lógica similar se aplicaría a otros dos mil nativos americanos que son miembros de las Cinco Tribus, condenados por crímenes cometidos dentro de los límites de la reserva. No está claro si estos convictos verían nuevos juicios, ya que en algunos casos, las condenas ocurrieron hace tanto tiempo que sería judicialmente incorrecto transferir el caso de los tribunales penales estatales a los federales. Se podrían tener efectos similares en la intersección de las leyes estatales, federales y tribales que afectan los derechos de propiedad.
El fallo también abrió la posibilidad de que los nativos americanos tuvieran más poder para regular la venta de alcohol y los juegos de casino.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Texto de . Agudo v Murphy , No. 17-1107, 591 EE.UU. ___ (2020) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)