Shamash-shum-ukin - Shamash-shum-ukin

Shamash-shum-ukin
Detalle de un monumento de piedra de Shamash-shum-ukin como cestero.  668-655 a. C.  Desde el templo de Nabu en Borsippa, Irak y actualmente se encuentra en el Museo Británico.jpg
Detalle de un monumento de piedra de Shamash-shum-ukin como cestero. 668–655 a. C., del templo de Nabu en Borsippa . Actualmente se encuentra en el Museo Británico .
Rey de babilonia
Reinado 668–648 a. C.
Predecesor Esarhaddon
Sucesor Kandalanu
Murió 648 a. C.
Acadio Šamaš-šuma-ukin
Šamaš-šumu-ukīn
Dinastía Dinastía Sargonid
Padre Esarhaddon
Madre Desconocido, posiblemente de origen babilónico.

Shamash-shum-ukin o Shamashshumukin ( cuneiforme neoasirio / babilónico : 𒌋𒌋𒈬𒁺 Šamaš-šuma-ukin o Šamaš-šumu-ukīn ,que significa " Shamash ha establecido el nombre"),también conocido como Saulmugina y Sarmuge ,era hijo del rey neoasirio Esarhaddon y su sucesor designado como rey de Babilonia , gobernó Babilonia desde el 668 a. C. hasta su muerte en el 648 a. C.

A pesar de ser el hijo mayor vivo de Esarhaddon en ese momento, Shamash-shum-ukin fue designado heredero de Babilonia en 672 a. C. y en su lugar, su hermano menor Ashurbanipal fue designado heredero de Asiria. A pesar de los documentos de Esarhaddon que sugieren que los dos hermanos estaban destinados a tener el mismo poder, Shamash-shum-ukin solo accedió al trono de Babilonia meses después de que Ashubanipal se convirtiera en rey y durante su reinado solo podía tomar decisiones y emitir órdenes si estas también eran aprobadas y verificado por Ashurbanipal.

Shamash-shum-ukin se asimiló bien a Babilonia, a pesar de ser étnica y culturalmente asiria. Sus inscripciones reales son mucho más "esencialmente babilónicas" que las de otros gobernantes asirios del sur de Mesopotamia, utilizando imágenes y retórica babilónicas en un grado sin precedentes. Participó en el festival de Año Nuevo de Babilonia y se registra como participante de otras tradiciones babilónicas. La estatua de Marduk , la principal imagen de culto de la deidad patrona de Babilonia, Marduk , fue devuelta a Babilonia en el 668 a. C. en la coronación de Shamash-shum-ukin, habiendo sido robada de la ciudad por su abuelo Senaquerib veinte años antes.

Después de que el resentimiento y la hostilidad aumentaron entre los hermanos durante algunos años, Shamsh-shum-ukin se rebeló contra su hermano menor en el 652 a. C. A pesar de reunir con éxito a varios aliados, una coalición de enemigos de Asiria, para su causa, la rebelión de Shamash-shum-ukin resultó desastrosa. Después de soportar un asedio de dos años por Ashurbanipal de Babilonia, la ciudad cayó y Shamash-shum-ukin murió, aunque las circunstancias exactas de su muerte no están claras. Después de su derrota y muerte hay evidencia de una campaña de damnatio memoriae a gran escala , con imágenes del rey mutilado, borrándole el rostro.

Fondo

Shamash-shum-ukin fue probablemente el segundo hijo mayor del rey Esarhaddon , tercer rey de la dinastía Sargonid , más joven que el príncipe heredero Sin-nadin-apli .Sin-nadin-apli murió inesperadamente en 674 a. C. y Esarhaddon, que estaba ansioso por evitar una crisis de sucesión, ya que él mismo había accedido al trono con gran dificultad, pronto comenzó a hacer nuevos planes de sucesión. Esarhaddon pasó por alto por completo al tercer hijo mayor, Shamash-metu-uballit, posiblemente porque este príncipe sufría de mala salud.

En mayo de 672 a. C., Asurbanipal , probablemente el cuarto hijo mayor de Esarhaddon (y definitivamente más joven que Shamash-shum-ukin), fue designado por Esarhaddon como heredero de Asiria y Shamash-shum-ukin como heredero de Babilonia .Los dos príncipes llegaron juntos a la capital de Nínive y participaron en una celebración con representantes extranjeros y nobles y soldados asirios. Promover a uno de sus hijos como heredero de Asiria y a otro como heredero de Babilonia era una idea nueva, durante las últimas décadas el rey asirio había sido simultáneamente el rey de Babilonia .Esarhaddon podría haber decidido dividir sus títulos entre sus hijos, ya que los hermanos de Esarhaddon habían asesinado a su padre Senaquerib y habían intentado usurpar el trono después de que Esarhaddon había sido proclamado heredero décadas antes. Al dividir el gobierno del imperio, podría haber conjeturado que tales celos y rivalidad podrían evitarse.

La elección de nombrar a un hijo menor como príncipe heredero de Asiria, que era claramente el título principal de Esarhaddon, y un hijo mayor como príncipe heredero de Babilonia podría explicarse por las madres de los dos hijos. Si bien la madre de Ashurbanipal probablemente era de origen asirio, Shamash-shum-ukin era hijo de una mujer de Babilonia (aunque esto es incierto, Ashurbanipal y Shamash-shum-ukin pueden haber compartido la misma madre)lo que podría haber tenido consecuencias problemáticas si Shamash-shum-ukin accediera al trono asirio. Dado que Ashubanipal era el próximo hijo mayor, entonces era el candidato superior al trono. Esarhaddon entonces podría haber conjeturado que los babilonios se contentarían con alguien de herencia babilónica como su rey y, como tal, estableció que Shamash-shum-ukin heredara Babilonia y las partes del sur de su imperio en su lugar. Los tratados redactados por Esarhaddon son algo confusos en cuanto a la relación que pretendía que tuvieran sus dos hijos. Está claro que Ashurbanipal era el heredero principal del imperio y que Shamash-shum-ukin debía prestarle un juramento de lealtad, pero otras partes también especifican que Ashurbanipal no interferiría en los asuntos de Shamash-shum-ukin, lo que indica una situación más igualitaria. de pie.

Debido a que Esarhaddon estaba constantemente enfermo, gran parte de los deberes administrativos del imperio recayeron sobre Ashurbanipal y Shamash-shum-ukin durante los últimos años del reinado de su padre.

Reinado

Reinado temprano

Confirmación por Shamash-shum-ukin de una subvención originalmente otorgada por Ashur-nadin-shumi . 670–650 a. C. Expuesto en el Museo Británico .

Después de la muerte de Esarhaddon a fines del 669 a. C., Ashurbanipal se convirtió en el rey asirio según los planes de sucesión de Esarhaddon. En la primavera del año siguiente, Shamash-shum-ukin fue investido rey de Babilonia y devolvió la estatua de Marduk , la principal deidad de Babilonia, a la ciudad, robada por su abuelo el rey Senaquerib veinte años antes. El regreso de la estatua fue particularmente importante, ya que a los ojos de los babilonios cimentó la aprobación de Marduk del gobierno del nuevo rey. Aunque Samash-shum-ukin, un príncipe asirio, ser instalado como rey de Babilonia fue en cierto modo una encarnación de la hegemonía asiria, la ceremonia de coronación de Shamash-shum-ukin (paralela a la de Ashurbanipal) y el regreso de la estatua de Marduk fueron esfuerzos realizados para presentarlo como un rey independiente de Babilonia. Samash-shum-ukin fue el único miembro de la familia real asiria que accedió al trono babilónico y nunca intencionalmente al trono asirio. El único otro príncipe sargonida que gobernó Babilonia y no Asiria fue el tío de Shamash-shum-ukin, Ashur-nadin-shumi , aunque había sido el príncipe heredero de Senaquerib y el sucesor previsto en Asiria también. Aunque Ashurbanipal, como rey de Asiria, era más poderoso, el reinado de Babilonia de Shamash-shum-ukin, importante para los asirios por razones militares, políticas, religiosas e ideológicas, era prestigioso por derecho propio.

Shamash-shum-ukin gobernaría en Babilonia durante dieciséis años, aparentemente en su mayoría pacíficamente en lo que respecta a su hermano menor, pero habría repetidos desacuerdos sobre el alcance exacto de su control. Aunque las inscripciones de Esarhaddon sugieren que Shamash-shum-ukin debería haber recibido la totalidad de Babilonia para gobernar, los registros contemporáneos solo prueban definitivamente que Shamash-shum-ukin tenía la propia Babilonia y sus alrededores. Los gobernadores de algunas ciudades babilónicas, como Nippur , Uruk y Ur , y los gobernantes de la Tierra del Mar, ignoraron la existencia de un rey en Babilonia y vieron a Ashurbanipal como su monarca.

Se registra que Shamash-shum-ukin participó en varias actividades reales tradicionales de Babilonia. Reconstruyó las murallas de la ciudad de Sippar y se sabe que participó en el festival de Año Nuevo babilónico , que se había suspendido durante el tiempo en que la estatua del dios estuvo ausente de la ciudad. Prestó considerable atención a los templos de su dominio, confirmando ofrendas en varios templos en sus inscripciones y aumentando la tierra del templo de Ishtar en Uruk. Shamash-shum-ukin era étnica y culturalmente asiria, pero parece haberse asimilado bien a Babilonia. Sus inscripciones reales son mucho más "esencialmente babilónicas" que las de otros gobernantes asirios del sur de Mesopotamia, utilizando imágenes y retórica babilónicas en un grado sin precedentes, casi como si anulara su origen cultural y étnico real como asirio. Aunque estuvo en Asiria en algunos momentos, como cuando devolvió la estatua de Marduk y en una ocasión cuando se sintió enfermo, Shamash-shum-ukin fue presumiblemente el primero de los gobernantes de la dinastía Sargonid en vivir en la ciudad por completo. tiempo. A lo largo de su reinado babilónico, Shamash-shum-ukin participó en varios proyectos de construcción, un aspecto importante de la realeza babilónica en la misma medida en que las campañas militares fueron importantes en la realeza asiria. Se le registra restaurando santuarios en varias ciudades y reconstruyendo la muralla de la ciudad de Sippar.

A pesar de que su reinado fue designado por Esarhaddon, Ashurbanipal se refiere a sí mismo en sus inscripciones como el hombre que otorgó a Shamash-shum-ukin el gobierno de Babilonia. Esto posiblemente se deba a que Shamash-shum-ukin solo fue coronado formalmente como rey unos meses después de que Ashurbanipal se convirtió en el monarca asirio y que habría estado dentro del poder de Ashurbanipal detener su coronación.

Estado

Ubicaciones de algunas de las principales ciudades de Mesopotamia .

Se desconocen las razones exactas de la revuelta de Samash-shum-ukin contra Ashurbanipal, pero hay varias posibilidades. Quizás la razón más comúnmente creída es que aunque Esarhaddon había designado a Shamash-shum-ukin para heredar el control de toda Babilonia, esto no había sido respetado por Ashurbanipal una vez que Esarhaddon murió. Aunque los documentos comerciales de Shamash-shum-ukin se conocen en toda Babilonia (lo que sugiere que la mayor parte de la región lo veía como su rey), también se conocen de Babilonia documentos similares que datan del reinado de Ashurbanipal, lo que sugiere que Ashurbanipal había asumido la autoridad de un monarca de Babilonia a pesar de que ya había un rey en Babilonia.

Las ciudades de Babilonia, Dilbat, Borsippa y Sippar carecen de documentos comerciales de Ashurbanipal, lo que sugiere que estas ciudades estaban firmemente bajo el gobierno de Shamash-shum-ukin, pero Ashurbanipal tenía agentes en todo el sur que informaban directamente a él (no a Shamash-shum-ukin ) y las inscripciones sugieren que cualquier orden que Shamash-shum-ukin diera a sus súbditos primero tenía que ser verificada y aprobada por Ashurbanipal antes de que pudieran llevarse a cabo. Ashurbanipal tenía una guarnición permanente de tropas y oficiales estacionados en Borsippa, una ciudad que habría estado en lo más profundo de los dominios de Shamash-shum-ukin. También se conservan peticiones enviadas por funcionarios de Babilonia directamente a Ashurbanipal. Si Shamash-shum-ukin hubiera sido el soberano universalmente respetado de Babilonia, probablemente habría sido el receptor de tales cartas.

Los registros reales de Babilonia durante el tiempo de coexistencia pacífica entre Ashurbanipal y Shamash-shum-ukin mencionan los nombres de ambos monarcas, pero los documentos contemporáneos de Asiria solo mencionan a Ashurbanipal, lo que refuerza que los dos reyes no tenían el mismo estatus. Kudurru, que era el gobernador de Uruk, se dirigió a Ashurbanipal en sus cartas con el título de " rey de las Tierras ", a pesar de que Uruk se encontraba en Babilonia, lo que indica que Kudurru veía a Ashurbanipal, y no a Shamash-shum-ukin, como su señor supremo. El propio Shamash-shum-ukin parece haberse visto a sí mismo como un igual a Ashurbanipal, simplemente dirigiéndose a él como "mi hermano" en sus cartas (a diferencia de cómo se dirigió a su padre, Esarhaddon, "el rey, mi padre"). Aunque se conservan varias cartas desde Shamash-shum-ukin a Ashurbanipal, no se conservan respuestas conocidas. Es posible que Ashurbanipal, debido a su red de informantes, no sintiera la necesidad de escribir a su hermano.

Revuelta contra Ashurbanipal y muerte

Prisioneros babilónicos bajo la guardia asiria, reinado de Ashurbanipal 668-630 AC, Nínive. Expuesto en el Museo Británico .

En el año 650 a. C., la hostilidad entre Shamash-shum-ukin y Ashurbanipal había aumentado. Una carta de Zakir, un cortesano de la corte de Shamash-shum-ukin, a Ashurbanipal describía cómo los visitantes de la Tierra del Mar habían criticado públicamente a Ashurbanipal frente a Shamash-shum-ukin, usando la frase "¡esta no es la palabra de un rey! ". Zakir informó que aunque Shamash-shum-ukin estaba enojado, él y su gobernador de Babilonia, Ubaru, decidieron no tomar medidas contra los visitantes. Quizás los factores más importantes detrás de la revuelta de Shamash-shum-ukin fue su insatisfacción con su posición en relación con la de su hermano, el resentimiento constante de Asiria en general por parte de los babilonios y la constante disposición del gobernante de Elam a unirse a cualquiera que hiciera la guerra. contra Asiria.

Shamash-shum-ukin se rebeló contra Ashurbanipal en 652 a. C.Esta guerra civil duraría tres años. La rebelión no fue un intento de reclamar el trono asirio, sino más bien un intento de asegurar la independencia de Babilonia. La evidencia de la inscripción sugiere que Shamash-shum-ukin se dirigió a los ciudadanos de Babilonia para unirse a él en su revuelta. En las inscripciones de Ashurbanipal, se cita que Shamash-shum-ukin dijo "Ashurbanipal cubrirá con vergüenza el nombre de los babilonios", a lo que Ashurbanipal se refiere como "viento" y "mentiras". Poco después de que Shamash-shum-ukin comenzara su revuelta, el resto del sur de Mesopotamia se alzó contra Ashurbanipal junto a él. Al principio de la guerra, Ashurbanipal intentó que varios gobernadores locales del sur se unieran a su lado, escribiéndoles con la esperanza de que algunos de ellos pudieran estar interesados ​​en reducir la escalada de la guerra. En estas cartas, Ashurbanipal nunca se refiere a Shamash-shum-ukin por su nombre, sino que lo llama lā aḫu ("no-hermano"). En muchas inscripciones, Shamash-shum-ukin se identifica simplemente como el "hermano infiel", "hermano enemigo" o simplemente "el enemigo". En algunas de las cartas, Ashurbanipal se refirió a él como "este hombre a quien Marduk odia" en un esfuerzo por socavar su legitimidad como rey de Babilonia.

Según las inscripciones de Ashurbanipal, Shamash-shum-ukin tuvo mucho éxito en encontrar aliados contra los asirios. Ashurbanipal identifica tres grupos que ayudaron a su hermano, en primer lugar estaban los caldeos , arameos y los demás pueblos de Babilonia, luego estaban los elamitas y finalmente los reyes de Gutium , Amurru y Meluhha . Este último grupo de reyes podría referirse a los medos (ya que Gutium, Amurru y Meluhha ya no existían en este momento) pero esto es incierto. Meluhha podría haberse referido a Egipto, que no ayudó a Shamash-shum-ukin en la guerra. Los embajadores de Shamash-shum-ukin ante los elamitas habían ofrecido regalos (llamados "sobornos" por Ashurbanipal) y su rey envió un ejército al mando de un príncipe elamita para ayudar en el conflicto.

A pesar de la coalición de enemigos asirios que había reunido, la revuelta de Shamash-shum-ukin no tendría éxito. Los elamitas, su principal aliado, fueron derrotados cerca de Der y dejaron de desempeñar un papel en el conflicto. Hacia el 650 a. C., la situación de Shamash-shum-ukin parecía sombría, con las fuerzas de Ashubanipal que habían sitiado Sippar, Borsippa, Kutha y la propia Babilonia. Después de haber soportado el hambre y las enfermedades durante el curso del asedio, Babilonia finalmente cayó en 648 a. C. y fue saqueada por Asurbanipal. Una de las oraciones registradas de Shamash-shum-ukin registra su desesperación en las etapas finales de la guerra:

Gimo como paloma día y noche; Me lamento, lloro amargamente; Las lágrimas salen de mis ojos.

Los historiadores creen tradicionalmente que Shamash-shum-ukin se suicidó prendiéndose fuego en su palacio.pero los textos contemporáneos sólo dicen que "sufrió una muerte cruel" y que los dioses "lo entregaron al fuego y destruyeron su vida". Además del suicidio por autoinmolación u otros medios, es posible que fuera ejecutado, muerto accidentalmente o muerto de alguna otra forma. La mayoría de los relatos de su muerte afirman que involucró fuego de alguna manera, pero no dan detalles más elaborados. Los dioses son típicamente identificados como jugando un papel (quizás quemándolo con fuego ellos mismos) debido a que la guerra de Shamash-shum-ukin contra Ashurbanipal también fue enmarcada por Ashurbanipal como impía. Si Shamash-shum-ukin fuera ejecutado, sería lógico que los escribas asirios dejaran esto fuera de los registros históricos, ya que el fratricidio (matar a un hermano) era ilegal e incluso si un soldado (y no Ashurbanipal) lo hubiera llevado a cabo, lo haría. todavía constituyen un asesinato de un miembro de la familia real asiria. Si un soldado hubiera matado a Shamash-shum-ukin, bien podría haber sido ejecutado él mismo. Después de la muerte de Shamash-shum-ukin, Ashubanipal colocó a uno de sus oficiales, Kandalanu , en el trono de Babilonia como su vasallo.

Legado

Ashurbanipal inspecciona el botín y los prisioneros de Babilonia después de un asedio de dos años, 648 a. C. Expuesto en el Museo Británico .

La rebelión y caída de Shamash-shum-ukin representó un caso difícil para los escribas reales asirios que registraron la historia. Como Shamash-shum-ukin era tanto un miembro de la familia real asiria como un rey babilónico traidor, era difícil escribir sobre su destino; Si bien los escribas registraron con entusiasmo extensos relatos de la derrota de reyes y rebeldes extranjeros, hubo una renuencia general a escribir sobre la muerte de miembros de la familia real asiria. Las cosas podrían haberse complicado aún más por el hecho de que, a diferencia de muchos otros rebeldes que enfrentaron los asirios, Shamash-shum-ukin no era un usurpador, sino el gobernante legítimamente instalado de Babilonia, por decreto de un rey asirio. Las inscripciones personales de Ashurbanipal ofrecen poco con respecto al final de la vida de Shamash-shum-ukin y los reyes asirios después de Ashurbanipal no lo mencionan en absoluto, casi como si nunca hubiera existido en primer lugar. Las inscripciones de Ashurbanipal hablan de la muerte de su hermano y en muchos lugares incluso omiten el nombre de Shamash-shum-ukin, llamándolo simplemente "el rey". En un relieve del palacio de Ashurbanipal en Nínive, que representa su victoria sobre la revuelta babilónica, se representa a los soldados dándole la corona babilónica y la insignia real babilónica, pero Shamash-shum-ukin está notoriamente ausente. Hay evidencia de una considerable damnatio memoriae después de la caída de Shamash-shum-ukin, con estelas erigidas por el rey que fueron mutiladas intencionalmente después de su muerte, borrándole el rostro.

Titulación

El título más utilizado de Shamash-shum-ukin fue šar Bābili ("rey de Babilonia"), aunque existe una sola inscripción en la que usó šakkanakki Bābili ("virrey de Babilonia") en su lugar. En las inscripciones de otros reyes asirios que gobernaron la ciudad, "virrey" es típicamente más común que "rey". También asumió otros títulos reales tradicionales de Babilonia, como šar māt Šumeri u Akkadi (" rey de Sumer y Akkad "). En general, su título era esencialmente babilónico en un grado mucho más alto que el de otros gobernantes asirios de la ciudad. Como lo hacían típicamente los gobernantes asirios, Shamash-shum-ukin veneraba a sus antepasados ​​en muchas de sus inscripciones, por lo general nombrando a su bisabuelo Sargón II , su abuelo Senaquerib (de quien generalmente omitió el título de "rey de Babilonia" debido a las acciones de Senaquerib contra la ciudad), su padre Esarhaddon y, a veces, su hermano Ashurbanipal. Su inclusión en sus títulos puede deberse a que Shamash-shum-ukin temía que su legitimidad pudiera ser cuestionada si se omitían. La forma específica en que se presentaron sus antepasados ​​y el uso que hizo Shamash-shum-ukin de las deidades en sus inscripciones lo distinguen de otros gobernantes asirios.

Significativamente, Shamash-shum-ukin omitió cualquier mención del papel de sus antepasados ​​reales como principales sacerdotes del dios de Asiria Ashur , un concepto intrínsecamente vinculado a las ideas asirias de la realeza. Como era de esperar para un gobernante de Babilonia, la deidad a la que se hace referencia con mayor frecuencia en las inscripciones reales de Shamash-shum-ukin es Marduk, pero las inscripciones de Shamash-shum-ukin no contienen una sola mención de Ashur, que de otro modo se incluyó (aunque a veces en una versión reducida). capacidad) en las inscripciones de aquellos de sus antepasados ​​que gobernaron tanto Asiria como Babilonia. A pesar de que Shamash-shum-ukin se identificó públicamente como asirio (a través de su genealogía), sus inscripciones sugieren que no veneraba a la deidad nacional de Asiria. En muchos lugares de sus títulos, Shamash-shum-ukin se apropió de las convenciones titulares asirias con respecto a cómo se usaban las deidades, pero sustituyó a los dioses importantes en Asiria, como Ashur, Ishtar y Sîn , por deidades más veneradas en el sur, como Marduk. y Sarpanit .

Ver también

Referencias

Bibliografía citada

Fuentes web citadas

  • "Ashurbanipal" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
Shamash-shum-ukin
 Fallecimiento: 648 a. C.
Precedido por
Esarhaddon
Rey de Babilonia
668-648 a. C.
Sucedido por
Kandalanu