Teoría del selectorado - Selectorate theory

La teoría del selectorado es una teoría del gobierno que estudia las relaciones interactivas entre las estrategias de supervivencia política y las realidades económicas. Se detalla en The Logic of Political Survival , escrito por Bruce Bueno de Mesquita de la Universidad de Nueva York (NYU), Alastair Smith de NYU, Randolph M. Siverson de UC Davis y James D. Morrow de la Universidad de Michigan y en otros obras de esos autores, y se ha desarrollado en varios trabajos académicos posteriores, especialmente en las publicaciones de Bueno de Mesquita y Smith. La teoría también es aplicable a todo tipo de organizaciones con liderazgo, incluidas (entre otras) corporaciones privadas y actores no estatales.

La teoría es conocida por su uso de variables continuas para clasificar regímenes al describir las proporciones de coaliciones dentro de la población total. Los regímenes se clasifican en un espectro de tamaño de coalición, a diferencia de las etiquetas categóricas convencionales (por ejemplo, los autores definen la democracia convencional como un régimen de coalición grande y la autocracia como un régimen de coalición pequeño). La teoría se ha aplicado a una amplia gama de temas, incluida la ayuda exterior, la elección de las tasas impositivas por parte de los líderes políticos en ejercicio, así como la historia de la Europa medieval.

Visión general

Un diagrama de Euler simple del modelo básico de la teoría del selectorado. Tenga en cuenta que el área dentro de los residentes y el selectorado externo son los "privados de sus derechos"

En la teoría del selectorado, tres grupos de personas limitan a los líderes. Estos grupos son el selectorado nominal, el selectorado real y la coalición ganadora. El selectorado nominal , también conocido como intercambiables , incluye a todas las personas que tienen algo que decir en la elección del líder (por ejemplo, en una elección presidencial estadounidense, todos estos son votantes registrados). El selectorado real , también conocido como los influyentes , son aquellos que realmente eligen a los líderes (por ejemplo, en una elección presidencial estadounidense, las personas que votan por uno de los candidatos). La coalición ganadora , también conocida como los esenciales , son aquellos cuyo apoyo se traduce en victoria (por ejemplo, en una elección presidencial estadounidense, aquellos votantes que consiguen que un candidato obtenga 270 votos en el Colegio Electoral ). En otros países, los líderes pueden permanecer en el poder con el apoyo de un número mucho menor de personas, como altos cargos de las fuerzas de seguridad y oligarcas empresariales en la Rusia contemporánea.

La premisa fundamental en la teoría del selectorado es que el objetivo principal de un líder, independientemente de las preocupaciones políticas secundarias, es permanecer en el poder. Para permanecer en el poder, los líderes deben conservar el apoyo de todos los miembros de su coalición ganadora. Cuando la coalición ganadora es pequeña, como en las autocracias, el líder tenderá a utilizar bienes privados para satisfacer a la coalición. Cuando la coalición ganadora es grande, como en las democracias, el líder tenderá a utilizar los bienes públicos para satisfacer a la coalición.

En The Dictator's Handbook , un libro de mercadotecnia masiva de Bueno de Mesquita y Smith que presenta la teoría a una audiencia laica, Bueno de Mesquita y Smith establecen cinco reglas que los líderes deben usar para mantenerse en el poder:

1. Cuanto más pequeña sea la coalición ganadora, menos gente tendrá que satisfacer para mantener el control.
2. Tener un selectorado nominal grande brinda un grupo de personas potenciales para reemplazar a los disidentes en la coalición.
3. Mantenga el control de los flujos de ingresos para redistribuirlos a sus amigos.
4. Pero solo pague a sus amigos lo suficiente para que no consideren derrocarlo y, al mismo tiempo, lo suficiente para que dependan de usted.
5. No tome el dinero de sus amigos y lo redistribuya entre las masas.

La coalición ganadora no necesita ser la mayoría del selectorado. Por ejemplo, Donald Trump fue elegido presidente de los Estados Unidos en 2016 sin una mayoría de todos los votos emitidos. En este caso, la coalición ganadora fue menos del 50% del selectorado, donde el selectorado son todos los votantes que realmente votaron en esa elección y la coalición ganadora es el número de votantes necesarios para ganar el colegio electoral. La coalición ganadora de Donald Trump representó solo el 24,5% del selectorado.

Distribución de bienes

En la teoría del selectorado, los titulares conservan la lealtad de su coalición ganadora siempre que puedan superar a cualquier rival. Los titulares inducen esta lealtad ofreciendo a los miembros de su coalición ganadora una combinación de bienes públicos y privados. Un bien público es un bien no excluible como la defensa nacional o el agua potable. Un bien privado es un bien excluible, como los artículos de lujo, pero especialmente la moneda. Dado que los bienes públicos no son excluibles, todos los miembros de la población nominal los disfrutan, mientras que los bienes privados solo los disfrutan los miembros de la coalición ganadora.

La teoría del selectorado predice que la relación entre la coalición ganadora (W) y el selectorado (S) influye en los hábitos de gasto de los líderes, particularmente en sus gastos óptimos de bienes públicos y privados. La norma de lealtad de un líder es la relación W / S y mide las posibilidades que tiene cualquier miembro del selectorado de formar parte de la coalición ganadora del próximo régimen. Las normas de lealtad más cercanas a 0 indican una mayor lealtad de la coalición ganadora hacia el líder, ya que los miembros de la coalición ganadora tienen una mayor probabilidad (modelada como 1-W / S) de ser excluidos de una futura coalición y, por lo tanto, perder sus bienes privados. Las normas de lealtad más cercanas a 1 incentivan a los líderes a gastar más en bienes públicos y menos en bienes privados, mientras que las normas de lealtad más cercanas a 0 incentivan a los líderes a gastar menos en bienes públicos y más en bienes privados. Las normas de lealtad entre 1 y 0 ofrecen incentivos para mezclar el gasto en bienes públicos y privados. La razón de tales asignaciones es que los bienes públicos son una forma más barata de satisfacer a las grandes coaliciones ganadoras (por miembro de la coalición ganadora), mientras que los bienes privados son una forma más barata de satisfacer a las pequeñas coaliciones ganadoras. En todos los casos, los gastos en bienes están sujetos a una restricción presupuestaria proporcionada por los ingresos totales (R) y cualquier ingreso restante va al líder.

La teoría del selectorado se puede utilizar para derivar los hábitos de gasto de las organizaciones, incluidas las naciones y las organizaciones privadas. Prácticamente todas las organizaciones gastan dinero en bienes públicos y privados. Para los países con grandes coaliciones ganadoras, es decir, democracias, los líderes gastan más en bienes públicos como infraestructura, educación y agencias reguladoras, mientras que en países con pequeñas coaliciones ganadoras, es decir dictaduras, los líderes gastan más en bienes privados como transferencias de dinero y artículos de lujo. Sin embargo, las democracias aún proporcionan bienes privados, como atención médica gratuita, mientras que las dictaduras aún brindan bienes públicos, como la defensa nacional.

El cálculo de la cantidad de ingresos que el líder necesita gastar para mantener leal a cualquier miembro de la coalición ganadora se realiza con la siguiente fórmula:

${\ Displaystyle {\ rm {Pago}} = (W / S) \ times (R / W) + (1-W / S) \ times (0)}$

Esta fórmula está en forma expandida para una mejor ilustración. Cada miembro de la coalición ganadora puede esperar ganar una parte proporcional de los ingresos, ilustrada por el término (R / W), si tiene éxito en la próxima coalición ganadora. Las posibilidades de esto son efectivamente la norma de lealtad, ilustrada por el término (W / S). Si no logran formar parte de la coalición ganadora, no recibirán ingresos. Las posibilidades de esto se ilustran con el término (1-W / S). Por lo tanto, los líderes solo tienen que gastar cualquier cantidad por encima del pago esperado para mantener la lealtad de los miembros. La cantidad que puede quedarse con un líder es . ${\ displaystyle {\ rm {Líder}} = RW \ times {\ rm {Pago}}}$

A medida que la norma de lealtad se debilita, el pago necesario para cada miembro de la coalición ganadora aumenta. En algún momento, el pago se vuelve tan alto que un líder está mejor proporcionando bienes públicos que pueden ser utilizados por cualquier miembro de la coalición ganadora en lugar de bienes privados como pagos directos o corrupción. Después de esto, los gobiernos deberían desempeñarse mejor cuando tienen normas de lealtad débiles visibles a través de niveles más altos de crecimiento económico, niveles más bajos de depredación estatal, pero una esperanza de vida mucho más corta. En las democracias, que tienen normas de lealtad increíblemente débiles, los líderes duran increíblemente cortos, a veces cambian cada ciclo electoral. Este mecanismo se utiliza para explicar por qué incluso los líderes con buen desempeño en las democracias pasan menos tiempo en el cargo que los dictadores con un desempeño horrible.

Tipos de gobierno, líderes y amenazas de retadores

Según la teoría del selectorado, un líder tiene las mayores posibilidades de supervivencia política cuando el selectorado es grande y la coalición ganadora es pequeña, lo que ocurre en una autocracia . Esto se debe a que aquellos que están en una coalición ganadora pueden ser reemplazados fácilmente por otros miembros del selectorado que no están en la coalición ganadora. Por lo tanto, los costos de deserción para los miembros de la coalición ganadora pueden ser potencialmente grandes, es decir, la pérdida de todos los bienes privados. Las posibilidades de que un retador reemplace al líder son mínimas en un sistema tan autocrático, ya que es poco probable que los de la coalición ganadora deserten. La proporción de bienes públicos y privados como recompensa de la coalición ganadora es la más alta en un sistema de este tipo.

Una monarquía , donde el selectorado es pequeño y la coalición ganadora es aún más pequeña, brinda al retador una mayor oportunidad de derrocar al líder actual. Esto se debe a que la proporción de miembros del selectorado que también están en la coalición ganadora es relativamente grande. Es decir, si un nuevo líder llega al poder, es probable que un miembro determinado de la coalición ganadora permanezca dentro de la coalición. El incentivo para la deserción para lograr una mayor cantidad de bienes ofrecidos por un retador no se ve compensado, en este caso, por el riesgo de no ser incluido en la nueva coalición ganadora. Aquí, la proporción de bienes privados en relación con los bienes públicos se ve en declive.

Un escenario en el que tanto la coalición ganadora es grande como el selectorado es aún mayor proporciona la menor cantidad de estabilidad a la ocupación del poder de un líder; tal sistema es una democracia . Aquí, la proporción de bienes públicos supera a los bienes privados simplemente por el tamaño de la coalición ganadora; Sería demasiado costoso proporcionar bienes privados a cada miembro individual de la coalición ganadora cuando todos disfrutarían de los beneficios de los bienes públicos. Debido a este hecho —que el líder no puede convencer a los miembros ganadores de la coalición de que permanezcan leales mediante buenos incentivos privados, que a su vez restringen los costos— el retador representa la mayor amenaza para el titular. Este grado de lealtad hacia el líder en ejercicio, cualquiera que sea la estructura del gobierno, se denomina norma de lealtad.

Un escenario en el que la coalición ganadora es grande y el selectorado pequeño es lógicamente imposible, ya que la coalición ganadora es un subconjunto del selectorado.

Implicación de la teoría del selectorado

Bruce Bueno de Mesquita y Alastair Smith aplicaron además la teoría del selectorado al campo de la ayuda exterior . La razón fundamental detrás de la práctica de la ayuda exterior, como sugiere la teoría del selectorado, es mejorar la supervivencia de los líderes políticos tanto en los estados donantes como en los receptores. Argumentaron que el tamaño de la coalición ganadora del líder y los ingresos del gobierno afectan la toma de decisiones del líder sobre concesión de políticas y ayuda. Al analizar las transferencias de ayuda bilateral de las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ( OCDE ) entre 1960 y 2001, descubrieron que los líderes de los países receptores de ayuda tienen más probabilidades de otorgar concesiones políticas a los donantes cuando la coalición ganadora es pequeña porque los líderes con las pequeñas coaliciones ganadoras pueden reembolsar fácilmente a los partidarios su concesión. Como resultado, los sistemas de coalición pequeños y relativamente pobres tienen más probabilidades de recibir ayuda. La conclusión de su estudio muestra que el intercambio de intereses es la razón principal de la práctica de la ayuda exterior y los miembros de la OCDE tienen poca motivación humanitaria para brindar ayuda. El estudio de Nancy Qian apoyó esta conclusión argumentando que “La literatura muestra que el propósito principal de la ayuda a menudo no es aliviar la pobreza y que de todos los flujos de ayuda externa, solo del 1,69% al 5,25% se entrega a los veinte más pobres. porcentaje de países en un año determinado "

Recepción

Jessica LP Weeks sostiene que la teoría del selectorado hace suposiciones erróneas sobre los regímenes autoritarios. Primero, escribe que la teoría del selectorado está equivocada al suponer que los miembros de pequeñas coaliciones ganadoras pueden perder su poder si el gobernante pierde el poder (señala que estas élites generalmente tienen fuentes de poder independientes y derivan su estatus de la antigüedad y / o competencia) . En segundo lugar, sostiene que la teoría del selectorado está equivocada al suponer que todos los actores perciben el mundo de la misma manera (señala que los diferentes tipos de regímenes autoritarios deberían llevar sistemáticamente a diferentes percepciones por parte de los líderes, lo que afectaría los tipos de predicciones que puede hacer la teoría del selectorado). .

En la cultura popular

El manual del dictador fue adaptado y condensado en una serie de dos partes en YouTube por el creador CGP Gray en 2016.

Referencias

Otras lecturas