Comisión de Valores de Nueva Zelanda - Securities Commission of New Zealand
 | |
| Descripción general de la agencia | |
|---|---|
| Formado | 1978 |
| Disuelto | 30 de abril de 2011 |
| Agencia sustituta | |
| Sede | Wellington , Nueva Zelanda |
| Empleados | 51 |
| Ejecutivo de agencia | |
| Documentos clave | |
| Sitio web | http://www.sec-com.govt.nz/ |
| Notas al pie | |
| La Autoridad de Mercados Financieros ya no reconoce oficialmente a esta organización predecesora. | |
La Comisión de Valores era una entidad independiente de la Corona del gobierno de Nueva Zelanda y el principal regulador de inversiones. Fue reemplazado el 1 de mayo de 2011 por la Autoridad de Mercados Financieros .
Era responsable de la aplicación, el seguimiento y la vigilancia del mercado de los mercados de valores, autorizando a los participantes y promoviendo la comprensión pública de las inversiones. Esto incluyó la autorización de la Bolsa de Valores de Nueva Zelanda con la que ejecutó un modelo de corregulación.
El 27 de abril de 2010, el ministro de Comercio de Nueva Zelanda, Simon Power, anunció que la Comisión de Valores sería reemplazada por un nuevo regulador financiero integrado, la Autoridad de Mercados Financieros.
Historia
La Comisión se estableció por primera vez en virtud de la Ley de Valores de 1978, que determina sus poderes y funciones.
La función de las comisiones se modificó y amplió mediante una serie de leyes adicionales. Estos incluyen la Ley de Mercados de Valores de 1988, la Ley de Asesores de Inversiones (Divulgación) de 1996, el Reglamento de Valores de 1983, el Reglamento de la Ley de Valores (Hipoteca Contributiva) de 1988 y el Reglamento de Valores (Tasas) de 1998.
La Ley de Asesores Financieros de 2008 otorgó a la Comisión de Valores nuevas responsabilidades para registrar y establecer estándares mínimos para los asesores financieros. Existía cierta preocupación por el hecho de que la comisión no tuviera los recursos para desempeñar eficazmente sus responsabilidades y que esta responsabilidad adicional empeoraría la situación.
La agencia estuvo presidida por Jane Diplock desde 2001 hasta que se disolvió en 2011 y enfrentó críticas por su manejo del colapso de una gran cantidad de compañías financieras. Jane Diplock también fue presidenta de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) durante su tiempo como presidenta de la Comisión de Valores.
Responsabilidades y funciones
La Comisión de Valores asumió las siguientes funciones:
- Aplicación, seguimiento y vigilancia del mercado
- Reforma de la ley
- Exenciones
- Autorizaciones
- Cooperación internacional y
- Promover la comprensión del público
Casos notables
- En mayo de 1993, la Comisión publicó un informe muy extenso sobre la manipulación de los beneficios declarados por el Banco de Nueva Zelandia, de propiedad mayoritariamente estatal. Los "arreglos" para hacer que la manipulación pareciera válida se establecieron en marzo de 1988, pero en el caso de que no se utilizaron hasta el año 1990 de los Bancos, cuando las ganancias del Banco se exageraron en 55 millones de dólares.
- En junio de 2007, Michael Fay y David Richwhite, a través de una de las empresas de las que eran copropietarios, Midavia Rail Investments, pagaron 20 millones de dólares a la comisión para resolver los procedimientos de uso de información privilegiada relacionados con Tranz Rail . En octubre de 2004, la comisión acusó a Midavia de tráfico de información privilegiada ya Richwhite de avisar a Midavia para que vendiera acciones por valor de 63 millones de dólares sabiendo que Tranz Rail enfrentaba problemas financieros, que el público no conocía. La comisión señaló que los pagos se habían realizado "sin ninguna admisión de responsabilidad".
- El 11 de noviembre de 2007, la Comisión de Valores de Nueva Zelanda emitió un informe sobre dos asuntos relacionados con Feltex Carpets Ltd que para entonces se habían liquidado con la probable pérdida de todos los fondos de los accionistas. El primer asunto fue una Oferta Pública Inicial realizada en abril de 2004 por la cual un único accionista vendió todas sus acciones al público por unos 250 millones de dólares. El informe declaró que esta OPI no era engañosa en ningún material en particular. Sin embargo, más de tres mil de los ocho mil suscriptores de esta OPI han emprendido acciones legales contra varias partes asociadas con la realización de la oferta con el argumento de que la oferta era engañosa. El Tribunal Superior (Houghton v Saunders) falló en contra de los accionistas y, en abril de 2016, el Tribunal de Apelación está examinando el asunto.
- En el segundo asunto, la Comisión de Valores informó que Feltex había exagerado la duración de la tenencia de la mayor parte de su extensa deuda bancaria en su informe semestral hasta el 31 de diciembre de 2005. El Ministerio de Desarrollo Económico emprendió acciones legales contra cinco de los directores de Feltex como resultado de este informe de la Comisión de Valores, pero en MED v Feeney, el juez M Doogue desestimó los cargos. El juez Doogue se especializó en asuntos de tribunales de familia. Menos de un año después de esta sentencia, fue ascendida a Juez Jefe del Tribunal de Distrito.
- El 20 de junio de 2010, la Comisión de Valores puso a la empresa financiera South Canterbury Finance, dirigida por Allan Hubbard, en una gestión legal tras las quejas de varios inversores. Esto también provocó una investigación por parte de la Oficina de Fraudes Graves (Nueva Zelanda) . Ocho semanas después, el 31 de agosto de 2010, South Canterbury Finance pasó a la quiebra.
- A finales de 2010, la Comisión de Valores solicitó con éxito al Tribunal Superior que congelaran los activos del ex director de la empresa financiera Hanover Finance , Mark Hotchin .