Evangelio secreto de Marcos - Secret Gospel of Mark
El Evangelio Secreto de Marcos o el Evangelio Místico de Marcos ( griego bíblico : τοῦ Μάρκου τὸ μυστικὸν εὐαγγέλιον , romanizado: tou Markou a mystikon euangelion ), también el Evangelio más largo de Marcos , es una supuesta versión más larga y secreta o mística del Evangelio de Mark . El evangelio se menciona exclusivamente en la carta de Mar Saba , un documento de autenticidad disputada, que se dice que fue escrito por Clemente de Alejandría (c. 150-215 dC). Esta carta, a su vez, se conserva sólo en fotografías de una copia manuscrita griega aparentemente transcrita en el siglo XVIII en las guardas de una edición impresa del siglo XVII de las obras de Ignacio de Antioquía .
En 1958, Morton Smith , profesor de historia antigua en la Universidad de Columbia , encontró una carta previamente desconocida de Clemente de Alejandría en el monasterio de Mar Saba, situado a 20 kilómetros al sureste de Jerusalén . Hizo un anuncio formal del descubrimiento en 1960 y publicó su estudio del texto en 1973. El manuscrito original fue posteriormente transferido a la biblioteca de la Iglesia Ortodoxa Griega en Jerusalén, y en algún momento después de 1990, se perdió. La investigación adicional se ha basado en fotografías y copias, incluidas las realizadas por el propio Smith.
En la carta, dirigida a un desconocido por lo demás Theodore (Theodoros), Clemente dice que "cuando Pedro murió mártir, Marcos [es decir, Marcos el evangelista ] vino a Alejandría, trayendo tanto sus propias notas como las de Pedro, de las cuales se trasladó a su libro anterior [es decir, el Evangelio de Marcos ] las cosas adecuadas para todo lo que contribuye al progreso hacia el conocimiento ". Además, dice que Marcos dejó esta versión extendida, conocida hoy como el Evangelio Secreto de Marcos, "a la iglesia en Alejandría, donde aún está cuidadosamente guardada, siendo leída solo para aquellos que están siendo iniciados en los grandes misterios". Clemente cita dos pasajes de este Evangelio secreto de Marcos, donde se dice que Jesús, en el pasaje más largo, resucitó a un joven rico de entre los muertos en Betania, una historia que comparte muchas similitudes con la historia de la resurrección de Lázaro en el Evangelio de John .
La revelación de la carta causó sensación en ese momento, pero pronto se encontró con acusaciones de falsificación y tergiversación. Aunque la mayoría de los eruditos patrísticos de Clemente han aceptado la carta como genuina, no hay consenso sobre la autenticidad entre los eruditos bíblicos y la opinión está dividida. Como el texto se compone de dos textos, ambos pueden no ser auténticos o ambos pueden ser auténticos, o quizás uno es auténtico y el otro no. Aquellos que piensan que la carta es una falsificación, en su mayoría piensan que es una falsificación moderna, y su descubridor, Morton Smith, es el autor más denunciado. Si la carta es una falsificación moderna, los extractos del Evangelio Secreto de Marcos también serían falsificaciones. Algunos aceptan la carta como genuina pero no creen en el relato de Clemente, y en su lugar argumentan que el evangelio es un pastiche ( gnóstico ) del segundo siglo . Otros piensan que la información de Clemente es precisa y que el evangelio secreto es una segunda edición del evangelio de Marcos expandido por el mismo Marcos . Aún otros ven el Evangelio Secreto de Marcos como el evangelio original que es anterior al Evangelio canónico de Marcos , y donde Marcos canónico es el resultado de los pasajes de Marcos Secretos citados por Clemente y otros pasajes que fueron eliminados, ya sea por el mismo Marcos o por alguien más en una etapa posterior.
Existe una controversia en curso en torno a la autenticidad de la carta de Mar Saba. La comunidad académica está dividida en cuanto a la autenticidad y, por lo tanto, el debate sobre la Marca Secreta se encuentra en un punto muerto, aunque el debate continúa.
Descubrimiento
Morton Smith y el descubrimiento de la carta de Mar Saba
_-_GREEK_ORTHOODOX_PATRIARCH_BENEDICTUS.jpg)
Durante un viaje a Jordania , Israel , Turquía y Grecia en el verano de 1958 "en busca de colecciones de manuscritos", Morton Smith también visitó el monasterio ortodoxo griego de Mar Saba situado entre Jerusalén y el Mar Muerto . El Patriarca Benedicto I de Jerusalén le había concedido permiso para permanecer allí durante tres semanas y estudiar sus manuscritos. Fue mientras catalogaba documentos en la biblioteca de la torre de Mar Saba, informó más tarde, que descubrió una carta previamente desconocida escrita por Clemente de Alejandría en la que Clemente citaba dos pasajes de una versión más larga igualmente desconocida del Evangelio de Marcos , que Smith más tarde llamado el "Evangelio Secreto de Marcos". El texto de la carta fue escrito a mano en las guardas de la edición impresa de Isaac Vossius de 1646 de las obras de Ignacio de Antioquía . Esta carta se conoce por muchos nombres, incluida la carta de Mar Saba , la carta de Clemente , la carta a Theodore y la carta de Clement a Theodore .
Como el libro era "propiedad del Patriarcado Griego ", Smith simplemente tomó algunas fotografías en blanco y negro de la carta y dejó el libro donde lo había encontrado, en la biblioteca de la torre. Smith se dio cuenta de que si tenía que autenticar la carta, necesitaba compartir su contenido con otros eruditos. En diciembre de 1958, para asegurarse de que nadie revelaría su contenido prematuramente, presentó una transcripción de la carta con una traducción preliminar a la Biblioteca del Congreso .
Después de haber pasado dos años comparando el estilo, el vocabulario y las ideas de la carta de Clement a Theodore con los escritos indiscutibles de Clemente de Alejandría y haber consultado a varios expertos paleográficos que dataron la escritura a mano en el siglo XVIII, Smith se sintió lo suficientemente seguro acerca de su autenticidad. y así anunció su descubrimiento en la reunión anual de la Sociedad de Literatura Bíblica en diciembre de 1960. En los años siguientes, hizo un estudio exhaustivo de Marcos , Clemente y los antecedentes de la carta y su relación con el cristianismo primitivo , tiempo durante el cual consultó a muchos expertos. en los campos relevantes. Básicamente, en 1966 había completado su estudio, pero el resultado en la forma del libro académico Clemente de Alejandría y un Evangelio secreto de Marcos no se publicó hasta 1973 debido a siete años de retraso "en la etapa de producción". En el libro, Smith publicó una serie de fotografías en blanco y negro del texto. A principios del mismo año también publicó un segundo libro para el público popular.
Historia posterior del manuscrito
Durante muchos años se pensó que solo Smith había visto el manuscrito. Sin embargo, en 2003 Guy Stroumsa informó que él y un grupo de otros eruditos lo vieron en 1976. Stroumsa, junto con los difuntos profesores de la Universidad Hebrea David Flusser y Shlomo Pines y el archimandrita ortodoxo griego Meliton, fueron a Mar Saba a buscar el libro. Con la ayuda de un monje de Mar Saba, lo trasladaron a donde presumiblemente Smith lo había dejado 18 años antes, y con "la carta de Clemente escrita en las páginas en blanco al final del libro". Stroumsa, Meliton y compañía determinaron que el manuscrito podría estar más seguro en Jerusalén que en Mar Saba. Se llevaron el libro y Melitón lo llevó posteriormente a la biblioteca del Patriarcado. El grupo buscó hacer una prueba de tinta, pero la única entidad en el área con tal tecnología era la policía de Jerusalén . Meliton no quiso dejar el manuscrito a la policía, por lo que no se realizó ninguna prueba. Stroumsa publicó su relato al enterarse de que él era el "último erudito occidental [conocido] vivo" que había visto la carta.
La investigación posterior ha descubierto más sobre el manuscrito. Hacia 1977, el padre bibliotecario Kallistos Dourvas retiró del libro las dos páginas que contenían el texto con el fin de fotografiarlas y catalogarlas de nuevo. Sin embargo, la re-catalogación obviamente nunca sucedió. Más tarde, Dourvas le dijo a Charles W. Hedrick y Nikolaos Olympiou que las páginas se mantuvieron por separado junto con el libro al menos hasta su jubilación en 1990. Algún tiempo después de eso, sin embargo, las páginas desaparecieron y se han realizado varios intentos de localizarlas desde entonces. fracasado. Olympiou sugiere que las personas en la Biblioteca del Patriarcado pueden estar reteniendo las páginas debido a la interpretación homoerótica del texto de Morton Smith, o las páginas podrían haber sido destruidas o extraviadas. Kallistos Dourvas le dio fotografías en color del manuscrito a Olympiou, y Hedrick y Olympiou las publicaron en The Fourth R en 2000.
Estas fotografías en color fueron realizadas en 1983 por Dourvas en un estudio fotográfico . Pero esto fue arreglado y pagado por Quentin Quesnell. En junio de 1983, Quesnell recibió permiso para estudiar el manuscrito en la biblioteca durante varios días durante un período de tres semanas bajo la supervisión de Dourvas. Quesnell fue "el primer académico en presentar un caso formal de que el documento de Mar Saba podría ser una falsificación" y fue "extremadamente crítico" con Smith, especialmente por no poner el documento a disposición de sus pares y por proporcionar fotografías de tan baja calidad. Sin embargo, Quesnell no les dijo a sus compañeros que él también había examinado el manuscrito y no reveló que ya tenía estas fotografías en color de alta calidad de la carta en su casa en 1983. Cuando Hedrick y Olympiou publicaron estas mismas fotografías en 2000 debido a Dourvas habiendo guardado copias para sí mismo, no se dieron cuenta de esto. La comunidad académica no tuvo conocimiento de la visita de Quesnell hasta 2007, cuando Adela Yarbro Collins mencionó brevemente que se le permitió ver el manuscrito a principios de la década de 1980. Un par de años después de la muerte de Quesnell en 2012, los académicos tuvieron acceso a las notas de su viaje a Jerusalén. Muestran que Quesnell al principio confiaba en poder establecer que el documento era una falsificación. Pero cuando encontraba algo que le parecía sospechoso, Dourvas (que confiaba en que se trataba de una escritura auténtica del siglo XVIII) presentaba otra escritura del siglo XVIII con características similares. Quesnell admitió que, dado que "no todos son falsificaciones", no sería tan fácil demostrar que el texto es una falsificación como esperaba. Finalmente, renunció a sus intentos y escribió que había que consultar a expertos.
A partir de 2019, se desconoce el paradero del manuscrito, y está documentado solo en los dos conjuntos de fotografías: el conjunto en blanco y negro de Smith de 1958 y el conjunto de colores de 1983. La tinta y la fibra nunca se sometieron a examen.
Contenido según la carta de Clemente
La carta de Mar Saba está dirigida a un Teodoro ( griego bíblico : Θεόδωρος , romanizado: Theodoros ), quien parece haber preguntado si hay un evangelio de Marcos en el que las palabras "hombre desnudo con hombre desnudo" ( griego bíblico : γυμνὸς γυμνῷ , romanizado: gymnos gymnō ) y "otras cosas" están presentes. Clemente confirma que Marcos escribió una segunda versión más larga, mística y espiritual de su evangelio, y que este evangelio fue "guardado de manera muy segura" en la iglesia de Alejandría , pero que no contenía tales palabras. Clemente acusa al maestro heterodoxo Carpócrates de haber obtenido una copia con engaños y luego haberla contaminado con "mentiras absolutamente descaradas". Para refutar las enseñanzas de la secta gnóstica de los carpocratianos, conocida por su libertarismo sexual, y para mostrar que estas palabras estaban ausentes en el verdadero Evangelio Secreto de Marcos, Clemente citó dos pasajes del mismo.
En consecuencia, había tres versiones de Mark conocidas por Clement, Original Mark , Secret Mark y Carpocratian Mark . El Evangelio Secreto de Marcos se describe como una segunda versión "más espiritual" del Evangelio de Marcos compuesta por el mismo evangelista. El nombre deriva de la traducción de Smith de la frase "mystikon euangelion". Sin embargo, Clemente simplemente se refiere al evangelio escrito por Marcos. Para distinguir entre las versiones más largas y más cortas del evangelio de Marcos, él se refiere dos veces al evangelio no canónico como un mystikon euangelion (ya sea un evangelio secreto cuya existencia estaba oculta o un evangelio místico "perteneciente a los misterios" con significados ocultos), en de la misma manera que él se refiere a él como "un evangelio más espiritual". "Para Clemente, ambas versiones eran el Evangelio de Marcos". El propósito del evangelio era supuestamente fomentar el conocimiento ( gnosis ) entre los cristianos más avanzados, y se dice que se usaba en las liturgias de Alejandría .
Las citas de Secret Mark
La carta incluye dos extractos del Evangelio Secreto. El primer pasaje, dice Clemente, fue insertado entre Marcos 10:34 y 35; después del párrafo donde Jesús en su viaje a Jerusalén con los discípulos hace la tercera predicción de su muerte, y antes de Marcos 10:35 en adelante, donde los discípulos Santiago y Juan le piden a Jesús que les conceda honor y gloria. Muestra muchas similitudes con la historia del Evangelio de Juan 11: 1–44, donde Jesús resucita a Lázaro de entre los muertos. Según Clemente, el pasaje se lee palabra por palabra ( griego bíblico : κατὰ λέξιν , romanizado: kata lexin ):
Y llegan a Betania. Y cierta mujer cuyo hermano había muerto estaba allí. Y, acercándose, se postró ante Jesús y le dijo: "Hijo de David, ten misericordia de mí". Pero los discípulos la reprendieron. Y Jesús, enojado, se fue con ella al jardín donde estaba el sepulcro, y en seguida se oyó un gran clamor desde el sepulcro. Y acercándose, Jesús quitó la piedra de la puerta del sepulcro. Y luego, entrando donde estaba el joven, extendió la mano y lo levantó tomándolo de la mano. Pero el joven, mirándolo, lo amó y comenzó a suplicarle que pudiera estar con él. Y saliendo del sepulcro, entraron en la casa del joven, porque era rico. Y después de seis días Jesús le dijo lo que tenía que hacer y por la noche el joven se le acercó con un lienzo sobre el cuerpo desnudo. Y se quedó con él esa noche, porque Jesús le enseñó el misterio del reino de Dios. Y de allí, levantándose, regresó al otro lado del Jordán.
El segundo extracto es muy breve y se insertó en Marcos 10:46. Clemente dice que "después de las palabras, 'Y viene a Jericó' [y antes 'y al salir de Jericó'], el Evangelio secreto solo agrega":
Y estaban allí la hermana del joven a quien amaba Jesús, su madre y Salomé, y Jesús no las recibió.
Clement continúa: "Pero las muchas otras cosas sobre las que escribiste parecen ser y son falsificaciones". Justo cuando Clemente está a punto de dar la verdadera explicación de los pasajes, la carta se interrumpe.
Estos dos extractos comprenden la totalidad del material del Evangelio Secreto. No se sabe que sobreviva ningún texto separado del evangelio secreto, y no se hace referencia a él en ninguna otra fuente antigua. Algunos estudiosos han encontrado sospechoso que un texto cristiano antiguo auténtico se conserve solo en un único manuscrito tardío. Sin embargo, esto no tiene precedentes.
Debate sobre autenticidad y autoría
1970 y 1980
Recepción y análisis de Morton Smith
Entre los estudiosos, no hay una opinión consensuada sobre la autenticidad de la carta, sobre todo porque la tinta del manuscrito nunca ha sido probada. Al principio, la autenticidad de la carta no estaba en duda, y los primeros revisores de los libros de Smith estuvieron de acuerdo en que la carta era genuina. Pero pronto surgieron sospechas y la carta alcanzó notoriedad, principalmente "porque estaba entrelazada" con las propias interpretaciones de Smith. A través de investigaciones lingüísticas detalladas, Smith argumentó que probablemente podría ser una carta genuina de Clement. Indicó que las dos citas se remontan a una versión aramea original de Marcos, que sirvió como fuente tanto para el canónico Marcos como para el Evangelio de Juan . Smith argumentó que el movimiento cristiano comenzó como una religión misteriosa con ritos de iniciación bautismal, y que el Jesús histórico era un mago poseído por el Espíritu. Lo más perturbador para los revisores de Smith fue su sugerencia pasajera de que el rito de iniciación bautismal administrado por Jesús a sus discípulos podría han ido tan lejos como una unión física.
Autenticidad y autoría
En la primera fase, se pensó que la carta era genuina, mientras que la Marca Secreta a menudo se consideraba un evangelio apócrifo típico del siglo II surgido de las tradiciones canónicas. Esta teoría del pastiche fue promovida por FF Bruce (1974), quien vio la historia del joven de Betania basada torpemente en la resurrección de Lázaro en el Evangelio de Juan. Por lo tanto, vio la narrativa de la Marca Secreta como derivada y negó que pudiera ser la fuente de la historia de Lázaro o un paralelo independiente. Raymond E. Brown (1974) llegó a la conclusión de que el autor de la Marca secreta "bien podría haberse basado en" el Evangelio de Juan ", al menos de memoria". Patrick W. Skehan (1974) apoyó este punto de vista y calificó la confianza en John como "inconfundible". Robert M. Grant (1974) pensó que Smith definitivamente había probado que la carta fue escrita por Clement, pero encontró en la Marca Secreta elementos de cada uno de los cuatro evangelios canónicos, y llegó a la conclusión de que fue escrita después del primer siglo. Helmut Merkel (1974) también concluyó que la Marca Secreta depende de los cuatro evangelios canónicos después de analizar las frases griegas clave, y que incluso si la carta es genuina, no nos dice nada más que una versión ampliada de Marcos existía en Alejandría en 170 d. C. Frans Neirynck (1979) argumentó que la Marca Secreta fue virtualmente "compuesta con la ayuda de una concordancia de los" evangelios canónicos y totalmente dependiente de ellos. NT Wright escribió en 1996 que la mayoría de los eruditos que aceptan el texto como genuino ven en el Evangelio Secreto de Marcos "una adaptación considerablemente posterior de Marcos en una dirección decididamente gnóstica ".
Sin embargo, aproximadamente el mismo número de eruditos (al menos 25) no consideraron a la Marca Secreta como "una fabricación de retazos sin valor", sino que vieron en cambio una historia de curación muy parecida a otras historias de milagros en los Evangelios Sinópticos ; una historia que progresó sin problemas sin conexiones o inconsistencias obvias como se encuentra en la historia correspondiente de la resurrección de Lázaro en el Evangelio de Juan . Al igual que Smith, en su mayoría pensaron que la historia se basaba en la tradición oral , aunque en general rechazaron su idea de un proto-evangelio arameo.
Quentin Quesnell y Charles Murgia
El primer estudioso en cuestionar públicamente la autenticidad de la carta fue Quentin Quesnell (1927-2012) en 1975. El principal argumento de Quesnell fue que el manuscrito real tenía que ser examinado antes de que pudiera considerarse auténtico, y sugirió que podría ser un engaño moderno. Dijo que la publicación de la concordancia de Clemente de Otto Stählin en 1936, permitiría imitar el estilo de Clemente, lo que significa que si es una falsificación, necesariamente se habría falsificado después de 1936. En su último día de estancia en el monasterio , Smith encontró un catálogo de 1910 en el que se enumeraban 191 libros, pero no el libro de Vossius. Quesnell y otros han argumentado que este hecho apoya la suposición de que el libro nunca formó parte de la biblioteca de Mar Saba, sino que fue traído allí desde fuera, por ejemplo por Smith, con el texto ya inscrito. Sin embargo, esto ha sido impugnado. Smith encontró casi 500 libros en su estadía, por lo que la lista estaba lejos de ser completa y el silencio de los catálogos incompletos no puede usarse como argumento en contra de la existencia de un libro en el momento en que se hizo el catálogo, argumentó Smith.
Aunque Quesnell no acusó a Morton Smith de haber falsificado la carta, su "falsificador hipotético coincidía con la aparente capacidad, oportunidad y motivación de Smith", y los lectores del artículo, así como el propio Smith, lo vieron como una acusación de que Smith era el culpable. . Dado que en ese momento, nadie más que Smith había visto el manuscrito, algunos eruditos sugirieron que tal vez ni siquiera hubiera un manuscrito.
Charles E. Murgia siguió las acusaciones de falsificación de Quesnell con más argumentos, como llamar la atención sobre el hecho de que el manuscrito no tiene errores serios de escribas, como uno esperaría de un texto antiguo copiado muchas veces, y sugiriendo que el texto de Clemente había ha sido diseñado como un sphragis , un "sello de autenticidad", para responder a las preguntas de los lectores por qué nunca se había oído hablar de Secret Mark. Murgia consideró ridícula la exhortación de Clemente a Teodoro, de que no debería conceder a los carpocratianos "que el Evangelio secreto es de Marcos, sino incluso negarlo bajo juramento", ya que no tiene sentido "instar a alguien a cometer perjurio para preservar el secreto de algo que está en proceso de revelar ". Más tarde, Jonathan Klawans, quien cree que la carta es sospechosa pero posiblemente auténtica, reforzó el argumento de Murgia diciendo que si Clement hubiera instado a Theodore a mentir a los carpocratianos, le habría resultado más fácil seguir "su propio consejo y" mentirle a Theodore. en lugar de. Scott Brown, sin embargo, considera que este argumento es defectuoso, ya que no tiene sentido negar la existencia de un evangelio que los carpocratianos tienen en su poder. Brown aboga por que se le diga a Theodore que se asegure de que el evangelio carpocratiano adulterado o falsificado no fue escrito por Mark, lo que, según Brown, sería al menos una verdad a medias y también algo que Clement podría haber dicho en beneficio de la iglesia.
Smith reflexionó un poco sobre los argumentos de Murgia, pero luego los descartó por estar basados en una lectura errónea, y pensó que Murgia "cayó en algunos errores fácticos". Aunque los falsificadores utilizan la técnica de "explicar la apariencia y dar fe de la autenticidad", la misma forma también se utiliza a menudo para presentar material hasta ahora desconocido. Y aunque ninguna de las otras cartas de Clemente ha sobrevivido, parece haber habido una colección de al menos veintiuna de sus cartas en Mar Saba en el siglo VIII cuando Juan de Damasco , quien trabajó allí durante más de 30 años (c. 716-749), citado de esa colección. Y a principios del siglo XVIII, un gran incendio en Mar Saba quemó una cueva en la que estaban almacenados muchos de los manuscritos más antiguos. Smith especuló que una carta de Clemente podría haber sobrevivido en parte al fuego, y un monje podría haberla copiado en las guardas de la edición del monasterio de las cartas de Ignacio para preservarla. Smith argumentó que la explicación más simple sería que el texto fue "copiado de un manuscrito que había permanecido durante un milenio o más en Mar Saba y nunca se había oído hablar de él porque nunca había estado fuera del monasterio".
Murgia de todos modos descartó la posibilidad de que Smith pudiera haber falsificado la carta ya que, según él, el conocimiento de Smith de griego era insuficiente y nada en su libro indicaba un fraude. Murgia aparentemente pensó que la letra fue creada en el siglo XVIII.
Morton Smith se opuso a las insinuaciones de que habría falsificado la carta, por ejemplo, llamando un ataque al artículo de Quesnell de 1975. Y cuando el historiador sueco Per Beskow en Strange Tales about Jesus de 1983, la primera edición en inglés de su libro sueco de 1979 , escribió que había razones para ser escéptico sobre la autenticidad de la carta, Smith se molestó y respondió amenazando con demandar al Editorial en inglés, Fortress Press de Filadelfia , por un millón de dólares. Esto hizo que Fortress retirara el libro de la circulación, y en 1985 se publicó una nueva edición en la que se eliminaron los pasajes a los que Smith se había opuesto, y Beskow enfatizó que no acusó a Smith de falsificarlo. Aunque Beskow tenía dudas sobre la autenticidad de la carta, prefirió "considerar esto como una pregunta abierta".
Prioridad secreta de Markan
Morton Smith resumió la situación en un artículo de 1982. Quería decir que "la mayoría de los eruditos atribuirían la carta a Clemente" y que no se había presentado ningún argumento sólido en su contra. Aunque la atribución del evangelio a Marcos fue "universalmente rechazada", siendo la opinión más común que el evangelio es "un pastiche compuesto de los evangelios canónicos" en el siglo II.
Después del resumen de Smith de la situación, otros académicos apoyaron la prioridad de Secret Markan. Ron Cameron (1982) y Helmut Koester (1990) argumentaron que Secret Mark precedió a la marca canónica, que de hecho sería una abreviatura de Secret Mark. Con algunas modificaciones, Hans-Martin Schenke apoyó la teoría de Koester, y también John Dominic Crossan ha presentado una "hipótesis de trabajo" hasta cierto punto similar a la de Koester: "Considero que la marca canónica es una revisión muy deliberada de la marca secreta ". Marvin Meyer incluyó a Secret Mark en su reconstrucción del origen del Evangelio de Marcos.
1991 (después de la muerte de Smith) hasta 2005
Acusaciones intensificadas contra Smith
Las acusaciones contra Smith por haber falsificado el manuscrito de Mar Saba se hicieron aún más pronunciadas después de su muerte en 1991. Jacob Neusner , un especialista en judaísmo antiguo , fue alumno y admirador de Morton Smith, pero más tarde, en 1984, hubo una disputa pública entre ellos. después de que Smith denunciara públicamente la competencia académica de su antiguo alumno. Posteriormente, Neusner describió a Secret Mark como "la falsificación del siglo". Sin embargo, Neusner nunca escribió un análisis detallado de Secret Mark o una explicación de por qué pensó que era una falsificación.
El lenguaje y el estilo de la carta de Clemente.
La mayoría de los eruditos que han " estudiado la carta y escrito sobre el tema " asumen que la carta fue escrita por Clement. La mayoría de los eruditos patrísticos piensan que el lenguaje es típico de Clemente y que, en la forma y la materia, la carta parece haber sido escrita por él. En "el primer análisis epistolar de la carta de Clement a Theodore", Jeff Jay demuestra que la carta "se relaciona en forma, contenido y función con otras cartas antiguas que abordaban circunstancias similares", y "es plausible a la luz de la escritura de cartas a finales de segundo o principios del tercer siglo ". Afirma que se necesitaría un falsificador con un conocimiento "sobrehumano" para haber falsificado la letra. En general, los eruditos clementinos han aceptado la autenticidad de la carta, y en 1980 también se incluyó en la concordancia de los escritos genuinos reconocidos de Clement, aunque la editora Ursula Treu dice que la inclusión es provisional.
En 1995, Andrew H. Criddle hizo un estudio estadístico de la carta de Clement a Theodore con la ayuda de la concordancia de Otto Stählin de los escritos de Clement. Según Criddle, la carta tenía demasiadas hapax legomena , palabras utilizadas solo una vez por Clement, en comparación con palabras nunca antes utilizadas por Clement, y Criddle argumentó que esto indica que un falsificador había "reunido palabras y frases más raras" encontradas. en los escritos auténticos de Clemente de lo que Clemente habría utilizado. El estudio ha sido criticado, entre otras cosas, por centrarse en "las palabras menos favoritas de Clement" y por la metodología en sí, que resulta "poco fiable para determinar la autoría". Cuando se probó con los escritos de Shakespeare , solo tres de los siete poemas se identificaron correctamente.
El misterio de Mar Saba
En 2001, Philip Jenkins llamó la atención sobre una novela de James H. Hunter titulada El misterio de Mar Saba , que apareció por primera vez en 1940 y era popular en ese momento. Jenkins vio paralelismos inusuales con la carta de Clement a Theodore y la descripción de Smith de su descubrimiento en 1958, pero no declaró explícitamente que la novela inspiró a Smith a forjar el texto. Más tarde, Robert M. Price , Francis Watson y Craig A. Evans desarrollaron la teoría de que Morton Smith se habría inspirado en esta novela para forjar la letra. Esta suposición ha sido refutada, entre otros, por Scott G. Brown, quien escribe que, aparte de "un erudito que descubre un antiguo manuscrito cristiano previamente desconocido en Mar Saba, hay pocos paralelos", y en una refutación a Evans, él y Allan J. Pantuck encuentra desconcertante el supuesto paralelo entre el apellido del detective de Scotland Yard Lord Moreton y el nombre de Morton Smith, ya que Morton Smith obtuvo su nombre mucho antes de que se escribiera la novela. Francis Watson encuentra los paralelos tan convincentes que "la cuestión de la dependencia es inevitable", mientras que Allan J. Pantuck cree que son demasiado genéricos o demasiado ingeniosos para ser persuasivos. Javier Martínez, quien piensa que la cuestión de la falsificación está abierta a debate, considera extravagante la sugerencia de que la novela de Hunter habría inspirado a Smith a falsificar el texto. Se pregunta por qué pasaron más de cuatro décadas desde que la historia del descubrimiento de Smith apareció en la portada del New York Times antes de que alguien se diera cuenta de que esta novela tan popular era la fuente de Smith. Martínez considera que los métodos de Watson, mediante los cuales llega a la conclusión de que "[t] aquí no hay más alternativa que concluir que Smith depende de" El misterio de Mar Saba , es "surrealista como una obra de erudición". Timo Paananen afirma que ni Evans ni Watson aclaran qué criterios utilizan para establecer que estos paralelos particulares son tan "asombrosos, tanto en el fondo como en el lenguaje", y que reducen el rigor de sus criterios en comparación con la forma en que descartan "las dependencias literarias en otro contexto ".
Quiasmos en Mark
En 2003, John Dart propuso una teoría compleja de quiasmos '' (o ' chiasmus ') que se ejecuta a través del Evangelio de Marcos - un tipo de recurso literario se encuentra en el texto. "Recupera una estructura formal a la marca original que contiene cinco grandes tramos quiásticos enmarcados por un prólogo y una conclusión". Según Dart, su análisis respalda la autenticidad de Secret Mark. Su teoría ha sido criticada, ya que presupone cambios hipotéticos en el texto de Marcos para que funcione.
Estancamiento en la academia
El hecho de que, durante muchos años, ningún otro erudito aparte de Smith haya visto el manuscrito contribuyó a las sospechas de falsificación. Esto se disipó con la publicación de fotografías en color en 2000 y la revelación en 2003 de que Guy Stroumsa y varios otros vieron el manuscrito en 1976. En respuesta a la idea de que Smith había impedido que otros académicos inspeccionaran el manuscrito, Scott G. Brown señaló que no estaba en condiciones de hacerlo. El manuscrito todavía estaba donde lo había dejado Smith cuando Stroumsa y compañía lo encontraron dieciocho años después, y no desapareció hasta muchos años después de su traslado a Jerusalén y su separación del libro. Charles Hedrick dice que si hay alguien a quien culpar por la pérdida del manuscrito, son los "funcionarios del Patriarcado Griego Ortodoxo en Jerusalén ", ya que se perdió mientras estaba bajo su custodia.
En 2003, Charles Hedrick expresó su frustración por el estancamiento en la academia sobre la autenticidad del texto, a pesar de que los eruditos clementinos en general habían aceptado la autenticidad de la carta. Y el mismo año Bart Ehrman declaró que la situación seguía siendo la misma que cuando Smith la resumió en 1982, es decir, que la mayoría de los estudiosos consideraban que la carta era auténtica "y probablemente una mayoría algo menor estuvo de acuerdo en que las citas de Secret Mark en realidad derivó de una versión de Mark ".
Los dos campos podrían ser ilustrados, por un lado por Larry Hurtado , quien piensa que es "desaconsejable apoyarse demasiado en Secret Mark" como la letra "que cita podría ser una falsificación" e incluso si es genuina, Secret Mark "puede ser a lo sumo una edición antigua pero secundaria de Mark producida en el siglo II por algún grupo que busca promover sus propios intereses esotéricos", y por Francis Watson , quien espera y espera que los eruditos ignoren cada vez más a Secret Mark para evitar " que su trabajo se corromperá al asociarse con él ". Por otro lado, por Marvin Meyer , quien asume la carta como auténtica y en varios artículos, a partir de 1983, utilizó la Marca Secreta en sus reconstrucciones, especialmente en lo que se refiere al joven ( neaniskos ) "como modelo de discipulado", y por Eckhard Rau, quien sostiene que mientras no sea posible un examen físico del manuscrito y no puedan presentarse nuevos argumentos contra la autenticidad, es juicioso, aunque no exento de riesgos, interpretar el texto como originario del círculo de Clemente de Alejandría.
Otros autores, como un monje origenista de principios del siglo V, también se han propuesto para la carta. Michael Zeddies ha sugerido recientemente que la carta en realidad fue escrita por Orígenes de Alejandría (c. 184-c. 254). El autor de la carta se identifica solo en el título y muchos escritos antiguos se atribuyeron erróneamente. Según Zeddies, el lenguaje de la letra, su concepto y estilo, así como su entorno, "son al menos tan origenianos como clementinos". Orígenes también fue influenciado por Clemente y "compartió su experiencia en la iglesia de Alejandría". Además, Orígenes en realidad tenía un alumno llamado Theodore.
2005 al presente
El debate se intensificó con la publicación de tres nuevos libros. La disertación doctoral revisada de Scott G. Brown, El otro evangelio de Mark de 2005, fue la primera monografía que se ocupó únicamente de la Marca secreta desde los libros de Smith en 1973. Brown argumentó que tanto la letra como la Marca secreta eran auténticas. El mismo año, Stephen C. Carlson publicó The Gospel Hoax en el que explica su caso de que Morton Smith, él mismo, era tanto el autor como el escriba del manuscrito de Mar Saba. Y en 2007, el musicólogo Peter Jeffery publicó The Secret Gospel of Mark Unveiled , en el que acusa a Morton Smith de haber falsificado la carta.
El otro evangelio de Marcos
En El otro evangelio de Marcos (2005), Scott G. Brown desafió "todas las declaraciones y argumentos anteriores hechos en contra de la autenticidad de la carta" y criticó a los eruditos diciendo que la carta fue falsificada por no ofrecer pruebas de sus afirmaciones y por no hacer una distinción. entre la carta y la propia interpretación de Smith. Brown afirmó que Smith no pudo haber falsificado la carta ya que no la comprendió "lo suficientemente bien como para haberla redactado". Brown también criticó la teoría del pastiche, según la cual la Marca Secreta se crearía a partir de un mosaico de frases especialmente de los Evangelios Sinópticos , por ser especulativa, incontrolable y "irrealmente complicada". La mayoría de los paralelismos entre Secret Mark y Matthew y Luke son, según Brown, "vagos, triviales o formulados". Los únicos paralelos cercanos son con el Marcos canónico, pero una característica de Marcos es la "repetición de frases exactas", y Brown no encuentra nada sospechoso en el hecho de que una versión más larga del Evangelio de Marcos contiene "frases y elementos de la historia de Marcos". También exploró varias características literarias de Markan en Secret Mark, como ecos verbales, intercalaciones e historias enmarcadas , y llegó a la conclusión de que el autor del Evangelio Secreto de Marcos "escribió tanto como Marcos que bien podría ser el mismo Marcos". , es decir, quien "escribió el evangelio canónico".
El engaño del evangelio
En The Gospel Hoax (2005), Stephen C. Carlson argumentó que la carta de Clement a Theodore es una falsificación y solo Morton Smith podría haberla falsificado, ya que tenía los "medios, el motivo y la oportunidad" para hacerlo. Carlson afirmó haber identificado bromas ocultas dejadas por Smith en la carta que, según él, mostraba que Smith creó la carta como un engaño. Especialmente identificó dos: 1) una referencia a la sal que "pierde su sabor", según Carlson, al mezclarse con un adulterante, y que presupone una sal fluida que a su vez se produce con la ayuda de un agente antiaglomerante, "un invento moderno" de un empleado de Morton Salt Company, una pista que dejó Morton Smith apuntando a sí mismo; y 2) que Smith habría identificado la escritura de la carta de Clemente como hecha por él mismo en el siglo XX "al falsificar la misma escritura del siglo XVIII en otro libro y atribuir falsamente esa escritura a un individuo seudónimo del siglo XX llamado M. Madiotes [Μ. Μαδιότης], cuyo nombre es una cifra que apunta al mismo Smith. " La M significaría Morton, y Madiotes se derivaría del verbo griego μαδώ ( madō ) que significa tanto "perder el pelo" y figurativamente "estafar", y el estafador calvo sería el calvo Morton Smith. Cuando Carlson examinó las reproducciones impresas de la carta encontrada en el libro académico de Smith, dijo que notó un "temblor de falsificador". Por lo tanto, según Carlson, las letras en realidad no se habían escrito en absoluto, sino dibujadas con líneas de pluma temblorosas y levantando la pluma en medio de los trazos. Muchos eruditos se convencieron con el libro de Carlson de que la carta era una falsificación moderna y algunos que anteriormente defendieron a Smith cambiaron su posición. Craig A. Evans, por ejemplo, llegó a pensar que "la carta Clementine y las citas de Secret Mark incrustadas en ella constituyen un engaño moderno, y Morton Smith es casi con certeza el engañador".
Sin embargo, estas teorías de Carlson, a su vez, han sido cuestionadas por investigaciones académicas posteriores, especialmente por Scott G. Brown en numerosos artículos. Brown escribe que la pista de Morton Salt Company de Carlson "es una larga secuencia de errores" y que "la letra en ninguna parte se refiere a que la sal se mezcle con algo", sólo se mezclan "las cosas verdaderas". También dice que la sal se puede mezclar sin que fluya libremente con la ayuda de un mortero, una objeción que cuenta con el apoyo de Kyle Smith, quien muestra que, según fuentes antiguas, la sal podía estar y estaba "mezclada y adulterada". Habiendo tenido acceso a la fotografía original sin recortar, Allan Pantuck y Scott Brown también demostraron que el guión que Carlson pensó fue escrito por M. Madiotes en realidad fue escrito por otra persona y era una mano del siglo XVIII que no tenía relación con la carta de Clement a Theodore; que Smith no atribuyó esa escritura a un contemporáneo llamado M. Madiotes (M. Μαδιότης), y que luego corrigió el nombre Madiotes a Madeotas (Μαδεότας) que, de hecho, puede ser Modestos (Μοδέστος), un nombre común en Mar Saba.
En particular, sobre el tema de la caligrafía, Roger Viklund en colaboración con Timo S. Paananen ha demostrado que "todos los signos de falsificación que Carlson desenterró en su análisis de la caligrafía", como un "temblor de falsificador", sólo son visibles en las imágenes que Carlson usó para su análisis de escritura a mano. Carlson eligió "utilizar las reproducciones de medios tonos que se encuentran en [el libro de Smith] Clemente de Alejandría y un evangelio secreto de Marcos ", donde las imágenes se imprimieron con una trama de líneas hecha de puntos. Si las "imágenes se amplían al grado necesario para el examen forense de documentos", la matriz de puntos será visible y las letras "no aparecerán lisas". Una vez que las imágenes impresas que utilizó Carlson se reemplazan con las fotografías originales, también desaparecen los signos de temblores.
En el primer Simposio Cristiano Apócrifo de York sobre el Evangelio Secreto de Marcos celebrado en Canadá en 2011, se discutió muy poca evidencia de Carlson. Incluso Pierluigi Piovanelli, que cree que Smith cometió una falsificación sofisticada, escribe que el hecho de que "la mayoría de las afirmaciones de Carlson" hayan sido descartadas de manera convincente por Brown y Pantuck y que ninguna "broma" claramente identificable "esté incrustada en la carta", tiende a para militar contra la hipótesis demasiado simplista de Carlson de un engaño ".
Se revela el evangelio secreto de Marcos
En The Secret Gospel of Mark Unveiled (2007), Peter Jeffery argumentó que "la carta reflejaba prácticas y teorías del siglo XX, no el segundo", y que Smith escribió la carta de Clement a Theodore con el propósito de crear "la impresión de que Jesús practicaba la homosexualidad ". Jeffery lee la historia de Secret Mark como un doble sentido extendido que cuenta "una historia de 'preferencia sexual' que solo podría haber sido contada por un autor occidental del siglo XX" que habitaba "una subcultura homoerótica en las universidades inglesas". La tesis de Jeffery ha sido impugnada, por ejemplo, por Scott G. Brown y William V. Harris . Los dos argumentos principales de Jeffery, los relacionados con la liturgia y el homoerotismo, son según Harris improductivos y escribe que Jeffery "confunde la cuestión de la autenticidad del texto y la validez de las interpretaciones de Smith" atacando a Smith y su interpretación y no a Secret Mark. El argumento homoerótico, según el cual Smith habría escrito el documento para retratar a Jesús como practicante de la homosexualidad, tampoco funciona. En sus dos libros sobre la marca secreta, Smith "apenas da seis líneas al tema". La conclusión de Jeffery de que el documento es una falsificación "porque ningún joven judío" se acercaría a "un hombre mayor para tener relaciones sexuales", según Harris, también es inválida, ya que "no existe tal declaración" en Secret Mark.
Correspondencia de Smith
En 2008, se publicó una extensa correspondencia entre Smith y su maestro y amigo de toda la vida Gershom Scholem , donde durante décadas discuten la carta de Clement a Theodore y Secret Mark. El editor del libro, Guy Stroumsa , sostiene que "la correspondencia debería proporcionar pruebas suficientes de su honestidad intelectual [es decir, de Smith] a cualquiera que tenga sentido común y carezca de malicia". Él cree que muestra "la honestidad de Smith", y que Smith no pudo haber falsificado la carta de Clement, ya que, en palabras de Anthony Grafton , las "cartas lo muestran discutiendo el material con Scholem, a lo largo del tiempo, de maneras que reflejan claramente un proceso de descubrimiento y reflexión ". Pierluigi Piovanelli, sin embargo, ha cuestionado la interpretación de Stroumsa. Él cree que la correspondencia muestra que Smith creó una "falsificación extremadamente sofisticada" para promover ideas que ya tenía sobre Jesús como mago. Jonathan Klawans no encuentra que las cartas sean lo suficientemente reveladoras y, por razones metodológicas, cree que las cartas escritas por Smith no pueden dar una respuesta definitiva a la cuestión de la autenticidad.
El conocimiento previo de Smith
Varios eruditos han argumentado que los elementos sobresalientes de Secret Mark eran temas de interés para Smith que había estudiado antes del descubrimiento de la carta en 1958. En otras palabras, Smith habría falsificado una carta que apoyaba ideas que ya abrazó. Pierluigi Piovanelli sospecha de la autenticidad de la carta, ya que cree que es "el documento equivocado, en el lugar equivocado, descubierto por la persona equivocada, que además necesitaba exactamente ese tipo de evidencia nueva para promover ideas nuevas y poco convencionales". . Craig Evans sostiene que Smith antes del descubrimiento había publicado tres estudios, en 1951, 1955 y 1958, en los que discutió y vinculó "(1)" el misterio del reino de Dios "en Marcos 4:11, (2) el secreto y iniciación, (3) relaciones sexuales prohibidas, incluidas las homosexuales, y (4) Clemente de Alejandría ".
Esta hipótesis ha sido refutada principalmente por Brown y Pantuck. Primero, rechazan la idea de que incluso se dice que algo sexual tiene lugar entre Jesús y el joven en Secret Mark, y si ese es el caso, entonces no hay relaciones sexuales prohibidas en la historia de Secret Mark. En segundo lugar, cuestionan la idea de que Smith hizo los vínculos que Evans y otros afirman que hizo. Argumentan que Smith, en su tesis doctoral de 1951, no vinculó más de dos de los elementos: el misterio del reino de Dios con enseñanzas secretas. Las relaciones sexuales prohibidas, como "el incesto, las relaciones sexuales durante la menstruación, el adulterio, la homosexualidad y la bestialidad", es solo un tema entre varios otros en las escrituras que los Tannaim consideraron que deberían discutirse en secreto. Además, afirman que Smith en su artículo de 1955 también solo vinculó el misterio del reino de Dios a enseñanzas secretas. Y en el tercer ejemplo, un artículo que Smith escribió en 1958, sólo "mencionó a Clement y su Stromateis como ejemplos de enseñanza secreta". Brown y Pantuck consideran que es de conocimiento común entre los estudiosos del cristianismo y el judaísmo que Clemente y Marcos 4:11 tratan de la enseñanza secreta.
Expertos en escritura a mano y la habilidad de Smith
La edición de noviembre / diciembre de 2009 de Biblical Archaeology Review (BAR 35:06) presenta una selección de artículos dedicados al Evangelio Secreto de Marcos. Charles W. Hedrick escribió una introducción al tema, y tanto Hershel Shanks como Helmut Koester escribieron artículos en apoyo de la autenticidad de la carta. Dado que los tres eruditos a favor de la falsificación que fueron contactados se negaron a participar, Shanks tuvo que presentar el argumento a favor de la falsificación él mismo. Helmut Koester escribe que Morton Smith "no era un buen erudito en la crítica de formas" y que "habría estado completamente más allá de su capacidad para forjar un texto que, en términos de crítica de formas , es una forma perfecta más antigua de la misma historia que aparece en Juan 11 como la resurrección de Lázaro ". En 1963, Koester y Smith se reunieron varias horas al día durante una semana para hablar de Secret Mark. Koester entonces se dio cuenta de que Smith realmente tenía problemas para entender el texto y descifrar la letra. Koester escribe: "Obviamente, un falsificador no habría tenido los problemas con los que estaba luchando Morton. O Morton Smith era un actor consumado y yo un completo tonto".
A finales de 2009, Biblical Archaeology Review encargó a dos expertos en escritura griega que evaluaran "si la letra de la carta de Clemente está escrita en una auténtica escritura griega del siglo XVIII" y si Morton Smith podría haberla escrito. Tenían a su disposición escaneos de alta resolución de las fotografías de la carta de Clement y muestras conocidas de la letra inglesa y griega de Morton Smith de 1951 a 1984.
Venetia Anastasopoulou, examinadora de documentos cuestionada y testigo experta con experiencia en muchos casos judiciales griegos, notó tres escritos muy diferentes. La carta de Clement, en su opinión, fue escrita hábilmente con "libertad, espontaneidad y estilo artístico" por un escriba capacitado que podía expresar eficazmente sus pensamientos. Asimismo, la escritura en inglés de Smith fue hecha "espontánea y sin restricciones, con muy buen ritmo". La escritura griega de Smith, sin embargo, era "como la de un estudiante de escuela" que no está familiarizado con la escritura griega y es incapaz de "usarla libremente" con facilidad. Anastasopoulou llegó a la conclusión de que, en su opinión profesional, Morton Smith, con alta probabilidad, no podría haber escrito la letra de Clement. Explicó además, contrariamente a la afirmación de Carlson, que la carta no presentaba ninguno de los signos típicos de falsificación, como "falta de variaciones naturales" que parecían estar dibujadas o que tenían "mala calidad de línea", y que cuando se trataba de un documento grande, como esta carta de Clemente, es consistente en todo, "tenemos una primera indicación de autenticidad".
Sin embargo, Agamenón Tselikas, distinguido paleógrafo griego y, por tanto, especialista en decidir cuándo se escribió un texto en particular y en qué escuela se enseñaba esta forma de escritura, pensó que la carta era una falsificación. Notó algunas letras con "formas completamente extrañas o extrañas e irregulares". Contrariamente al juicio de Anastasopoulou, pensó que algunas líneas no eran continuas y que la mano del escriba no se movía espontáneamente. Afirmó que la letra de la carta es una imitación de la escritura griega del siglo XVIII y que el falsificador más probable era Smith o alguien empleado por Smith. Tselikas sugiere que Smith, como modelo para la escritura a mano, podría haber usado cuatro manuscritos del siglo XVIII del monasterio de Thematon que visitó en 1951. Sin embargo, Allan Pantuck pudo demostrar que Smith nunca tomó fotografías de estos manuscritos y, en consecuencia, no pudo haberlos usado. como modelos. Dado que, según la conclusión de Anastasopoulou, la carta está escrita por un escriba entrenado con una habilidad que supera la habilidad de Smith, en palabras de Michael Kok, "la teoría de la conspiración debe crecer para incluir a un cómplice con formación en paleografía griega del siglo XVIII".
Tras examinar los archivos de los documentos y la correspondencia de Smith, Allan Pantuck llega a la conclusión de que Smith no era capaz de falsificar la carta; que su griego no era lo suficientemente bueno para redactar una carta con el pensamiento y el estilo de Clemente y que carecía de las habilidades necesarias para imitar una caligrafía griega difícil del siglo XVIII. Roy Kotansky, que trabajó con Smith en la traducción del griego, dice que aunque el griego de Smith era muy bueno, "no era el de un verdadero papirólogo (o filólogo)". Según Kotansky, Smith "ciertamente no podría haber producido ni la escritura cursiva griega del manuscrito de Mar Saba, ni su texto gramatical" y escribe que pocos están "a la altura de este tipo de tarea"; que, si la carta está falsificada, sería "una de las mayores obras de erudición del siglo XX", según Bart Ehrman .
Scott G. Brown y Eckhard Rau argumentan que la interpretación de Smith del pasaje más largo de Secret Mark no puede conciliarse con su contenido, y Rau piensa que si Smith realmente hubiera falsificado la carta, debería haber podido hacerla más adecuada para su propias teorías. Michael Kok cree que el " talón de Aquiles de la hipótesis de la falsificación" es que Smith aparentemente no tenía las habilidades necesarias para falsificar la letra.
Interpretación
Las teorías de Smith sobre el Jesús histórico
Smith pensó que la escena en la que Jesús enseñó al joven "el misterio del reino de Dios" por la noche, representaba un rito de iniciación del bautismo que Jesús ofreció a sus discípulos más cercanos. En este rito bautismal "el iniciado se unió al espíritu de Jesús" en una experiencia alucinatoria, y luego "ascendieron místicamente a los cielos". El discípulo sería liberado de la ley mosaica y ambos se convertirían en libertinos. El libertinaje de Jesús fue luego reprimido por Santiago, el hermano de Jesús , y Pablo . La idea de que "Jesús era un libertino que realizó un rito hipnótico de" ascenso ilusorio a los cielos, no solo parecía inverosímil, sino que también molestó a muchos eruditos, que no podían imaginar que Jesús sería retratado de tal manera en una antigua y confiable. texto. Scott Brown argumenta, sin embargo, que el uso de Smith del término libertino no significaba libertinaje sexual, sino librepensamiento en asuntos de religión, y que se refiere a judíos y cristianos que optaron por no guardar la Ley mosaica. En cada uno de sus libros sobre la marca secreta, Smith hizo una sugerencia de pasada de que Jesús y los discípulos podrían haberse unido también físicamente en este rito, pero pensó que lo esencial era que los discípulos estaban poseídos por el espíritu de Jesús ". Smith reconoció que No hay forma de saber si este libertinaje se remonta a Jesús.
En su obra posterior, Morton Smith llegó a ver cada vez más que el Jesús histórico practicaba algún tipo de rituales mágicos e hipnotismo, explicando así varias curaciones de demoníacos en los evangelios. Smith exploró cuidadosamente cualquier rastro de una "tradición libertina" en el cristianismo primitivo y en el Nuevo Testamento. Sin embargo, hay muy poco en el manuscrito de Mar Saba que respalde todo esto. Esto queda ilustrado por el hecho de que en su último libro, Jesús el mago , Smith dedicó solo 12 líneas al manuscrito de Mar Saba y nunca sugirió "que Jesús se dedicara al libertinaje sexual".
Lagunas y continuidad
Los dos extractos de la Marca Secreta sugieren resoluciones para algunos pasajes desconcertantes de la Marca canónica.
El joven del lienzo
En Marcos 14: 51–52, un joven ( griego : νεανίσκος, neaniskos ) con un lienzo ( griego : σινδόνα, sindona ) es capturado durante el arresto de Jesús, pero escapa a costa de su ropa. Este pasaje parece tener poco que ver con el resto de la narración y ha dado lugar a diversas interpretaciones. A veces se sugiere que el joven es el mismo Mark. Sin embargo, las mismas palabras griegas ( neaniskos y sindona ) también se usan en Secret Mark. Varios eruditos, como Robert Grant y Robert Gundry , sugieren que la Marca Secreta se creó en base a Marcos 14:51, 16: 5 y otros pasajes y que esto explicaría las similitudes. Otros eruditos, como Helmut Koester y JD Crossan , argumentan que la marca canónica es una revisión de la marca secreta. Koester piensa que un Proto-Mark original se amplió con, entre otras cosas, la crianza de los jóvenes en Secret Mark y los jóvenes desnudos que huían durante el arresto de Jesús en Marcos 14: 51-52, y que esta versión del evangelio más tarde fue resumida a forman la marca canónica. Según Crossan, Secret Mark fue el evangelio original. En la creación de la Marca canónica, los dos pasajes de la Marca Secreta citados por Clement fueron eliminados y luego desmembrados y esparcidos por la Marca canónica para formar los pasajes neaniskos. Miles Fowler y otros argumentan que Secret Mark originalmente contó una historia coherente, incluida la de un joven. De este evangelio, algunos pasajes fueron eliminados (por el autor original o por otra persona) para formar el Marcos canónico. En este proceso, quedaron algunos restos, como el del joven desnudo que huía, mientras que otros pasajes pueden haberse perdido por completo.
Marvin Meyer ve al joven de Secret Mark como un discípulo paradigmático que "funciona como una figura literaria más que histórica". El joven ( neaniskos ) viste sólo "un lienzo de lino" ( sindona ) "sobre su cuerpo desnudo". Esto recuerda a Marcos 14: 51-52, donde, en el huerto de Getsemaní , se dice que un joven anónimo ( neaniskos ) que no lleva nada más que un lienzo ( sindona ) sobre su cuerpo sigue a Jesús, y mientras se apoderan él, huye desnudo, dejando atrás su lienzo. La palabra sindōn también se encuentra en Marcos 15:46, donde se refiere al envoltorio del entierro de Jesús. Y en Marcos 16: 5 un neaniskos (joven) con una túnica blanca, que en Marcos no parece funcionar como un ángel, está sentado en la tumba vacía cuando las mujeres llegan para ungir el cuerpo de Jesús.
Miles Fowler sugiere que el joven que huye desnudo en Marcos 14: 51–52, el joven en la tumba de Jesús en Marcos 16: 5 y el joven que Jesús resucita de entre los muertos en la Marca secreta son los mismos jóvenes; pero que también aparece como el hombre rico (y en el relato paralelo en Mateo 19:20, "joven") en Marcos 10: 17-22, a quien Jesús ama y exhorta a dar todas sus posesiones a los pobres y unirse a él. Además, algunos eruditos identifican a este joven como Lázaro (debido a las similitudes entre la Marcos secreta 1 y Juan 11) y el discípulo amado (debido al hecho de que se dice que Jesús en la Marcos secreta 2 amó a los jóvenes, y que en los evangelios se dice que amaba solo a los tres hermanos Marta , María y Lázaro (Jn 11: 5), el hombre rico (Marcos 10:22) y el discípulo amado ). Hans-Martin Schenke interpreta la escena de la juventud que huye en Getsemaní (Marcos 14: 51-52) como una historia simbólica en la que la juventud no es humana sino más bien una sombra, un símbolo, un discípulo ideal. Él ve al joven que reaparece como un doble espiritual de Jesús y el despojo del cuerpo como un símbolo del alma que está desnuda.
Marvin Meyer encuentra una subtrama, o escenas o viñetas, "en la Marca Secreta que está presente sólo en una forma truncada en la Marca canónica", sobre un joven como símbolo del discipulado que sigue a Jesús a lo largo de la historia del evangelio. El primer rastro de este joven se encuentra en la historia del hombre rico en Marcos 10: 17-22 a quien Jesús ama y "que es un candidato para el discipulado"; el segundo es la historia del joven en el primer pasaje de la Marca Secreta (después de Marcos 10:34) a quien Jesús resucita de entre los muertos y enseña el misterio del reino de Dios y que ama a Jesús; el tercero se encuentra en el segundo pasaje de la Marca Secreta (en Marcos 10:46) en el que Jesús rechaza a Salomé ya la hermana del joven a quien Jesús amaba ya su madre; el cuarto está en la historia del joven desnudo que escapó en Getsemaní (Marcos 14: 51–52); y el quinto se encuentra en la historia del joven con una túnica blanca dentro de la tumba vacía, un joven que informa a Salomé ya las otras mujeres que Jesús ha resucitado (Marcos 16: 1-8). En este escenario, una historia que alguna vez fue coherente en Secret Mark, después de que se hubieran eliminado muchos de los elementos, formaría una historia incoherente en Mark canónico con solo ecos incrustados de la historia presente.
Lacuna en el viaje a Jericó
El segundo extracto de la Marca Secreta llena una laguna aparente en Marcos 10:46: "Llegaron a Jericó. Cuando él, sus discípulos y una gran multitud salían de Jericó, Bartimeo, hijo de Timeo, un mendigo ciego, estaba sentado junto al camino. . " Morton Smith señala que "una de las fórmulas favoritas de Marcos" es decir que Jesús llega a cierto lugar, pero "en todos ellos, excepto en Marcos 3:20 y 10:46, es seguido por un relato de algún evento que ocurrió en el lugar ingresado "antes de salir del lugar. Debido a este aparente vacío en la historia, se ha especulado que se ha omitido la información sobre lo que sucedió en Jericó. Según Robert Gundry , el hecho de que Jesús cure al ciego Bartimeo en el camino de Jericó justifica que Marcos dijera que Jesús vino a Jericó sin decir que él hizo nada allí. Como paralelo, Gundry se refiere a Marcos 7:31 donde Jesús "regresó de la región de Tiro y pasó por Sidón hacia el mar de Galilea ". Sin embargo, aquí nunca se dice que Jesús entró en Sidón, y es posible que esto sea una combinación de varios avisos introductorios.
Con la adición de la Marca Secreta, la brecha en la historia se resolvería: "Vinieron a Jericó, y la hermana del joven a quien Jesús amaba y su madre y Salomé estaban allí, y Jesús no los recibió. Como él y su discípulos y una gran multitud salían de Jericó ... "El hecho de que el texto se vuelve más comprensible con la adición de la Marca Secreta, más el hecho de que se menciona a Salomé (y dado que ella era" popular en los círculos heréticos ", la oración podría haber abreviado por esa razón), indica que la Marca Secreta ha conservado una lectura que fue eliminada en el evangelio canónico de Marcos. Crossan cree que esto muestra que "Marcos 10:46 es una versión condensada y dependiente de" la oración de la Marca Secreta. Otros argumentan que se esperaría que alguien más tarde quisiera llenar los vacíos obvios que ocurren en el Evangelio de Marcos.
Relación con el Evangelio de Juan
.jpg)
La resurrección de Lázaro en Juan y el joven en Marca secreta
La resurrección del joven por Jesús en la Marca secreta tiene similitudes tan claras con la resurrección de Lázaro en el Evangelio de Juan (11: 1–44) que puede verse como otra versión de esa historia. Pero aunque existen sorprendentes paralelismos entre estas dos historias, también existen "numerosas, a menudo inútiles, contradicciones". Si se incluyen los dos versículos de Marcos que preceden a la marca secreta, ambas historias nos dicen que los discípulos están aprensivos porque temen el arresto de Jesús. En cada historia es la hermana cuyo hermano acaba de morir quien se acerca a Jesús en el camino y le pide ayuda; le muestra a Jesús el sepulcro, que está en Betania; se quita la piedra y Jesús resucita al muerto que luego sale del sepulcro. En cada historia, el énfasis está en el amor entre Jesús y este hombre y, finalmente, Jesús lo sigue a su casa. Cada historia ocurre "en el mismo período de la carrera de Jesús", cuando dejó Galilea y se fue a Judea y luego a Transjordania .
La ruta de Jesús en Marcos
Con los pasajes citados de la Marca Secreta agregados al Evangelio de Marcos, surge una historia en la que Jesús, en su camino a Jerusalén, sale de Galilea y camina hacia el norte de Judea, luego cruza el río Jordán hacia el este hacia Perea y camina hacia el sur a través de Perea en el lado este de Judea. el Jordán, se encuentra con el hombre rico a quien insta a que dé todas sus posesiones a los pobres y lo siga (Marcos 10: 17-22), llega a Betania, todavía al otro lado del Jordán, y resucita al joven de entre los muertos (Marca secreta 1). Luego cruza el río Jordán nuevamente y continúa hacia el oeste mientras rechaza la solicitud de Santiago y Juan (Marcos 10: 35–45). Llega a Jericó donde no recibe a las tres mujeres (Marcos 10:46 + Marca secreta 2) y luego sale de Jericó para encontrarse con el ciego Bartimeo y devolverle la vista.
Dos betanias
En cada historia, la resurrección del muerto tiene lugar en Betania. En el Evangelio de Juan (10:40) Jesús está en "el lugar donde Juan había estado bautizando", que en Juan 1:28 se dice que es un lugar llamado " Betania al otro lado del Jordán " cuando María llega y le dice que Lázaro está enfermo (Juan 11: 1-3). Jesús la sigue a otra aldea llamada Betania en las afueras de Jerusalén (Juan 11: 17-18). En Secret Mark, la mujer se encuentra con él en el mismo lugar, pero él nunca viaja a Betania cerca de Jerusalén. En cambio, simplemente la sigue hasta el joven, ya que él ya está en Betania (más allá del Jordán). En Secret Mark, el joven (¿Lázaro?) Y su hermana (¿María?) No se nombran, y su hermana Marta ni siquiera aparece.
Relaciones entre los evangelios
Varios estudiosos sostienen que la historia de Secret Mark se basa en el Evangelio de Juan. Otros estudiosos argumentan que los autores de la Marca secreta y el Evangelio de Juan utilizaron de forma independiente una fuente común o se basaron en una tradición común. El hecho de que la Marca Secreta se refiera a otra Betania distinta a la del Evangelio de Juan como el lugar del milagro y omita los nombres de los protagonistas , y dado que no hay rastros en la Marca Secreta de la redacción bastante extensa de Juan, o de otra Las características de Juan, incluido su lenguaje, militan en contra de que la Marca Secreta se base en el Evangelio de Juan. Michael Kok piensa que esto también milita en contra de la tesis de que el Evangelio de Juan depende de la Marca Secreta y que indica que ambos se basan en "variantes orales de la misma tradición subyacente", o en colecciones escritas más antiguas de historias de milagros. Koester cree que Secret Mark representa una etapa anterior del desarrollo de la historia. Morton Smith trató de demostrar que la historia de la resurrección en Secret Mark no contiene ninguno de los rasgos secundarios que se encuentran en la historia paralela de Juan 11 y que la historia de Juan 11 está más desarrollada teológicamente. Concluyó que la versión de la historia de la Marca Secreta contiene un testimonio más antiguo, independiente y más confiable de la tradición oral .
Significado bautismal
Morton Smith vio el pasaje más largo de la Marca Secreta como una historia de bautismo. Según Smith, "el misterio del reino de Dios" que Jesús enseñó al joven, era, de hecho, un rito mágico que "implicaba un bautismo purificador". El hecho de que esta historia describa un bautismo fue aceptado a su vez por la mayoría de los eruditos, también por aquellos que por lo demás eran críticos para las reconstrucciones de Smith. Y con la idea de la sábana de lino como prenda bautismal siguió la idea de desnudez y sexo.
Pero ha habido cierto debate sobre este asunto. Por ejemplo, Scott G. Brown (mientras defiende la autenticidad de Secret Mark) no está de acuerdo con Smith en que la escena es una referencia al bautismo. Él piensa que esto es una profunda interpretación errónea del texto, y argumenta que si la historia realmente hubiera sido sobre el bautismo, no habría mencionado solo la enseñanza, sino también el agua o el desvestirse y la inmersión. Agrega que "la sábana de lino del joven tiene connotaciones bautismales, pero el texto desalienta todo intento de percibir a Jesús literalmente bautizándolo". Stephen Carlson está de acuerdo en que la lectura de Brown es más plausible que la de Smith. La idea de que Jesús practicó el bautismo está ausente en los evangelios sinópticos, aunque se introduce en el evangelio de Juan .
Brown sostiene que Clemente, con la expresión "el misterio del reino de Dios", significaba principalmente "instrucción teológica avanzada". En las otras tres ocasiones en las que Clemente se refiere a la "iniciación en los grandes misterios", siempre se refiere a la "etapa más alta de la educación teológica cristiana, dos etapas más allá del bautismo": una experiencia filosófica, intelectual y espiritual "más allá del ámbito material". Brown cree que la historia del joven se comprende mejor simbólicamente, y que el joven se ve mejor como un símbolo abstracto del "discipulado como un proceso de seguir a Jesús en el camino de la vida a través de la muerte". Estos asuntos también inciden en los debates sobre la autenticidad de Secret Mark, porque Brown insinúa que Smith, él mismo, no entendió del todo su propio descubrimiento y sería ilógico falsificar un texto que no se comprende, para probar una teoría. no es compatible.
Ver también
notas y referencias
Notas
Referencias
Fuentes
- Achtemeier, Paul J. (1974), "reseñas de Clemente de Alejandría y el evangelio secreto", Journal of Biblical Literature , 93: 4 , págs. 625–628 Disponible en linea
- Anastasopoulou, Venetia (2010), "Experts Report Handwriting Examination" (PDF) , Biblical Archaeology Review , págs. 1–39
- Beskow, Per (1983), Strange Tales about Jesus: A Survey of Unfamiliar Gospels (1a ed.), Filadelfia: Fortress Press, ISBN 0-8006-1686-3 (2da edición 1985)
- Beskow, Per (2011), "Capítulo 28: Mistificaciones modernas de Jesús", en Burkett, Delbert (ed.), The Blackwell Companion to Jesus , Oxford: Blackwell Publishing Ltd., págs. 458–473, ISBN 978-1405193627
- Brown, Raymond E. (1974), "La relación del 'Evangelio secreto de Marcos' con el Cuarto Evangelio", Catholic Biblical Quarterly , 36 , págs. 466–485
- Brown, Scott G. (2005), El otro evangelio de Mark: Repensar el controvertido descubrimiento de Morton Smith , Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, ISBN 978-0-88920-461-4
- Brown, Scott G. (2006a), "Reply to Stephen Carlson", The Expository Times , 117 (4), págs. 144-149, doi : 10.1177 / 0014524606061616
- Brown, Scott G. (2006b), "La cuestión del motivo en el caso contra Morton Smith", Journal of Biblical Literature , Society of Biblical Literature, 125 (2), págs. 351–383, doi : 10.2307 / 27638364 , JSTOR 27638364
- Brown, Scott G. (2006c), "Factualizing the folklore: Stephen Carlson case against Morton Smith", Harvard Theological Review , 99 (3), págs. 291–327, doi : 10.1017 / s001781600600126x
- Brown, Scott G. (2007), "una reseña de un ensayo de Peter Jeffery, El evangelio secreto de Marcos revelado: Rituales imaginados de sexo, muerte y locura en una falsificación bíblica ", Review of Biblical Literature , 15/9 , págs. 47 paginas Disponible en línea (archivo PDF)
- Brown, Scott G. (invierno de 2008), "La carta a Theodore: Caso de Stephen Carlson contra la autoría de Clement", Journal of Early Christian Studies , 16: 4 , págs. 535–572
- Brown, Scott G. (2011), "El evangelio más largo de Marcos y el problema sinóptico", en Foster, Paul; et al. (eds.), Nuevos estudios en el problema sinóptico: Conferencia de Oxford, abril de 2008: Ensayos en honor a Christopher M. Tuckett , BETL; Lovaina: Peeters, págs. 753–782, ISBN 978-9042924017
- Brown, Scott G. (2012), "El evangelio místico de Marcos: Primera parte", The Fourth R , 25: 6 , págs. 5–10
- Brown, Scott G .; Pantuck, Allan J. (2013), "Craig Evans y el Evangelio secreto de Marcos : Explorando los motivos de la duda", en Burke, Tony (ed.), ¿ Evangelio antiguo o falsificación moderna? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 101-134, ISBN 978-1620321867
- Brown, Scott G. (2013), "Behind the Seven Veils, I: The Gnostic Life Setting of the Mystic Gospel of Mark", en Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 247–283, ISBN 978-1620321867
- Brown, Scott G. (2016), "Mar Saba 65: Doce conceptos erróneos perdurables", en Cueva, Edmund P .; Martínez, Javier (eds.), Splendide Mendax: Repensar las falsificaciones y las falsificaciones en la literatura clásica, antigua tardía y cristiana temprana , Groningen: Barkhuis Publishing, págs. 303–330, ISBN 978-9491431982
- Brown, Scott G. (2017), "Detrás de los siete velos, II: Evaluación del conocimiento de Clemente de Alejandría sobre el evangelio místico de Marcos", en Burke, Tony (ed.) , Falsificaciones, falsificaciones y ficciones: escritura antigua y moderna Christian Apocrypha: Proceedings from the 2015 York Christian Apocrypha Symposium , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 95-128, ISBN 978-1532603754
- Bruce, FF (1974), El evangelio "secreto" de Marcos , Conferencia de Ethel M. Wood, Universidad de Londres, Londres: Athlone Press Disponible en línea (archivo PDF)
- Burke, Tony (2013), "Introducción", en Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 1–29, ISBN 978-1620321867
- Burnet, Régis (2013), "Recensions Ancient Gospel or Modern Forgery? The Secret Gospel of Mark in Debate. , Burke, Tony (éd.)", Apocrypha 24: International Journal of Apocryphal Literatures (en francés), Turnhout: Brepols, págs. 290–293, ISBN 978-2503550695
- Cameron, Ron (1982), "The Secret Gospel of Mark", en Cameron, Ron (ed.), The Other Gospels: Non-Canonical Gospel Texts , Filadelfia, Pensilvania: The Westminster Press, págs. 67–71, ISBN 0-664-24428-9
- Carlson, Stephen C. (2005), El engaño del Evangelio: Invención de la marca secreta de Morton Smith , Waco, Texas: Baylor University Press, ISBN 1-932792-48-1
- Carlson, Stephen C. (2006), "Reply to Scott Brown", The Expository Times , 117 (5), págs. 185-188
- Carlson, Stephen C. (2013), "Apéndice I. ¿Puede la academia protegerse de uno de los suyos? El caso de la marca secreta", en Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 299–307, ISBN 978-1620321867
- Clemente de Alejandría (1905-1936), Stählin, Otto (ed.), Clemens Alexandrinus , Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte, 99-0099943-6 (en griego), Leipzig: JC Hinrichs (1905-1936, Stählin) ; revisado por Ursula Treu y Ludwig Früchtel, Berlín: Akademie-Verlag (1970–1985)Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- Collins, Adela Yarbro ; Attridge, Harold W. (2007), Mark: Un comentario , Hermeneia, 99-0249490-0, Minneapolis, MN: Fortress Press, ISBN 978-0800660789
- Criddle, Andrew (otoño de 1995), "Sobre la carta de Mar Saba atribuida a Clemente de Alejandría", Journal of Early Christian Studies , 3: 3 , págs. 215-220
- Crossan, John Dominic (1985), otros cuatro evangelios: sombras en el contorno de Canon , San Francisco: Harper & Row, ISBN 0-86683-959-3
- Dart, John (2003), Decoding Mark , Harrisburg, PA: Trinity Press International, ISBN 1-56338-374-8
- Ehrman, Bart D. (2003), Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew , Oxford & New York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-518249-1
- Ehrman, Bart D. (2003b), Escrituras perdidas: libros que no llegaron al Nuevo Testamento , Nueva York: Oxford University Press, ISBN 0-19-514182-2
- Ehrman, Bart D. (Verano 2003c), "Respuesta al estancamiento de Charles Hedrick", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , págs. 155-163
- Evans, Craig A. (2008), "El Jesús apócrifo: Evaluación de las posibilidades y los problemas", en Evans, Craig A .; Tov, Emanuel (eds.), Explorando los orígenes de la Biblia: formación del canon en una perspectiva histórica, literaria y teológica , Estudios de Acadia en Biblia y teología, Grand Rapids, Michigan: Baker Academic, págs. 147-172, ISBN 978-0-8010-3242-4
- Evans, Craig A. (2013), "Morton Smith y el Evangelio secreto de Marcos : Explorando los motivos de la duda", en Burke, Tony (ed.), ¿ Evangelio antiguo o falsificación moderna? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 75–100, ISBN 978-1620321867
- Eyer, Shawn (1995), "El extraño caso del evangelio secreto según Marcos: cómo el descubrimiento de Morton Smith de una letra perdida por Clemente de Alejandría escandalizó la erudición bíblica", Alejandría: El diario de las tradiciones cosmológicas occidentales , 3 , págs. 103-129 Disponible en linea
- Fowler, Miles (primavera de 1998), "Identificación de la juventud de Betania en el evangelio secreto de Marcos con otras figuras encontradas en Marcos y Juan", Journal of Higher Criticism , 5: 1 , págs. 3-22 Disponible en linea
- Grafton, Anthony (2009), "Los secretos del Evangelio: Las controversias bíblicas de Morton Smith: revisión de Morton Smith y Gershom Scholem: Correspondencia, 1945-1982 , ed. Guy Stroumsa", The Nation , 26 de enero de 2009, págs. 25– 30 Disponible en linea
- Grant, Robert M. (1974), "Dos libros de Morton Smith", Anglican Theological Review , 56 , págs. 58-64
- Gundry, Robert H. (1993), Mark: Un comentario sobre su disculpa por la cruz , Grand Rapids, MI: Eerdmans, ISBN 0-8028-3698-4
- Harris, William V. (2007), "Una fantasía bíblica: reseña del Evangelio secreto de Marcos revelado, por Peter Jeffery", Suplemento literario del Times , 19 de octubre de 2007 (2455), pág. 23 Disponible en linea
- Hedrick, Charles W .; Olympiou, Nikolaos (2000), "Marca secreta: Nuevas fotografías, nuevos testigos", The Fourth R , 13 , págs. 3-16 (Disponible en linea.)
- Hedrick, Charles W. (verano de 2003), "El evangelio secreto de Marcos: estancamiento en la academia", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , págs. 133-145
- Hedrick, Charles W. (2009), " ' Marca secreta': Un descubrimiento asombroso", Biblical Archaeology Review , 35:06, págs. 44–46, 48
- Hedrick, Charles W. (2013), "Pasando del punto muerto", en Burke, Tony (ed.), ¿ Evangelio antiguo o falsificación moderna? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Cristiano Apócrifos de la Universidad de York 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, ISBN 978-1620321867
- Henige, David P. (octubre de 2009), "Authorship Renunced: The 'Found' Source in the Historical Record", Journal of Scholarly Publishing , 41: 1 , págs. 31-55
- Huller, Stephan; Gullotta, Daniel N. (2017), "El secreto de la marca secreta de Quentin Quesnell: un informe sobre el viaje de Quentin Quesnell a Jerusalén en 1983 y su inspección del documento de Mar Saba", Vigiliae Christianae , 71: 4 , págs. 353–378
- Hunter, James Hogg (1940), El misterio de Mar Saba , Nueva York, Toronto: Evangelical Publishers, OCLC 6396165
- Hurtado, Larry W. (2003), Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Early Christianity , Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, ISBN 0-8028-6070-2
- Ignacio (1646), Isaac Vossius (ed.), Epistolæ genuinæ S.Ignatii Martyris, quæ nunc primum lucem vident ex Bibliotheca florentina. adduntur S.Ignatii epistolæ, quales vulgo circumferuntur .: Adhæc S.Barnabæ epistola ... Edidit & notas addidit Isaacus Vossius. (en griego y latín), Amstelodami.
- Jay, Jeff (invierno de 2008), "Una nueva mirada al marco epistolar del evangelio secreto de Marcos ", Journal of Early Christian Studies , 16: 4 , págs. 573–597
- Jeffery, Peter (2007), El evangelio secreto de Marcos revelado: Rituales imaginados de sexo, muerte y locura en una falsificación bíblica , New Haven, Connecticut: Yale University Press, ISBN 978-0-300-11760-8
- Jenkins, Philip (2001), Evangelios ocultos: cómo se perdió la búsqueda de Jesús , Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-513509-1
- Kirby, Peter (2005), "Marca secreta" , Sitio web de los primeros escritos cristianos.
- Klawans, Jonathan (2018), "Intenciones engañosas: falsificaciones, falsedades y el estudio del judaísmo antiguo", Jewish Quarterly Review , 108: 4, págs. 489–501
- Koester, Helmut (1990), Antiguos evangelios cristianos: su historia y desarrollo , Londres: SCM Press, ISBN 0-334-02450-1
- Koester, Helmut (2009), "¿Fue Morton Smith un gran actor y yo un completo tonto?", Biblical Archaeology Review , 35:06, págs. 54-58, 88
- Kok, Michael J. (2015), The Gospel on the Margins: The Reception of Mark in the Second Century , Minneapolis, MN: Augsburg, Fortress Press, ISBN 978-1451490220
- Lane, William L. (1990), El Evangelio según Marcos: el texto en inglés con introducción, exposición y notas , Nuevo comentario internacional sobre el Nuevo Testamento, 99-0500759-8, Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, ISBN 978-0-8028-2502-5
- Martin, Annick (2007), "À propos de la lettre atribuée à Clément d'Alexandrie sur l'Évangile secret de Marc", en Painchaud, Louis; Poirier, Paul-Hubert (eds.), Colloque International: "L'Évangile selon Thomas et les textes de Nag Hammadi" (Quebec, 29-31 de mayo de 2003) , Bibliothèque copte de Nag Hammadi "Études" 8, Quebec, Lovaina : Peters, págs. 277–300, ISBN 978-9042920552
- Martínez, Javier (2016), "Ficciones baratas y verdades del Evangelio", en Cueva, Edmund P .; Martínez, Javier (eds.), Splendide Mendax: Repensar las falsificaciones y las falsificaciones en la literatura clásica, antigua tardía y cristiana temprana , Groningen: Barkhuis Publishing, págs. 3–20, ISBN 978-9491431982
- Merkel, Helmut (1974), "Auf den Spuren des Urmarkus? Ein neuer Fund und seine Beurteilung", Zeitschrift für Theologie und Kirche , 71 , págs. 123-144
- Merkel, Helmut (1991), "Apéndice: el 'evangelio secreto' de Marcos", en Schneemelcher, Wilhelm; Wilson, Robert McLachlan (eds.), Apócrifos del Nuevo Testamento. 1, Evangelios y escritos relacionados , Cambridge: Clarke, págs. 106–109, ISBN 0-227-67915-6
- Meyer, Marvin W. (2003), Secret Gospels: Essays on Thomas and the Secret Gospel of Mark , Harrisburg, Pa .: Trinity Press International, ISBN 1563384094
- Meyer, Marvin W. (2010), "¿A quién amaba más Jesús? Amados discípulos en Juan y otros evangelios", en Tuomas, Rasimus (ed.), El legado de Juan: Recepción del cuarto evangelio en el siglo II , Suplementos de Novum Testamentum, 0167-9732; 132, Leiden: Brill, págs. 73–92, ISBN 978-90-04-17633-1
- Meyer, Marvin W. (2013), "The Young Streaker in Secret and Canonical Mark", en Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 145-156, ISBN 978-1620321867
- Murgia, Charles E. (1976), "Marca secreta: ¿real o falsa?", En Wuellner, Wilhelm H. (ed.), Marca más larga: ¿falsificación, interpolación o vieja tradición? Protocolo del Decimoctavo Coloquio, 7 de diciembre de 1975 , Estudios Acadia de Biblia y Teología, Berkeley, California: Centro de Estudios Hermenéuticos en Cultura Helenística y Moderna, págs. 35–40, ISBN 0892420170
- Neirynck, Frans (1979), "La fuite du jeune homme en Mc 14,51-52", Ephemerides Theologicae Lovanienses , 55 , págs. 43-66
- Neusner, Jacob (1993), ¿Existen realmente paralelos tannaíticos con los evangelios? Una refutación de Morton Smith , Estudios del sur de Florida en la historia del judaísmo; Atlanta: Scholars Press, ISBN 1555408672
- Paananen, Timo S. (2019), Un estudio de autenticidad: Indicadores de autoridad ocultos admisibles y otras características de las falsificaciones - Un estudio de caso sobre Clemente de Alejandría, Carta a Theodore y el Evangelio más largo de Marcos , Helsinki: Unigrafia, ISBN 978-9515152503Tesis de doctorado. Disponible en línea (archivo PDF)
- Pantuck, Allan J .; Brown, Scott G. (2008), "Morton Smith como M. Madiotes: Atribución de la marca secreta de Stephen Carlson a un estafador calvo", Journal for the Study of the Historical Jesus , 6 , págs. 106-125, doi : 10.1163 / 174551908x266051
- Pantuck, Allan J. (20 de febrero de 2011a), "Resolviendo el misterio de Morton Smith y el evangelio secreto de Marcos", Biblical Archaeology Review , págs. 1-16 Disponible en linea
- Pantuck, Allan J. (19 de agosto de 2011), "Response to Agamemnon Tselikas on Morton Smith and the Manuscripts from Cephalonia", Biblical Archaeology Review Scholar's Study , págs. 1-8 Disponible en línea (archivo PDF)
- Pantuck, Allan J. (2013), "Una cuestión de habilidad: ¿Qué sabía él y cuándo lo supo? Excavaciones adicionales de los archivos de Morton Smith", en Burke, Tony (ed.), Ancient Gospel or Modern Forgery? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 184–211, ISBN 978-1620321867
- Pearson, Birger A. (2008), "El evangelio secreto de Marcos: una falsificación del siglo XX", Revista interdisciplinaria de investigación sobre religión , 4 , págs. 1-14
- Piovanelli, Pierluigi (2013), "A medio camino entre Sabbatai Tzevi y Aleister Crowley: el propio concepto de Morton Smith de lo que Jesús 'debe' haber sido 'y, una vez más, las cuestiones de evidencia y motivo", en Burke, Tony (ed. ), ¿ Evangelio antiguo o falsificación moderna? El Evangelio secreto de Marcos en debate. Actas del Simposio Christian Apocrypha de la Universidad de York de 2011 , Eugene, Or .: Cascade Books, págs. 157–183, ISBN 978-1620321867
- Price, Robert M. (2004), "Segundos pensamientos sobre el evangelio secreto", Bulletin of Biblical Research , 14: 1 , págs. 127-132 Disponible en linea
- Quesnell, Quentin (1975), "The Mar Saba Clementine: A Question of Evidence", Catholic Biblical Quarterly , 37 , págs. 48-67
- Rau, Eckhard (2010), "Weder gefälscht noch authentisch? Überlegungen zum Status des geheimen Markusevangeliums als Quelle des antiken Christentums", en Frey, Jörg; Schröter, Jens (eds.), Jesús en apokryphen Evangelienüberlieferungen. Beiträge zu ausserkanonischen Jesusüberlieferungen aus verschiedenen Sprach- und Kulturtraditionen , Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 0512-1604; 254 (en alemán), Tübingen: Mohr Siebeck, págs. 139–186, ISBN 978-3161501470
- Schenke, Hans-Martin (2012), "El misterio del Evangelio de Marcos", en Schenke Robinson, Gesine; Schenke, Gesa; Plisch, Uwe-Karsten (eds.), Der Same Seths: Hans-Martin Schenkes kleine Schriften zu Gnosis, Koptologie und Neuem Testament , Nag Hammadi y estudios maniqueos, 0929-2470; v. 78, Leiden: Brill, págs. 554–572, ISBN 978-9004223905. Publicado originalmente en Second Century 4: 2 (1984), págs. 65–82.
- Schuler, Mark (2004), "revisión de John Dart, Decoding Mark ", Review of Biblical Literature , 26/9 Disponible en línea (archivo PDF)
- Shanks, Hershel (2009), "Restaurar la reputación de un erudito muerto", Biblical Archaeology Review , 35:06, págs. 59–61, 90, 92
- Skehan, Patrick W. (1974), "revisión de Clemente de Alejandría y un evangelio secreto de Marcos por Morton Smith", The Catholic Historical Review , 60: 3 , págs. 451–453
- Smith, Kyle (2005), " ' Mezclado con invenciones': sal y metáfora en la marca secreta " , en línea , págs. 1–20, archivado desde el original el 14 de diciembre de 2013CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- Smith, Morton (1951), Tannaitic Parallels to the Gospels , Filadelfia: Sociedad de Literatura Bíblica, ISBN 0891301763
- Smith, Morton (1955), "Comentarios sobre el comentario de Taylor sobre Mark", Harvard Theological Review , 48 , págs. 21–64, doi : 10.1017 / s0017816000025049
- Smith, Morton (1958), "La imagen de Dios: Notas sobre la helenización del judaísmo, con especial referencia al trabajo de Goodenough sobre los símbolos judíos", Boletín de la Biblioteca John Rylands , 40: 2 , págs. 473–512
- Smith, Morton (1960), "Monasterios y sus manuscritos", Arqueología , 13: 3 , págs. 172-177
- Smith, Morton (1973), Clemente de Alejandría y un evangelio secreto de Marcos , Cambridge, Mass .: Harvard University Press, ISBN 0-674-13490-7
- Smith, Morton (1973b), El evangelio secreto: El descubrimiento y la interpretación del evangelio secreto según Mark , Nueva York: Harper & Row, ISBN 0060674113
- Smith, Morton (1976), "Sobre la autenticidad de la carta de Clemente de Mar Saba", Catholic Biblical Quarterly , 38 , págs. 196-199
- Smith, Morton (1978), Jesús el Mago: ¿Charlatán o Hijo de Dios? , San Francisco: Harper & Row, ISBN 978-0-06-067412-0
- Smith, Morton (1982), "Clemente de Alejandría y la marca secreta: la puntuación al final de la primera década", Harvard Theological Review , 75: 4 , págs. 449–461
- Smith, Morton (2011), "El evangelio secreto de Marcos: la traducción de Morton Smith tal como aparece en su libro Clemente de Alejandría y un evangelio secreto de Marcos , págs. 446–447" , The Gnostic Society Library
- Stroumsa, Guy G. (verano de 2003), "Comentarios sobre el artículo de Charles Hedrick: un testimonio", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , págs. 147-153
- Stroumsa, Guy G. , ed. (2008), Morton Smith y Gershom Scholem, Correspondence 1945–1982 , Jerusalem Studies in Religion and Culture, Leiden / Boston, PA: Brill, ISBN 978-9004168398
- Theissen, Gerd ; Merz, Annette (1998), El Jesús histórico: una guía completa , Minneapolis: Fortress Press, ISBN 0-8006-3122-6
- Thisted, Ronald; Efron, Bradley (1987), "¿Shakespeare escribió un poema recién descubierto?", Biometrika , Oxford University Press, Biometrika Trust, 74 (3), págs. 445–455, doi : 10.2307 / 2336684 , JSTOR 2336684
- Tselikas, Agamenón (2011), "Informe de análisis de escritura a mano de Agamenón Tselikas" , Revisión de arqueología bíblica
- Viklund, Roger; Paananen, Timo S. (2013), "Distorsión de la mano del escriba en las imágenes de la carta de Clemente a Theodore", Vigiliae Christianae , 67: 3 , págs. 235–247 Disponible en línea (archivo PDF)
- Watson, Francis (2010), "Más allá de la sospecha: sobre la autoría de la carta de Mar Saba y el evangelio secreto de Marcos", Journal of Theological Studies , 61 , págs. 128-170, doi : 10.1093 / jts / flq008
- Watson, Francis (2011), "Más allá de la duda razonable: una respuesta a Allan J. Pantuck", Biblical Archaeology Review Scholar's Study , págs. 1-6 En línea (PDF)
- Wright, NT (1996), Jesús y la victoria de Dios: Orígenes cristianos y la cuestión de Dios: Vol. 2 , Londres: SPCK, ISBN 0-281-04717-0
- Zeddies, Michael (2017), "¿Orígenes le escribió la carta a Theodore? ", Journal of Early Christian Studies , 25: 1 , págs. 55-87
- Zeddies, Michael (2019), "An Origenian Background for the Letter to Theodore ", Harvard Theological Review , 112: 3, págs. 376–406
enlaces externos
- Traducciones de la carta de Clement a Theodore al inglés por:
- Morton Smith en The Gnostic Society Library , sitio de Wieland Willker , Early Christian Writings y Cygnus 'Study .
- AKM Adam en Academia
- Sam Gibson en Early Christian Writings
- Andrew Bernhard en The Scriptorium y gospels.net
- Bart D. Ehrman Lost Scriptures (2003) págs. 88–89 (solo las citas que se relacionan con Secret Mark) en Issuu
- Transcripciones del texto griego por:
- Morton Smith - reproducido en Early Christian Writings
- Agamenón Tselikas en Biblical Archaeology Review
- AKM Adam, basado en los de Smith y Tselikas con comentarios en Paananen & Viklund, en Academia
- "Sociedad de Arqueología Bíblica", ¿Morton Smith forjó la "Marca Secreta"? , con artículos de:
- Venetia Anastasopoulou, "Expertos informan examen de escritura a mano" y "¿Puede un documento en sí mismo revelar una falsificación?"
- Peter Jeffery, "Respuesta al análisis de escritura a mano" y "Respuesta adicional al análisis de escritura a mano"
- Scott G. Brown , "Mis pensamientos sobre los informes de Venetia Anastasopoulou"
- Allan J. Pantuck, "Resolviendo el misterio de Morton Smith y el evangelio secreto de Marcos" y "Respuesta a Agamenón Tselikas sobre Morton Smith y los manuscritos de Cefalonia"
- Francis Watson , "Más allá de la duda razonable: una respuesta a Allan J. Pantuck"
- Agamenón Tselikas, "Informe de análisis de escritura a mano de Agamenón Tselikas" y "Respuesta a Allan J. Pantuck"