Ley de Escocia de 2012 - Scotland Act 2012

Ley de Escocia de 2012
acto de Parlamento
Título largo Una ley para enmendar la Ley de Escocia de 1998 y establecer disposiciones sobre las funciones de los ministros escoceses; y para fines relacionados.
Presentado por Michael Moore
Extensión territorial Reino Unido
fechas
Asentimiento real 1 de mayo de 2012
Otra legislación
Compensación Ley de Escocia de 1998
Enmendado por Ley de Escocia de 2016
Estado: modificado
Texto del estatuto como se promulgó originalmente
Texto revisado del estatuto enmendado

La Ley de Escocia de 2012 es una ley del Parlamento del Reino Unido . Establece enmiendas a la Ley de Escocia de 1998 , con el objetivo de transferir más poderes a Escocia de acuerdo con las recomendaciones de la Comisión Calman. Recibió Royal Assent en 2012.

Disposiciones principales

La ley otorgó poderes adicionales al parlamento escocés, en particular:

Comisión Calman

La legislación propuesta se basó en el informe final de la Comisión Calman , que fue establecida por una moción del Partido Laborista de oposición en el Parlamento escocés en diciembre de 2007, en contra de los deseos del gobierno minoritario del Partido Nacional Escocés .

El profesor Jim Gallagher , el funcionario que redactó el proyecto de ley, fue designado para asesorar al Comité de Proyecto de Ley de Escocia del Parlamento escocés , convocado por Wendy Alexander , cuya moción parlamentaria inició todo el proceso Calman.

Paso

El proyecto de ley fue presentado a la Cámara de los Comunes por el Secretario de Estado de Escocia , Michael Moore , el día de San Andrés (30 de noviembre) de 2010, y recibió una segunda lectura sin oposición el 27 de enero de 2012.

El gobierno del Reino Unido declaró que no aprobaría el proyecto de ley a menos que hubiera obtenido una moción de consentimiento legislativo del Parlamento escocés , aunque el Parlamento del Reino Unido podría haber aprobado el proyecto de ley en cualquier caso. El gobernante Partido Nacional Escocés indicó que planeaba bloquear el proyecto de ley. Sin embargo, después de que se alcanzara un acuerdo entre los dos gobiernos el 21 de marzo de 2012, el Parlamento escocés aprobó por unanimidad una moción de consentimiento legislativo con respecto al proyecto de ley el 18 de abril de 2012.

Reacción y análisis

El secretario de Estado de Escocia, Michael Moore, describió la legislación como la mayor transferencia de poderes fiscales del gobierno central desde la creación del Reino Unido .

Aunque el Partido Nacional Escocés apoyó algunas partes del proyecto de ley tal como se presentó, se opuso a otras. En particular, consideró que las propuestas del impuesto sobre la renta eran defectuosas. Sin embargo, el SNP acordó apoyar el proyecto de ley, luego de que se retiraron las propuestas de devolver ciertos poderes, y se llegó a un acuerdo de que los detalles de los cambios en el impuesto sobre la renta estarían sujetos a la aprobación de los MSP. Después de que el proyecto de ley recibió el consentimiento legislativo del parlamento escocés, el secretario del gabinete de negocios parlamentarios y estrategia gubernamental , Bruce Crawford , MSP argumentó que, aunque el proyecto de ley no dañaría los intereses escoceses, representaba una oportunidad perdida y había sido superado por los acontecimientos, en en particular, el regreso de un gobierno de mayoría del SNP en 2011 y el consiguiente referéndum de independencia .

Enmienda

Existe una propuesta para enmendar el artículo 57 (2) de la Ley de Escocia de 1998 , que establece que el Lord Advocate , como miembro del Ejecutivo escocés , no tiene poder para hacer nada que contravenga los derechos de la Convención Europea. Dado que, además de ser el asesor y representante del gobierno escocés en la legislación escocesa, el Lord Advocate es el jefe del sistema de enjuiciamiento penal en Escocia y cada enjuiciamiento en un tribunal escocés procede con su autoridad, esta disposición permite efectivamente cualquier La cuestión de derechos humanos planteada en cualquier proceso penal en Escocia debe ser apelada efectivamente ante el Tribunal Supremo del Reino Unido como una "cuestión de devolución" constitucional.

El Tribunal Supremo está formado por dos jueces del Tribunal Supremo de Escocia y diez jueces de otras partes del Reino Unido. Al escuchar las apelaciones, la Corte Suprema se sienta con un tribunal de al menos cinco jueces, por lo que incluso si ambos jueces escoceses están presentes para una apelación escocesa, la mayoría del tribunal serán jueces que pueden no estar especialmente versados ​​en el derecho y el procedimiento penal escoceses. . Según Lord Hope de Craighead , el vicepresidente de la Corte Suprema, los jueces no escoceses en la práctica cederán ante sus colegas escoceses en los casos escoceses y, a menudo, simplemente estarán de acuerdo con las sentencias escritas por los jueces escoceses. Sin embargo, algunos, incluido el Gobierno escocés , consideran que la situación socava la condición del Tribunal Superior de Justicia como tribunal de apelación final en materia penal en la legislación escocesa, e incluso que socava la integridad de la legislación escocesa. El Abogado General de Escocia pidió a un grupo de expertos, presidido por Sir David Edward , que considerara este tema y formulara recomendaciones, lo que condujo a las enmiendas al proyecto de ley de Escocia propuestas por el Gobierno del Reino Unido. El Gobierno de Escocia sigue preocupado por el hecho de que las enmiendas pueden no abordar completamente la cuestión, en particular como resultado de la decisión del Tribunal Supremo en Fraser v HM Advocate , y designó su propio grupo de expertos, presidido por Lord McCluskey , para considerar el asunto e informar espalda.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos