Rupert Sheldrake - Rupert Sheldrake

Rupert Sheldrake
Sheldrake TASC2008.JPG
Sheldrake en 2008 en una conferencia en Tucson, Arizona.
Nació ( 28 de junio de 1942 )28 de junio de 1942 (79 años)
Newark-on-Trent , Nottinghamshire, Inglaterra
Nacionalidad británico
Educación
Ocupación Investigador, autor, crítico
Empleador El Fondo Perrott-Warrick (2005-2010)
Sitio web www.sheldrake.org

Alfred Rupert Sheldrake (nacido el 28 de junio de 1942) es un autor inglés e investigador en el campo de la parapsicología , que propuso el concepto de resonancia mórfica, una conjetura que carece de aceptación generalizada y ha sido caracterizada como pseudociencia . Trabajó como bioquímico en la Universidad de Cambridge de 1967 a 1973 y como fisiólogo vegetal principal en el Instituto Internacional de Investigación de Cultivos para los Trópicos Semiáridos en India hasta 1978.

La resonancia mórfica de Sheldrake postula que "la memoria es inherente a la naturaleza" y que "los sistemas naturales ... heredan una memoria colectiva de todas las cosas anteriores de su tipo". Sheldrake propone que también es responsable de "interconexiones de tipo telepatía entre organismos". Su defensa de la idea ofrece explicaciones idiosincrásicas de temas estándar en biología como el desarrollo , la herencia y la memoria.

La resonancia mórfica no es aceptada por la comunidad científica y las propuestas de Sheldrake al respecto han sido ampliamente criticadas. Los críticos citan la falta de evidencia de resonancia mórfica e inconsistencias entre sus principios y datos de genética, embriología, neurociencia y bioquímica. También expresan preocupación porque la atención popular prestada a los libros de Sheldrake y las apariciones públicas socava la comprensión de la ciencia por parte del público.

Otro trabajo de Sheldrake abarca temas paranormales como la precognición , la investigación empírica sobre la telepatía y el efecto de mirada psíquica . Ha sido descrito como un autor de la Nueva Era y defensor de la medicina alternativa. Deepak Chopra ha sido un partidario notable del trabajo de Sheldrake.

Vida y carrera

Educación

Sheldrake nació el 28 de junio de 1942 en Newark-on-Trent , Nottinghamshire, Reginald Alfred Sheldrake y Doris (de soltera Tebbutt). Su padre era un farmacéutico educado en la Universidad de Nottingham que tenía una farmacia en la misma calle que la tienda de papel tapiz de sus padres; también era un naturalista aficionado y microscopista. Sheldrake le da crédito a su padre por alentarlo a seguir su interés por los animales, las plantas y los jardines.

Aunque eran metodistas , los padres de Sheldrake lo enviaron al Worksop College , un internado de la Iglesia de Inglaterra . Sheldrake dice:

Pasé por la fase científica atea estándar cuando tenía 14 años ... Compré ese paquete de ciencia es igual a ateísmo. Yo era el único chico de mi internado anglicano que se negó a ser confirmado. Cuando era adolescente, era un poco como Dawkins hoy, ya sabes: 'Si Adán y Eva fueron creados por Dios, ¿por qué tienen ombligo?' Ese tipo de cosas.

En Clare College, Cambridge , Sheldrake estudió biología y bioquímica, y después de un año en Harvard estudiando filosofía e historia de la ciencia, regresó a Cambridge, donde obtuvo un doctorado en bioquímica por su trabajo en desarrollo de plantas y hormonas vegetales .

Carrera profesional

Después de obtener su doctorado, Sheldrake se convirtió en miembro del Clare College, trabajando en bioquímica y biología celular con fondos de la Royal Society Rosenheim Research Fellowship. Investigó las auxinas , una clase de fitohormonas que desempeña un papel en la diferenciación de las células vasculares de las plantas . Sheldrake y Philip Rubery desarrollaron el modelo quimiosmótico del transporte de auxinas polares .

Sheldrake dice que terminó esta línea de investigación cuando concluyó,

El sistema es circular. No explica cómo [se establece la diferenciación] para empezar. Después de nueve años de estudio intensivo, me quedó claro que la bioquímica no resolvería el problema de por qué las cosas tienen la forma básica que tienen.

Con interés en la filosofía india , el hinduismo y la meditación trascendental , Sheldrake renunció a su puesto en Clare y se puso a trabajar en la fisiología de los cultivos tropicales en Hyderabad, India , como fisiólogo principal de plantas en el Instituto Internacional de Investigación de Cultivos para los Trópicos Semiáridos ( ICRISAT) de 1974 a 1978. Allí publicó sobre fisiología de cultivos y es coautor de un libro sobre la anatomía del gandul .

Sheldrake dejó ICRISAT para concentrarse en escribir Una nueva ciencia de la vida , tiempo durante el cual pasó un año y medio en el Saccidananda Ashram de Bede Griffiths , un monje benedictino activo en el diálogo interreligioso con el hinduismo . Publicado en 1981, el libro describe su concepto de resonancia mórfica, sobre el cual comenta,

La idea se me ocurrió en un momento de comprensión y fue extremadamente emocionante. A algunos de mis colegas de Clare College les interesó: los filósofos, lingüistas y clasicistas tenían una mente bastante abierta. Pero la idea de interconexiones misteriosas de tipo telepatía entre organismos y de memorias colectivas dentro de las especies no fue muy bien recibida por mis colegas en los laboratorios de ciencias. No es que fueran agresivamente hostiles; simplemente se burlaron de eso.

Después de escribir Una nueva ciencia de la vida , continuó en ICRISAT como fisiólogo consultor a tiempo parcial hasta 1985.

Desde 2004, Sheldrake ha sido profesor invitado en el Graduate Institute en Bethany, Connecticut , donde también fue director académico del Programa de Pensamiento y Aprendizaje Holístico hasta 2012. Desde septiembre de 2005 hasta 2010, Sheldrake fue director del Proyecto Perrott-Warrick para investigación psíquica para la investigación sobre habilidades humanas y animales inexplicables, financiada por Trinity College, Cambridge. En 2014, era miembro del Instituto de Ciencias Noéticas en California y miembro del Schumacher College en Devon, Inglaterra .

Vida personal

Sheldrake informó que "se sintió atraído de nuevo a un camino cristiano" durante su estadía en la India, y se identifica a sí mismo como anglicano . Sheldrake está casado con la terapeuta, profesora de canto y autora Jill Purce . Tienen dos hijos, el biólogo Merlin Sheldrake y el músico Cosmo Sheldrake .

Libros seleccionados

Las reseñas de los libros de Sheldrake a veces han sido extremadamente negativas sobre su contenido científico, pero algunas han sido positivas. En 2009, Adam Rutherford , genetista y editor adjunto de Nature , criticó los libros de Sheldrake por contener investigaciones que no se sometieron al proceso de revisión por pares esperado para la ciencia, y sugirió que era mejor "ignorar" sus libros.

Una nueva ciencia de la vida (1981)

Sheldrake's A New Science of Life: The Hypothesis of Morphic Resonance (1981) propuso que a través de la resonancia mórfica, varios fenómenos percibidos, particularmente los biológicos, se vuelven más probables cuanto más a menudo ocurren, y que el crecimiento biológico y el comportamiento se guían así en patrones establecidos. por eventos similares anteriores. Como resultado, sugirió, los comportamientos recién adquiridos pueden transmitirse a las generaciones futuras, una proposición biológica similar a la teoría de la herencia de Lamarck . Generalizó este enfoque para afirmar que explica muchos aspectos de la ciencia, desde la evolución hasta las leyes de la naturaleza que, en la formulación de Sheldrake, son simplemente hábitos mutables que han ido evolucionando y cambiando desde el Big Bang .

John Davy escribió en The Observer que las implicaciones de Una nueva ciencia de la vida eran "fascinantes y de gran alcance, y pondrían patas arriba mucha ciencia ortodoxa" y que "merecerían atención si algunas de sus predicciones están respaldadas por experimentar."

En libros posteriores, Sheldrake continuó promoviendo la resonancia mórfica.

La hipótesis de la resonancia mórfica es rechazada por numerosos críticos por muchos motivos y ha sido etiquetada como pseudociencia y pensamiento mágico . Estos motivos incluyen la falta de evidencia para ello y su inconsistencia con las teorías científicas establecidas . También se considera que la idea de resonancia mórfica carece de credibilidad científica porque es demasiado vaga e infalsificable . Además, los métodos experimentales de Sheldrake han sido criticados por estar mal diseñados y sujetos al sesgo del experimentador . Sus análisis de resultados también han suscitado críticas.

La presencia del pasado (1988)

En The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Habits of Nature (1988), Sheldrake amplió su hipótesis de resonancia mórfica y reunió pruebas experimentales que, según él, respaldaban la hipótesis. El libro fue revisado favorablemente en New Scientist por el historiador Theodore Roszak , quien lo calificó de "atractivo, provocador" y "un tour de force". Cuando el libro fue reeditado en 2011 con esas citas en la portada, New Scientist comentó: "En ese entonces, Roszak le dio a Sheldrake el beneficio de la duda. Hoy, las actitudes se han endurecido y se considera que Sheldrake está firme en las costas más salvajes. de la ciencia ", y agregó que si New Scientist revisara la reedición, el editor del libro" no lo extraería con fines promocionales ".

David Jones , revisando el libro en The Times , criticó la hipótesis como pensamiento mágico y pseudociencia, diciendo que la resonancia mórfica "es tan vasta y sin forma que fácilmente podría hacerse para explicar cualquier cosa, o esquivar cualquier argumento opuesto ... Sheldrake Se ha alineado tristemente con esos fantasiosos que, desde lo más profundo de sus sillones, sueñan con teorías grandiosas del espacio y el tiempo para revolucionar toda la ciencia, cubren con sus lanudas generalizaciones todos los fenómenos que se les ocurren, y luego comienzan a buscar lo que sea. retazos de evidencia que les parecen estar a su favor ". Jones argumentó que sin evidencia experimental confirmatoria, "toda la estructura inmanejable y redundante de la teoría [de Sheldrake] recae en la navaja de Occam ".

El renacimiento de la naturaleza (1991)

Publicado en 1991, The Rebirth of Nature: The Greening of Science and God de Sheldrake abordó el tema de la conciencia de la Nueva Era y temas relacionados. Una columna en The Guardian dijo que el libro "busca restaurar la noción anterior a la Ilustración de que la naturaleza está 'viva'", citando a Sheldrake diciendo que "el indeterminismo, la espontaneidad y la creatividad han resurgido en todo el mundo natural" y que "la mística , las formas de pensar animistas y religiosas ya no pueden mantenerse a raya ". El libro fue revisado por James Lovelock en Nature , quien argumentó que "la teoría de la causalidad formativa hace predicciones comprobables", y señaló que "aún no se ha informado nada que desvíe la corriente principal de la ciencia ... Incluso si es una tontería ... . reconociendo la necesidad de errores fructíferos, no considero que el libro sea peligroso ".

Siete experimentos que podrían cambiar el mundo (1994)

En 1994, Sheldrake propuso una lista de siete experimentos que podrían cambiar el mundo , subtitulada "Una guía de bricolaje para la ciencia revolucionaria". Animó a los laicos a realizar investigaciones y argumentó que experimentos similares al suyo podrían realizarse con un gasto limitado.

El crítico musical del Sunday Times Mark Edwards revisó el libro de manera positiva, argumentando que Sheldrake "desafía la certeza complaciente de los científicos" y que sus ideas "sonaban ridículas ... siempre que su pensamiento esté limitado por la ortodoxia científica actual".

David Sharp, escribiendo en The Lancet , dijo que los experimentos que prueban fenómenos paranormales conllevan el "riesgo de sesgo de publicación positivo " y que la comunidad científica "tendría que pensar de nuevo si algunas de estas sugerencias se confirmaran de manera convincente". Sharp animó a los lectores (profesionales médicos) a "al menos leer a Sheldrake, incluso probar uno de sus experimentos, pero prestar mucha atención a la sección de métodos". Sharp dudaba de que "un grupo de aficionados entusiastas [iba] a persuadir a los escépticos" y señaló que "la ciencia ortodoxa necesitará mucho convencimiento".

El periodista científico Nigel Hawkes, escribiendo en The Times , dijo que Sheldrake estaba "tratando de cerrar la brecha entre el fenomenalismo y la ciencia" y sugirió que los perros podrían parecer tener habilidades psíquicas cuando en realidad dependían de sentidos más convencionales. Concluyó diciendo: "si los científicos estarán dispuestos a tomar en serio a [Sheldrake] es ... [una pregunta] que no tiene por qué preocupar a la mayoría de los lectores. Si bien no creo que este libro cambie el mundo, causará muchos divertida."

Perros que saben cuándo volverán sus dueños a casa (1999)

Dogs That Know When Their Owners Are Coming Home , publicado en 1999, cubrió su investigación sobre la telepatía propuesta entre humanos y animales, particularmente perros. Sheldrake sugiere que dicha telepatía entre especies es un fenómeno real y que los campos mórficos son responsables de ello.

El libro consta de tres secciones, sobre telepatía, sobre sentido de la dirección, incluida la migración animal y el regreso de las palomas , y sobre la precognición animal , incluidas las premoniciones de terremotos y tsunamis. Sheldrake examinó más de 1,000 historias de casos de perros y gatos que parecían anticipar el regreso de sus dueños al esperar en una puerta o ventana, a veces durante media hora o más antes de su regreso. Hizo una larga serie de experimentos con un perro llamado Jaytee, en los que el perro fue filmado continuamente durante la ausencia de su dueño. En 100 pruebas filmadas, en promedio, la perra pasó mucho más tiempo en la ventana cuando su dueño estaba camino a casa que cuando ella no. Durante el período principal de su ausencia, antes de comenzar su viaje de regreso, el perro estuvo en la ventana un promedio de 24 segundos por período de 10 minutos (4% del tiempo), mientras que cuando estaba de camino a casa, durante los primeros diez minutos de su viaje de regreso a casa, desde más de cinco millas de distancia, la perra estuvo en la ventana durante un promedio de cinco minutos y 30 segundos (55% del tiempo). Sheldrake interpretó el resultado como muy significativo estadísticamente. Sheldrake realizó 12 pruebas más, en las que el dueño del perro viajó a casa en un taxi u otro vehículo desconocido en momentos seleccionados al azar que se le comunicaron por teléfono, para descartar la posibilidad de que el perro estuviera reaccionando a sonidos o rutinas familiares del automóvil. Sheldrake también llevó a cabo experimentos similares con otro perro, Kane, y describió los resultados como igualmente positivos y significativos.

Antes de la publicación de Perros que saben cuándo volverán sus dueños a casa , Sheldrake invitó a Richard Wiseman , Matthew Smith y Julie Milton a realizar un estudio experimental independiente con el perro Jaytee. Concluyeron que su evidencia no respaldaba la telepatía como explicación del comportamiento del perro y propusieron posibles explicaciones alternativas para las conclusiones de Sheldrake, que incluían artefactos, sesgos resultantes del diseño experimental y análisis post hoc de datos no publicados. El grupo observó que los patrones observados por Sheldrake podrían surgir fácilmente si un perro simplemente hiciera muy poco por un tiempo, antes de visitar una ventana con mayor frecuencia cuanto más tiempo estuviera ausente su dueño, y que tal comportamiento tendría sentido para un perro que espera su regreso del propietario. Bajo este comportamiento, el período de medición final, que termina con la devolución del propietario, siempre contendría la mayor parte del tiempo pasado en la ventana. Sheldrake argumentó que los datos reales en sus propias pruebas y en las de Wiseman no lo confirmaban, y que el perro fue a esperar en la ventana antes cuando su dueño regresaba de una corta ausencia, y más tarde después de una larga ausencia, sin tendencia. para que Jaytee fuera temprano a la ventana de la misma manera que lo hacía para las ausencias más breves.

Al revisar el libro, Susan Blackmore criticó a Sheldrake por comparar las 12 pruebas de duración aleatoria, todas de menos de una hora de duración, con las pruebas iniciales en las que el perro puede haber estado respondiendo a patrones en los viajes del dueño. Blackmore interpretó los resultados de las pruebas aleatorias comenzando con un período en el que el perro "se tranquiliza y no se molesta en ir a la ventana", y luego muestra que cuanto más tiempo estaba ausente el dueño, más miraba el perro.

El sentido de ser mirado (2003)

The Sense of Being Stared At de Sheldrake explora la telepatía, la precognición y el " efecto psíquico de mirar fijamente ". Informó sobre un experimento que realizó Sheldrake en el que sujetos con los ojos vendados adivinaron si las personas los estaban mirando a ellos oa otro objetivo. Sheldrake informó que los sujetos mostraban una débil sensación de ser mirados, pero no la sensación de no ser mirados, y atribuyó los resultados a la resonancia mórfica. Sheldrake informó una tasa de aciertos del 53,1%, describiendo a dos sujetos como "casi siempre acertados, puntuando muy por encima de los niveles de probabilidad".

Varios experimentadores independientes no pudieron encontrar evidencia más allá de la aleatoriedad estadística que las personas pudieran decir que estaban siendo observadas, y algunos dijeron que había fallas de diseño en los experimentos de Sheldrake, como el uso de secuencias de prueba con "relativamente pocas carreras largas y muchas alternancias" en lugar de patrones verdaderamente aleatorios . En 2005, Michael Shermer expresó su preocupación por el sesgo de confirmación y el sesgo del experimentador en las pruebas, y concluyó que la afirmación de Sheldrake era infalsificable .

David Jay Brown , quien llevó a cabo algunos de los experimentos para Sheldrake, afirma que uno de los sujetos de los que se informó que tenía las tasas de aciertos más altos estaba bajo la influencia de la droga MDMA (éxtasis) durante los ensayos.

El engaño de la ciencia ( Science Set Free ) (2012)

The Science Delusion , publicado en los EE. UU. Como Science Set Free: 10 Paths to New Discovery , resume gran parte del trabajo anterior de Sheldrake y lo resume en una crítica más amplia del materialismo filosófico , con el título aparentemente imitando el de The God Delusion de uno de sus autores. críticos, Richard Dawkins .

En el libro, Sheldrake propone una serie de preguntas como tema de cada capítulo que buscan desarrollar su premisa central de que la ciencia se basa en la creencia de que la naturaleza de la realidad se comprende completamente, con solo detalles menores que deben completarse. El "engaño" es lo que, según Sheldrake, ha convertido la ciencia en una serie de dogmas basados ​​en el materialismo filosófico más que en un enfoque de mente abierta para investigar los fenómenos. Sostiene que hay muchos tabúes poderosos que circunscriben hacia lo que los científicos pueden dirigir legítimamente su atención. La visión dominante de la ciencia moderna es que procede del naturalismo metodológico y no requiere materialismo filosófico.

Sheldrake cuestiona la conservación de la energía; él lo llama un "dogma científico estándar", dice que los dispositivos de movimiento perpetuo y la inedia deben investigarse como posibles fenómenos, y ha declarado que "la evidencia de la conservación de energía en los organismos vivos es débil". Argumenta a favor de la medicina alternativa y los fenómenos psíquicos , diciendo que su reconocimiento como legítimo se ve obstaculizado por un "sacerdocio científico" con una "mentalidad autoritaria". Citando sus experimentos anteriores de "efecto de mirada psíquica" y otras razones, afirmó que las mentes no están confinadas a los cerebros y comenta que "liberar las mentes del confinamiento en la cabeza es como ser liberado de la prisión". Sugiere que el ADN es insuficiente para explicar la herencia , y que la herencia de forma y comportamiento está mediada por resonancia mórfica. También promueve la resonancia mórfica de manera más amplia como explicación de otros fenómenos como la memoria.

Las críticas fueron mixtas. La filósofa anti-reduccionista Mary Midgley que escribió en The Guardian lo acogió como "un nuevo paradigma mente-cuerpo" para abordar lo que ella pensaba que era "el hecho desafortunado de que nuestra forma actual de materialismo mecanicista se basa en nociones de materia confusas y obsoletas". El filósofo Martin Cohen , un famoso crítico del esoterismo en la ciencia, escribió en el Suplemento Educativo Superior del Times que "[e] aquí hay mucho que decir para desacreditar las pretensiones de la ciencia ortodoxa de estar a punto de encajar el último grano de información en su imponente edificio del conocimiento universal "al tiempo que señala que Sheldrake" va un poco demasiado lejos aquí y allá, como en la promoción de su teoría de la resonancia mórfica ".

Bryan Appleyard en The Sunday Times comentó que Sheldrake estaba "en su punto más incisivo" al hacer una "amplia crítica de la ciencia contemporánea" y el " cientificismo ", pero sobre las "propias teorías científicas" de Sheldrake, Appleyard señaló que "la resonancia mórfica es ampliamente ridiculizada y La mayor parte de la evidencia experimental es impugnada, aunque Sheldrake sostiene que hay resultados 'estadísticamente significativos' ". Appleyard lo calificó de "altamente especulativo" y no estaba seguro de "si tiene sentido o no".

Otras críticas fueron menos favorables. El editor adjunto de New Scientist , Graham Lawton, caracterizó a Science Set Free como una "credulidad lanuda" y reprendió a Sheldrake por "abrazar sin crítica todo tipo de ideas marginales". Una reseña de Philosophy Now calificó el libro de "inquietantemente excéntrico", combinando "un collage desordenado de hechos y opiniones científicas con un programa metafísico intrusivo pero disyuntivo".

Prácticas científicas y espirituales (2017)

Adam Ford, revisando el libro para el Church Times , dice que Sheldrake "está en desacuerdo con el nuevo ateísmo de muchos científicos, que surge de una visión mecánica y materialista del universo", argumentando que "la conciencia y el Espíritu son los verdaderos fundamentos realidades de todo ".

Recepción pública

Las ideas de Sheldrake se han discutido en revistas y libros académicos. Su trabajo también ha recibido una cobertura popular a través de periódicos, radio, televisión y conferencias. La atención que recibe ha suscitado preocupaciones de que afecte negativamente a la comprensión pública de la ciencia. Algunos han acusado a Sheldrake de autopromoción, con Steven Rose comentando, "para los inventores de tales hipótesis, las recompensas incluyen un grado de fama instantánea que es más difícil de lograr con la monótona búsqueda de la ciencia más convencional".

Debate académico

Una variedad de respuestas a las ideas de Sheldrake han aparecido en publicaciones científicas destacadas.

Sheldrake y el físico teórico David Bohm publicaron un diálogo en 1982 en el que compararon las ideas de Sheldrake con el orden implicado de Bohm . En 1997, el físico Hans-Peter Dürr especuló sobre el trabajo de Sheldrake en relación con la física moderna .

Tras la publicación de A New Science of Life , New Scientist patrocinó un concurso para diseñar pruebas empíricas de resonancia mórfica. La idea ganadora consistió en aprender rimas infantiles turcas, con la entrada de la psicóloga y locutora Sue Blackmore sobre el comportamiento de los bebés en segundo lugar. Blackmore encontró que los resultados no apoyaban la resonancia mórfica.

En 2005, el Journal of Consciousness Studies dedicó un número especial al trabajo de Sheldrake sobre la sensación de ser observado. Para este número, el editor no pudo seguir el proceso estándar de revisión por pares de la revista porque "convertir la revisión por pares ciega exitosa en una condición de publicación, en este caso, habría acabado con el proyecto desde el principio". Por lo tanto, el número presentó varios artículos de Sheldrake, seguidos de la revisión por pares abierta a la que Sheldrake respondió. Al escribir en Scientific American , Michael Shermer calificó los comentarios de pares y señaló que las revisiones más favorables provenían de aquellos que tenían afiliaciones con instituciones menos convencionales.

Sheldrake niega que el ADN contenga una receta para el desarrollo morfológico . Él y el biólogo del desarrollo Lewis Wolpert han hecho una apuesta científica sobre la importancia del ADN en el organismo en desarrollo. Wolpert apostó a Sheldrake "un caso de buen puerto" que "Para el 1 de mayo de 2029, dado el genoma de un óvulo fecundado de un animal o planta, podremos predecir en al menos un caso todos los detalles del organismo que se desarrolla a partir de él, incluidas las anomalías ". Se le pedirá a la Royal Society que determine el ganador si el resultado no es obvio.

"¿Un libro para quemar?"

En septiembre de 1981, Nature publicó un editorial sobre Una nueva ciencia de la vida titulado "¿Un libro para quemar?" Escrito por el editor senior de la revista, John Maddox , el editorial comentó:

El libro de Sheldrake es una espléndida ilustración de la concepción errónea generalizada del público sobre lo que es la ciencia. En realidad, el argumento de Sheldrake no es en ningún sentido un argumento científico, sino un ejercicio de pseudociencia ... Muchos lectores se quedarán con la impresión de que Sheldrake ha logrado encontrar un lugar para la magia dentro de la discusión científica, y esto, de hecho, puede haber sido parte del objetivo de escribir tal libro.

Maddox argumentó que la hipótesis de Sheldrake no era comprobable o "falsable en el sentido de Popper", refiriéndose al trabajo del filósofo Karl Popper . Dijo que las propuestas de Sheldrake para probar su hipótesis eran "lentas, no concluyentes en el sentido de que siempre será posible dar cuenta de otro campo morfogenético y poco práctico". En el editorial, Maddox finalmente rechazó la sugerencia de que el libro debería ser quemado. No obstante, el título de la pieza obtuvo una amplia publicidad. En un número posterior, Nature publicó varias cartas en las que expresaba su desaprobación del editorial, incluida una del físico Brian Josephson , que criticaba a Maddox por "no admitir ni siquiera la posibilidad de que existan hechos físicos genuinos que se encuentran fuera del alcance de las descripciones científicas actuales. "

En 1983, un editorial de The Guardian comparó la "petulancia de la ira del establishment científico" dirigida contra Sheldrake con el asunto Galileo y el lysenkoísmo . Respondiendo en el mismo artículo, Brian Charlesworth defendió el establecimiento científico, afirmando que "la prueba última de una teoría científica es su conformidad con las observaciones y experimentos" y que "las ideas vitalistas y lamarckianas que [ The Guardian ] parecen considerar tan altamente han falló repetidamente esta prueba ".

En una carta a The Guardian en 1988, un científico de la Universidad de Glasgow se refirió al título "¿Un libro para quemar?" como "planteando la pregunta para llamar la atención" y criticó la "perpetuación del mito de que Maddox alguna vez abogó por la quema del libro de Sheldrake". En 1999, Maddox caracterizó su editorial de 1981 como "imprudente", diciendo que aunque concluía que el libro de Sheldrake

... no debe quemarse ... sino colocarse firmemente en su lugar entre la literatura de la aberración intelectual. ... Sin embargo, los publicistas de los editores de Sheldrake estaban encantados con el artículo, usándolo para sugerir que el establishment (la naturaleza ) estaba nuevamente a la altura de su viejo truco de suprimir verdades incómodas ".

Un editor de Nature dijo en 2009 que la referencia de Maddox a la quema de libros fue contraproducente.

En 2012, Sheldrake describió sus experiencias después de la publicación de la revisión editorial de Maddox como "exactamente como una excomunión papal. A partir de ese momento, me convertí en una persona muy peligrosa para los científicos".

Sheldrake y Steven Rose

Durante 1987 y 1988, Sheldrake contribuyó con varias piezas a la columna "Body and Soul" de The Guardian . En uno de ellos, escribió que la idea de que "los recuerdos estaban almacenados en nuestro cerebro" era "sólo una teoría" y "a pesar de décadas de investigación, el fenómeno de la memoria sigue siendo un misterio". Esto provocó una respuesta de Steven Rose , un neurocientífico de la Open University , quien criticó a Sheldrake por ser "un investigador formado en otra disciplina" (botánica) por no "respetar los datos recopilados por los neurocientíficos antes de empezar a ofrecer usamos explicaciones alternativas ", y acusó a Sheldrake de" ignorar o negar "la" evidencia masiva "y argumentar que" la neurociencia durante las últimas dos décadas ha demostrado que los recuerdos se almacenan en cambios específicos en las células cerebrales ". Dando un ejemplo de experimentos con pollitos, Rose afirmó "errores atroces que Sheldrake comete para reforzar su caso que exige una nueva teoría vaga pero omnipresente para resolver".

Sheldrake respondió al artículo de Rose, afirmando que había evidencia experimental que mostraba que "los recuerdos pueden sobrevivir a la destrucción de los supuestos rastros de memoria". Rose respondió, pidiéndole a Sheldrake que "aclarara los hechos", explicando la investigación y concluyendo que "no hay forma de que este sencillo e impresionante cuerpo de evidencia pueda implicar que los recuerdos no están en el cerebro, y mucho menos en el cerebro. está sintonizando con algún campo indeterminado, indefinido, resonante y extracorpóreo ".

En su siguiente columna, Sheldrake volvió a atacar a Rose por seguir el " materialismo " y argumentó que la física cuántica había "anulado" el materialismo y sugirió que "los recuerdos pueden llegar a depender de la resonancia mórfica en lugar de los rastros de la memoria". El filósofo Alan Malachowski de la Universidad de East Anglia , respondiendo a lo que llamó la "última diatriba confusa" de Sheldrake, defendió el materialismo, argumentó que Sheldrake rechazó la explicación de Rose con una "comparación retórica absurda", afirmó que la física cuántica era compatible con el materialismo y argumentó que "Tener más o menos razón en muchas cosas les ha dado [a los materialistas] la confianza para tener una mente mucho más abierta de lo que está dispuesto a darles crédito".

Posteriormente acordaron y organizaron una prueba de la hipótesis de la resonancia mórfica utilizando pollitos. Sheldrake publicó su artículo afirmando que los resultados coincidían con su predicción de que los pollitos de un día se verían influenciados por las experiencias de lotes anteriores de pollitos de un día. "Desde el punto de vista de la hipótesis de causalidad formativa, los resultados de este experimento son alentadores" y exigieron más investigaciones. Rose publicó por separado, afirmando que la resonancia mórfica era una "hipótesis no confirmada". También hizo nuevas críticas a la resonancia mórfica, y afirmó que "la experiencia de esta colaboración me ha convencido en la práctica, Sheldrake está tan comprometido con su hipótesis que es muy difícil prever las circunstancias en las que aceptaría su desconfirmación". Rose le pidió a Patrick Bateson que analizara los datos, y Bateson ofreció su opinión de que la interpretación de Sheldrake de los datos era "engañosa" y atribuible a los efectos del experimentador.

Sheldrake respondió al artículo de Rose describiéndolo como "polémico" y "tono agresivo y retórica extravagante" y concluyó que "Los resultados de este experimento no refutan la hipótesis de la causalidad formativa, como afirma Rose. Son consistentes con ella".

En televisión

Sheldrake fue el tema de un episodio de Herejes de la ciencia , una serie documental de seis partes transmitida por BBC2 en 1994. En este episodio, John Maddox habló sobre "¿Un libro para quemar?", Su revisión editorial de 1981 en Nature del libro de Sheldrake, A New Ciencia de la vida: la hipótesis de la resonancia mórfica . Maddox dijo que la resonancia mórfica "no es una teoría científica. Sheldrake está proponiendo magia en lugar de ciencia, y eso puede ser condenado exactamente con el lenguaje que los papas usaron para condenar a Galileo, y por las mismas razones: es herejía". La transmisión mostraba repetidamente imágenes de la quema de libros, a veces acompañadas de audio de una multitud que gritaba "hereje". El biólogo Steven Rose criticó la transmisión por centrarse en la retórica de Maddox como si fuera "todo lo que importaba". "No había mucho sentido de las cuestiones científicas o metacientíficas en juego", dijo Rose.

En 1984, el programa de divulgación científica de la BBC , Tomorrow's World , llevó a cabo un experimento que consistía en medir el tiempo para que los sujetos reconocieran imágenes ocultas, con la resonancia mórfica para ayudar en el reconocimiento . En el resultado del experimento, un conjunto de datos arrojó resultados positivos y otro conjunto arrojó resultados negativos.

Debates y conferencias públicos

Sheldrake debatió con el biólogo Lewis Wolpert sobre la existencia de la telepatía en 2004 en la Royal Society of Arts de Londres. Sheldrake defendió la telepatía, mientras que Wolpert argumentó que la telepatía se ajusta a la definición de ciencia patológica de Irving Langmuir y que la evidencia de la telepatía no ha sido convincente. Al informar sobre el evento, New Scientist dijo que "estaba claro que la audiencia veía a Wolpert como nada más que un aguafiestas. (...) Hay buenas razones para dudar de los datos de Sheldrake. Una es que algunos experimentadores de parapsicología tienen una extraña habilidad para encontrar el el efecto que buscan. No hay indicios de fraude, pero algo está sucediendo y la ciencia exige que se entienda antes de poder sacar conclusiones sobre los resultados ".

En 2006, Sheldrake habló en una reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia sobre los resultados experimentales de la telepatía replicados por "una banda de chicas de los 80", lo que generó críticas de Peter Atkins , Lord Winston y Richard Wiseman . La Royal Society también reaccionó al evento diciendo: "La ciencia moderna se basa en un proceso riguroso basado en evidencia que involucra experimentos y observaciones. Los resultados y las interpretaciones siempre deben estar expuestos a una sólida revisión por pares".

En abril de 2008, Sheldrake fue apuñalado por un hombre durante una conferencia en Santa Fe, Nuevo México . El hombre le dijo a un periodista que pensaba que Sheldrake lo había estado usando como un "conejillo de indias" en experimentos de control mental telepático durante más de cinco años. Sheldrake sufrió una herida en la pierna y desde entonces se recuperó, mientras que su agresor fue declarado "culpable pero enfermo mental".

En enero de 2013, Sheldrake dio una conferencia TEDx en TEDxWhitechapel en el este de Londres, resumiendo aproximadamente las ideas de su libro, The Science Delusion . En su charla, Sheldrake afirmó que la ciencia moderna se basa en diez dogmas que "se desmoronan" al examinarlos y promovieron su hipótesis de resonancia mórfica. Según una declaración emitida por el personal de TED, los asesores científicos de TED "cuestionaron si su lista es una descripción justa de los supuestos científicos" y creían que "hay poca evidencia de algunas de las afirmaciones más radicales de Sheldrake, como su teoría de la resonancia mórfica". Los asesores recomendaron que la charla "no se distribuya sin estar enmarcada con cautela". El video de la charla se trasladó del canal de YouTube TEDx al blog de TED acompañado del lenguaje framing solicitado por los asesores. La medida y el encuadre provocaron acusaciones de censura, a lo que TED respondió diciendo que las acusaciones "simplemente no eran ciertas" y que la charla de Sheldrake estaba "en nuestro sitio web".

En noviembre de 2013, Sheldrake dio una conferencia en la Oxford Union en la que describió sus afirmaciones, hechas en The Science Delusion , de que la ciencia moderna se ha visto limitada por el dogma, particularmente en la física.

En la cultura popular

Entre 1989 y 1999, Sheldrake, el etnobotánico Terence McKenna y el matemático Ralph Abraham grabaron una serie de discusiones que exploraban diversos temas relacionados con el " alma del mundo " y la evolución. Estos también resultaron en una serie de libros basados ​​en estas discusiones: Triálogos al borde de Occidente: Caos, creatividad y la resacralización del mundo (1992), La mente evolutiva: Triálogos al borde de lo impensable (1998), y La mente evolutiva: conversaciones sobre ciencia, imaginación y espíritu (2005). En una entrevista para el libro Conversations on the Edge of the Apocalypse , Sheldrake afirma que cree que el uso de drogas psicodélicas "puede revelar un mundo de conciencia e interconexión" que dice haber experimentado.

El trabajo de Sheldrake fue uno de los citados en un artículo de investigación falso escrito por Alan Sokal y enviado a Social Text . En 1996, la revista publicó el artículo como si representara una investigación científica real, un evento que ha llegado a conocerse como el asunto Sokal . Sokal dijo más tarde que había sugerido en el documento de engaño que los 'campos morfogenéticos' constituían una teoría de vanguardia de la gravedad cuántica, y agregó que "esta conexión [fue] pura invención; incluso Sheldrake no hace tal afirmación".

Sheldrake ha sido descrito como un autor de la Nueva Era, aunque no respalda ciertas interpretaciones de la Nueva Era de sus ideas.

Origen y filosofía de la resonancia mórfica

Entre sus primeras influencias, Sheldrake cita La estructura de las revoluciones científicas (1962) de Thomas Kuhn . Sheldrake dice que el libro lo llevó a ver la comprensión científica contemporánea de la vida como simplemente un paradigma , al que llamó "la teoría mecanicista de la vida". Al leer el trabajo de Kuhn, dice Sheldrake, su mente se centró en cómo pueden cambiar los paradigmas científicos.

Sheldrake dice que aunque existen similitudes entre la resonancia mórfica y los registros akáshicos del hinduismo , él concibió la idea por primera vez mientras estaba en Cambridge, antes de viajar a la India, donde más tarde la desarrolló. Atribuye el origen de su idea de resonancia mórfica a dos influencias: sus estudios de la tradición holística en biología y el libro Matter and Memory de 1896 del filósofo francés Henri Bergson . Dice que tomó el concepto de Bergson de que los recuerdos no están incrustados materialmente en el cerebro y lo generalizó a la resonancia mórfica, donde los recuerdos no solo son inmateriales sino que también están bajo la influencia de los recuerdos pasados ​​colectivos de organismos similares. Si bien sus colegas de Cambridge no fueron receptivos a la idea, Sheldrake descubrió lo contrario en India. Cuenta a sus colegas indios diciendo: "No hay nada nuevo en esto, todo era conocido hace milenios por los antiguos rishis ". Sheldrake, por lo tanto, caracteriza la resonancia mórfica como una convergencia entre el pensamiento occidental y oriental , que él mismo encontró por primera vez en la filosofía occidental.

Sheldrake también ha observado similitudes entre la resonancia mórfica y Carl Jung 's inconsciente colectivo , con respecto a las memorias colectivas que se comparte entre los individuos y la coalescencia de las conductas particulares a través de la repetición, descritos por Jung como arquetipos . Sin embargo, mientras que Jung asumió que las formas arquetípicas se transmitían a través de la herencia física, Sheldrake atribuye los recuerdos colectivos a la resonancia mórfica y rechaza cualquier explicación de ellos que involucre lo que él denomina "biología mecanicista".

Lewis Wolpert , uno de los críticos de Sheldrake, ha descrito la resonancia mórfica como un vitalismo driesquiano actualizado .

Libros

  • Una nueva ciencia de la vida: la hipótesis de la causalidad formativa , Los Ángeles, CA: JP Tarcher, 1981 (segunda edición 1985, tercera edición 2009). ISBN  978-1-84831-042-1 .
  • La presencia del pasado: resonancia mórfica y los hábitos de la naturaleza , Nueva York, NY: Times Books, 1988. ISBN  0-8129-1666-2 .
  • The Rebirth of Nature: The greening of science and God , Nueva York, NY: Bantam Books , 1991. ISBN  0-553-07105-X .
  • Siete experimentos que podrían cambiar el mundo: una guía de bricolaje para la ciencia revolucionaria , Nueva York, NY: Riverhead Books , 1995. ISBN  1-57322-014-0 .
  • Perros que saben cuándo regresan sus dueños a casa: y otros poderes inexplicables de los animales , Nueva York, NY: Crown, 1999 (segunda edición 2011). ISBN  978-0-307-88596-8 .
  • El sentido de ser observado: y otros aspectos de la mente extendida , Nueva York, NY: Crown Publishers , 2003. ISBN  0-609-60807-X .
  • The Science Delusion: Liberando el espíritu de la investigación , Londres: Coronet, 2012. ISBN  978-1-4447-2795-1 (Título de EE. UU.: Science Set Free: 10 Paths to New Discovery ).
  • Prácticas científicas y espirituales , Londres: Coronet, 2017. ISBN  978-1-444-72792-0
  • Maneras de ir más allá y por qué funcionan: siete prácticas espirituales en una era científica , Londres: Coronet, 2019. ISBN  978-1-473-63007-9 .

Con Ralph Abraham y Terence McKenna :

  • Trílogos en el borde de Occidente: caos, creatividad y la resacralización del mundo , Santa Fe, NM: Bear & Co. Pub., 1992. ISBN  0-939680-97-1 .
  • La mente evolutiva: trílogos al borde de lo impensable , Santa Cruz, CA: Dakota Books, 1997. ISBN  0-9632861-1-0 .
  • Caos, creatividad y conciencia cósmica , Rochester, VT: Park Street Press , 2001. ISBN  0-89281-977-4 .
  • The Evolutionary Mind: conversaciones sobre ciencia, imaginación y espíritu , Rhinebeck, NY: Monkfish Book Pub. Co., 2005. ISBN  0-9749359-7-2 .

Con Matthew Fox :

  • Gracia natural: diálogos sobre la creación, la oscuridad y el alma en la espiritualidad y la ciencia , Nueva York, NY: Doubleday , 1996. ISBN  0-385-48356-2 .
  • La física de los ángeles: exploración del reino donde la ciencia y el espíritu se encuentran , San Francisco, CA: HarperSanFrancisco , 1996. ISBN  0-06-062864-2 .

Con Kate Banks :

  • Boy's Best Friend , Nueva York, NY: Farrar, Straus y Giroux, 2015. ISBN  9780374380083 .

Con Michael Shermer :

  • Arguing Science: A Dialogue on the Future of Science and Spirit , Rhinebeck, NY: Farrar, Monkfish Books, 2016. ISBN  978-1-939681-57-7 .

Ver también

Notas

Referencias

enlaces externos