Richard Carrier - Richard Carrier

Richard Carrier
RichardCarrierSM.jpg
Nació
Portador de Richard Cevantis

( 01/12/1969 )1 de diciembre de 1969 (51 años)
Nacionalidad americano
Educación BA (Historia), MA (Historia antigua), M.Phil. (Historia antigua), Ph.D. (Historia antigua)
alma mater Universidad de California, Berkeley , Universidad de Columbia
Esposos) Jennifer Robin Carrier (1995-2015)
Sitio web www .richardcarrier .info

Richard Cevantis Carrier (nacido el 1 de diciembre de 1969) es un historiador, autor y activista estadounidense, cuyo trabajo se centra en el empirismo , el ateísmo y la historicidad de Jesús . Como colaborador desde hace mucho tiempo de sitios web escépticos autoeditados, incluidos The Secular Web y Freethought Blogs, Carrier ha publicado varios libros y artículos sobre filosofía y religión en la antigüedad clásica , discutiendo el desarrollo del cristianismo primitivo desde un punto de vista escéptico , y sobre religión y moralidad en el mundo moderno. Ha debatido públicamente con varios eruditos sobre la base histórica de la Biblia y el cristianismo. Es un destacado defensor de la teoría de que Jesús no existió , que ha argumentado en varias de sus obras. La metodología y las conclusiones de Carrier en este campo han demostrado ser controvertidas y poco convincentes para la mayoría de los historiadores antiguos, y él y sus teorías a menudo se identifican como marginales .

Fondo

En su ensayo autobiográfico, "De taoísta a infiel", Carrier analiza su educación en una iglesia metodista benigna , su conversión al taoísmo en la edad adulta temprana, su confrontación con fundamentalistas cristianos mientras estuvo en la Guardia Costera de los Estados Unidos y su estudio más profundo de la religión. El cristianismo y la filosofía occidental, lo que finalmente lo llevó a abrazar el naturalismo . De 1995 a 2015, estuvo casado con Jennifer Robin Carrier. Al anunciar su divorcio, Carrier reveló que es poliamoroso y que después de informar a su esposa de sus aventuras extramaritales, los últimos dos años de su matrimonio habían sido una relación abierta .

En 2008, Carrier recibió un doctorado en historia antigua de la Universidad de Columbia , donde estudió la historia de la ciencia en la antigüedad. Su tesis se tituló "Actitudes hacia el filósofo natural en el Imperio Romano temprano (100 a. C. a 313 d. C.)". Ha publicado varios artículos y capítulos en libros sobre el tema de historia y filosofía.

Durante varios años, Carrier fue editor y colaborador sustancial de The Secular Web, donde escribió sobre los temas del ateísmo y el naturalismo metafísico ; estos más tarde formaron la base de su libro Sentido y bondad sin Dios . También fue autor de una columna regular en el sitio web Freethought Blogs; esto fue suspendido en 2016 en medio de acusaciones de conducta sexual inapropiada. Carrier ha sido con frecuencia un orador destacado en varias convenciones escépticas, humanistas seculares, de libre pensamiento y ateas, como el Festival anual de libre pensamiento en Madison, Wisconsin , la convención anual de Skepticon en Springfield, Missouri , y convenciones patrocinadas por ateos estadounidenses .

Carrier abogó firmemente por un movimiento de ateísmo llamado "Ateísmo Plus" que sostenía que ser ateo significaba que uno tenía que tener agendas políticas particulares, no solo carecer de fe en Dios. El filósofo Massimo Pigliucci criticó a Carrier por ser muy intolerante con las personas que no estaban de acuerdo con él o con sus puntos de vista ateos y por radicalizar la agenda del "ateísmo plus". Pigliucci también citó al creador del "Atheism plus", Jey McCreight, criticando a Carrier: "Finalmente tuve tiempo de leer el artículo #atheismplus de Richard Carrier. Su lenguaje era innecesariamente duro, divisivo y capacitado. No representa A +".

En los últimos años, Carrier ha sido acusado de participar en avances sexuales no deseados en convenciones escépticas y ateas . Estas acusaciones han dado lugar a que no lo invitaran y lo expulsaran de Skepticon. Carrier se disculpó y negó la supuesta mala conducta.

Debates públicos y otros medios

Carrier ha participado en varios debates formales, tanto en línea como en persona, sobre una variedad de temas, incluido el naturalismo , las explicaciones naturales de los relatos de la resurrección de los primeros cristianos, la moralidad del aborto y la credibilidad general de la Biblia . El 19 de abril de 2004 debatió sobre Michael R. Licona sobre la resurrección de Jesús en la Universidad de California, Los Ángeles . Carrier debatió en línea sobre la moralidad del aborto, la atea Jennifer Roth. Ha defendido el naturalismo en debates formales con Tom Wanchick y Hassanain Rajabali. Ha debatido con David Marshall sobre la credibilidad general del Nuevo Testamento. Sus debates sobre la historicidad de Jesús han incluido al profesor de estudios religiosos Zeba A. Crook, los eruditos cristianos Dave Lehman y Doug Hamp.

El debate del 18 de marzo de 2009 ¿Se levantó Jesús de entre los muertos? with William Lane Craig se llevó a cabo en la Universidad Estatal del Noroeste de Missouri y se publicó en línea en dos partes por ReasonableFaithOrg (canal de YouTube). Antes del debate, Carrier comentó que "En un principio insistió en que el primer debate [en el tema] son fiables los evangelios Históricamente? Por la sencilla razón de que no se puede sinceramente debatir el anterior hasta que haya debatido (y de hecho establecido) el último." En su comentario posterior al debate, Carrier argumentó que Craig "se centró casi por completo en proteger los Evangelios como fuentes históricas , y fue allí donde su escopeta de argumentos superó mi capacidad de ponerme al día". Otro debate con Craig se transmitió en el programa de televisión Faith Under Fire de Lee Strobel .

El debate del 25 de octubre de 2014 ¿Existió Jesús? with Trent Horn se llevó a cabo en San Diego , California, y se publicó en línea por el "MABOOM Show" (canal de YouTube). Un debate con Craig A. Evans , titulado ¿Existió Jesús? se llevó a cabo en la Universidad Estatal de Kennesaw el 13 de abril de 2016 y fue publicado en línea por KSUTV.

En 2006, Carrier fue el orador principal del Banquete anual del solsticio de invierno de la Comunidad Humanista de Central Ohio, donde habló sobre la defensa del naturalismo como filosofía. Carrier aparece en el documental de Roger Nygard de 2009 La naturaleza de la existencia , en el que se entrevista a personas de diferentes filosofías religiosas y seculares sobre el significado de la vida.

En 2007, el famoso filósofo inglés Antony Flew , que durante mucho tiempo había abogado por el ateísmo en ausencia de evidencia empírica de la divinidad, publicó su último libro con el coautor Roy Varghese, Hay un Dios: cómo el ateo más notorio del mundo cambió su mente . Flew defendió la posición de que había un creador inteligente , adoptando así el concepto de deísmo . Carrier escribió a Flew y discutió la supuesta conversión del filósofo en The Secular Web. En el análisis de Carrier, se le ocurrió una teoría incorrecta de que Hay un Dios fue escrito principalmente por Varghese, y tergiversó la opinión de Flew con respecto a la religión. Sin dirigirse directamente a Carrier, Flew emitió una declaración de refutación a través de su editor: "Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No publicaría un libro a mi nombre con el que no esté 100% de acuerdo. Necesitaba a alguien hacer la escritura real porque tengo 84 años y ese era el papel de Roy Varghese. Este es mi libro y representa mi pensamiento ".

Publicaciones

Las obras más conocidas de Carrier se refieren al desarrollo del cristianismo primitivo y el ateísmo, así como a los puntos de vista modernos de la religión y la filosofía.

Críticas a la charla de mesa de Hitler

En colaboración con Reinhold Mittschang, Carrier desafió varias declaraciones anticristianas atribuidas a Adolf Hitler en una colección de monólogos conocida como Hitler's Table Talk . El artículo de Carrier sostiene que las traducciones al francés y al inglés son "completamente indignas de confianza" y sugiere que el traductor François Genoud modificó partes del texto para mejorar las opiniones de Hitler. Carrier presentó una nueva traducción de doce citas, basada en las ediciones alemanas de Henry Picker y Werner Jochmann , así como un fragmento de Bormann-Vermerke conservado en la Biblioteca del Congreso , desafiando algunas de las citas utilizadas con frecuencia para demostrar la hostilidad de Hitler. al cristianismo. Carrier concluye que los puntos de vista de Hitler en Table Talk "se parecen a los de Kant con respecto a la primacía de la ciencia sobre la teología para decidir los hechos del universo, mientras permanece comprometido personalmente con un teísmo más abstracto ". Carrier también sostiene que a lo largo de Table Talk , Hitler tiene una visión cínica del catolicismo , "expresando muchas de las mismas críticas que uno podría escuchar de un protestante sincero (e intolerante) ".

En un nuevo prólogo de Table Talk , Gerhard Weinberg comenta que "Carrier ha mostrado el texto en inglés del table-talk que apareció originalmente en 1953 y que se reimprime aquí deriva de la edición francesa de Genoud y no de uno de los textos alemanes". Derek Hastings cita el artículo de Carrier por "un intento de socavar la confiabilidad de las declaraciones anticristianas". Richard Steigmann-Gall rechaza la tesis de Carrier de que debe prescindirse por completo de la traducción al inglés , quien aunque reconoce las controversias planteadas por Carrier, "finalmente presume [d] su autenticidad". Johnstone escribe que Carrier sólo pretende mostrar que cuatro de los cuarenta y dos comentarios anticristianos en Table Talks han sido tergiversados, sin discutir el resto; por esta razón, Johnstone sostiene que Carrier no ha tenido éxito en eliminar la visión histórica del carácter anticristiano de Hitler.

La tumba vacía

En "El cuerpo espiritual de Cristo y la leyenda de la tumba vacía", Carrier sostiene que los primeros cristianos probablemente creían que Jesús recibió un nuevo cuerpo espiritual en la resurrección , y que las historias de su cuerpo original desapareciendo de su tumba fueron adornos posteriores. Alternativamente, sugiere la posibilidad de que el cuerpo de Jesús fuera robado o extraviado. El análisis de Carrier fue criticado por el profesor de filosofía Stephen T. Davis y el teólogo cristiano Norman Geisler .

Educación científica en el Imperio Romano temprano

Esta fue la disertación de Carrier con cierta expansión. Aquí intenta describir el sistema educativo romano que pertenecía a las ciencias y cómo judíos y cristianos tenían diferentes puntos de vista, lo que preparó el escenario para la Edad Media. Michiel Meeusen, en su reseña, afirma que el trabajo tenía problemas como "el whiggism empleado al tratar con la ciencia y los científicos antiguos".

El científico del Imperio Romano Temprano

Este libro es una continuación de su disertación "La educación científica en los primeros tiempos del Imperio Romano". Carrier argumenta que la ciencia en el mundo romano era muy avanzada y progresiva y habría alcanzado una revolución científica en unos pocos siglos más si los cristianos no hubieran intervenido. En ella argumenta que los cristianos retuvieron la ciencia durante más de mil años mientras ignoraban u olvidaban la avances científicos de los paganos. En la reseña del libro de Cristian Tolsa, señala que la visión de Carrier de la ciencia como esencialmente inalterada desde Aristóteles es una visión reduccionista que es inexacta del período de tiempo y que el libro tiene "anacronismos serios". También observa que Carrier no logra demostrar el supuesto estancamiento de la ciencia desde el período romano hasta el período moderno, pero principalmente asume que tal es el caso y se basa en centrarse en los avances realizados por los paganos como suficiente para demostrar que la ciencia realmente habría continuado crecer indefinidamente.

Historicidad de Jesús

Al principio de su carrera, Carrier no estaba interesado en la historicidad de Jesús. Su primer pensamiento fue que se trataba de una teoría marginal , no digna de una investigación académica; pero varias personas solicitaron que investigara el tema y recaudaron dinero para que lo hiciera. Desde entonces, Carrier se ha convertido en un firme defensor de la teoría de que Jesús no era una persona histórica.

En Not the Impossible Faith: Why Christianity Need a Miracle to Succeed (2009), Carrier escribe sobre el contexto social e intelectual del surgimiento y desarrollo temprano del cristianismo. A pesar de su escepticismo inicial de la teoría del mito de Cristo , desde finales de 2005 Carrier la ha considerado " muy probable que Jesús nunca existió realmente como una persona histórica". En una entrada de blog de 2009, escribe "aunque preveo un desafío creciente entre los expertos calificados contra la suposición de la historicidad [de Jesús], como expliqué, que sigue siendo sólo una hipótesis que aún no ha sobrevivido a la revisión por pares".

En Proving History: Bayes's Theorem and the Quest for the Historical Jesus (2012), Carrier describe la aplicación del teorema de Bayes a la investigación histórica en general, y la historicidad de Jesús en particular. Según Carrier, el teorema de Bayes es el estándar por el cual toda metodología para cualquier estudio histórico debe adherirse para ser lógicamente sólida . En su análisis bayesiano, la ahistoricidad de Jesús es "verdadera": es decir, la conclusión bayesiana "más probable". Con la misma metodología, Carrier postula que Jesús se originó en el ámbito de la mitología, más que como una persona histórica que posteriormente fue mitificada. Carrier sostiene que la probabilidad de la existencia de Jesús está en algún lugar en el rango de 1/3 a 1/12000, dependiendo de las estimaciones utilizadas para el cálculo. Varios críticos han rechazado las ideas y la metodología de Carrier, calificándolas de "tenues" o "problemáticas y poco convincentes". Simon Gathercole escribe que los argumentos de Carrier "se contradicen con los datos históricos".

En Sobre la historicidad de Jesús: por qué podríamos tener motivos para la duda (2014), Carrier continúa desarrollando su análisis bayesiano de la historicidad de Jesús. Carrier describió su trabajo como "el primer libro completo en favor del mito de Jesús jamás publicado por una prensa académica respetada y bajo revisión formal por pares". La esencia de su argumento es que no hay pruebas suficientes, en el contexto de la probabilidad bayesiana , para creer en la historicidad de Jesús. Además, Carrier postula que, como figura celestial, probablemente se conocía a Jesús originalmente solo a través de revelaciones privadas y mensajes ocultos en las escrituras, que luego se elaboraron en una persona alegórica, comunicando las afirmaciones de los evangelios . El aspecto alegórico de Jesús se perdió durante la lucha por el control de las iglesias cristianas durante el primer siglo. Al señalar que los evangelios fueron escritos décadas después de la muerte de Jesús, Carrier afirma que los evangelios son "tremendamente ficticios" y propone que el evangelio de Marcos es en realidad una metaparábola extendida. Afirma además que los escritos posbíblicos que mencionan a Jesús no deben considerarse como fuentes independientes de su existencia, ya que pueden haber dependido de los evangelios para su información. Aparte del patrón del arquetipo del héroe , Carrier sostiene que nada más en los Evangelios es una evidencia confiable a favor o en contra de la historicidad de Jesús.

Jesús celestial

En 2002, Carrier revisó el trabajo de Earl Doherty , quien postuló que Jesús fue originalmente un ser mitológico que posteriormente llegó a ser considerado como una persona histórica. Carrier concluyó que la teoría de Doherty era plausible, aunque en ese momento todavía no había concluido que esta hipótesis fuera más probable que el Jesús histórico. También criticó algunos de los puntos de Doherty, que consideró insostenibles, aunque consideró el concepto básico como coherente y consistente con la evidencia. Con el tiempo, las opiniones de Carrier cambiaron hasta el punto de que aceptó la premisa de Doherty como la explicación más probable de Jesús. Escribió: "Establece sólidamente el punto clave de que Jesús fue considerado como un ser divino encarnado preexistente desde la historia más antigua del cristianismo, incluso antes de los escritos de Pablo, y que esto ni siquiera era notable dentro del judaísmo. "

Desarrollando esta hipótesis, Carrier afirma que originalmente "Jesús era el nombre de un ser celestial, subordinado a Dios, con quien algunas personas alucinaban conversaciones", y que "El Evangelio comenzó como una alegoría mítica sobre el Jesús celestial, ambientado en la tierra, como la mayoría de los mitos eran entonces ". Se desarrollaron historias situando a Jesús en la Tierra y poniéndolo en contexto con personajes y lugares históricos. Posteriormente, sus adoradores llegaron a creer que estas alegorías se referían a un personaje histórico.

Carrier afirma que la idea de un ser celestial precristiano llamado "Jesús" se conoce por los escritos de Filón de Alejandría en el Libro de Zacarías . Sostiene que el ser angelical de Filón es idéntico al Jesús del apóstol Pablo : él es el hijo primogénito de Dios, la 'imagen celestial de Dios' y el agente de la creación de Dios. Sin embargo, Larry Hurtado sostiene que la figura llamada "Jesús" en Zacarías es una figura completamente distinta, y que el Logos del que habla Filón no es un ser angelical en absoluto.

En opinión de Carrier, la referencia de Pablo en Romanos 1: 3 a que Jesús es la "simiente" de David describe su encarnación de un "banco de esperma cósmico", en lugar de la interpretación habitual de Jesús como descendiente de David. En la interpretación de Carrier de Pablo, Jesús poseía un cuerpo humano sustituto y, por lo tanto, el requisito religioso de un sacrificio de sangre se cumplió con su crucifixión por demonios. Gathercole, sin embargo, señala que la referencia de Pablo en Romanos 1: 3 es una expresión común en la Septuaginta , que simplemente se refiere a un "descendiente", y que el tema de los descendientes de David es común en todo el Antiguo Testamento . Carrier sostiene que, al igual que la escuela del misticismo judío temprano (100 a. C. - 1000 d. C.), conocida como misticismo Merkabah , junto con sus puntos de vista sobre los cielos y firmamentos de la creación, "el misticismo coloca la encarnación de Jesús debajo de los cielos ... siendo el toda la vasta región entre la tierra y la luna [el firmamento], estaba bien establecida tanto en la cosmología judía como en la pagana (ver Elemento 37, Capítulo 4, OHJ, págs. 184-1893) ".

Sincretismo judío y helenístico

Carrier señala cuatro tendencias principales en la religión, que ocurrieron antes de la formación del cristianismo: el sincretismo , el desarrollo del monoteísmo , la transformación de los cultos de salvación agrícolas en cultos de salvación personal y el cosmopolitismo .

Carrier escribe que "el mitraísmo era un sincretismo de elementos persas y helenísticos; los misterios de Isis y Osiris eran un sincretismo de elementos egipcios y helenísticos. El cristianismo es simplemente una continuación de la misma tendencia: un sincretismo de elementos judíos y helenísticos. Cada uno de estos Las sectas son únicas y diferentes de todas las demás en casi todos los detalles, pero son las características generales que comparten todas las que reflejan la moda general que las produjo en primer lugar, las mismas características que las hicieron populares y exitosas dentro de la comunidad grecorromana. cultura ". Además, Carrier dice;

El cristianismo, como secta judía, comenzó cuando alguien (probablemente Cefas , quizás respaldado por sus devotos más cercanos) afirmó que esta [deidad celestial] "Jesús" finalmente reveló que había engañado al Diablo al encarnarse y ser crucificado por el Diablo. (en la región de los cielos gobernada por el Diablo), expiando así todos los pecados de Israel ... Serían varias décadas más tarde cuando los miembros posteriores de este culto, después de que el mundo aún no había terminado como se afirma, comenzaron a alegorizar el evangelio de este ser angelical. Colocándolo en la historia de la tierra como un hombre divino, como un comentario sobre el evangelio y su relación con la sociedad y la misión cristiana.

Recepción y crítica

Sobre la historicidad de Jesús fue revisada positivamente por el colaborador y colega mítico Raphael Lataster en el Journal of Religious History , quien coincide en que, según los evangelios, "Jesús encaja casi perfectamente" en el mitotipo Rank-Raglan , y afirma que "no hay un única figura histórica confirmada "que se ajusta al mitotipo.

Sin embargo, la mayoría de la erudición contemporánea ha sido crítica con la metodología y las conclusiones de Carrier. Según James F. McGrath , Carrier hace un mal uso de Rank y Raglan y estira sus escalas para hacer que Jesús parezca tener una puntuación alta en el mitotipo. Según Christopher Hansen, Carrier hace un mal uso y manipula la escala de Raglan para hacer que Jesús parezca más alineado con un mitotipo al calificarlo alto, por lo tanto más mítico, cuando otros eruditos han calificado a Jesús como bajo, por lo tanto más histórico. Argumenta que otros eruditos han evaluado a Jesús como bajo en la escala de Raglan y cuando Hansen observa muchos otros ejemplos de figuras históricas, señala que "las figuras históricas se convierten regularmente en héroes de Raglan. A menudo obtienen doce o más puntos en el arquetipo de Raglan", lo que arroja dudas sobre la utilidad de la escala Raglan para la historicidad.

Tanto los clasicistas como los eruditos bíblicos están de acuerdo en que existe una base histórica para una persona llamada Jesús de Nazaret. Escribiendo en 2004, Michael Grant declaró: "En los últimos años, 'ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no historicidad de Jesús' o al menos muy pocos, y no han tenido éxito en deshacerse de los mucho más fuertes, de hecho muy abundantes , evidencia de lo contrario ". Más recientemente, Patrick Gray postuló: "Que Jesús, de hecho, caminó sobre la faz de la tierra en el primer siglo ya no es dudado seriamente incluso por aquellos que creen que muy poco sobre su vida o muerte se puede saber con certeza". Por esta razón, las opiniones de Carrier y otros defensores de la creencia de que no existió un Jesús histórico se descartan con frecuencia como "teorías marginales" dentro de la erudición clásica.

Aviezer Tucker, anteriormente un defensor de la aplicación de técnicas bayesianas a la historia, expresó cierta simpatía por la visión de Carrier de los evangelios, afirmando: "El problema con los evangelios sinópticos como evidencia de un Jesús histórico desde una perspectiva bayesiana es que la evidencia coherente no parecen ser independientes, mientras que la evidencia que es independiente no parece ser coherente ". Sin embargo, Tucker sostiene que los historiadores han podido utilizar teorías sobre la transmisión y preservación de información para identificar partes confiables de los evangelios. Dice que "Carrier es demasiado despectivo con tales métodos porque se centra en hipótesis sobre el Jesús histórico más que en las mejores explicaciones de la evidencia".

El erudito del Nuevo Testamento Bart Ehrman escribe que Carrier es uno de los dos únicos eruditos con credenciales de posgrado relevantes que argumenta en contra de la historicidad de Jesús. Al discutir la teoría de Carrier de que algunos judíos creían en un "mesías humillado" antes de la existencia del cristianismo, Ehrman critica a Carrier por lecturas "idiosincrásicas" del Antiguo Testamento que ignoran la erudición crítica moderna de la Biblia. Ehrman concluye diciendo "[no] tenemos ni una pizca de evidencia que sugiera que cualquier judío antes del nacimiento del cristianismo anticipó que habría un futuro mesías que sería asesinado por los pecados, o asesinado en absoluto, y mucho menos uno. que sería destruido sin ceremonias por los enemigos de los judíos, torturado y crucificado a la vista del público. Esto era lo contrario de lo que los judíos pensaban que sería el mesías ". Ehrman también se ha referido públicamente al uso que hace Carrier del teorema de Bayes, afirmando que "la mayoría de los historiadores simplemente no creen que se pueda hacer historia de esa manera". Dijo que solo conoce a dos historiadores que han usado el teorema de Bayes, Carrier y Richard Swinburne , y señaló la ironía del hecho de que Swinburne lo usó para demostrar que Jesús resucitó de entre los muertos. Ehrman rechazó las conclusiones de Carrier y Swinburne, pero admitió que no estaba calificado para evaluar detalles sobre cómo aplicaban el teorema. "Yo mismo no soy un estadístico. He tenido estadísticos que me dicen que ambas personas lo están empleando mal, pero no tengo forma de evaluarlo".

Al revisar Sobre la historicidad de Jesús , Daniel N. Gullotta dice que Carrier ha proporcionado un "tratado académico riguroso y completo que sin duda se mantendrá como el estándar por el cual se puede medir la teoría del Mito de Jesús"; pero encuentra los argumentos de Carrier "problemáticos y poco convincentes", su uso de probabilidades bayesianas "innecesariamente complicado y poco atractivo", y critica la "falta de evidencia, lecturas forzadas y suposiciones problemáticas" de Carrier. Además, observó que usar el teorema de Bayes en la historia parece inútil, o al menos poco confiable, ya que conduce a resultados absurdos y contradictorios, como el hecho de que Carrier lo usó para llegar a una baja probabilidad de la existencia de Jesús y el erudito Richard Swinburne lo usó en el futuro. con alta probabilidad de que Jesús realmente resucitara. Gullotta también dice que no hay absolutamente ninguna evidencia, ya sea documental o arqueológica, de que hubo un período en el que judíos o cristianos creían que Jesús solo existía en el cielo como un ser celestial, que es la tesis "fundamental" de Carrier, en lugar de vivir como un ser celestial. ser humano en la tierra. Se observa que Carrier constantemente malinterpreta y estira las fuentes y también utiliza ideas muy marginales como las de Dennis MacDonald en las epopeyas homéricas paralelas a algunos de los Evangelios, mientras que minimiza el hecho de que MacDonald sigue siendo un historicista, no un mítico. Gullotta también observa que Carrier se basa en métodos obsoletos e históricamente inútiles como las listas de eventos del arquetipo del mito del héroe de Otto Rank y Lord Raglan, que han sido criticadas y rechazadas por la mayoría de los estudiosos del folclore y la mitología, en las que Carrier altera la cantidad y la redacción de estas listas de manera arbitraria. a su favor. Gullotta describe la creencia de que un Jesús histórico nunca existió como una "teoría marginal" que pasa "desapercibida y sin abordar dentro de los círculos académicos".

Con respecto al mismo libro, Christina Petterson de la Universidad de Newcastle escribe: "Incluso si es estrictamente correcta, la metodología es tenue. Además, los números y las estadísticas parecen una distracción o una táctica ilusoria que confunde y ofusca intencionalmente". A diferencia de Gullotta, Petterson describe Sobre la historia de Jesús como algo aficionado: "Dejando las matemáticas a un lado, nada en el libro me sorprendió, pero parecía algo bastante rudimentario del primer año del Nuevo Testamento". Con respecto al argumento de Carrier de que los relatos posteriores de un Jesús histórico deben estudiarse por su propósito literario y retórico, y no por su contenido histórico, Petterson dice que esto "revela la ignorancia de Carrier del campo de los estudios del Nuevo Testamento y el cristianismo primitivo".

M. David Litwa de la Universidad Católica Australiana , en una discusión del trabajo de Carrier con un enfoque en Sobre la historicidad de Jesús , señala que Carrier se describe a sí mismo "como una especie de cruzado que lucha por la verdad del humanismo secular", cuya misión es " para probar que el cristianismo (o la comprensión de Carrier de él) está equivocado ". También señala que "el desprecio arrogante de Carrier de la Biblia y la animosidad hacia la deidad bíblica no parecen predisponerlo a una erudición bíblica cuidadosa". Litwa describe a Carrier como "al margen del gremio académico", aunque es un erudito capacitado y emplea métodos académicos. Litwa continúa argumentando en contra de varios argumentos hechos por Carrier en Sobre la historicidad de Jesús . Litwa escribe que la aplicación de Carrier del mitotipo Rank-Raglan a Jesús se basa en similitudes forzadas y que "el patrón ignora los elementos principales de la vida [de Jesús]". También critica los intentos de Carrier de derivar a Jesús de la teoría de James Frazer sobre el dios de la fertilidad que muere y resucita en el Cercano Oriente por depender de una categoría "en gran parte desaparecida" en la erudición religiosa. Señala que pocos dioses mueren y resucitan, por lo general permanecen muertos de alguna manera. Aunque Litwa reconoce un paralelo entre el sufrimiento experimentado por las deidades moribundas y el sufrimiento de Jesús, argumenta que las deidades paganas moribundas no eligen morir como Jesús. Con respecto a las apelaciones de Carrier a otras figuras religiosas antiguas como Rómulo y el profeta Daniel, que parecen no haber existido, Litwa argumenta que Jesús es atestiguado solo veinte años después de su muerte por Pablo: "Un nombre y un carácter humano que lo acompañen no podría han sido inventados en este corto período sin suscitar sospechas ". Litwa descarta la hipótesis de Carrier de que el Jesús de Pablo era un ser angelical crucificado en el plano celestial por basarse en especulaciones "infundadas" de que la Ascensión de Isaías en el siglo II estaba disponible para Pablo y que su mención del nacimiento de Jesús en la tierra y su crucifixión en Jerusalén son adiciones posteriores, a pesar de la erudición en contrario.

El profesor emérito Larry Hurtado de la Universidad de Edimburgo escribe que, contrariamente a las afirmaciones de Carrier, Filón de Alejandría nunca se refiere a un arcángel llamado "Jesús". Hurtado también afirma que el apóstol Pablo claramente creía que Jesús había sido un hombre real que vivía en la tierra, y que las deidades de los cultos salvadores paganos, como Isis y Osiris , no se transformaron en las ideas de sus devotos de deidades celestiales a personas reales. viviendo en la tierra. Simon Gathercole, de Cambridge , expresó críticas similares , quien concluye que los argumentos de Carrier, y más ampliamente, las posiciones míticas sobre diferentes aspectos de las cartas de Paul, se contradicen con los datos históricos, y que la descripción de Paul de la vida de Jesús en la Tierra, su personalidad y familia, tienden a establecer que Pablo consideraba a Jesús como una persona natural, más que como una figura alegórica. Además, la tesis de contra consenso de Carrier de que la primera referencia a Cristo en el historiador romano Tácito fue una interpolación cristiana ha sido rechazada recientemente por Willem Blom, quien encuentra que la tesis de Carrier se basa en silencios poco convincentes y entendimientos erróneos de los siglos I y II.

Bibliografía

  • Sobre la historicidad de Jesús: por qué podríamos tener motivos para la duda ( Sheffield Phoenix Press , 2014) ISBN  978-1-909697-49-2 ISBN  978-1-909697-35-5
  • Hitler Homer Bible Christ: The Historical Papers of Richard Carrier 1995-2013 (Richmond, CA: Philosophy Press, 2014) ISBN  978-1-49356-712-6
  • Demostrando la historia: el teorema de Bayes y la búsqueda del Jesús histórico (Amherst, NY: Prometheus Books , 2012) ISBN  978-1-61614-559-0
  • Capítulo: "Cómo no defender la historicidad", en Bart Ehrman y la búsqueda del Jesús histórico de Nazaret , (Cranford, Nueva Jersey: American Atheist Press 2013) ISBN  978-1578840199
  • Por qué no soy cristiano: cuatro razones concluyentes para rechazar la fe (Philosophy Press, 2011) ISBN  978-1-45658-885-4
  • Capítulos: "El éxito del cristianismo no fue increíble", "Ni la vida ni el universo parecen diseñados inteligentemente", "Los hechos morales existen naturalmente (y la ciencia podría encontrarlos)" en The End of Christianity editado por John W. Loftus (Amherst, NY: Prometheus Books 2011) ISBN  978-1-61614-413-5 .
  • No es la fe imposible, por qué el cristianismo no necesitaba un milagro para triunfar Lulu.com (2009) ISBN  978-0-557-04464-1
  • Sentido y bondad sin Dios: una defensa del naturalismo metafísico. AuthorHouse (2005) ISBN  1-4208-0293-3 .

Ver también

Notas al pie

Referencias

Fuentes

enlaces externos