Ley de reforma de 1867 - Reform Act 1867

Ley de Representación del Pueblo de 1867
Título largo Una ley además para enmendar las leyes relativas a la representación del pueblo en Inglaterra y Gales.
Citación 30 y 31 Vict. C. 102
Extensión territorial Reino Unido
fechas
Asentimiento real 15 de agosto de 1867
Otra legislación
Se relaciona con Ley de reforma de 1884
Texto del estatuto como se promulgó originalmente
Caricatura contemporánea de Disraeli superando a Gladstone (izquierda) en The Derby , parodiando al vencedor percibido en los debates en un Commons dividido liderado por los liberales mientras que el conservador de Disraeli , Lord Derby, encabezó como Primer Ministro de la Cámara de los Lores .

La Ley de Representación del Pueblo 1867 , 30 y 31 Vict. C. 102 (conocida como la Ley de Reforma de 1867 o la Segunda Ley de Reforma ) fue una pieza de legislación británica que concedió el derecho al voto a parte de la clase trabajadora masculina urbana en Inglaterra y Gales por primera vez. Entró en vigor por etapas durante los dos años siguientes, culminando con su promulgación completa el 1 de enero de 1869.

Antes de la ley, sólo un millón de los siete millones de hombres adultos en Inglaterra y Gales podían votar; la Ley duplicó inmediatamente ese número. Además, a fines de 1868 todos los hombres jefes de familia podían votar, habiendo abolido el mecanismo generalizado de que el presunto pagador de alquiler o contribuyente era un arrendador o propietario superior que actuaría como intermediario de los dineros pagados ("capitalización"). La ley introdujo una redistribución de escaños casi insignificante, muy por debajo de la urbanización y el crecimiento de la población desde 1832.

La intención general era ayudar al Partido Conservador , Benjamin Disraeli esperaba una recompensa por su repentino y amplio respaldo a las reformas discutidas, pero resultó en la pérdida de las elecciones generales de 1868 .

Fondo

Durante las décadas posteriores a la Gran Ley de Reforma de 1832 , los gabinetes (en esa época que lideraban desde ambas Cámaras) se habían resistido a los intentos de impulsar nuevas reformas y, en particular, dejaron sin cumplir las seis demandas del movimiento cartista . Después de 1848, este movimiento declinó rápidamente, pero la opinión de la élite comenzó a prestar atención. Por lo tanto, solo 27 años después de la Gran Ley de Reforma inicial, bastante modesta, los principales políticos consideraron prudente introducir más reformas electorales. Tras un intento fallido de Benjamin Disraeli de presentar un proyecto de reforma en 1859, Lord John Russell , que había desempeñado un papel importante en la aprobación de la Ley de Reforma de 1832, intentó esto en 1860; pero el primer ministro, Lord Palmerston , un compañero liberal , estaba en contra de cualquier reforma electoral adicional.

La victoria de la Unión en la Guerra Civil estadounidense en 1865 envalentonó a las fuerzas en Gran Bretaña que exigían más democracia y participación pública en el sistema político, para consternación de la nobleza terrateniente de clase alta que se identificaba con los plantadores de los estados del sur de EE. UU. Y temía la pérdida de influencia. y un movimiento radical popular. Entre los comentaristas influyentes se encontraban Walter Bagehot , Thomas Carlyle , Anthony Trollope , Karl Marx y John Stuart Mill . Los defensores utilizaron dos argumentos: el equilibrio de la constitución y el "derecho moral". Enfatizaron que los artesanos merecedores, hábiles, sobrios, ahorrativos y deferentes merecen la franquicia. El liberal William Gladstone enfatizó la mejora "moral" de los trabajadores y consideró que, por lo tanto, deberían tener la oportunidad de "demostrar su lealtad a sus superiores". Sin embargo, la oposición advirtió contra la democracia de clase baja de Estados Unidos y Australia.

La muerte de Palmerston en 1865 abrió las compuertas para la reforma. En 1866 Russell (Earl Russell como había sido desde 1861, y ahora Primer Ministro por segunda vez), presentó un Proyecto de Ley de Reforma. Era un proyecto de ley cauteloso, que proponía otorgar el derecho al voto a los trabajadores "respetables", excluyendo a los trabajadores no calificados y lo que se conocía como el "residuo", a los que los diputados consideraban pobres "irresponsables y criminales". Esto se aseguró mediante una calificación de alquiler anual de £ 7 para votar, o 2 chelines y 9 peniques (2 chelines y 9 peniques) a la semana. Esto implicó dos "franquicias de lujo", emulando las medidas de 1854, una calificación de inquilino de £ 10 para los distritos y una calificación de ahorro de £ 50 en los condados. Los liberales afirmaron que "las clases medias, fortalecidas por los mejores artesanos, seguirían teniendo la preponderancia del poder".

Sin embargo, en lo que respecta a la votación, este proyecto de ley dividió al Partido Liberal: una división en parte diseñada por Benjamin Disraeli , quien incitó a los amenazados por el proyecto de ley a levantarse contra él. Por un lado estaban los liberales conservadores reaccionarios, conocidos como los adullamitas ; por el otro, los liberales reformistas que apoyaban al Gobierno. Los Adullamitas fueron apoyados por Tories y los liberales Whigs fueron apoyados por radicales y reformistas.

El proyecto de ley fue así rechazado y el gobierno liberal de Russell dimitió.

Nacimiento de la ley

Los conservadores formaron un ministerio el 26 de junio de 1866, dirigido por Lord Derby como primer ministro y Disraeli como ministro de Hacienda . Se enfrentaron al desafío de revivir el conservadurismo: Palmerston, el poderoso líder liberal, estaba muerto y el Partido Liberal se dividió y derrotó. Gracias a las maniobras de Disraeli, los conservadores de Derby vieron la oportunidad de ser un partido de gobierno fuerte y viable; sin embargo, todavía había una mayoría liberal en la Cámara de los Comunes .

Los adullamitas, encabezados por Robert Lowe , ya habían estado trabajando en estrecha colaboración con el Partido Conservador . Los adullamitas estaban en contra de la reforma, al igual que los conservadores, pero los adullamitas declinaron la invitación para entrar en el gobierno con los conservadores porque pensaban que podían tener más influencia desde una posición independiente. A pesar de que había bloqueado el proyecto de ley de reforma liberal, en febrero de 1867 Disraeli presentó su propio proyecto de ley de reforma en la Cámara de los Comunes.

Para entonces, la actitud de muchos en el país había dejado de ser apática con respecto a la reforma de la Cámara de los Comunes. Enormes reuniones, especialmente los "disturbios de Hyde Park", y la sensación de que muchos de los trabajadores calificados eran respetables, habían persuadido a muchos de que debería haber un proyecto de ley de reforma. Sin embargo, el rico diputado conservador Lord Cranborne renunció a su ministerio de gobierno disgustado por la introducción del proyecto de ley.

La Reform League , que luchaba por el sufragio universal , se volvió mucho más activa y organizó manifestaciones de cientos de miles de personas en Manchester , Glasgow y otras ciudades. Aunque estos movimientos normalmente no usaban un lenguaje revolucionario como lo habían hecho algunos cartistas en la década de 1840, eran movimientos poderosos. El punto culminante llegó cuando el gobierno prohibió una manifestación en mayo de 1867 en Hyde Park . Se prepararon miles de efectivos y policías, pero la multitud era tan grande que el gobierno no se atrevió a atacar. El ministro del Interior , Spencer Walpole , se vio obligado a dimitir.

Una caricatura de Punch de agosto de 1867 que retrata a Disraeli como un caballo, llevando a Britannia a dar un salto en la oscuridad.

Frente a la posibilidad de que la revuelta popular llegara mucho más lejos, el gobierno rápidamente incluyó en el proyecto de ley enmiendas que permitieron que mucha más gente tuviera el derecho al voto. En consecuencia, el proyecto de ley tenía más alcance de lo que cualquier miembro del Parlamento había creído posible o realmente deseado; Disraeli pareció aceptar la mayoría de las propuestas de reforma, siempre que no provinieran de William Ewart Gladstone . Una enmienda presentada por la oposición (pero no por el propio Gladstone) triplicó el nuevo número con derecho a voto según el proyecto de ley; sin embargo, Disraeli simplemente lo aceptó. El proyecto de ley otorgó el derecho al voto a la mayoría de los hombres que vivían en áreas urbanas. Las propuestas finales fueron las siguientes: una franquicia de distrito para todos los que pagaron tarifas en persona (es decir, no componen) y votos adicionales para graduados, profesionales y aquellos con ahorros de más de £ 50. Los conservadores vieron estas últimas "franquicias elegantes" como un arma contra un electorado de masas.

Sin embargo, Gladstone atacó el proyecto de ley; una serie de brillantes debates parlamentarios con Disraeli dieron como resultado que el proyecto de ley se volviera mucho más radical. Habiendo tenido su oportunidad por la creencia de que el proyecto de ley de Gladstone había ido demasiado lejos en 1866, Disraeli ahora había ido más lejos.

Disraeli pudo persuadir a su partido para que votara por el proyecto de ley sobre la base de que el electorado recién liberado estaría agradecido y votaría por los conservadores en las próximas elecciones. A pesar de esta predicción, en 1868 los conservadores perdieron la primera elección general en la que votaron los electores recién emancipados.

El proyecto de ley finalmente ayudó al surgimiento del ala radical del Partido Liberal y ayudó a Gladstone a la victoria. La ley se modificó con muchas otras leyes para modificar los límites electorales.

Disposiciones de la ley

Representación reducida

Barrios marginados

Cuatro distritos electorales fueron privados de sus derechos por la ley, por corrupción, su último número de diputados se muestra como bloques:

Siete distritos ingleses fueron privados de sus derechos por la Ley de Representación del Pueblo (Escocia) de 1868 el año siguiente, y su último número de diputados se muestra como bloques:

Representación a la mitad

Los siguientes distritos se redujeron de elegir dos diputados a uno:

También se debía reducir a la mitad la representación de otros tres distritos (Honiton, Thetford, Wells) en virtud de la Ley de 1867, pero antes de que esta reducción entrara en vigencia, la Ley de Reforma Escocesa de 1868 los privó del derecho al voto como se señaló anteriormente.

Enfranquicias

La Ley creó nueve nuevos asientos municipales de un solo miembro:

Los siguientes dos distritos obtuvieron el derecho al voto con dos diputados:

Se ampliaron los dos siguientes:

Otros cambios

Reformas en Escocia e Irlanda

Las reformas para Escocia e Irlanda se llevaron a cabo mediante dos leyes posteriores, la Ley de Representación del Pueblo (Irlanda) de 1868 y la Ley de Representación del Pueblo (Escocia) de 1868 .

En Escocia, cinco distritos electorales existentes ganaron miembros y se formaron tres nuevos distritos electorales. Dos distritos electorales existentes del condado se fusionaron en uno, dando un aumento general de siete miembros; esto fue compensado por la privación de derechos de siete distritos ingleses (enumerados arriba), dejando la Cámara con el mismo número de miembros.

La representación de Irlanda se mantuvo sin cambios.

Efectos

"Dishing the Whigs", dibujos animados divertidos . Lord Derby y Benjamin Disraeli " engañan " a sus oponentes whigs introduciendo reformas más liberales de las que habían contemplado; sus cabezas se presentan en una bandeja a la reina Victoria .

Efectos directos de la ley

El insulto del soborno y la corrupción locales persiguió los primeros debates en 1867-1868. La decisión de los látigos y líderes de desviar la discusión de la mala praxis electoral o irregularidad a la Ley de Peticiones Electorales de 1868 facilitó el progreso de la principal Ley de Reforma.

La extensión sin precedentes del derecho al voto a todos los jefes de familia dio efectivamente el voto a muchos hombres de la clase trabajadora, un cambio bastante considerable. Jonathan Parry describió esto como una "revolución de las franquicias municipales"; La abrumadora elección de la clase terrateniente o muy rica para los Comunes ya no estaría asegurada por dinero, sobornos y favores, los elegidos reflejarían el sentimiento más común de las unidades locales del público. Las disposiciones de la franquicia completamente nueva tuvieron breves fallas; la ley no abordó los problemas de capitalización y de no ser un contribuyente en un hogar. La capitalización (contando los pagos de los subinquilinos y usando ese recuento como calificación) en todas las tarifas y rentas se convirtió en ilegal, abolido en la promulgación de un proyecto de ley presentado por el liberal Grosvenor Hodgkinson . Esto significaba que todos los inquilinos varones tendrían que pagar directamente las tarifas parroquiales / locales, por lo que a partir de entonces calificaban para el voto.

Quedaba un defecto. La preparación de los registros electorales locales (no ha habido un registro nacional) todavía fue manipulada con demasiada facilidad por los organizadores del partido que podían eliminar a los oponentes y agregar partidarios a su antojo. Cada registro local fue difícil de impugnar.

Efectos no deseados

  • Mayores cantidades de gasto de partido y organización política tanto a nivel local como nacional: los políticos tenían que rendir cuentas ante el aumento del electorado, que sin votaciones secretas significaba un mayor número de votantes para tratar o sobornar.
  • La redistribución de escaños en realidad sirvió para que la Cámara de los Comunes estuviera cada vez más dominada por las clases altas. Solo ellos podían permitirse pagar los enormes costos de la campaña y la abolición de ciertos distritos podridos eliminó a algunos de los comerciantes internacionales de clase media que habían podido obtener asientos.

El Partido Liberal estaba preocupado por la perspectiva de que un partido socialista se llevara la mayor parte del voto de la clase trabajadora, por lo que se movieron hacia la izquierda, mientras que sus rivales, los conservadores, iniciaban intrigas ocasionales para alentar a los candidatos socialistas a oponerse a los liberales.

La Ley de Reforma en la ficción

Phineas Finn, de Trollope, se ocupa casi exclusivamente del progreso parlamentario de la Segunda Ley de Reforma, y ​​Finn representa a uno de los siete distritos ficticios que serán privados de sus derechos.

Ver también

Notas

Notas
Referencias

enlaces externos

Otras lecturas

  • Adelman, Paul. "La Segunda Ley de Reforma de 1867" History Today (mayo de 1967), vol. 17 Edición 5, p317-325, en línea
  • Blake, el Partido Conservador de Peel a Major .
  • Carenado, Maurice. 1867, Disraeli, Gladstone y Revolution (1967).
  • Craig, FWS ed. British Electoral Facts 1832-1987 , (Servicios de investigación parlamentaria 1989)
  • Evans, Eric J. Reforma parlamentaria en Gran Bretaña, c. 1770-1918 (Routledge, 2014).
  • Pie, Paul. El voto: cómo se ganó y cómo se socavó (2005)
  • Gallagher, Thomas F. "El segundo movimiento de reforma, 1848-1867" Albion 12 # 2 (1980): 147-163.
  • Garrard, John A. "Partidos, miembros y votantes después de 1867: un estudio local". Revista histórica 20.1 (1977): 145-163. en línea
  • Himmelfarb, Gertrude. "La política de la democracia: la ley de reforma inglesa de 1867". Journal of British Studies , 6 # 1 1966, págs. 97-138. en línea
  • Lawrence, Jon. "Clase y género en la construcción del Toryism urbano, 1880-1914". Revista histórica inglesa 108.428 (1993): 629-652. en línea
  • Rix, Kathryn. "La Segunda Ley de Reforma y el Problema de la Corrupción Electoral". Historia parlamentaria 36.1 (2017): 64-81.
  • San Juan, Ian. La historiografía de Gladstone y Disraeli (2016) cap 3.
  • Saunders, Robert. "La política de la reforma y la elaboración de la segunda ley de reforma, 1848-1867". Historical Journal, 50 # 3 (2007), págs. 571–591. en línea .
  • Saunders, Robert. La democracia y el voto en la política británica, 1848-1867: elaboración de la segunda ley de reforma (2013). extracto
  • Seghezza, Elena y Pierluigi Morelli. "Extensión del sufragio, identidad social y redistribución: el caso de la Segunda Ley de Reforma". Revista europea de historia económica 23.1 (2018): 30-49.
  • Smith, Francis B. La elaboración del segundo proyecto de ley de reforma (1966).
  • Smith, Francis Barrymore. "'Democracia' en los debates de la segunda reforma". Estudios históricos: Australia y Nueva Zelanda Número 43 (1964): 306-323.
  • Walton, John K.La segunda ley de reforma (1987)
  • Zimmerman, Kristin. "Discurso liberal, retraso palmerstoniano y la aprobación de la Segunda Ley de Reforma". Revista histórica inglesa vol. 118 (noviembre de 2003): 1176-1202.