Confiabilismo - Reliabilism

El fiabilismo , una categoría de teorías en la disciplina filosófica de la epistemología , se ha propuesto como teoría tanto de la justificación como del conocimiento . El fiabilismo del proceso se ha utilizado como un argumento contra el escepticismo filosófico , como el cerebro en un experimento mental de tina . El fiabilismo del proceso es una forma de externalismo epistémico .

Descripción general

Una teoría del conocimiento ampliamente fiabilista es aproximadamente la siguiente:

Se sabe que p ( p representa cualquier proposición , por ejemplo, que el cielo es azul) si y sólo si p es verdadero, se cree que p es verdadero y se ha llegado a la creencia de que p a través de algún proceso confiable.

Una teoría ampliamente fiabilista de la creencia justificada se puede enunciar de la siguiente manera:

Uno tiene una creencia justificada de que p si, y solo si, la creencia es el resultado de un proceso confiable.

Además, se puede dar una explicación similar (y Alvin Plantinga ha dado una versión elaborada de esto ) para nociones tales como "creencia garantizada" o "creencia epistémicamente racional".

Entre los principales defensores de las teorías fiabilistas del conocimiento y la justificación se encuentran Alvin Goldman , Marshall Swain , Kent Bach y, más recientemente, Alvin Plantinga. El artículo de Goldman " A Causal Theory of Knowing " ( Journal of Philosophy , 64 (1967), págs. 357-372) generalmente se acredita como el primer tratamiento completo de la teoría, aunque DM Armstrong también se considera una fuente importante, y (según Hugh Mellor ) Frank Ramsey fue el primero en enunciar la teoría, aunque de pasada.

Un análisis clásico o tradicional del "conocimiento" es una creencia verdadera justificada . Para tener una afirmación válida de conocimiento para cualquier proposición, uno debe estar justificado al creer que "p" y "p" deben ser verdaderas. Desde que Gettier propuso sus contraejemplos, el análisis tradicional ha incluido la afirmación adicional de que el conocimiento debe ser más que una creencia verdadera justificada. Las teorías confiables del conocimiento a veces se presentan como una alternativa a esa teoría: en lugar de una justificación, todo lo que se requiere es que la creencia sea el producto de un proceso confiable. Pero el fiabilismo no necesita ser considerado como una alternativa, sino como una explicación adicional del análisis tradicional. Desde este punto de vista, quienes ofrecen teorías fiabilistas de la justificación analizan más a fondo la parte de la "justificación" del análisis tradicional del "conocimiento" en términos de procesos fiables. No todos los fiabilistas están de acuerdo con tales explicaciones de la justificación, pero algunos sí.

Objeciones

Algunos encuentran objetable el fiabilismo de la justificación porque implica externalismo , que es la opinión de que uno puede tener conocimiento o tener una creencia justificada, a pesar de no conocer (tener "acceso" a) la evidencia u otras circunstancias que justifiquen la creencia. La mayoría de los confiabilistas sostienen que una creencia puede estar justificada o puede constituir conocimiento, incluso si el creyente no conoce o no comprende el proceso que hace que la creencia sea confiable. Al defender este punto de vista, los fiabilistas (y los externalistas en general) tienden a señalar ejemplos de simples actos de percepción: si uno ve un pájaro en el árbol fuera de la ventana y, por lo tanto, gana la creencia de que hay un pájaro en ese árbol, uno podría no comprender en absoluto los procesos cognitivos que explican el acto de percepción exitoso de uno; sin embargo, es el hecho de que los procesos funcionaron de manera confiable lo que explica por qué la creencia de uno está justificada. En resumen, uno encuentra que uno tiene una creencia sobre el pájaro, y esa creencia está justificada, si es que lo está, pero uno no está familiarizado en absoluto con los procesos que llevaron a la creencia que justificó el tenerla.

Otra de las objeciones más comunes al fiabilismo, hecha primero a la teoría del conocimiento de procesos fiables de Goldman y luego a otras teorías fiabilistas, es el llamado problema de la generalidad. Para cualquier creencia justificada dada (o instancia de conocimiento), uno puede identificar fácilmente muchos "procesos" diferentes (que operan simultáneamente) de los cuales resulta la creencia. Mi creencia de que hay un pájaro en el árbol fuera de mi ventana podría ser el resultado del proceso de formación de creencias sobre la base de la percepción sensorial, la percepción sensorial visual, la percepción sensorial visual a través de superficies no opacas a la luz del día. , y así sucesivamente, hasta una variedad de diferentes procesos descritos de manera muy específica. Algunos de estos procesos pueden ser estadísticamente confiables, mientras que otros pueden no serlo. Sin duda sería mejor decir, en cualquier caso, que estamos eligiendo no qué proceso decir que resultó en la creencia, sino cómo describir el proceso, entre los muchos niveles diferentes de generalidad en los que se puede describir con precisión. .

Stephen Stich formuló una objeción en una línea similar en The Fragmentation of Reason . La confiabilidad generalmente considera que para generar creencias justificadas, un proceso debe ser confiable en un conjunto de posibles escenarios relevantes. Sin embargo, según Stich, estos escenarios se eligen de manera culturalmente sesgada. Stich no defiende ninguna teoría alternativa del conocimiento o la justificación, sino que sostiene que todas las explicaciones de los términos epistémicos normativos están culturalmente sesgadas y, en cambio, solo se puede dar una explicación pragmática.

Otra objeción al fiabilismo se llama el problema del nuevo demonio maligno . El problema del demonio maligno originalmente motivó el escepticismo , pero se puede reutilizar para oponerse a los relatos fiabilistas de la siguiente manera: si nuestras experiencias están controladas por un demonio maligno, puede darse el caso de que creemos que estamos haciendo cosas que no estamos haciendo. Sin embargo, estas creencias están claramente justificadas. Robert Brandom ha pedido una aclaración del papel de la creencia en las teorías fiabilistas. A Brandom le preocupa que, a menos que se enfatice el papel de la creencia, el fiabilismo pueda atribuir conocimiento a cosas que de otro modo se considerarían incapaces de poseerlo. Brandom da el ejemplo de un loro que ha sido entrenado para responder constantemente a los estímulos visuales rojos diciendo "eso es rojo". La proposición es cierta, el mecanismo que la produjo es confiable, pero Brandom se resiste a decir que el loro sabe que está viendo rojo porque cree que no puede creer que lo sea. Para Brandom, las creencias pertenecen a conceptos: sin estos últimos no puede haber primeros. Los conceptos son productos del "juego de dar y pedir razones". Por lo tanto, solo aquellas entidades capaces de razonar, a través del lenguaje en un contexto social, pueden para Brandom creer y así tener conocimiento. El brandom puede considerarse como una hibridación del externalismo y el internalismo , permitiendo que el conocimiento sea contabilizado por un proceso externo confiable siempre que el conocedor posea algún conocimiento interno de por qué la creencia es confiable.

Referencias

enlaces externos