Teoría de la relevancia - Relevance theory

La teoría de la relevancia es un marco para comprender la interpretación de los enunciados . Fue propuesto por primera vez por Dan Sperber y Deirdre Wilson y se utiliza dentro de la lingüística cognitiva y la pragmática . La teoría se inspiró originalmente en el trabajo de Paul Grice y se desarrolló a partir de sus ideas, pero desde entonces se ha convertido en un marco pragmático por derecho propio. El libro fundamental, Relevance , se publicó por primera vez en 1986 y se revisó en 1995.

La teoría toma su nombre del principio de que "cada enunciado transmite la información de que es lo suficientemente relevante como para que valga la pena el esfuerzo del destinatario para procesarlo", es decir, si le digo algo, puede asumir con seguridad que creo que la información transmitida vale la pena su esfuerzo por escucharla y comprenderla; y también que es "el más relevante compatible con las habilidades y preferencias del comunicador", es decir, traté de hacer el enunciado lo más fácil de entender posible, dado su contenido informativo y mis habilidades comunicativas.

Otros ingredientes clave de la teoría de la relevancia son que los enunciados son ostensivos (atraen la atención de sus destinatarios sobre el hecho de que el comunicador quiere transmitir alguna información) e inferenciales (el destinatario tiene que inferir lo que el comunicador quería transmitir, basándose en el enunciado " significado literal "junto con el conocimiento del mundo real, la entrada sensorial y otra información del destinatario).

Las inferencias que pretende el comunicador se clasifican en explicaturas e implicaturas . Las explicaturas de un enunciado son lo que se dice explícitamente, a menudo complementado con información contextual: por lo tanto, "Susan me dijo que sus kiwis eran demasiado amargos" podría en ciertas circunstancias explicar "Susan le dijo al hablante que los kiwis que ella, Susan, cultivaba eran demasiado amargo para los jueces en el concurso de productores de frutas ". Las implicaciones se transmiten sin decirlas realmente: la expresión anterior podría implicar, por ejemplo, "Susan necesita ser animada" y "El hablante quiere que el destinatario llame a Susan y la anime".

La teoría de la relevancia también intenta explicar el lenguaje figurativo como la hipérbole , la metáfora y la ironía .

Los críticos han afirmado que la relevancia, en el sentido especializado utilizado en esta teoría, no está lo suficientemente bien definida como para medirla. Otras críticas incluyen que la teoría es demasiado reduccionista para dar cuenta de la gran variedad de fenómenos pragmáticos.

Descripción general

La teoría de la relevancia tiene como objetivo explicar el hecho bien reconocido de que los comunicadores suelen transmitir mucha más información con sus enunciados que lo que está contenido en su sentido literal. Con este fin, Sperber y Wilson argumentan que los actos de comunicación verbal humana son ostensivos en el sentido de que llaman la atención de sus destinatarios sobre el hecho de que el comunicador quiere transmitir alguna información. De esta forma, afirman automáticamente que son "relevantes" para sus destinatarios. Un enunciado relevante en este sentido técnico es aquel del que se pueden extraer muchas conclusiones a un bajo costo de procesamiento para el destinatario.

El destinatario utiliza la información contenida en el enunciado junto con sus expectativas sobre su relevancia, su conocimiento del mundo real, así como la información sensorial, para inferir conclusiones sobre lo que el comunicador quería transmitir. Por lo general, se pueden sacar más conclusiones si el enunciado contiene información relacionada con lo que el destinatario ya sabe o cree. En este proceso de inferencia, el "significado literal" del enunciado es solo una pieza de evidencia entre otras.

Sperber y Wilson resumen estas propiedades de la comunicación verbal llamándola comunicación ostensiva-inferencial . se caracteriza por dos niveles de intención por parte del comunicador:

una. La intención informativa: La intención de informar a una audiencia de algo (comunicar un determinado contenido).

B. La intención comunicativa: La intención de informar a la audiencia de la intención informativa de uno (llamar la atención de la audiencia sobre la intención informativa de uno).

Definiciones

Para describir las afirmaciones de la teoría de la relevancia en un nivel más riguroso, necesitamos definir una serie de términos técnicos introducidos por Sperber y Wilson.

Manifestación

Un hecho es manifiesto para un individuo si es capaz de aceptarlo como verdadero o probablemente verdadero en el momento dado.

Entorno cognitivo

El conjunto de todos los hechos que se manifiestan a un individuo. Esto comprende todo lo que pueden percibir, recordar o inferir, incluidos los hechos de los que actualmente no son conscientes.

Efecto cognitivo

Un efecto en el entorno cognitivo de un individuo desencadenado por información "externa", como declaraciones dirigidas al individuo. Esto incluye la adición de nuevos hechos o creencias, así como el aumento o la disminución de la confianza en las creencias existentes y su rechazo, y también la reorganización de la información en esquemas o tal vez otras estructuras para simplificar el procesamiento posterior. Por lo general, un enunciado tiene más efectos cognitivos si contiene información nueva que de alguna manera está relacionada con el entorno cognitivo actual del destinatario, de modo que pueda sacar conclusiones de los datos nuevos y antiguos combinados.

Efecto cognitivo positivo

Un efecto cognitivo que es útil en lugar de obstaculizar al individuo (por ejemplo, proporcionar información verdadera en lugar de información incorrecta). Más técnicamente: un efecto cognitivo que contribuye positivamente al cumplimiento de las funciones y metas cognitivas del individuo.

Relevancia de un fenómeno

Un enunciado, o cualquier otro fenómeno observado, es relevante para un individuo en la medida en que sus efectos cognitivos positivos sobre el individuo son grandes y el esfuerzo de procesamiento mental para lograr estos efectos es pequeño.

La relevancia es una propiedad comparativa: cuanto más efectos cognitivos positivos y menor esfuerzo de procesamiento, más relevante es el enunciado.

Relevancia de un enunciado

A continuación se muestran algunos ejemplos para ilustrar el concepto de relevancia. Si Alice y Bob planean ir de viaje el próximo fin de semana y Alice le dice a Bob

(1) El próximo fin de semana el clima será realmente terrible.

esto es muy relevante para Bob, ya que puede sacar una serie de conclusiones, modificando su entorno cognitivo: Alice quiere que reconsideren sus planes y quiere informar a Bob de este deseo; Bob está de acuerdo - o no está de acuerdo y solo quiere traer hule; Alice quiere saber la opinión de Bob al respecto; etc. Por el contrario, diciendo

(2) El tiempo era realmente terrible el 19 de octubre de 1974 en Cumbria.

hace que sólo una pieza de información nueva y no relacionada se manifieste a Bob y, por lo tanto, apenas sea relevante; y

(3) El clima es realmente terrible en este momento.

no es relevante ya que no le dice nada nuevo a Bob; ya lo ha visto por sí mismo. Finalmente, la sentencia

(4) El fin de semana 2439 semanas después del 19 de octubre de 1974, el tiempo será realmente terrible.

contiene exactamente la misma información que (1) pero requiere más esfuerzo para procesar y, por lo tanto, es menos relevante bajo esta definición.

Los dos principios de relevancia

El primer principio cognitivo de relevancia dice que la cognición humana tiende a estar orientada a la maximización de la relevancia. Históricamente, la presión evolutiva ha dado lugar a sistemas cognitivos que reconocen los estímulos potencialmente relevantes y tratan de sacar conclusiones relevantes.

Más importante para el tema en cuestión, el segundo principio comunicativo de relevancia dice que cada enunciado transmite la información que es

a . lo suficientemente relevante como para que valga la pena el esfuerzo del destinatario para procesarlo. (Si el enunciado contuviera muy pocos efectos cognitivos positivos para el destinatario en relación con el esfuerzo de procesamiento necesario para lograr estos efectos, no se molestaría en procesarlo, y el comunicador no debería haberse tomado la molestia de pronunciarlo).

b . el más relevante compatible con las habilidades y preferencias del comunicador. (De lo contrario, el comunicador habría elegido un enunciado más relevante, por ejemplo, uno que necesite menos esfuerzo de procesamiento y / o logre efectos cognitivos más positivos por parte del destinatario, para transmitir su significado. Después de todo, ella quiere ser entendida de la misma manera fácil y confiable como sea posible.)

Este principio se resume como "Cada enunciado transmite una presunción de su propia relevancia óptima ". Si Alice le dice algo a Bob, cualquier cosa, él tiene derecho a esperar que Alice quisiera que su expresión sea consistente con el principio comunicativo de relevancia. En consecuencia, si Alice le dice a Bob algo que no parece merecer su esfuerzo de procesamiento, como las oraciones (2) o (3) anteriores, o algo que parece ser menos relevante de lo que Alice podría haber dicho, como (4) , Bob buscará automáticamente una interpretación alternativa. La interpretación más fácilmente accesible que es consistente con el principio comunicativo de relevancia es la que Bob acepta como la correcta, y luego detiene el procesamiento (porque cualquier interpretación adicional le costaría más esfuerzo de procesamiento y, por lo tanto, violaría la condición b ).

La restricción de que los enunciados son compatibles con las habilidades y preferencias del comunicador explica una comunicación subóptima, como cuando el comunicador no puede pensar en una mejor redacción en este momento, así como por preferencias estilísticas y culturales (por ejemplo, consideraciones de cortesía ), reteniendo información y mentir.

Inferencias

Explicatura

Al escuchar un enunciado, el destinatario primero concluye que se cumple la presunción de relevancia óptima. Luego lo decodifica, lo que, sin embargo, solo arroja información muy incompleta. Por lo general, la mayor parte de la información transmitida por el enunciado debe inferirse. El proceso de inferencia se basa en el significado decodificado, el conocimiento y las creencias del destinatario y el contexto , y está guiado por el principio comunicativo de relevancia.

Por ejemplo, tome una expresión

(5) Susan me dijo que sus kiwis estaban demasiado amargos.

La información que el destinatario debe inferir incluye

• asignación de referentes a expresiones indexadas
  • Para que el enunciado sea relevante, lo más probable es que "Susan" tenga que referirse a una Susan que tanto el hablante como el destinatario conocen.
  • En ausencia de otros posibles referentes femeninos, el pronombre "ella" tiene que referirse a Susan. (En un contexto diferente, como cuando (5) está precedido por "A Lucy no le gustó la comida del banquete ", se haría una inferencia diferente).
• desambiguación de expresiones ambiguas
  • Las posibles interpretaciones que involucran kiwis amargos son mucho más accesibles que las que involucran pájaros amargos ; e incluso si la oración fuera sobre pájaros, no proporcionaría suficiente contexto para satisfacer la condición a del principio comunicativo de relevancia.
• enriquecimiento de expresiones semánticamente incompletas
  • El posesivo "sus kiwis" podría referirse a los kiwis que Susan comió, los kiwis que compró, los kiwis que cultivó ella misma, etc. A continuación (5) de "Así que no ganó el concurso de productores de frutas" se establece la relevancia de la última opción.
  • "Demasiado amargo" también debe especificarse para que tenga sentido. Dado el contexto anterior, los kiwis deben ser demasiado amargos para los jueces del concurso.

En consecuencia, el significado explícito de (5) es

(6) Susan le dijo al orador que los kiwis que ella, Susan, cultivaba eran demasiado amargos para los jueces del concurso de productores de frutas.

Esto se llama una explicatura de (5).

Implicatura

Otras inferencias que no pueden entenderse como especificaciones y extensiones del enunciado original son implicaturas . Si el hablante y el destinatario saben que Susan es una gran perdedora, una implicatura de (5) podría ser

(7) Susan necesita ser animada.

La distinción entre explicatura e implicatura no siempre es clara. Por ejemplo, la inferencia

(8) Bebió una botella de vodka y cayó en un estupor. → Bebió una botella de vodka y, en consecuencia, cayó en un estupor.

tradicionalmente se ha visto como una implicatura. Sin embargo, el teórico de la relevancia Robyn Carston ha argumentado que las implicaturas de un enunciado no pueden implicar ninguna de sus explicaturas, porque la redundancia resultante de otro modo no sería consistente con el principio de relevancia. Por tanto, la inferencia en (8) tiene que ser una explicatura, o más específicamente un caso de enriquecimiento. Otro argumento para que (8) sea una explicatura es que puede estar incrustado en negaciones y cláusulas if , lo que supuestamente es imposible para las implicaturas.

Interpretación en tiempo real

El proceso descrito no se ejecuta en orden secuencial. Un destinatario de un enunciado no primero lo decodifica, luego deriva explicaturas, luego selecciona premisas implicadas de su entorno cognitivo y luego deriva conclusiones implicadas. En cambio, todas estas subtareas se ejecutan en paralelo y cada una puede ayudar a resolver las demás.

Interpretación vs descripción

Expresiones ecoicas

Sperber y Wilson distinguen el uso interpretativo de enunciados de su uso descriptivo. Un enunciado se utiliza de forma descriptiva en la situación "habitual" en la que el comunicador afirma que representa algún estado de cosas, es decir, que es cierto de este estado de cosas, como en "Está lloviendo". Se usa interpretativamente si representa alguna otra expresión o pensamiento, independientemente de la verdad o el estado de cosas, como es el caso de citas directas o indirectas , resúmenes, citas de sabiduría popular, oraciones de ejemplo lingüísticas, hipótesis científicas provisionales, etc. En un nivel más profundo, cada enunciado interpreta un pensamiento del hablante. Esto hace que las interpretaciones de los pensamientos de otras personas sean interpretativas en segundo grado (ruta (a) en el diagrama).

Un enunciado que alcanza su relevancia interpretando otro enunciado y expresando alguna actitud proposicional hacia él (como respaldo, duda, ridículo, etc.) se llama ecoico . Tanto la atribución como la actitud pueden hacerse explícitas o dejarse implícitas; Por supuesto, hay que inferir información implícita.

(9) Max predijo correctamente que era un buen momento para comprar. (tanto la atribución como la actitud son explícitas)

(10) Un buen momento para comprar, no lo creo. (atribución implícita, actitud explícita)

(11) Un buen momento para comprar, de hecho. (atribución y actitud implícitas)

Expresiones literales y no literales

Así como las citas no son necesariamente idénticas al material que citan o interpretan, sino que solo tienen que parecerse a él hasta cierto punto, un enunciado no tiene por qué ser idéntico al pensamiento del hablante que interpreta. En consecuencia, existe un continuo desde las expresiones estrictamente literales y no del todo literal hasta las que se usan en sentido figurado . Ejemplos de esto último son el uso de lenguaje suelto (decir "gano 2000 € al mes" cuando realmente se gana 1997,32 €), hipérbole y metáfora . En otras palabras, la teoría de la relevancia ve el lenguaje figurativo, al igual que el lenguaje literal, como una descripción de un estado de cosas real (camino (c) en el diagrama), con la única diferencia en la medida en que el enunciado se asemeja al pensamiento del hablante. Ahora bien, si una expresión figurativa necesita menos esfuerzo de procesamiento que la expresión literal (como con "Gano 2000 €"), o tiene más efectos contextuales (como con buenas metáforas), el principio de relevancia obliga a su uso sobre la literalidad.

Ironía

La teoría de la relevancia explica la ironía como un enunciado ecoico con atribución implícita y actitud implícita, siendo la actitud de rechazo, desaprobación, ridículo o similares. Por ejemplo, si un conductor demasiado cauteloso se detiene en una carretera principal que está completamente despejada excepto por un ciclista en el horizonte, el copiloto podría decir con reproche "Se acerca algo". Al decir esto, se hace eco de la actitud habitual del conductor y la ridiculiza; y esto hace que el enunciado sea irónico. Así como hay un continuo de enunciados literales a metafóricos, hay un continuo de enunciados ecoicos que van desde aprobar citas literales hasta desaprobar la ironía.

Actos de habla

La teoría de la relevancia solo reconoce tres tipos de actos de habla genéricos y universales : decir (eso) , decir (a) y preguntar (si) . Otros actos de habla son

• cultura específica o institucional en lugar de lingüística (por ejemplo, pujar por el puente , prometer o agradecer); tienen que aprenderse como todos los aspectos de una cultura, o
• no es esencial para el proceso de comprensión, por lo que no se necesitan principios pragmáticos especiales para explicarlos (por ejemplo, afirmar, predecir, sugerir, reclamar, negar, pedir, advertir, amenazar).

Decir eso es el tipo de acto de habla asociado con oraciones declarativas y caminos (a) y (c) en el diagrama. Dependiendo del contexto, un enunciado declarativo de "El autobús se va" puede ser una afirmación (c), una predicción (c), un informe de lo que ha dicho el conductor del autobús (a), etc.

Decir a está asociado con oraciones imperativas . Estos también pueden cumplir diferentes funciones según el contexto, como expresar una solicitud o un deseo del hablante (camino (d)), o un consejo o un deseo del oyente (camino (b)).

(12) Conductor al guardián de tráfico: Haga como si no me viera. (D)

(13) A: ¿Podría indicarme el camino a la estación?

B: Gire a la derecha en el semáforo y siga recto. (B)

Preguntar si es el tipo de acto de habla para oraciones interrogativas . Para cubrir no solo preguntas ordinarias, sino también preguntas retóricas , preguntas de examen, etc., este tipo de acto de habla no se analiza como una solicitud de información sino como una afirmación de que la respuesta sería relevante para el hablante o el oyente. Al hacer una pregunta ordinaria, el hablante expresa que la respuesta sería relevante para ella; en las preguntas retóricas, llama la atención del destinatario sobre algo que cree que es relevante para él; etc.

Crítica

Los fundamentos de la teoría de la relevancia han sido criticados porque la relevancia, en el sentido técnico en que se usa allí, no se puede medir, por lo que no es posible decir qué se entiende exactamente por "suficientemente relevante" y "lo más relevante".

Stephen Levinson ve la teoría de la relevancia como demasiado reduccionista , ya que un solo principio no puede dar cuenta de la gran variedad de fenómenos pragmáticos, como las implicaturas, en su opinión. En particular, sostiene que esta teoría no puede explicar las implicaturas conversacionales generalizadas porque es inherentemente una teoría de la dependencia del contexto. Además, Levinson afirma que la teoría de la relevancia no puede explicar cómo llegamos a las premisas implicadas a través de procesos creativos.

En contraste con la metáfora del conducto

Hay dos formas de concebir cómo se comunican los pensamientos de una persona a otra. La primera forma es mediante el uso de codificación y decodificación estrictas (como se usa con el código Morse ), también conocido como modelo Shannon-Weaver . En este enfoque, el hablante / autor codifica sus pensamientos y los transmite a su audiencia. La audiencia recibe el mensaje codificado y lo decodifica para llegar al significado que pretendía el hablante / autor. Esto se puede visualizar de la siguiente manera:

Pensamiento / intención del hablante ⇒ codificado ⇒ transmitido ⇒ decodificado ⇒ intención / pensamiento entendido

Esto generalmente se conoce como el modelo de código o la metáfora del conducto de la comunicación. La comunicación humana, sin embargo, casi nunca es tan simple. El contexto casi siempre juega un papel en la comunicación, al igual que otros factores como las intenciones del autor, la relación entre el remitente y el receptor, etc.

La segunda forma de concebir cómo se comunican los pensamientos es que el autor / hablante solo transmita tanta información como sea necesaria en un contexto dado, de modo que la audiencia pueda recuperar su significado deseado de lo que se dijo / escrito, así como del contexto y trascendencia. En este modelo conceptual, el autor tiene en cuenta el contexto de la comunicación y el entorno cognitivo mutuo entre el autor y la audiencia. (Eso es lo que el autor / orador piensa que la audiencia ya sabe.) Luego dicen lo suficiente para comunicar lo que pretenden, confiando en que la audiencia complete los detalles que no comunicaron explícitamente. Esto se puede visualizar de la siguiente manera:

Pensamiento / intención del hablante ± información mediada por el contexto ⇒ codificado ⇒ transmitido ⇒ descodificado ± información mediada por el contexto ⇒ pensamiento / intención entendido por el oyente (una semejanza interpretativa con la intención del hablante)

Referencias

Bibliografía

• Carston, Robyn (1988). "Implicatura, explicación y semántica de la teoría de la verdad" . En Kempson, Ruth (ed.). Representaciones mentales: la interfaz entre el lenguaje y la realidad . Prensa de la Universidad de Cambridge.
• Carston, Robyn (2002). Pensamientos y expresiones: la pragmática de la comunicación explícita . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0631214885.
• Davis, Wayne (2019). Implicatura . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
• Levinson, Stephen (1989). "Una revisión de relevancia" . Revista de Lingüística . 25 (2): 455–472. doi : 10.1017 / S0022226700014183 .
• Reddy, MJ (1979). "La metáfora del conducto - un caso de conflicto de marco en nuestro lenguaje sobre el lenguaje". En Ortony (ed.). Metáfora y pensamiento . Prensa de la Universidad de Cambridge.
• Sperber, Dan ; Wilson, Deirdre (1995). Relevancia: comunicación y cognición . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0631198789.
• Wilson, Deirdre; Sperber, Dan (2002). "Teoría de la relevancia" (PDF) . Psicología y Ciencias del Lenguaje UCL . Consultado el 22 de enero de 2019 . Esta es una descripción general útil de la teoría de la relevancia.