Conflicto entre el kirchnerismo y los medios de comunicación - Conflict between Kirchnerism and the media

Presidenta Cristina Fernández de Kirchner con un diario Clarín

Los gobiernos argentinos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner tuvieron varios conflictos con importantes grupos mediáticos. Kirchner acusó al Grupo Clarín , La Nación , Perfil y medios afines de haber promovido su derrocamiento.

Fondo

La presidenta y la mayor parte de su gabinete evitaban cada vez más conferencias de prensa y entrevistas con medios independientes, confiando en cambio en Twitter , declaraciones de prensa y anuncios de servicio público para comunicarse con la población. Grandes grupos de medios, particularmente el Grupo Clarín, a su vez se opusieron a las leyes antimonopolio promulgadas durante su administración.

Los críticos sostienen que la nueva legislación aprobada por el Congreso se aplicaría selectivamente contra los medios y periodistas disidentes, al tiempo que fomentaría una proliferación de medios de apoyo. Los partidarios sostuvieron, a su vez, que la consolidación de los medios se ha convertido en la mayor amenaza para la libertad de prensa en Argentina y en otras partes de América Latina, y que medidas como las que abolieron las leyes de medios que datan de la última dictadura del país y derogaron las sanciones penales por difamación y calumnia del presidente. , promover la libertad de expresión .

Otros grupos de defensa de la prensa, como el Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA) y el Comité por la Protección de los Periodistas , observaron que la disputa polarizó a los medios de comunicación y a la opinión pública hasta el punto de poner en peligro la precisión y objetividad de los propios medios.

Conflictos iniciales

Ver también: Conflicto del gobierno argentino en 2008 con el sector agrícola

El conflicto se inició en 2008, durante un período en el que el gobierno se enfrentó abiertamente al sector agrícola por una propuesta de aumento de los impuestos a la exportación de semillas oleaginosas . El Grupo Clarín , liderado por el director general Héctor Magnetto , apoyó fuertemente al sector y sus periódicos publicaron artículos que se consideraron favorables a los "ruralistas" o chacareros . Al menos un escritor que trabajaba para uno de los diarios del conglomerado (Enrique Lacolla de La Voz del Interior ) fue despedido por presentar un artículo de opinión oponiéndose al cierre patronal de los terratenientes de abril de 2008.

El presidente reaccionó con fuertes críticas al papel de los medios, cuestionando si la libertad de expresión "pertenecía a las corporaciones o al ciudadano común". El Gobierno envió al Congreso su "Resolución 125", que luego de un debate de 18 horas en el Senado, cayó en un empate que rompió el vicepresidente Julio Cobos en un voto sorpresa en contra de la resolución del Poder Ejecutivo .

Otra fuente de controversia con el gobierno surgió cuando al Grupo Clarín se le negó el apoyo regulatorio para la adquisición planeada en 2008 de una participación controladora en Telecom Argentina , lo que le habría dado al grupo de medios una posición dominante en servicios domésticos de internet, televisión y telefonía . La Nación también estaba en desacuerdo con el gobierno federal por una orden judicial emitida en octubre de 2003 que le permitió continuar en los años siguientes para reclamar un crédito tributario corporativo vencido sobre los impuestos sobre la nómina pagados; si se levantara la medida cautelar, resultaría en una deuda tributaria de 280 millones de pesos ( US $ 50 millones), incluidos los intereses.

Nacionalización de la retransmisión de fútbol

Los derechos de retransmisión televisiva de todos los partidos de la liga argentina de fútbol estaban en poder del canal de cable TyC Sports del Grupo Clarín desde 1992. Ese contrato fue rescindido por la Asociación Argentina de Fútbol en agosto de 2009, y las retransmisiones de todos los partidos de la liga fueron adquiridas por el gobierno y realizadas disponible gratuitamente como Fútbol para Todos ("Fútbol para Todos") en la televisión pública. Estas transmisiones se utilizaron posteriormente para proporcionar publicidad para el gobierno y, con la única excepción de Iveco, no se emitieron anuncios de fuentes no gubernamentales después de marzo de 2010. La transmisión de fútbol se mantuvo en la televisión terrestre hasta 2017, cuando la administración de Mauricio Macri decidió no renovar el acuerdo. con AFA. Los derechos fueron adquiridos por Turner Broadcasting System y Fox Networks Group y los partidos comenzaron a transmitirse en televisión premium.

Ley de Medios Audiovisuales

En octubre de 2009, el Congreso Nacional argentino aprobó la Ley 26.522, conocida como "Ley de Medios Audiovisuales", pero generalmente descrita como la "Ley K" por el Grupo Clarín. La nueva ley sirvió para desregular las industrias de la televisión y la radio, que hasta entonces aún se limitaban a los pocos canales creados por la ley de medios de comunicación promulgada en 1980. Una serie de cinco recursos judiciales y medidas cautelares impidieron su entrada en vigor durante casi un año. La Corte Suprema falló en contra de una de esas apelaciones, declarando que sentó un precedente donde "un solo legislador no podía impugnar una ley del Congreso, ni los jueces usar su autoridad para detener la aplicación de toda una ley". Las disposiciones antimonopolio de la ley permanecieron bloqueadas posteriormente mediante mandatos judiciales.

Una sentencia judicial de diciembre de 2012 dictaminó que las licencias de radio y televisión del Grupo Clarín no pueden venderse hasta que la Corte Suprema de Argentina se pronuncie sobre la constitucionalidad de los artículos 45 y 161, que limitan el número de licencias que pueden tener las empresas y que establecen un procedimiento de desinversión para empresas que tienen más de 24 licencias de televisión por cable y 10 de libre-a-aire licencias de radio o televisión. El gobierno argentino afirma que el Grupo Clarín tiene más de 200 licencias; Grupo Clarín afirma que el número es 158. La Corte Suprema finalmente confirmó la constitucionalidad de la Ley de Medios Audiovisuales en su totalidad el 29 de octubre de 2013.

Frank LaRue , Relator Especial de la ONU sobre Libertad de Expresión, apoya la nueva ley, que reemplaza a la promulgada en 1980 bajo la dictadura del Proceso de Reorganización Nacional , como "un ejemplo para todo el continente". La mayoría de los periodistas que respondieron a una encuesta del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) de 2011 consideró que la nueva ley era un avance parcial o incluso sustancial en comparación con la anterior.

Marcela y Felipe Noble Herrera

Artículo principal: Caso de los hermanos nobles

Marcela y Felipe Noble Herrera son hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble , la mayor accionista del Grupo Clarín. Se sospechaba que podían ser hijos de personas asesinadas durante la Guerra Sucia . El mandatario se comprometió a acudir "personalmente" a los tribunales internacionales para buscar que se haga justicia si los jueces argentinos no se pronuncian sobre el caso.

Los cargos de adopción ilícita no se probaron en última instancia mediante pruebas de ADN contra el conjunto de datos disponible, y las abuelas de la ONG Plaza de Mayo , que abogaron por estas pruebas, celebraron que el caso al menos fuera llevado ante los tribunales. Estela Barnes de Carlotto también consideró que el caso permanecerá abierto, ya que se harán más pruebas a medida que nuevas familias presenten muestras de sangre. En cambio, los abogados de Noble Herrera solicitaron el cierre del caso contra Ernestina Herrera de Noble, como sucedió con todos los casos similares cuando las pruebas de ADN dieron resultados negativos. El caso finalmente se cerró en enero de 2016.

Cablevisión

La televisión por cable llega a dos de cada tres hogares argentinos y está en el centro del debate sobre la Ley de Medios Audiovisuales de 2009. La unidad de televisión por cable del Grupo Clarín, Cablevisión , se fusionó con su rival Multicanal en 2007 y desde entonces controla la mayor parte del mercado de cable en Argentina, incluida una participación del 90% de los hogares de cable en las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe (las tres más grandes ); Asimismo, los competidores potenciales se han visto sofocados por los precios predatorios y por el control de Cablevisión del 97% del kilometraje del cable de fibra óptica en Argentina.

Además de la Ley de Medios, el gobierno federal ha utilizado su poder regulador sobre tarifas contra Cablevisión; cuando Cablevisión y DirecTV pretendían aumentar las tarifas de suscriptores en marzo de 2010, el gobierno argentino apeló. Posteriormente, en agosto de 2010, un juez federal respaldó la decisión del gobierno e impidió que las dos empresas cambiaran sus tarifas básicas. Posteriormente, Cablevisión hizo caso omiso de una orden de febrero de 2011 de la Autoridad Federal de Servicios Audiovisuales de que se incluyeran las redes INCAA , CN23 y TeleSUR en su programación; El canal de programación infantil Pakapaka también fue excluido, pero se agregó en mayo como parte del "plan premium". Un fallo judicial de junio de 2013 ordenó a Cablevisión reorganizar su oferta de canales e incluir los canales hasta ahora excluidos.

Papel Prensa

Papel Prensa es el mayor productor argentino de papel prensa . La empresa es propiedad de los periódicos Clarín y La Nación , con una participación de 27,5% en manos del Gobierno argentino. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner alegó que la venta de Papel Prensa por parte de la familia del fallecido David Graiver en 1976 se hizo por medios ilícitos y en connivencia con la dictadura para aprovechar su uso contra otros periódicos argentinos, además de atentar contra la ley. La línea de la dictadura al cubrir la Guerra Sucia en la que fueron desaparecidas hasta 30.000 personas. El gobierno presentó un informe, Papel Prensa: La Verdad , afirmando que durante la Guerra Sucia , mientras eran coaccionados, los Graiver se vieron obligados a vender Papel Prensa a precio de ganga.

Poco tiempo después Isidoro Graiver negó los cargos, afirmando que la venta de la empresa se produjo mientras sus hermanos estaban libres, y que su detención no estaba relacionada con Papel Prensa sino con su vínculo con la guerrilla Montoneros . Un mes antes había hecho declaraciones en sentido contrario, por lo que posteriormente fue acusado de ser manipulado por Clarín .

El informe Nunca Más , publicado en 1984 por la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas , no contiene información acerca de que los Graivers se vean obligados a ceder sus bienes. Michael Soltys, editor del diario Buenos Aires Herald declaró: "Papel Prensa es un vestigio anacrónico de la dictadura militar que no debe continuar más allá del siglo XXI; pero no de esta manera. No es solo que el gobierno es al menos tan interesado a una parte cuando se trata de controlar el papel de periódico; si este control se establece sobre una base tan mentirosa, la administración de Cristina Fernández de Kirchner no busca tanto la verdad como la dueña de la verdad ". El mismo día de su anuncio, el gobierno envió el informe al Congreso Nacional y al Poder Judicial para una mayor investigación.

Otra fuente de controversia entre el gobierno y sus socios privados en Papel Prensa es que la producción en las instalaciones de la empresa en San Pedro ha estado muy por debajo de su capacidad y está disminuyendo, lo que ha llevado a un aumento de las importaciones de un alimento básico considerado de interés nacional. En 2010 se rescindió una escala de precios preferenciales que permitía a La Nación y a los numerosos diarios del Grupo Clarín comprar papel de periódico con un descuento del 25%, mientras que a otros diarios se les cobraba precios basados ​​en las costosas importaciones chilenas.

En abril de 2013, el congresista Carlos Kunkel presentó un proyecto de ley para expropiar el 24% de Papel Prensa, elevando la participación del estado al 51% y poniendo así al fabricante de papel de periódico bajo control estatal; el proyecto de ley destituiría a todos los actuales miembros del directorio y ejecutivos de Papel Prensa y nombraría a otros nuevos.

Fibertel

Fibertel , un proveedor de acceso a Internet de Banda Ancha y parte del Grupo Clarín, tuvo su licencia revocada en agosto de 2010 por el gobierno con el argumento de que el propio Clarín disolvió Fibertel en enero de 2009, fusionando la empresa con su proveedor de red de televisión por cable Cablevisión, y no tiene un licencia para proporcionar servicios de Internet por sí misma. El gobierno otorgó un límite de tiempo de 90 días para finalizar las operaciones y trasladar a los usuarios actuales a otros proveedores. El caso fue llevado a los tribunales para evitar el cierre de Fibertel , que obligaría al 10% de los usuarios de Internet del país a cambiarse a un nuevo proveedor de servicios o desconectarse.

Más controversia surgió en septiembre de 2010 cuando la oficina de la Secretaría de Comunicaciones del Gobierno publicó una lista de 389 proveedores de Internet que podrían reemplazar a Fibertel. Sin embargo, la lista estaba totalmente desactualizada y dio como resultado que solo 22 empresas siguieran operando y solo dos Telcos con cobertura nacional: Telefónica de Argentina y Telecom Argentina .

El juez Ernesto Marinelli de la Primera Audiencia Nacional de Contenidos de la Administración Federal fue inicialmente elegido para presidir el caso, pero se declaró en "conflicto de intereses" por ser usuario de Fibertel. Al mismo tiempo, las distintas facciones del Congreso Nacional estaban divididas sobre el tema. Pino Solanas del Partido Proyecto Sur , por ejemplo, propuso que el país debería tener una nueva ley para desregular y promover todos los servicios de comunicación en lugar de regular una sola empresa.

Aviso internacional

El jefe de gabinete, Jorge Capitanich, destruyó una copia de Clarín tras acusar al diario de publicar información falsa.

Las disputas sobre Fibertel y Papel Prensa tuvieron lugar casi al mismo tiempo y generaron una fuerte reacción de los medios internacionales. El País de Uruguay destacó el enfrentamiento entre el gobierno y la preocupación mediática del Grupo Clarín .

Las críticas al gobierno argentino incluyeron un editorial de Mary Anastasia O'Grady de The Wall Street Journal que dijo que el kirchnerismo está "tomando medidas enérgicas contra la prensa libre". El comentario editorial de El País de España opinó que el kirchnerismo está "utilizando métodos similares a los de las dictaduras para mantener su poder" al revisar el caso de Papel Prensa .

Otras voces se hicieron eco de una mirada diferente, incluyendo comentarios editoriales en El Tiempo de Colombia, declarando: "El gobierno sostiene que la empresa vende el papel a pequeños periódicos a precios más altos que los que compran Clarín y La Nación y consideró que estas acciones van en contra de la libertad de expresión." El relator especial de la ONU sobre la libertad de expresión, Frank LaRue, también apoya la nueva ley; al igual que la federación de periodistas más grande del mundo, la Federación Internacional de Periodistas , cuya directora, Beth Costa, visitó a Martín Sabbatella de la AFSCA (la agencia que supervisa la Ley de Medios Audiovisuales) en agosto de 2013 para expresar el "apoyo y compromiso de la FIP con la derecho de los medios de comunicación y defensa de la libertad de expresión en Argentina ".

En agosto de 2010, el portavoz adjunto del Departamento de Estado de Estados Unidos , Mark Toner, declaró que la administración de Barack Obama está siguiendo de cerca la controversia y que las preocupaciones sobre la libertad de prensa se toman en serio.

Medios de comunicación progubernamentales y publicidad estatal

El gobierno ha hecho un uso cada vez mayor de la publicidad durante la era Kirchner. La publicidad estatal, en todos los niveles de gobierno, representó el 1.8% del mercado publicitario de 3.000 millones de pesos (1.000 millones de dólares) en Argentina en 2003, pero el 8% de un mercado publicitario de 19.500 millones de pesos (4.700 millones de dólares) en 2011, un aumento de casi veinte veces. El presupuesto oficial para publicidad del gobierno nacional en 2012 fue de 735,8 millones de pesos (US $ 160 millones); el presupuesto de 2011 fue de $ 608,1 millones (US $ 146 millones). Una resolución administrativa aumentó ese número en $ 4.7 millones, un decreto presidencial agregó $ 112.8 millones y otra resolución administrativa permitió usar $ 10.2 millones más. Un informe de la Oficina de Auditoría General (AGN) mostró que en 2009, el diario Página 12 y el Grupo Veintitrés recibieron un 18% y un 13% de estos ingresos, respectivamente; mientras que Clarín , La Nación y La Razón recibieron 15%, 8% y 5% a pesar de su circulación mucho mayor.

La publicidad no es el único lugar utilizado por el gobierno para difundir publicidad. Las transmisiones de fútbol nacionalizadas, cuyos cortes comerciales incluyen principalmente anuncios estatales, están presupuestadas oficialmente en $ 690 millones (US $ 150 millones). Un decreto presidencial asignó otros $ 38,5 millones, que con un préstamo de $ 25 millones a la Asociación del Fútbol Argentino suma $ 753,5 millones (US $ 165 millones). El Ministerio de Economía tiene un presupuesto especial para este propósito de $ 42,8 millones. Las críticas al gasto publicitario excesivo tampoco se limitan al gobierno federal; Un oponente líder, el alcalde de Buenos Aires Mauricio Macri , hizo que la ciudad gastara más de $ 86 millones (US $ 20 millones) en publicidad solo durante el primer trimestre de 2012, eclipsando los 8 millones de pesos gastados en infraestructura de salud y educación de la ciudad combinados.

Ver también

Referencias

Notas
Citas
Bibliografía

enlaces externos